PIERRE RAMUS

Hi ii Le

Au

ES NC A de

que le travail de ses bras, il choisit la profession dont l’ap-

prentissage lui parut devoir être le moins long, ou le plus fa-

cile : il se fit charbonnier. Son fils, Jacques de la Ramée, fut simple laboureur, et la femme qu'il épousa, Jeanne Charpentier, était aussi pauvre que lui.

De ce mariage naquit Pierre de la Ramée.

Dans son enfance, Pierre fut atteint, à des époques rapprochées, de deux maladies contagieuses ; puis il perdit son père.

C'était déjà, pour la pauvre veuve, une tâche difficile que de pourvoir, seule, à l'entretien de la maison. On dit que Pierre, tout jeune encore, fut employé à la garde des troupeaux (1). Il est certain que sa mère, obligée de travailler beaucoup pour vivre, ne pouvait guère songer à son éducation. Il parait, néanmoins, qu’elle trouva le moyen de l'envoyer à l’école de son village, où il apprit à lire, à écrire, à compter. A l’âge où la plupart des enfants ne songent encore qu'à courir et à s'amuser, Pierre était animé du désir de s’instruire. Banosius, son disciple et son ami, qui à écrit sa vie en latin, s'exprime ainsi :

« Le jeune de la Ramée n'avait environ que huit ans lorsque, enflammé par l'amour de l'étude, il partit spontanément pour Paris, d’où il fut bientôt chassé par la misère. Une seconde fois, il entreprit le même voyage, et, autant qu’on peut le supposer, les vents encore lui étant contraires, il fut contraint de s’en retourner. Son oncle, Honoré Charpentier, pour le mettre à même d'étudier, lui procura, pendant quelques mois, le strict nécessaire. Ensuite, une impérieuse nécessité l’obligea, pendant plusieurs années, de se soumettre, dans le collége de Navarre, à une dure servitude. Après avoir, pendant le jour, rempli fidèlement sa tâche auprès de ses maîtres, il se préparait la nuit, à l'exemple du philosophe Cléanthe, à remporter la palme des arts libéraux, en s’efforçant, dans des moments si courts pour lui, d'acquérir, à la clarté de sa lampe, les lumières que procurent les sciences (2). »

Bayle pense que Banosius se trompe lorsqu'il dit que Ramus, à l’époque où il fit son premier voyage à Paris, n’avait encore

(1) Biographie universelle de Michaud.

(2) « Anno ætatis suæ circiter octavo sponte Lutetiam venit, et inde bis abductus violentia temporis, bis eodem tamen, quamlibet reflantibus ventis, reversus, et ardenti discendi studio incensus, ab Honorato Carpentario avunculo victum per aliquot menses perexiguum accepit. Ut artes addisceret, deinceps necessitate coactus, multos annos duram servitutem in collegio Navarræ servivit. Sed quum interdiu dominis suis fidelem operam præstitisset, nocte, Cleanthis philosophi exemplo non dissimili, oleo et lucerna disciplinarum lumen brevi tempore tantum sibi comparavit, ut artium liberalium laurea esset donatus. » (Banosins, Vita Petri Rami, p. 3.)

, \ A que huit ans, Il est peu vraisemblable, en effet, que sa mére eût consenti à le laisser partir à cet âge.

« Voici, dit Bayle, une forte preuve contre Banosius : je la tire des propres paroles de Ramus, rapportées par Jean Freigius : « J'avoue que ma vie a été agitée, tourmentée par les plus violentes tempêtes. Enfant (puer) à peine sorti du berceau, je fus éprouvé par deux maladies contasieuses; jeune homme (juvenis), je vins à Paris pour recevoir l’'éducation distinguée qu'on donne ordinairement aux hommes de condition, et je vins malgré la fortune, qui s’y opposait de toutes les manières, etc. » (1).

= = Cm = = à = = 2

La plupart des biographes s’en tiennent, sur ce point, à l'assertion de Banosius, sans la discuter. Scaliger commet une erreur plus grande encore, en prétendant que ce ne fut qu'à dix-neuf ans que Pierre de la Ramée apprit à lire. Bayle a relevé cette erreur.

Nous croyons, pour concilier ces divergences, que Ramus fit dans sa jeunesse trois voyages à Paris, comme nous allonsle dire.

Son oncle maternel, Honoré Charpentier, simple ouvrier, maçon selon les-uns, charpentier selon les autres, demeurait à Paris, lorsque son neveu vint l'y trouver. Il n’est guère probable, en effet, que le jeune Pierre de la Ramée eût obtenu de sa mère la permission d'aller, à plus de trente lieues de son village, chercher fortune à Paris, s’il n’avait dû trouver dans cette grande ville un parent dévoué, qui pût devenir son guide et son appui.

Honoré Charpentier consentit à recevoir chez lui son neveu, espérant que, dans le cas où son salaire d’ouvrier ne pourrait suffire à leurs besoins communs, sa sœur lui viendrait, de temps en temps, en aide.

Mais les ressources d’un ouvrier de journée étaient bien précaires : la gène était quelquefois intolérable pour eux. Le pauvre ouvrier fut obligé de renvoyer son neveu à son village.

Là, le jeune Pierre de ia Ramée reprit les leçons du maitre d'école. Il avait de la facilité pour apprendre, mais les lumières du magister étaient bornées. Le bonhomme l’avouait naïvement, et il engageait lui-mème son élève à chercher mieux (2):

() « Confiteor vitam mihi totam acerbissimis fluctibus jactatam esse. Puer, vix e Cunis egressus, duplici peste laboravi : juvenis, invita modisque omnibus repuznante fortuna, Lutetiam ad capessendas artes ingenuas veni, inde bis adductus violentia temporis, bis eodem tamen, etc. »

(2) Ramus, Aristotelica anima.

Pierre suivit ce conseil : il revint à Paris. C'était en 1527: il avait alors douze ans. Cette fois, touché de la persévérance de son neveu, Honoré Charpentier se décide à seconder ses heureuses dispositions littéraires, par tous les moyens qui sont en son pouvoir. Il se persuade que le produit d2 son travail et la petite pension promise par la mère suffiront pour l'entretien de deux personnes, et le mettront à mème de subvenir, en outre, à la dépense que pourront exiger les études de Pierre. Honoré le conduit donc au secrétariat de l’Académie de Paris, et le fait inscrire sur ses registres, comme écolier de l'Université. C'est ce que du Boulay a consigné dans son /istoire de l'Universilé (1).

Mais les prévisions de cet excellent homme furent cruellement trompées : leur gène était toujours excessive. Pour en sortir, Honoré Charpentier roulait mille projets dans sa tête. À la fin, il prit un parti extrème : il partit, avec son neveu, - pour aller s’enrôler dans l’armée de François [*, alors en guerre avec Charles Quint. Mais, pendant qu'ils étaient en route, la paix se fit, et ils durent revenir à Paris. Le neveu reprit ses études, et l'oncle l'exercice de sa profession.

Au bout de quelques mois, le pauvre homme, ayant encore épuisé ses ressources, se trouva dans l'impossibilité de garder plus longtemps son neveu auprès de lui. Sa sœur avait bien promis de payer une petite pension, mais elle-même, qui ne vivait que difficilement du produit de son travail, se trouvait hors d'état de remplir sa promesse. Il fallait donc prendre un parti.

Il yavait à choisir entre deux moyens : renvoyer, une fois encore, Pierre à son village, ou le placer, comme on le pourrait, dans Paris. Ce dernier parti parut le meilleur.

Pierre était grand et robuste, et il avait alors environ quinze ans. Il se présenta au collége de Navarre, et demanda à se placer, comme domestique, auprès d’un élève de ce collége.

Un riche étudiant, nommé dela Brosse, vit le jeune homme, le trouva à son gré et le prit à son service, consentant, d'ailleurs, à lui laisser toute la liberté nécessaire pour suivre les cours publics de la Faculté des arts. Pierre Ramus était déjà inscrit comme écolier, ainsi que nous l'avons dit, sur les registres de

(1) Tome VI, p. 967.

l'Académie de Paris depuis 1527. Il n'était pas sans exemple que des jeunes gens pauvres, mais studieux, eussent été à la fois écoliers et domestiques d'un autre écolier.

Cette situation, malgré son côté pénible, passa trop vite, encore, au gré de notre écolier servant. On ne sait pas au juste combien de temps Pierre de la Ramée demeura attaché au jeune seigneur de la Brosse. On sait seulement que cette situation se trouva interrompue parce qu'Honoré, soit qu'il manquât de travail, soit que sa sœur ne pût lui envoyer les secours sur lesquels il avait compté, se vit dans l'impossibilité de garder plus longtemps son neveu auprès de lui.

Pour la troisième fois, Pierre, chassé de Paris par la misère, reprit tristement le chemin de son village.

Pendant quelques jours, le regret d’avoir été contraint de s'éloigner du collége lui fit répandre bien des larmes. Il se consola par l'espoir que des circonstances plus favorables pourraient lui permettre de retourner bientôt à Paris. En attendant, il essaya de continuer seul ses études, avec le secours de quelques livres.

Plusieurs exemples célèbres, entre autres celui de J.-J. Rousseau, prouvent que les talents supérieurs peuvent se former sans maitres. Les études universitaires, à l’époque de la Renaissance, n'étaient bonnes qu'à arrêter l'essor de l'esprit, en lui ôtant toute indépendance et toute originalité. Nous croyons que Ramus, revenu au fond de sa Picardie, y passa plusieurs années à étudier sans maître, dans le long intervalle de temps qui, d'après Scaliger, parait s'être écoulé entre son second et son troisième voyage à Paris. Peut-être mème faut-il attribuer en grande partie à ce travail spontané et libre l'originalité d'esprit et la vivacité d'imagination qui rendirent bientôt Pierre de la Ramée, célèbre dans la littérature et la philosophie de son temps. Scaliger dit : « Æamus ad annum usque decimum nonum, ne guidem primas notas dedicerat, inservciebatque Dom. de la Brosse (1) ». « Ramus, jusqu’à sa dixneuvième année, savait à peine lire, et il était attaché au service du seigneur de la Brosse. » Il avait donc de dix-huit à dix-neuf ans, quand il revint à Paris pour la troisième fois, et

(1) Scaligerana prima, p. 127.

alors, comme il le dit lui-même, il n'était plus un enfant (#wer), mais un jeune homme (juvenis). Quant aux expressions 2€ quidem primas notus dedicerat, que Scaliger emploie, elles ne sont évidemment qu'une exagération, pour faire entendre que Ramus avait commencé ses études classiques à un âge où beaucoup de jeunes gens les ont déjà terminées.

Pendant les heures du jour dont il pouvait librement disposer, notre jeune écolier suivait les cours publics. Il méditait sur ce qu'il avait entendu, et tâchait de le reproduire par écrit. On connaît le moyen qu'employa Aristote, ‘dans sa jeunesse, pour lutter contre le sommeil, et qui consistait à tenir dans Sa main une boule d’airain, au-dessus d’un bassin de même métal; Ramus, l’ayant lu dans Plutarque, employa, pour se tenir éveillé pendant la nuit, un moyen analogue (1).

Il suivit, au collége Sainte-Barbe, les lecons de Jean Dena, et au collége de Navarre, celles de Jean Hennuyer qui, plus tard, devint évèque de Lisieux. Hennuyer professait la philosophie.

Ramus consacra, suivant l'usage, trois ans et demi au cours de philosophie. Il eut pour condisciples Charles de Bourbon et Charles de Lorraine qui, dans la suite, furent élevés à la dignité de princes de l'Église, et Ronsard, qui devait acquérir tant de célébrité comme poëte.

Il puisa dans les leçons de Hennuyer une grande estime pour la logique, mais un profond dégoût pour la manière dont on : l'enseignait.

« Quand je vins à Paris, a-t-il dit lui-même (Remontrance de 1567), je tombé ès subtilités des sophistes, et m'apprit-on les arts libéraux par opportuntes disputes, sans m'en jamais montrer un seul autre ny profit ny usage. Après que je fus nommé et gradué pour maitre ès arts, je ne me pouvais satisfaire en mon esprit, et jugeais en moy-même que ces disputes ne m'avaient apporté autre chose que perte de temps. Ainsi, estant en cet émoy, je tombe, comme conduit par quelque bon ange, en Xénophon, puis en Platon, où je connais la philosophie socratique, et lors, comme espris de joye, je mets en avant que les maîtres ès arts de l'Université de Paris estaient lourdement abusés de penser que les arts libéraux fussent bien enseignés pour en faire des questions et ergos, mais que, toute sophisterie délaissée, il en convenait expliquer et proposer l'usage. »

Ramus à exprimé, dans ses Schole dialectice (2), la dispo-

(1) Nancel, Vita Rami, WW LE, (2) Epilogue du livre IVe.