ELCLIDE PRÉSENTE A PTOLÉUÉE SOTER SES ÉLÉMENTS DE GÉOGRAPHIE

EDCLIDE 251

Eudide est le géomètre dont nous avons d*abord à retracer layie et à apprécier les travaux^

Plusieurs personnages, plus on moins connus, portant le nom d*£uclide, ont existé dans Tantiquité grecque. On cite Eudide» archonte athénien (cinquième siècle avant J.-C); — Euclide, médecin (cinquième siècle avant J.-C); — Eudide, sculpteur athénien (quatrième siècle avant J.-C); — Euclkle le philosophe, disciple de Socrate et fondateur de l'école de Mégare (quatrième siècle avant J.-C); — Euclide« général Spartiate, frère de Cléomène Kl, roi de Sparte (troisième siècle' avant J.-C); — enfin Euclide, Fauteur des EU" mentg' éTantimétique et de géométrie.

Ce dernier est le plus célèbre. On Ta quelquefois confondu avec le fondateur de Fécole de Mégare, bien qu'ils n'aient pas été contemporains, et qu'ils aient différé Tun de l'autre autant par leur genre d'esprit, et leurs i^ptitudes propres, que par la nature de leurs travaux.

n est parfaitement établi qu*Euclide, le géomètre, vivait dans le troisième siècle avant notre ère, car les anciens auteurs qui sont entrés dans quelques détails sur la fondation de Fécole d^Alexandrie, le citent parmi les premiers savants que la munificence du fondateur, Plolémée I^, attira dans le Muséum de cette ville célèbre.

Mais on en est réduit à de simides conjectures relativement  répoque et au lieu de sa naissance. Produs (1) se borne, sur ne point, k nous dire qu'Euclide était contemporain du premier Ptolémée, c'est-à-dire de Ptolémée Soter, ou le Sauveur. Or, ce prince mourut deux cent quatre-vingt-trois ans avant J.-C

Les historiens arabes nous ont appris qu'Euclide était né en Syrie, dans la ville de Tyr, et que son père, nommé Naucrates, était un Qrec qui, après avoir habité Damas, s'était fixé à Tjrr.

Dans son HisUri/re des Tnathématigues, Montucla conteste la valeur de ce témoignage. Les historiens arabes, comme ceux de tous les pays, ont souvent, il est vrai, commis des erreurs; mais faut41 croire qu'Us se soient toujours trompés? Il n'y a rien d'invraisemblable dans ce qu'ils rapportent de la famille

(i)£i]eLiai.n,tiiiLrv.

d'Euclide. Sans vouloir nous engager ici dans aucune question relative à la race hellénique, nous pouvons rappeler qu'à l'époque dont il s'agit, un grand nombre de familles grecques étaient établies depuis des siècles dans l'Asie Mineure.

Issu de l'une de ces familles grecques, Euclide fut, sans doute, envoyé à Athènes, dans sa première jeunesse, pour y étudier les mathématiques. Nous sommes d'autant plus fondé à faire cette supposition, qu'il est certain qu'Euclide habita la Grèce, qu'il y fut regardé comme un mathématicien habile ; et que, pourtant, bien que d'origine grecque, il semble y avoir vécu en étranger. Pourquoi ne pas s'en tenir au récit des historiens arabes, puisqu'on n'a, pour les contredire, aucun fait à leur opposer? L'école de Platon avait produit, à Athènes, des talents de premier ordre. On y cultivait avec zèle les études mathématiques. La renommée de l'Académie et du Lycée s'était répandue hors de la Grèce proprement dite, dans tous les pays fréquentés par les Grecs. Beaucoup d'étrangers devaient donc envoyer leurs enfants à Athènes, pour y étudier les éléments des arts et des sciences. Le père d'Euclide, établi dans l'Asie Mineure, put être d'autant plus porté à suivre cet exemple, qu'il était lui-même sans doute d'origine grecque.

Nous n'émettons ici qu'une conjecture, mais elle repose sur une considération sérieuse, c'est-à-dire sur l'opinion des historiens arabes, lesquels, beaucoup plus rapprochés que nous des temps où vivait Euclide, pouvaient être instruits sur cette question, non-seulement par des traditions encore existantes, mais aussi par d'anciens écrivains, dont les ouvrages ne nous sont point parvenus.

En ce temps-là, vivait en Egypte un roi qui devait fonder une dynastie d'un grand renom : c'était Ptolémée Soter. Nous n'avons pas à raconter le règne de ce prince, ami des sciences, des lettres et des arts. Il nous suflSra de rappeler que c'est ce monarque éclairé qui conçut et réalisa la grande pensée d'arracher la science aux sanctuaires secrets des temples égyptiens, et de la produire au grand jour. Ptolémée Soter voulut créer, au sein de ses États, une école scientifique et philosophique, qui se montrât la digne rivale des écoles européennes de Platon et de Pythagore. Par ses ordres, s'éleva sur les rivages heureux qui s'étendent en face de la Grèce, cette Aca-

demie devenue immortelle sous le nom S! École cC Alexandrie.

Ptolémée Soter invita Euclide à se rendre à Alexandrie, pour y occuper un poste éminent; car il s'agissait de la formation d'une Académie supérieure et de Torganisation générale de l'enseignement dans la nouvelle école.

Il est probable qu Euclide s'était déjà fait connaître par quelques travaux importants en géométrie, lorsqu'il fut appelé dans l'Académie naissante d'Alexandrie. On trouverait dans les archives du Muséum d'Alexandrie, si elles existaient encore, la plupart des renseignements dont nous aurions besoin pour écrire la vie de l'illustre géomètre. Nous saurions, grâce à ces documents, en quel lieu se trouvait Euclide quand il fut appelé par le souverain de l'Egypte ; comment sa réputation s'était faite, et l'âge qu'il avait lorsqu'il se détermina à quitter la Grèce, pour entrer dans l'école d'Alexandrie.

C'est par de pures inductions que nous admettons, avec Montucla (1), qu'Euclide avait étudié à Athènes, sous les disciples de Platon.

Nous fondant sur les usages établis à Athènes dans l'enseignement public, nous supposons encore qu'après avoir terminé ses études il s'était exercé à faire des leçons publiques, et qu'encouragé par ses premiers succès et par le nombre toujours croissant de ses disciples, il résolut de se livrer tout entier à renseignement des mathématiques.

Ses JEliments de géométrie prouvent qu*Euclide avait profondément médité sur les méthodes d'exposition.

c Dans la méthode qu'il adopta pour sa géométrie, il mit, nous dit Montucla, cet enchaînement si admiré par les amateurs de la rigueur géométrique, et qui est tel qu'il n'y a aucune proposition qui n'ait des rapports nécessaires avec ceUes qui la précèdent ou qui la suivent. »

C'est que, dans sa carrière de professeur, Euclide avait dû soumettre cette méthode à l'épreuve d'une longue pratique; il devait l'avoir perfectionnée en enseignant. Pour composer un bon livre d'enseignement élémentaire, la connaissance des faits et des théories scientifiques ne suffit pas : il faut encore que les méthodes et les procédés qu'on imagine, et qui appar-

(1) UiiMrt des nuithématiquet, 2» édition, iii-4<», Paris, an VU. Tome 1«. liv. lY.

tiennent à Fart, aient été reconnus efiBcaces par pinawiiis «»nées d^enseignement oral et pratique ; qu*îb aient été appliqués à une longae série d^élères, d'aptitudes et d*intelligences diverses. La méthode rigoureuse que Ton admire dans le livre d'Euclide prouve, selon nous, que Tanteur avait longteaiips enseigné les sciences sur lesquelles il nous a laissé le ckefd*œuvre que les anciens et les modernes ont admiré tovr à tour.

Plus nous réfléchissons sur la méthode d^exposition suivie dans les éléments d^ arithmétique et de fféamétrie d*Eadide, et plus il nous parait probable que Fauteur professait les matit^ matiques, soit & Athènes, soit dans quelque autre ville grecque^ lorsque des offres séduisantes lui furent faites au nom du roi Ptolémée. Il devait approcher alors de la fin de Tâge mûr. Sa réputation avait dû se faire lentement, moins par des oa* vrages publiés que par son enseignement. Cet enseignement était trop spécial pour avoir beaucoup d*éclat. Mais, dans la Grèce ancienne, les mathématiques étaient considérées comme un des éléments fondamentaux de l'instruction de la jeunesse. On les regardait comme la base de la philosophie. La répmiee que le philosophe Xénocrate avait faite à un jeune homme qui, tout à fait ignorant en géométrie, avait néanmoins osé se présenter dans son cours de philosophie, était devenue proverbiale dans les écoles :

« Retire-toi, lui avait-il dit, car tu manques du point d'appui et de tous les seconds qui sont nécessaires pour s'élever à la hauteur de la philosophie (1). »

Ainsi, dans la Grèce ancienne, un professeur éminent de mathématiques devait acquérir, assez vite, réputation et honneur.

Pappus nous dépeint Euclide comme. « doux, modeste, bienveillant, saisissant toutes les occasions d'encourager, par des éloges, les jeunes gens qui aimaient l'étude, portant une affeo^ tion particulière à ceux qu'il croyait capables de contribuer aux progrès des mathématiques (2). *• On peut inférer de ce

(1) Xènocntn ei qui m^m arithmetioa nequê geomâiria mu^tucIm, ludmm mum fN^uetUare ci^iebat : Abi, inquit^ ausis enim et adminiculiê philotophim car$$ (Diog. Laëroe).

<2) CoUectUm$8 mathmatkM^ lib. VU, j

EUCLTOE 255

taUeaa qn'EacHde» généralement aimé de ses disciples» devait jouir à Athènes de Testime pablique, et que le bruit de sa renommée avait pénétré jusqu'en Egypte et attiré Tattention du royal fondateur de Técole d'Alexandrie.

Euclide reçut à la cour de Ptolémée, et dans lé Muséum, le plus flatteur accueil. On avait déjà conçu et dressé le plan d'un vaste système d'enseignement. Il s'agissait de distribuer entre tous les savants et les professeurs de l'Académie, les diverses parties élémentaires qui devaient en former la base. n fallait s'occuper aussi de composer des traités élémentaires de grammaire, de musique, d'astronomie, d'arithmétique, de géométrie, etc.

Dans cette distribution des matières à traiter, les éléments d'arithmétique et de géométrie échurent naturellement à Euclide. Ptolémée lui reconmianda, par -dessus tout, de les rendre aussi clairs, aussi précis, aussi simples qu'il était possible.

Quand son travail fut terminé, Euclide le présenta au roi^ dans une audience solennelle. Ptolémée, accoutumé à prendre, autant qu'il le pouvait, connaissance de tout par lui-même, se disposait à le parcourir, comme une oeuvre purement littéraire. Étranger aux études mathématiques, il ne se doutait pas que, pour comprendre le plus simple traité de géçmétrie, il faut une préparation élémentaire, qui exige beaucoup d'attention, mais qui n'est pourtant ni longue, ni difficile. Il faut s'ôtre attaché d'abord à saisir parfaitement les premières définitions, à retenir le sens précis de chaque terme technique, et à voir conmient les propositions naissent les unes des autres, comment elles s'enchatnent entre elles, de telle façon que chacune trouve sa raison d'être et sa démonstration, soit dans celles qui la précèdent, soit dans leç définitions premières.Tout l'art géométrique, pour ainsi dire, se résume dans un petit nombre d^ pages. Voilà pourquoi il importe de beaucoup insister sur le commencement ; le reste n'est qu'une sorte de développement, qu'on s'habitue bientôt à suivre, sans efibrt et sans fatigue, dans un bon traité élémentaire.

Ce sont là des vérités bien simples et bien connues. Mais le souverain de l'Egypte était à cent lieues de s'en douter. De là son étonnement de ne pouvoir comprendre, à première vue, et

par une lecture rapide, le traité que lui présentait le professeur de sa nouvelle école.

Ne pouvant parcourir les éléments d*Euclide comme on parcourt un traité de grammaire, il dit au géomètre :

« N*existe-t-il pas, pour apprendre la géométrie, quelque chemin moins épineux que celui qu*on sait d*ordinaire ? »

Euclide répondit en souriant :

« Non, prince, il n'existe en mathématiques aucun chemin fait exprès pour les rois (1). »

Cette réponse montre, d*un cdté, qu'Euclide n*était pas courtisan, et de l'autre, que Ptolémée ne trouvait pas mauvais que les savants de son Académie s'entretinssent familièrement avec lui.

On peut douter qu'un savant de TAcadémie de Berlin eût osé faire au roi de Prusse, Frédéric, une pareille réponse. Sans doute, le grand Frédéric laissait aux académiciens qu'il invitait à ses soupers, une assez grande liberté à son égard ; mais il devait être moins bonhomme que le souverain de TÉgypte.

Les éléments d'Euclide furent admis dans le Muséum d'Alexandrie , et enseignés dans cette école, à peu près tels que nous les avons aujoard'hui. Mais il est probable qu'Euclide, qui faisait des cours de mathématiques dans le Muséum, ne borna point son enseignement oral aux seules matières contenues dans ses Eléments. Cet ouvrage n'avait, en effet, pour objet que d'initier les élèves à la connaissance des principes sur lesquels reposaient alors la philosophie et les théories des arts. Il était fait pour les commençants. Les diverses propositions qui s'y trouvent, étaient connues de temps immémorial. De toutes les choses qu'il renferme , la seule peutêtre qui appartint en propre à l'auteur, c'était la méthode d'exposition et d'enchaînement. Ce qu'on savait alors en mathématiques s'étendait bien au delà des Eléments d'Euclide.

Euclide est l'auteur d'un autre ouvrage de mathématiques, intitulé Data. Il est probable qu'il exposait dans les différents cours qu'il faisait au Muséum ses Data^ qui, selon Montucla, sont une continuation de ses Eléments^ et un premier pas vers la géométrie transcendante.

(1) Non $9l ngia ad mathenuUicam vto.

Delambre (1) a fait une longue analyse des Eléments et des Data.

Euclide dat aussi faire un cours sur les Sections coniques. On avait autrefois de lui, sur cette partie des mathématiques supérieures, un traité en quatre livres, traité composé d'après celui d'Aristée, géomètre qui vivait environ un siècle avant lui. Ces quatre livres n'étaient peut-être qu'une reproduction écrite de toutes les leçons qu'Euclide avait faites à Alexandrie sur cette matière.

Les trois livres de Porismatibus, que Montucla regarde comme le plus profond de tous les ouvrages d'Euclide , formaient aussi une partie de l'enseignement des mathématiques dans le Muséum. Nous verrons plus loin qu'un savant géomètre contemporain, M. Ghasles, de l'Institut, a reconstitué ce traité en se fondant sur les Lemmes de Pappus.

Il est probable que, dans ses leçons orales, Euclide montrait, par des exemples fréquents, les diverses applications qu'on peut faire des mathématiques pures; et que ces exemples^ coordonnés ensuite suivant les spécialités propres des objets auxquels ils se rapportaient, servirent à composer autant de traités différents. Ainsi le livre de DivisionUms^ cité par Proclus, concernait la géodésie ; celui de Phanomenis renfermait les démonstrations géométriques relatives aux levers et aux couchers désastres; celui qui avait pour titre Isagoge, seu Iniro^ ductio musicay embrassait tous les principes mathématiques de la théorie musicale; celui qui était intitulé : Specularia et perspectiva, contenait les principes de Toptique et de la perspective, principes sur lesquels, selon Proclus et Théon, Euclide avait écrit. Les fautes et les inexactitudes dont fourmille, selon Montucla, ce dernier traité, prouvent que ce n'était pas l'ouvrage même d'Euclide, mais seulement peut-être une reproduction qu'un disciple ignorant, qui entendait mal le professeur, avait voulu faire de ses applications à l'optique.

Nous ne pouvons savoir si Euclide accrut, par quelque nouvelle découverte, le domaine des sciences mathématiques. n faudrait posséder, pour celî^ tous les ouvrages qui existaient

(1) Histoire de raetronomie cmcienms U IL

ayant loi, et c'est à peine sll en est resté quelques fragments cités par des écrivains postérieurs à Euclide.

Ce qui, dans les divers ouvrages dont nous venons d'indiquer les titres, appartenait en propre à Tillustre auteur des Eléments^ c'était la méthode, la précision, la rigueur mathématique. Quand on connaît toute Tinfluence que peut avoir sur le développement des connaissances humaines l'emploi d'une excellente méthode, on trouve qu'à ce point de vue Euclide eut un mérite immense.

De quel intérêt ne seraitril pas pour nous de savoir exactement ce qui se passait dans la célèbre école d'Alexandrie? On aimerait à connaître son régime intérieur; on voudrait savoir quels étaient les règlements du Muséum ; combien d'heures, par semaine ou par mois, chaque professeur était obligé de consacrer à ses leçons ; si les cours étaient entièrement libres, ou si, pour j être admis en qualité d'élève, on avait des épreuves * subir, etc. Les anciens écrits qui nous sont parvenus ne nous apprennent rien sur tous ces points.

L'antiquité a négligé de conserver par un monument, par une statue, ou par une simple médaille, les traits du célèbre auteur des Eléments de géométrie.

Nous ne pouvons savoir davantage à quelle époque, en quel lieu, à quel âge mourut ce savant. Tous les anciens auteurs qui parlent des œuvres d'Euclide se taisent sur les particuiar rités relatives à sa personne.

Le grand nombre, la nature et l'étendue de ses ouvrîmes nous autorisent à croire qu'il vécut et qu'il continua même à travailler jusque dans un âge avancé. Nous présumons qu'il mourut à Alexandrie, qui était pour lui une patrie nouvelle, n n'est guère probable qu'il eftt songé à se retirer dans son pays natal, où il ne pouvait lui rester que des parents d'un degré éloigné.

Les ouvrages qui auraient pu transmettre à la postérité les détails relatifs à Euclide, à Apollonius et aux autres savants illustres de l'école d'Alexandrie, se sont perdus, soit pendant les grandes invasions de l'Egypte par les Arabes, soit pendant les guerres des croisades. Les croisés, nos ancêtres, étaient, il faut le dire, beaucoup moins civilisés que les Orientaux de cette époque. Us détruisirent, en s'emparant des villes, quantité de

bibliothèques. Leibnitz a prouvé que les temps qui farent le plus funestes aux lettres et aux sciences, ceux où Ton détruisit le plus de livres, furent les douzième et treizième siècles. C'était alors la brillante période des croisades.

Après avoir esquissé la biographie du célèbre auteur des Elérjtents, nous allons passer à un examen rapide de ses travaux, et donner quelques détails sur ses ouvrages, dont jusqu'ici nous n'avons guère signalé que les titres. Mais, avant d'aborder ce sujet, nous dirons quelques mots de l'état où devait se trouver la science à l'époque où parut Euclide.

La science des mathématiques pures avait fait de grands progrès dans l'école de Platon, et l'on sait que Platon luimême fut un profond géomètre. On lui attribue plusieurs découvertes. Il est, dit^n, le premier qui ait introduit la théorie des sections coniques dans l'enseignement des mathématiques. Âristée, Eudoxe, Ménédème, Dinostrate, et quelques autres de ses disciples, développèrent cette nouvelle branche de la géométrie.

De temps en temps, à mesure que la science faisait de nouveaux progrès, on voyait paraître des traités particuliers, dans lesquels toutes les propositions connues étaient rangées et enchaînées suivant un ordre méthodique. Il existait sans doute, avant Euclide, un certain nombre de ces traités; mais ses Eléments de géométfie et éP arithmétique firent oublier tous les autres. Aucun ouvrage élémentaire de mathématiques n*a rencontré, en effet, un tel succès. Pendant plusieurs siècles, les Eléments S Euclide farent traduits, commentés dans toutes les langues, et exclusivement enseignés dans toutes les écoles.

c Cest surtout à ses ÉlénMnts, dit Montucla, qu'Euclide doit la célébrité de son nom. H rassembla dans cet ouvrage, le meilleur encore de tous ceux de ce genre, les vérités élémentaires de géométrie découvertes avant lui. H y mit cet enchaînement si admiré par les amateurs de la rigueur géométrique, et qui est tel, qu'on n'y trouve aucune proposition qui n'ait des n^ports nécessaires avec coUes qui la précèdent ou qui la suivent. En vain divers géomètres, à qui l'arrangement d'Euclide a déplu, ont tâché de le réformer, sans porter atteinte à la force des démonstrations. Leurs efiTorts impuissants ont feiit voir combien il est difficile de substituer à la chaîne formée pai* l'ancien géomètre une autre

chaîne aussi ferme et aussi solide. Tel était le sentiment de Tillustre Leibnitz, dont l'autorité doit être d'un grand poids en ces matières (1). »

Cette opinion de Montucla sur Tordre et Tenchalnement adopté par Euclide est celle d'un assez grand nombre de géomètres, même de premier ordre. Newton disait : « Si j'avais un fils dont je voulusse faire un habile géomètre, je commencerais par lui faire étudier les Éléments d'Euclide. •> Les Anglais sont restés fidèles à ce jugement.

Cependant une opinion toute différente s'est produite sur le même objet, en France et ailleurs. Elle a été formulée comme il suit, par un savant géomètre, Lacroix :

ff Assurément, dit Lacroix, le fond de tous les traités élémentaires de géométrie se trouve dans Euclide, et il reste le même sous quelque forme qu'on le présente. Mais, en prenant leiu^ matériaux dans Euclide, les géomètres modernes ont souvent changé Tordre et Tenchaînement des propositions. U est très- vrai que les Eléments d'Euclide manquent de cet ordre qui, faisant naître autant que cela se peut les propositions les unes des autres, met en évidence toutes les analogies qui les lient, soulage la mémoire et prépare l'esprit à la recherche de la vérité (2). »

n est vrai que Ton a quelquefois cherché à prouver que Tordre et l'enchaînement des propositions par Euclide ne sont pas les meilleurs. Mais il est facile de repousser cette critique. Chez les anciens, les esprits étaient formés aux sciences par des méthodes très-différentes des nôtres. Par suite d'un ensemble de circonstances qui tenaient aux institutions et aux mœurs, leur manière de sentir et de concevoir ne pouvait être la nôtre. Les mêmes idées et les mêmes rapports devaient donc se présenter à l'esprit des anciens, dans un ordre qui ne saurait être identique avec celui que nous regardons aujourd'hui comme le meilleur. Les différences sur ce point correspondent à la différence des langues, et s'expliquent par les mêmes causes. Newton, qui était un très-grand géomètre , trouvait dans Archimède des passages qu'il regardait comme assez difficiles ; tandis que Plutarque, qui n'était qu'un moraliste, un homme de lettres, mais

(1) HUloin de$ mathématiques ^ 2* édition, in-4«, Paris, an Vil, tome I.

(2) Biographie universelle^ article Euclidt,

qui , formé par les méthodes des anciens» n'était resté étranger à aucune des branches de l'enseignement public, trouvait Archimède éminemment clair et facile à comprendre.

n est naturel que, dans les sciences mathématiques, nous préférions nos méthodes à celles des Grecs. Mais ce serait une grande faute que de condamner légèrement les travaux des anciens. La plupart de leurs ouvrages doivent être, pour nous, des termes précieux de comparaison, éminemment propres à maintenir où à ramener l'esprit humain dans la route du beau et du vrai en tout genre, dont il tend sans cesse à s'écarter.

Revenons à Euclide. Il est probable que, pour composer ses Eléments y il remania tous les principes de la géométrie. Il dut ajouter à la science quelques propositions nouvelles, et adopter quelque forme encore inconnue de démonstration. Mais quant au fond de la science, il existait de temps immémorial chez tous les peuples civilisés. Si Euclide surpassa et fit oublier ses prédécesseurs, ce fut uniquement par la rigueur de ses démonstrations, par la clarté et la netteté de son exposition, en un mot, par la supériorité de sa méthode.

c Plusieurs géomètres, dit Peyrard, le savant éditeur d'Euclide, ont pensé que la partie des éléments qui regarde le cercle et les corps ronds est incomplète ; c'est une erreur. Tout ce qu'on regrette de ne pas trouver dans Euclide, ne pouvait se démontrer qu'à Faide de trois principes posés par Ârcbimède, et qu'Euclide n'admettait point (1). »

Les Eléments d'Euclide se rapportent à l'arithmétique et à la géométrie. Ils se composent de treize livres, auxquels, dans la suite, Hypsiclès, géomètre de l'école d'Alexandrie, en ajouta deux autres. Les quatre premiers et le sixième traitent de la géométrie plane ; le cinquième, de la théorie des proportions; le septième, le huitième et le neuvième traitent.de Tarithmétique ; le dixième, des grandeurs incommensurables, le onzième et le douzième traitent de la stéréométrie; le treizième, le quatorzième et le quinzième, des solides réguliers.

(1) Les OEuvreê d'Euclide ont été publiées de nos jonrs^ & Paris, en grec et en français, par Peyrard. Elles forment trois^volnmes in-4*'.

On avait cm rencontrer dans Euclide des passages obscurs et difficiles. Peyrard a montré que, dans ces endroits, le texte avait dû être altéré par ]es copistes ; que certaines propositions avaient été déplacées, et que des iigures qui se rapportent À telles de ces propositions avaient été, par erreur, attribuées à d'autres.

« Les corps réguliers, dit Proclus, fomudent la principale partie des Éléments d'Euclide. On les étudiait avec beaucoup d'application dans les écoles pythagoriciennes, et il est fort probable qu'ils se liaient avec quelque principe essentiel de la doctrine secrète. »

La science pythagoricienne a été jugée par les modernes avec une excessive légèreté. Cependant il n'est pas impossible que, dans la doctrine de Pythagore, les rapports, les proportions , les combinaisons numériques et les principes de la géométrie fussent appliqués, comme ils le sont chez nous, depuis Kepler, Descartes et Newton, à une détermination précise des lois générales qui régissent le monde physique. L'étude géométrique des corps réguliers, par exemple, sur lesquels Euclide a tant insisté, pouvait se rapporter à la cristallisation. Dans notre chimie actuelle, les formes cristalUnes sont au nombre des principaux caractères qui servent à distinguer les corps les uns des autres. Ainsi l'étude des formes géométriques, qui était regardée comme si importante dans les écoles de l'antiquité, était peut-ôtre relative aux formes variées qu'affectent, dans leurs groupements moléculaires, les corps qui passent naturellement de l'état liquide à l'état solide.

f Parmi les livres d'Euclide, dit Montucla, il en est huit, savoir: les six premiers, le dixième, et le onzième, dont la doctrine est absolument nécessaire : elle est, à l'égard du reste de la géométrie, ce que la connaissance est à la lecture et à l'écriture. Les autres livres sont réputés moins utiles depuis que l'arithmétique a changé de face, et que la théorie des incomrnensurables et celle des solides réguliers n'excitent guère l'attention des géomètres. »

Dans les Eléments d'Euclide, le septième, le huitième et le neuvième livre traitent de l'arithmétique , non de cette aritiimétique vulgaire qui a pour objet la simple pratique du calcul, mais de celle qui nous révèle les propriétés relatives des nombres, propriétés qu'il est indispensable de connaître dans une foule de recherches.

On trouve dans le dixième livre une théorie très-approfondie des quantités incommensurables. On dit que deux quantités de môme nature sont incommensurables entre elles, lorsqu'il n'existe aucune unité qu'on puisse prendre pour leur commune mesure, et quMl est par conséquent impossible d'assigner exactement leur rapport en nombre. Par exemple, la diagonale et

le côté du carré sont incommensnrables; car, si l'on divise le cdté en parties égales, chacane de ces parties, entrant un nombre exact de fois dans le côté, pourra servir à le mesurer; mais aucune des parties exactes du côté n'entrera exactement dans la diagonale, et vice versa, de sorte qu'il est absolument impossible de trouver deux nombres dont le rapport par quotient soit parfaitement le même que celui du côté du carré avec la diagonale. Dans le cercle, le rapport du diamètre à la circonférence développée en ligne droite ne peut être, non plus, rigoureusement évalué en nombres. C'est à cause de cette incommensurabilité qu'on ne peut obtenir la véritable quadrature du cercle, c'està-dire un carré qui soit rigoureusement équivalent à la surface du cercle, chose d'ailleurs peu importante dans la pratique, puisqu'on en approche autant qu'on le veut.

Euclide examine en cent dix propositions les différentes espèces et les différents ordres à'incammetisurabilité. On peut supposer, d'après cela, que d'immenses travaux en ce genre avaient déjà été faits avant lui. On regarde comme très-ingénieuse la démonsti*ation qu'il a donnée de l'incommensurabilité du côté du carré avec sa diagonale. Euclide montre que, dans le carré, le nombre qui exprimerait le rapport exact du côté à la diagonale devrait être en même temps pair et im^ patTy chose évidemment impossible.

Rien n'est plus propre que les mathématiques à donner une idée précise de la différence qui existe entre notre manière de raisonner et celle des. anciens. Il n'est pas moins curieux qu'instructif de voir jusqu'à quel point les routes qui conduisent aux mêmes vérités peuvent différer les unes des autres.

La théorie des corps réguliers ne parait qu'ébauchée dans le treizième livre. Mais dans le quatorzième et le quinzième, at- ' tribuésàHypsiclès d'Alexandrie, cette théorie est approfondie.

Parmi les ouvrages d'Euclide, le plus connu, sçrès les ^léonents^ ce sont les Data (données). On désigne par ce mot des quantités connues qui, ayant avec d'autres des rapports qu'on ne connaît pas, des rapports déterminés, peuvent conduire, par des relations et des raisonnements analytiques, à trouver les quantités inconnues. Exemple' : le rayon d'un cercle étant donnéy évaluer approximativement la circonférence de ce

cercle, sa surface, ainsi que la surface et le volume de la sphère que le cercle décrit en effectuant sur son diamètre une révolution entière.

Il y a dans les Data une centaine de propositions qu*on peut regarder comme autant d*exemples curieux de Tanalyse géométrique des anciens. Newton en faisait un très-grand cas , et Montucla les considère comme les premiers pas faits vers la géométrie transcendante.

LesÉléments et les Data ne sont pas les seuls ouif rages d*Euclide. n en avait composé beaucoup d'autres, dont la plupart sont perdus ou n'existent plus en grec. On a encore 8& Division de V échelle harmonique, ou traité de la Musique; les phénomènes célestes ou VOpûique, la Catoptrique. Nous ne possédons pas son livre sur les Divisions^ ni ses quatre livres sur les Sections coniques^ ni ses deux livres sur les Lieux plans, ses deux livres sur la Perspective, ni le traité sur les Apparences.

Le traité des Porismes est également perdu ; mais de nos jours, comme nous lavons dit, M. Ghasles a reconstitué cet ouvrage, d'après la notice et les Lemmes de Pappus.

L'ouvrage que M. Ghasles a consacré à rétablir le traité perdu d'Euclide a pour titre : Les trois livres des Porismes d*JEuclide, rétablis pour la première fois, d'après la notice et les Lemmes de Pappus, et conformément au sentiment de R. Simson sur la forme des énoncés de ces propositions (1).

Nous allons prendre dans ce livre remarquable tout ce que nous pourrons dire ici sur les porismes.

« Parmi les ouvrages de mathématiques grecs qui ne sont point parvenus jusqu'à nous, aucun, dit M. Chasies, n'a plus excité les regrets et la curiosité des géomètres des siècles derniei^ que le traité des Porismes d^Euclide. •

Cet ouvrage ne nous est connu que par la notice qu'en a donnée Pappus, dans le septième livre de ses Collections mathématiques, et par une très-courte mention de Proclus, dans son Commentaire sur le premier livre des Eléments d'Euclide.

Pappus, mathématicien d'Alexandrie, florissait vers la fin du quatrième siècle de notre ère. Il était séparé d'Euclide par

(1) In-S. Pins. 1860.

un intervalle de six à sept siècles ; mais on possédait encore à cette époque tous les ouvrages du grand géomètre. Pappus composa, sous le titre de Collections mathématiques, un ouvrage eu huit livres, dont malheureusement les deux premiers n*existent plus. Dans cet ouvrage il fait connaître diverses recherches des anciens sur toutes les parties de la géométrie, sur la mécanique, etc.

La notice de Pappus renferme deux définitions de ce genre particulier de propositions qu'Euclide a nommées porismes, et une trentaine d'énoncés qui s'y rapportent; mais, ajoute M. Chasles, le tout en termes concis et obscurs, dont les géomètres, à diverses époques, depuis la Renaissance, ont vainement cherché à pénétrer le sens.

R. Simson, dans son Traité des Porismes (traité composé d*après la notice de Pappus), donne la définition suivante : Le porisme est une proposition dans laquelle on a à chercher la chose proposée (1).

La chose ou les choses données peuvent être des grandeurs ou des quantités, des lignes ou des nombres ; ou bien la position d'une ligne, considérée comme /{^géométrique; ou bien encore, la position d'un point par lequel passent une infinité de lignes regardées comme variables; ou bien, enfin, la position d'une courbe à laquelle toutes ces droites sont tangentes.

La circonférence du cercle est le litu de tous les points, en nombre infini, qui se trouvent également éloignés d'un point unique appelé centre; la courbe elliptique est le liev, d'une série infinie de points, tels que la somme des distances de chacun à deux points fixes appelés /(?y^r^ est égale à une droite constante appelée grand axe; la courbe parabolique est le lieu d'une infinité de points tels que chacun est également éloigné d'un point fixe appelé foyer et d'une droite déterminée de position appelée directrice, etc.

Pappus dit que les lieux sont des porismes. Or, à l'égard des lieux, il n'y a nul doute, puisque la forme de leurs énoncés nous est parfaitement connue par les nombreuses propositions des lieux plans d'Apollonius de Perge, que Pappus nous a

(1) DixirwU vtteres theonma et$e quo tUiquid propositum ett detMmtrandum ; probUma vero qno aUquid propositum esl cmutruendum ; porisma vero $$te quo aliquid propo^ iitum €*i invetiigandum, — (De Poritmatibus. . ., p. 347.)

transmises. Par là, Pappus a donné un moyen de vérifier la définition précédente àes porismes, et de rechercher jusqu'à un certain point la nature des cent soixante et onze propositions qui formaient les trois livres des Porismes d'Euclide.

Selon Pappus, les porismes ne sont, quant à la forme, ni des théorèmes, ni des problèmes : ils constituent un genre intermédiaire. On en conclut que, dans Euclide, les propositions appelées porismes devaient participer tout à la fois de la nature des théorèmes et de celle des problèmes. Les porismes, tels que Simson les a définis, satisfont à cette condition. Les lieux sont donc des porismes, ainsi que Pappus le dit formellement

Euclide désigne par le même mot iropi(rj«tTa(|)omwe5) et les corollaires des éléments et les propositions de ses trois livres des Porismes. Cela conduit, dit M. Chasles, à faire un rapprochement naturel entre les porismes et les corollaires. Or les corollaires sont des propositions qui se concluent inmiédiatement, soit de l'énoncé d*un théorème, soit d'un passage de la démonstration de ce théorème, soit d*un raisonnement qui conduit à la solution d*un problème; et Ton peut dire, .en général, que les corollaires constituent des propositions qui diffèrent de celles d*où on les conclut, mais qui, au fond, les reproduisent sous une autre forme, ainsi qu'on peut le voir dwis les Eléments. Les porismes prennent leur origine dans des théorèmes déjà connus dont on change la forme. Les porismes ou corollaires sont, comme dit Proclus, une sorte de gain fait en passant, et dont on profite.

Les trois livres des Porismes rétablis par M. Chasles se rapportent à la géométrie plane. Ce sont comme autant de problèmes qui pourraient être donnés, à titre d'exercice, dans les cours de géométrie. Il ne s'agit que de la ligne droite et do cercle. Voici deux énoncés que nous prenons au hasard :

- 1^ Etant données trois droites passant par le m^m^ point, si autour de deux points fixes déterminés, on fait tourner deux . droites qui se coupent sur Tune des trois premières et rencontrent \ respectivement les deux autres, chacune en un point désigné, la droite qui joint ces deux derniers points passe par un point donné.

« 2^ Etant donnés deux cercles et deux points sur leurs ciT" conférences, on peut trouver un point tel que les droites menées

de ce point aux deux points qui sont donnés sur la circonférence y servent à former un triangle donné. »

Ces deux énoncés se rapportant à des âgures que nous ne pouvons reproduire ici, nous avons été obligé de les modifier légàrement. Mais ils suffisent, tels qu ils sont, pour donner une idée du genre de propositions que renferment \qs porismes d*Euclide, reconstitués par M Chasles, le savant professeur de 'laSorbonne.

On nous pardonnera cette courte excursion sur le terrain des mathématiques. Comment parler d'Euclide sans emprunter à la géométrie son langage? Quant aux porismes en particulier, il était indispensable de donner une idée de ce genre de propositionsy qui ont eu tant de célébrité, et dont plusieurs géomètres de premier ordre s'étaient occupés sans pouvoir en déterminer le principe ni le but, jusqu'au moment où M. Chasles a levé le voile qui couvrait cette question*

Apollonius reçut de ses contemporains le titre de grand géomètre. Cependant il ne paraissait qu'après Archimède et Euclide, sans compter plusieurs autres mathématiciens, qui, dans les siècles précédents, s*étaient rendus célèbres par leurs découvertes. La science des mathématiques pures était déjà très -étendue aux temps où parurent Archimède et Euclide. Pour se faire, après eux, un nom illustre, lorsqu'il s'était à peine écoulé quarante à cinquante ans depuis la mort d' Archimède, il ne suffisait donc pas d'être un géomètre ordinaire. Aussi Apollonius était-il plus que cela. A l'exemple des grands génies qui se sont produits dans l'antiquité grecque, il avait embrassé, 4ans ses études, l'ensemble du savoir humain. Il n'était pas seulement un géomètre éminent, un habile astronome : on le regardait aussi comme un excellent écrivain et un savant philosophe; il passait même pour un poëte et un musicien distingué. Il n'est resté qu'une faible partie de ses ouvrages ; mais elle suffit pour donner une très-haute idée de son génie et de l'état de la géométrie chez les anciens.

Comme Thaïes, comme Pythagore et tant d'autres philosophes qui illustrèrent la Grèce et leur temps, Apollonius était de l'Asie Mineure. Il naquit à Perge, ville de la Pamphylie, vers le milieu du troisième siècle avant l'ère chréti'^nne, sous le règne de Ptolémée Évergète. Il est probable qu'il mourut à Alexandrie, mais on ignore l'époque de sa mort.

Ce fut sans doute dans sa ville natale qu'Apollonius fit ses

APOLLONIUS DE PERGi. 269

premières études. Ses parents ne durent renvoyer à Alexandrie qu*après avoir vu se développer en lui les heureuses dispositions dont la nature Tavait doué.

Le Lycée d*Âtliènes, qui, sous Aristote et ses premiers successeurs, avait brillé d*un si vif éclat, n*était déjà plus qu^un monument en ruines, destiné à bientôt disparaître avec les derniers vestiges de la liberté philosophique. La ville d'Alexandrie, en Egypte, était devenue le centre où le génie des sciences, secondé par tous les moyens d*étude et d'investigation qui étaient alors à la disposition de l'homme, pouvait se développer, non avec une liberté absolue, mais avec une assez grande indépendance d'esprit. Ce fut là désormais que, de tous les points de l'Asie Mineure et de la Grèce, les jeunes gens qui avaient du goût pour les sciences allèrent compléter leurs études. Un séjour plus ou moins long à l'école d'Alexandrie était nécessaire pour mettre le sceau à la réputation d'un géomètre, d'un astronome ou d'un philosophe.

Ce fut à Alexandrie qu'Apollonius, formé par les successeurs d'Euclide, acquit, en géométrie, cette habileté supérieure qui lui valut plus tard une si grande célébrité. La plus grande partie de sa jeunesse fut absorbée par des études et des recherches d'une difficulté immense. Le cinquième et le septième livres de ses Coniques, par exemple, supposent une force de tète extrêmement rare. Si Descartes les eût connus, il eût parlé plus favorablement qu'il ne l'a fait de la géométrie des anciens. Mais, de son temps, on ne possédait encore, en Europe, que les quatre premiers livres des Coniques d'Apollonius. Le jugement qu'a porté Newton sur ce même sujet est bien différent de celui qu'on reproche à Descartes.

La vie d'Apollonius, à Alexandrie, devait s'écouler calme et tranquille, comme celle des autres professeurs qui demeuraient dans le célèbre Muséum, ou qui aimaient à le fréquenter. Après avoir donné ses leçons de mathématiques, il allait chercher un agréable délassement, soit dans les jardins de l'Académie, soit dans les vastes galeries où l'on se réunissait pour causer et discuter. Ou bien, il se rendait dans les salles destinées aux leçons, pour assister à quelque conférence nouvelle sur des matières qui pouvaient l'intéresser.

Apollonius n'était pas seulement, nous l'avons dit, un grand

géomètre ; il était encore musicien, poëte, orateur, phycdeien. Avec une telle variété de connaissanôes, il devait trouver à Alexandrie, ou dans ses environs, bien des choses dignes de l'intéresser.

Dans son écrit sur V Education (1), ouvrage dans lequel, pour le dire en passant, J.-J. Rousseau a beaucoup puisé pour composer son EmUe^ Plutarque, en parlant de ces savants que nous nommons aujourd'hui spiciauXt les compare à un homme qui chante toujours la même chanson, parce qu'il n'a jamais voulu en apprendre d'autre. Ce trait de Plutarque frappe en plein le vice scientifique de notre temps. « Cet homme doit o être bien fort sur la corde raide, dit Marécot dans l'Ours et le « Pacha, car il est bien insipide dans la conversation! «Sauf le génie et le stylé, cette boutade est aussi juste que le mot de Plutarque. Elle montre combien l'esprit se rétrécit à la poursuite d'une seule occupation. Il en était autrement chez les anciens. Chez eux, les facultés de l'esprit, harmoniquement développées par des méthodes encyclopédiques, rendaient les hommes sociables, la vie commune aisée, agréable et douce par le plaisir qu'ils trouvaient à causer entre eux. Dans la société actuelle, chacun se renferme chez soi et emploie toute sa sollicitude à se dérober aux étrangers, souvent à ses amis. Dans la société ancienne, on vivait en plein air, au forum ou à V atrium domestique. Quand on visite les ruines de Pompéi, on est frappé de l'exigoïté des maisons d'habitation et de l'ampleur des lieux de réunion publique. G*est qu'alors les maisons étaient librement ouvertes au soleil, comme à l'amitié. On aimait la vie commune. On se recherchait les uns les autres, et la conversation entre honnêtes gens était le charme de la vie.

Apollonius devait avoir une diction pure, élégante, £Bu^ile, et une conversation extrêmement variée. On ne voit guère, en lisant ses Coniques, que le mathématicien ; mais dans les leçons de philosophie dont il était chargé au Muséum d'Alexandrie, il devait traiter de la géométrie envisagée dans Tensemble du système général des connaissances humaines. Le but que se proposait l'ancienne philosophie était, comme on le voit dans Platon et dans Vitruve, de lier chaque branche de la science

(l) Œuvres morakê*

APOLLONIUS DE PEEGE 271

philosophique, d*im cdté avec les arts d* élégance et de goût, et de l'antre avec la 'nature entière. L'enseignement donné par Apollonius dans les salles du Muséum ne' devait donc pas se réduire à une spécialité contenue dans d'étroites limites.

L'idée fondamentale des anciens Grecs était que, dans la nature, tout tient à tout, qu'il n'y a rien d'isolé, et que dans l'exposition des connaissances humaines, on doit se rapprocher le plus qu'on peut de l'ordre de la nature. Ce ftit sur. ce principe qu'ils établirent cette méthode d'enseignement encyclopédique par laquelle se sont formés, depuis Pythagore jusqu'à Ptolémée, tant d'hommes supérieurs. Hippocrate appliquait lui-même cette méthode, en groupant autour de l'art médical toutes les autres parties des connaissances humaines : physique, astronomie, mathématiques, histoire naturelle, philosophie, histoire civile, musique, etc., et il expliquait conmient chacune de ces diverses branches des sciences humaines se rattachait k la médecine.

Si Ton veut un exemple très -frappant de l'application de cette méthode, nous le prendrons dans Yitruve, l'illustre architecte contemporain d'Auguste :

€ n n'est pas possible, dit Vitruve, d'être un grand architecte si Tonne possède des connaissances très-étendues et très-variées, et il faut que la pratique soit constamment jointe à la théorie.

c L'architecte doit connaître :

c 10 Vart ctécrire, pour être à même de rédiger convenablement ses mémoires ;

2* Le dessin t pour dresser des plans;

3» La géométrie, pour fidre convenablement usage de la règle, du compas, de l'équerre, du niveau, et pour prendre des alignements, pour déterminer les proportions, etc.;

4» Voptique, pour juger des effets de la lumière, etc., etc. ;

5" VarUhmétique, pour régler la dépense des ouvrages, pour déterminer, à l'aide du calcul, les conditions d'harmonie que la géométrie seule n'indiquerait qu'impar&itement ;

&* Vhistoire, pour connaître l'origine et la raison de certaines formes, de certains ornements d'architecture et de sculpture, par exemple celle des cariatides , etc.. . ;

« 7* La philosophie, pour agrandir l'âme de l'architecte, pour lui donner, outre les connaissances positives nécessaires en histoire naturelle, en physiologie, en hydraulique, etc., une véritable idée du beau moral, du beau physique, etc. D'ailleurs, sans le secours de la philosophie, l'architecte ne saurait jamais comprendre les ouvrages de Ctésibius, d'Archimède et de tant d'autres savants, etc. ;

c 8° La musique, pour disposer les vases d'airain que l'on met dans lat

loges, sous les degrés des théâtres, vases disposés en proportion mavoématique, suivant la différence des sons, des vibrations, des ondulations sonores ; vases d'ailleurs composés de telle sorte que, dans les accords et les symphonies, leurs dimensions étant proportionnellement exactes et mathématiques, ils résonnent à la quarte, à la quinte ou à l'octave, et par là servent à donner à la voix de l'acteur plus de timbre, de netteté et de mélodie. Il y a une foule de machines et d'instruments d'hydraulique et de mécanique qu'on ne pourrait ni construire ni comprendre, si l'on ne possédait la science musicale ;

« 90 La médecine, pour connaître les situations, les climats, les qualités de l'air et des eaux, etc., etc. ;

« 10» LAjurisprudence, les coutumes locales, pour la construction des murs mitoyens, des toits, des égouts, des cloaques ; pour les vues des bâtiments, pour l'écoulement des eaux, pour les expertises, pour les baux, etc.;

c 11« V astrologie, pour la confection des cadrans solaires, pour la détermination des aspects, pour la connaissance des équinoxes, des solstices, des mouvements planétaires, etc.

a VEncyclios Disdîplina, ajoute Yitnive, est composée de toutes les sciences, comme un corps vivant est composé de ses membres, de ses viscères, de ses organes ; et les personnes qui, dès leur jeime âge, se sont livrées à des études, s*en apenjoivent aisément par les rapports et les convenances qu'elles remarquent entre diverses choses qui sont con>munes à toutes les sciences, à tous les arts, et dont cbocime sert à &ire apprendre les autres plus facilement.

a Certes, il n'est ni possible, ni nécessaire, pour l'architecte, d'exceller en grammaire comme Aristarque, ni en peinture comme Apelles, ni en sculpture comme Polyclète, ni en médecine comme Hippocrate ; mais il ne doit être étranger à aucune de ces choses.

t Or, ce que j'ai dit de l'architecte peut se dire de tout autre artiste : il est impossible tTexceller dans un art sans avoir des notions plus ou moins juste" ietous les autres. Mais distinguons: le savant est celui qui possède les théories générales, l'homme spécial est celui qui, à la théorie générale, joint la pratique spéciale de tel ou tel art. Un médecin et un musicien peuvent parler également bien de la proportion des n^ouvements de l'artère, de la locomotion, de l'harmonie des chœurs ; mais s'il est question de panser une plaie, de guérir une maladie, on appellera le médecin, et non pas le musicien ; et s'il s'agit d'organiser un concert, de régler un orchestre, on appellera le musicien, et non pas le médecin.

a Ainsi les astronomes et les musiciens pourront également bien raisonner sur l'harmonie en général : harmonie des corps célestes, harmonie musicale, etc. Mais s'il s'agit de manier les instruments, de faire des expériences, alors chacun rentre dans sa spécialité. »

Cette large méthode d'enseignement qu'explique et décrit à grands traits Vitruve, est celle qu'on suivait dans toutes les grandes écoles de l'antiquité, en Asie, en Afrique, en Europe. Elle était même suivie chez les anciens druides, dans les contrées que nous habitons. Nous le prouverions sans trop de difficulté, si, après la longue citation que nous venons de faire^

APOLLONroS DE PERGE 273

nous n'aTions à craindre d^insister trop longtemps sur le môme sujet.

Dès que sa position lui parut bien assurée dans le Muséum, Apollonius se maria. On ignore à quelle époque se fit son mariage ; on sait seulement qu*il eut un fils, qui porta le môme nom que lui. C'est Apollonius lui-môme qui nous l'apprend, dans une courte lettre que nous allons citer. Il adressa cette lettre à son ami Eudème, en lui envoyant le deuxième livre des Coniques :

a Si tu es en bonne santé, écrit Apollonius , j'en suis très-satisfait ; quant à moi, je ne jouis que d'une santé médiocre. Mon fils Apollonius , que je t'envoie, te porte le second livre de ma composition sur les Coniques. Parcours donc ce livre diligemment et avec soin, et communique-le à des personnes dignes de telles choses, et surtout au géomètre Philonide d'Ephèse, si tu le rencontres dans le voisinage de Pergame. Philonide, que je t'ai recommandé à Ephèse, est particulièrement celui à qui je te prie de remettre ce livre. Soigne-toi, afin de te bien porter. Adieu (1). •

On voit par cette lettre le moyen qu'employaient ordinairement les anciens, alors qu'il n'existait ni imprimerie, ni recueils scientifiques, pour faire connaître l'apparition d'un nouveau livre. On en copiait quelques parties, que l'on faisait circuler, par l'intermédiaire de correspondants ou d'amis. Depuis la mort d'Archimède, il s'était produit en Sicile, en Egypte et dans l'Asie Mineure,- plusieurs géomètres d'un grand talent. De môme que Conon et Dosithée, tous deux d'Alexandrie, avaient été les correspondants d'Archimède, Eudème et Attale, de Pergame, étaient les correspondants d'Apollonius. Ces derniers devaient ôtre des géomètres d'un grand mérite.

Eudème , à qui Apollonius avait adressé les trois premiers livres de son ouvrage àesGaniçueSf étant mort avant que cet ouvrage fût terminé, l'auteur fit parvenir les cinq derniers livres au géomètre Attale, de Pergame, pour qu'il en fit l'espèce de propagande qui était dans les mœurs philosophiques et scientifiques du temps.

(1) Si voles bene ss habetf et ipte mediocriter me habeo. ApolUmium fUiwn meum miêi ad Uferentemtibi tecundwnlibrwn cùmpositoruma nobie Conicoram. Perourre igitur ipsum dlHgenUr, et tcUtutn dignie parltdpar« irade, et Philonides geometra, quem corn» mendati liai in Epheeo, si ifweniat in locis ad Pergamwn, dato tjMl, $t tw. Cura ut vaUa$. (Conica ApoUonUPergei. Édition de Veniso.)

La perte d'Eadème dut causer à Apollonius de vifs regrets, dont on pourrait s'attendre à trouver l'expression dans sa lettre à Attale, si Ton ne savait que les épîtres placées en tôte de ses livres ne sont, malgré leur forme épistolaire, que de petites préfaces» d'où il exclut tout ce qui n'est ni un avis, ni une observation utile. Dans cette sorte de préface, que nous trouvons au commencement du quatrième livre des Coniques^ voici la partie qui concerne particulièrement Attale :

a J'ai adressé antérieurement à Eudème de Pergame, pour qu'il en répandît la connaissance, trois des huit livres que j'ai composés sur les Coniques, Mais, Eudème étant mort, j'ai décidé que les autres livres te seraient adressés, et pour le moment, je t'envoie le quatrième livre, selon ton désir d'être en possession de quelqu'un de mes écrits (I). »

A cette époque, les livres étaient, particulièrement à Pergame, l'objet d'un commerce considérable. Eudème, ami et correspondant d'Apollonius, se trouvait dont bien placé auprès des libraires de cette ville pour répandre facilement les livres du grand géomètre.

Pappus, dans ses Collections mathémutiques (2), convient qu'Apollonius était d'une habileté supérieure en géométrie. Mais il ne paraît avoir pour son caractère qu'une médiocre estime. Il nous représente, en effet, le géomètre d'Alexandrie comme un honmie qui, jaloux du mérite d'autrui, cherche et saisit avec empressement l'occasion de rabaisser ses rivaux.

Montucla, dans son Histoire des mathématiques ^ adopte sans examen ce jugement de Pappus. Il aggrave môme cette accusation par la manière dont il la présente. Cette appréciation nous semble fort injuste, et nous allons essayer de prouver qu'elle ne repose sur aucun fondement.

Disons d'abord à quel sujet, et à peu près en quels termes, Pappus a attaqué l'illustre auteur des Coniques, après avoir loué la supériorité de son génie.

Dès le quatrième siècle avant notre ère, un géomètre, nommé Aristée, avait composé cinq livres sur les Sections C07iiques.

(1) ApolUmhiê Àitaio. Jim$a quidêm $x octo librii quoê de ConicÎB oompoauimu*, très priore* ad Eudemum Ptrgammmn scriptot edidimus, Verum eo mortuo, cum reliquos ad te miltere decrwêritimif qnartwm huno quod êoriptorum nottrorum duiderio tenMiris in prmterUia ad te mittimue,

(2)PréfiioeduUvreVn.

APOLLONIUS DE PEBGE 275

Euclide traita la même matière, et reproduisit, en n'y changeant que peu de chose, les quatre premiers livres d'Aristée. Apollonius, dans ses premiers livres des Coniques, remania les parties déjà connues, et traitant d'abord, comme ses prédécesseurs, de la génération des sections coniques et de leurs principales propriétés par rapport aux axes, aux foyers et aux diamètres^ leur emprunta quelques propositions, non en plagiaire, mais en homme de génie , qui féconde et aggrandit le domaine de la science. Pappus convient que , dans les quatre livres suivants, Apollonius ajoute de nouvelles parties à la science. Car le cinquième livre, ^t-il, dans sa plus grande partie, traite ^ de maximis et de minimis; le sixième contient les sections du cône égales et semblables; le septième, les théorèmes conçus et déterminés avec une grande force intellectuelle, et le huitième, des problèmes sur les sections du cône (1). Voilà certainement ce qu'on doit à Apollonius. Malheureusement Apollonius écrivit à ce propos, une phrase qui, toute simple qu'elle fût, était grosse de discussions et de batailles intellectuelles. Apollonius dit, dans le troisième livre des Coniques d'Euclide, que le lieu géométrique de plusieurs lignes (par exemple, celui de trois et de quatre) est resté inachevé, et que ni JSuclide ni aucun autre n'avait pu le compléter (2).

Cette remarque d'Apollonius, ainsi présentée sans faire mention des causes ou des circonstances qui avaient dû la provoquer, est sans doute peu bienveillante pour la mémoire d'Euclide. Mais ici, l'intention d'Apollonius a été mal interprétée, et il nous sera aisé d'en donner la raison.

Ce grand géomètre était, de son vivant, comme l'ont toujours été les hommes supérieurs à leur siècle, attaqué de la manière la plus injuste et la plus offensante, par des mathématiciens médiocres, qui n'étaient pas même assez instruits pour le comprendre. Les accusations de plagiat fondaient sur lui de tous les côtés (3).

(1) QwfUut mim de minimû et maximis magna exporte agit; eextua de aeqwUibuê et eimilUme coni sectUmibuê ; septimue continet theoremata , quae determincmdi vim habuerit ; œUwue problemata corUca determinata.

(^ Baec quidem ApolUmiue, quem autem dicit in tertio libro locum ad très et quatuor iineas tib Euclide perfectum non esse, neque ipse perflcere poterat, neque aliquis alius.

(3) On n'a pas craint, par exemple, d^accuser ApoUonioB de s*être approprié nn ovYnge d^Arobimëde. Héraclios prétend qne Touvrage qn'Arohimède avait composé sur les Coniques tomba dans les mains d* Apollonius, qui le publia sous son nom, ooxmne 8*il en eût été rauteur. Eutocius (ÂpoUonii Conica) n'a pas eu de peine à

On avait trouvé dans les premiers livres de son ouvrage sur les Coniques, des propositions dont Ténoncé était pris dsois les Coniques d*Euclide. Dès lors, bien que les démonstrations fussent différentes, on supposa qu* Apollonius s'était approprié les quatre livres d'Euclide. C'était, sans doute, pour répondre à cette imputation qu'il se crut obligé, dans les dernières parties de son ouvrage, de montrer qu'il n'avait pu se borner à copier Euclide, puisque Euclide a laissé dans son livre, des parties inachevées, parties qu'il dût compléter lui-môme.

Quoi qu'il en soit, Pappus, fervent disciple d'Euclide, fut blessé de cette remarque d'Apollonius. II le laisse assez ^ voir par la manière dont il s'y prend pour excuser son maître. n dit d'abord que l'état où se trouvait, au temps d'Euclide, cette partie de la science, ne pouvait lui permettre de compléter les parties inachevées de son livre. Pappus ajoute :

a Euclide, dans le travail qu'il a donné sur les Coniques^ a suivi Aristée, écrivain très-instruit .sur ces matières, et qu'en s'attachant aux découvertes tle cet auteur, il s'était proposé, non de bouleverser son traité, ni de le dépasser, ni de le censurer ; Euclide était, en eflfet, d'une bonté, d'une douceur et d'ime politesse extrêmes à l'égard de tout le monde, et surtout à l'égard de ceux qui avaient agrandi le domaine des mathématiques, ou qui pouvaient en étendre quelque partie. Loin de leur être hostile en aucune façon, il était pour eux attentif, prévenant, etc. (1). »

Il est évident que Pappus, en faisant ici l'éloge des belles et nobles qualités d'Euclide, veut faire entendre qu'elles étaient tout l'opposé de celles d'Apollonius. Mais sur quoi fonde-t-il, à cet égard, ce jugement, qui nous parait plus que sévère, jugement auquel Montucla souscrit trop légèrement, quand il dit qu'Apollonius, « jaloux du mérite des autres, saisissait volontiers l'occasion de les déprimer? » Uniquement sur une simple remarque dont Pappus apprécie mal l'intention. Si Pappus eût

réfuter cette imputation par deux raisons : la première, c'est qu*Arohimède, en divers endroits de ses livres, parle des sections coniques comme d'une théorie qui n*était pas nouvelle ; la seconde, c'est qu'Apollonius lui-même, loin de se dire le créateur de cette partie de la science, se borne à déclarer qu'il Ta seulement traitée avec plus de développement qu'on ne Pavait fait avant lui.

(1) Euclides aulem secutus Ariêtcntm scriptorem luculentum m it<, qum de Conicis iradi' derat : neque antevertenê^ neque voUns eorum tractationem dettmenf oum mitiêêimut trot «I benignuê erga otnnes, prxtertim eos qui mathematicas disciplinas aliqua ex parte avgerê et ampliflcare possent^ nullo modo infensvs^ sed accuratus^ non arrogans, sic. {PapffSê, Coll. math., îib. VII, prxf.

connu contre Apollonius quelqae fait plus grave et plus con* cluant, il n'eût pas assurément manqué de le citer. Pappus a mérité, pour cette conduite, une plus verte réprimande que celle quHl adresse à la mémoire d*Âpollonius. En plaçant, en effet, dans un ouvrage sérieux, une imputation capable de ternir aux yeux de la postérité le caractère d'un grand homme, on est inexcusable si cette imputation n'est pas établie sur des preuves <iertaines. Nous croyons qu'ApoUoifius, qui, par son génie 'et ses travaux, fut certainement supérieur à Euclide, ne dut jamais se montrer inférieur à lui par le caractère. La conscience de son génie, et le sentiment honteux d'une basse jalousie, ou l'esprit de dénigrement, nous paraissent incompatibles dans le même homme,

Sous les règnes de Ptolémée Évergète et de son fils Ptolémée Philopator, les sciences et les arts, encouragés et secondés par la munificence d'un gouvernement éclairé, continuèrent à se développer, en Egypte, d'une manière brillante. Diverses missions ayant pour objet d'aller visiter les principales cités de l'Asie Mineure et de la Grèce, pour y chercher des curiosités artistiques ou scientifiques et des livres rares, étaient, de temps en temps, données aux savants du Muséum d'Alexandrie. Nous voyons que sa bibliothèque fut considérablement augmentée à cette époque, par nombre de livres et de manuscrits originaux, qui furent acquis à grands frais. Pluf* d'une fois, sans doute, Apollonius, qui faisait alors partie de la savante Académie du Muséum, avec l'astronome Eratosthène et le grammairien Aristophane, partit d'Alexandrie, chargé d'une mission, et alla, dans différentes cités, visiter des bibliothèques, des observatoires d'astronomie, des galeries de peinture ou de sculpture, des savants, des géomètres et des philosophes célèbres. Nous avons vu, en efiet, dans sa Lettre à Eudème, que c'est dans un voyage à Éphèse qu'il avait recommandé à son ami le géomètre Philonide. Si nous étions en possession de tous ses écrits et de ses lettres, on saurait sans doute qu'il ne voyagea pas seulement dans l'Asie Mineure et dans l'Egypte, mais qu'il voulut aussi parcourir la Grèce, et visiter au moins Athènes, cette ville célèbre où le génie des arts et des sciences avait autrefois brillé avec tant d'éclat, et dont les anciens monuments, à défaut des hommes, réveillaient encore tant de brillants sou-

venirs. Rappelons-nous qu'Apollonius n'était pas seulement grand géomètre^ mais qu'il était aussi tout à la fois poète , musicien et philosophe.

Le traité des Coniques est une des dernières œuvres d'Âpoilonius. Les quatre premiers livres de cet ouvrage nous sont parvenus en grec; les trois suivants en arabe ; on les a traduits en latin vers le milieu du dix-septième siècle. Le huitième livre, qui paraît être définitivement perdu, a été rétabli par Halley (édition latine de 1708) d'après des indications tirées des Lemmes de Pappus, à peu près comme de nos jours les Pih rismes d'Euclide ont été rétablis par M. Chasles.

Nous voudrions pouvoir donner jone idée du contenu de l'ouvrage d'Apollonius, le traité des Coniques ; mais nous serions obligé de reproduire les figures qu'il a imaginées, ce qui nous éloignerait trop de notre but.

Apollonius avait composé, outre les Sections coniques, plusieurs ouvrages d'analyse et de construction géométrique. Pappus, Eutocius et d'autres commentateurs ou annotateurs en ont compris et conservé de nombreux fragments.

a Nous soupçonnons, dit Baiily, qu'Apollonius pourrait bien être Tinventeur de la méthode des projeclions. Nous ne voyons pas qu'il en soit question, dans l'histoire des mathématiques, avant Tépoque où nous en sommes. Or il n'est pas possible de douter que cette méthode n'appartienne à l'école d'Alexandrie , par l'application qu'on en fit alors au perfectionnement des cadrans solaires et des horloges. On ne peut en faire honneur qu'au génie d'Archimède ou au génie d'Apollonius ; et il nous semble que le géomètre de Syracuse n'avait point appliqué à l'astronomie l'esprit géométrique qu'il a fait briUer dans tant d'ouvrages. Nous l'avons vu imaginer et exécuter avec autant de sagacité que d'adresse Tobservation délicate du diamètre du soleil ; mais nous ne voyons nulle part qu'il ait cherché à rendre raison des phénomènes de la géométrie (1). •

Comme les traités spéciaux qui existaient en grand nombre, dans la Grèce, vers les cinquième et quatrième siècles avant notre ère, ont tous été détruits, il n'est guère possible de savoir au juste quelles sont les découvertes et les inventions dont les idées premières appartenaient en propre à Archimède, à Apollonius et à d'autres, qui sont venus un peu plus tard. Bien souvent on a cru qu'un géomètre inventait une théorie

(l) ^iêioire dt Vofinmomiê anctnifu.

APOLLONroS DE PEBGB 279

nouyelle, quand il ne faisait que renonveler» sous une autre forme, une théorie qui existait longtemps avant lui. Nous ne eonnaisaons qu'une très-petite partie des découvertes et des monuments de la civilisation ancienne. Il en est une partie, la plus importante peut-ôtre, qui est à jamais perdue. Quand une civilisation s* éteint, les productions du génie, des arts et des sciences s'altèrent, et quelquefois même disparaissent presque en totalité, surtout lorsque la langue qui en était Texpression la plus complète, a cessé d'exister.

On a attribué à Apollonius l'invention des épicycles. Dans le système où l'on supposait la terre inmiobile au centre du monde, tandis que le soleil, les planètes et les étoiles tournaient autour d'elle, on avait été embarrassé pour expliquer les stations et les rétrogradations des planètes. On avait cru résoudre la difficulté en faisant tourner chaque planète dans un petit cercle, dont le centre décrivait autour de la terre un autre grand cercle appelé déférent. Le petit cercle dans lequel tournait la planète se nommait épicycle. Apollonius démontra qu'il n'y aurait pas de rétrogradation, si le rayon de Y épicycle n'était plus grand, par rapport aux rayons des déférents, que la vitesse du centre de l'épicycle par rapport à la vitesse de la planète.

Théon de Smyme fait remarquer que Platon, dans un endroit de sa Républiquey s'est exprimé de manière à faire entendre que les astronomes de son temps expliquaient les mouvements rétrogrades et les stations des planètes, soit par des sphères» soit par de petits cercles qui n'étaient pas sans analogie avec «e qu'on a désigné par le nom di' épicycles.

H est vraiment singulier qu'aucun astronome ni aucun géomètre de l'antiquité n'ait soupçonné que les corps célestes effectuent leur mouvement de translation dans des courbes autres que le cercle. D semble que l'idée des excentriques eût pu conduire Apollonius ou EQipparque à présumer que la ligne décrite par la révolution apparente du soleil, pourrait être mieux représentée par une ellipse très-allongée que par un cercle. Quand on étudie l'histoire des sciences, on a souvent l'occasion de remarquer que Tignorance absolue, dans la recherche d'une vérité, en éloigne beaucoup moins que ne font les préjugés qui lui sont directement opposés. Si les anciens n'avaient pas été si fortement imbus de l'idée que les corps célestes décrivent des

cercles, ils auraient probablement découTert, dix-huit siècles avant Kepler, la première des trois grandes lois astronomiques, c'est-à-dire la véritable forme de la courbe dans laquelle se meuvent les planètes.

Apollonius composa, outre le traité des Sections coniques, beaucoup d'autres ouvrages, dont plusieurs ne sont connus aujourd'hui que par leurs titres, par de^ sommaires, ou par quelques fragments. Ces ouvrages sont (d'après les Collections Tnathématiques de Pappus) : de Sectione rationis, de Sectione spatii, de Sectione determinata, de Tactionibus, de InclifiatiO' nibus^ de Locis planis. Chacun est divisé en deux livres.

Le premier {de Sectione rationis), dont Halley, comme on Ta déjà dit, publia, en 1708, une traduction latine, n'est parvenu aux modernes qu'en langue arabe. Le second (de Sectione spatii) a été rétabli par Hallej, d'après les indications de Pappus. De son côté, Robert Simson, qui aimait beaucoup la géométrie ancienne, a rétabli le traité de Sectione determinata.

Montucla prétend, d'après Eutocius, qu'Apollonius avait donné avec une approximation plus grande que celle d'Archimède le rapport de la circonférence au diamètre. Ptolémée cite quelques théorèmes ingénieux qu'il a pris dans un traité sur les Stations et les Rétrogradations des planètes, par Apollonius, et dont il faisait usage.

Par ce sommaire, très-incomplet, on peut juger que les travaux du grand géomètre d'Alexandrie furent immenses, et que, malgré toute la facilité de conception, de mise en œuvre et d'expression, qu'on est fondé à lui attribuer, ils durent remplir une partie considérable de sa vie. Si l'on joint à cela certains devoirs attachés à sa qualité de membre du Muséum^ les soins qu'il devait à sa famille, l'obligation de paraître, au moins de temps en temps, à la cour, et celle de faire ou de recevoir quelquefois des visites particulières, etc., on se persuadera sans peine que tous les moments étaient précieux pour lui, et qu'il ne pouvait guère en sacrifier qu'une bien petite partie, nous ne dirons pas à des délassements frivoles, dont un homme taillé sur ce grand modèle ne saurait avoir le goût, mais à ces entretiens familiers sur l'homme, sur le monde, sur la cause première, qui faisaient le charme des conversations des anciens.

Chez les anciens, qu*il nous soit permis de revenir sur une question déjà effleurée dans les pages précédentes, on se recherchait, on se réunissait, non pas uniquement comme chez nous, pourboire, chanter ou jouer, mais pour se livrer au plaisir de la conversation. Cette habitude générale » éminemment propre à développer les facultés de Tesprit, et* à faire dépendre les relations de la vie sociale de Thomme lui-même, de ses talents^ de ses qualités personnelles, et non des hasards de la fortune, est une des causes auxquelles il faut attribuer Tincontestable supériorité de la civilisation grecque sur celle de nos jours. Les Grecs qui s'étaient attachés à perfectionner tous les arts d'élégance et de goût, principalement celui de la diction, excellaient dans les entretiens agréablement variés.

Nous cherchons vainement des détails sur la famille et sur la personne d'Apollonius. Nous voyons bien, dans Eutocius (1), qu'Héraclius avait écrit la vie d'Archimède et celle d'Apollonius. Mais cet ouvrage existe-t-il encore dans quelque ancienne bibliothèque arabe? C'est ce que nous ignorons. Nous en sommes donc réduit, pour la biographie de l'illustre géomètre, aux fragments de Pappus, que nous avons déjà cités, joints à trois ou quatre lettres qui roulent presque en entier sur quelques points spéciaux des Coniques. Dans ces épitres, qui, sans doute, étaient destinées à la publicité, Apollonius ne dit presque rien de sa personne. C'est à peine si par un mot, échappé à sa plume, il nous laisse entrevoir dans quelle situation de corps et d'esprit, plus ou moins satisfaisante, il se trouve au moment où il écrit. Jamais un mot, ni sur sa famille, ni sur sa position.

Le fragment que nous allons citer d'une Lettre à Eudème pourra paraître intéressant à quelque égard :

•t Si tu es bien portant, écrit Apollonius, et si tout va au gré de les désirs, c'est à merveille! De même, poui* moi, tout marche assez heureusement. Dans le temps où nous étions ensemble à Pergame, je vis que tu désirais connaître l'ouvrage que j'ai composé sur les Coniques. Voilà pourquoi je t'envoie mon premier livre, revu et corrigé. Tu recevras, dans la suite, successivement tous les autres, lorsque je jouirai d'une plus grande tranquillité d'esprit. Tu connais la cause qui me fit entr^rendre la rédaction de cet ouvrage sur des questions que m'adressa

(1) ComtMtU» M Â^lonii Coniea,

le géomètre Naucrate, dans le temps où il vint auprès de nous à Alexandrie : cette cause, c'est moi qui te Tai apprise, et je ne pense pas que tu aies pu l'oublier. Tu sais poiu^uoi, lorsque je travaillais à ces huit livres, je me hâtais de lui communiquer chaque partie de mon travail à mesure qu'elle s'achevait. A la vérité, l'empressement de mes correcteurs était moins grand que la vitesse avec laquelle il venait de naviguer ; mais tout ce que m'apportaient les copistes lui était communiqué, de même que tout ce que je parvenais à écrire de nouveau. Et voilà pourquoi je saisis maintenant l'occasion de publier les parties que le géomètre Naucrtte et moi nous avons corrigées ensemble..., etc. (1). »

Nous ayons traduit de cette épltre le fragment qui appartient à la biographie; le reste se 'rapporte plus directement à l'histoire de la science elle-même qu'à celle de l'auteur. On voit par ces mots, « lorsque je serai â^un esprit plus tranquille»t qu'Apollonius, à l'époque où il écrivait cette épltre, était encore troublé, agité, probablement par quelque fâcheuse affaire suscitée contre lui, ou par quelque imputation odieuse, comme celle de s'être approprié le travail d'Euclide* sur les Coniques f ou bien celle d'avoir voulu dérober à Archimède la gloire d'une partie de ses découvertes.

Quand on connaît l'intérieur des Académies, quand on sait par quelles rivalités d'amour-propre il est souvent troublé, on comprend aisément que certains bruits calomnieux, mis en circulation dans Alexandrie, pouvaient être de nature à inquiéter Apollonius, et môme à compromettre jusqu'à un certain point sa position au Muséum. La partie de cette épitre où il rappelle à Eudème les motifs qui 1 ont déterminé à publier ses Coniques à l'époque où le géomètre Naucrate était allé le trouver à Alexandrie , et le soin avec lequel ils avaient revu ensemble cet ouvrage, nous portent à penser qu'il s'agissait de répondre, par la publication des huit livres, à quelque imputation du genre de celles dont nous avons déjà parlé.

Les lettres tout à fait intimes que s'écrivaient mutuellement Apollonius et Eudème nous fourniraient peut-être des données curieuses sur la vie d'Apollonius, sur le Muséum

(1) Si et corpore wOei, et aiim ree tu»f en animi tui eetUetUia habent, benê êtt; mm q^ dem scUie bene habemue. Quo tempore teewn Pergami /W, cmimadverti te eupUkm im^Ugendi Coxdca, qum a nobie conscripta eunt. Itaque miei ad te primum Ubrwn emendatwm; reliquos deinceps missurus, cwn animo ero tranquilliori. Non enim arbitrer te oblitum^ qw>dafneaccepisti,etc„ {ApoU, à Eudème, Halley, 1710, Conica, liv. I«».)

d'Alexandrie, et sur le public scientifique de cette époque, si le temps ou l'incurie n'eussent fait perdre ces précieuses archiyes.

Suivant Halley, Apollonius mourut sous Ptolémée Philopator, environ 205 ans avant J. G,

Hipparque, le plus grand astronome de l'antiquité grecque, était né à Nicée, en Bithynie (Asie Mineure). Pline, qui l'admire beaucoup (1) ; Ovide, qui le loue avec enthousiasme ; Ptolémée, qui le cite plusieurs fois, mais non toutes les fois qu'il s'appuie sur ses observations (2), et beaucoup d'autres auteurs anciens, ont parlé de ce savant illustre. Mais aucun d'entre eux n'a songé à nous apprendre l'époque de sa naissance, ni celle de sa mort, ni aucune particularité relative à sa personne. Strabon est le seul qui entre dans quelques détails à cet égard.

On sait, par la date de plusieurs de ses observations qui se trouvent rapportées dans VAlmageste de Ptolémée, qu Hipparque vivait entre la cent cinquantième et la cent soixantetroisième Olympiade.

Vossius (3) suppose qu'Hipparque a vécu sous les règnes de Ptolémée Évergète II et Ptolémée Philométor. Ces deux règnes embrassent une période de soixante-quatre ans, qui appartient tout entière au troisième siècle avant notre ère. Il est donc très-probable qu'Hipparque naquit, vécut et mourut dans le troisième siècle qui a précédé l'ère chrétienne. Savérien admet

(1) Hi$t, nai., liv. H.

(2) Aima g este.

(3) JDe Scientia mathematica.

qtfil vivait cent quatre -vingts ans avant Jésus- Christ (1).

Hipparque fit ses premières études soit à Nicée, soit à Rhodes.

Nous avons déjà fait remarquer plus d'une fois que, dans le monde grec, on ne commençait à se livrer à une spécialité artistique, littéraire ou scientifique, qu'après avoir complété ses études classiques; et ces études embrassaient l'ensemble des principes généraux sur lesquels étaient alors fondées toutes les connaissances humaines. C'était la marche ordinaire dans le système d'éducation de la société grecque, et il est bien probable qu'Hipparque n'en suivit pas d'autre.

Il résulte d'une phrase qui se trouve dans une lettre que nous aurons à citer plus loin , qu'Hipparque avait des frères investis de fonctions publiques. Il appartenait donc aux classes supérieures de la société, et sa famille devait avoir, sinon de grandes richesses, au moins beaucoup d'aisance. Pouvant dès lors apprécier les avantages de l'instruction, elle ne négligea rien, sans doute, pour développer et perfectionner les facultés de celui qui devait se placer un jour au premier rang des savants de l'antiquité.

Nous regardons comme probable que le jeune Hipparque fut envoyé, dans sa première jeunesse, à Athènes, pour y assister aux leçons de littérature et de philosophie que Ton faisait encore dans les ruines du Lycée.

Ce fut sans doute à Athènes qu'il commença plus spécialement à s'attacher aux sciences, et que les notions théoriques de l'astronomie le. conduisirent à l'astronomie mathématique, dont il fut le créateur.

Hipparque quitta Athènes pour se rendre à l'Ile de Rhodes. Mais déjà il avait commencé son célèbre Commentaire sur les Phanomena d'Aratus. Il le termina à Rhodes. Deux points, en effet, sont parfaitement établis : c'est que ce commentaire est un ouvrage de sa jeunesse, et que tous les calculs y semblent avoir été faits pour Athènes et pour Rhodes.

Qu'est-ce pourtant que ce Plumomena d'Aratus et ce commentaire qu'Hipparque a composé dans sa jeunesse?

Aratus n'était pas astronome, c'était un poëte qui avait

(l) Les Vist d9S philosopha anciem, in-18, t. Y, p. 95 (Hipparque).

exprimé en vers, devenus populaires dans la Grèce, les idées que les anciens astronomes» et en particulier Eudoxe, se faisaient de l'univers (1). Hipparque trouvait ces idées fausses, et il les voyait avec chagrin popularisées par le talent du poëte. C'est ce qui lui fit prendre la plume pour combattre, non Fauteur, mais le système.

La lettre d*envoi on préface de ce commentaire, adressée par Hipparque à son ami ^Eschrion, va nous mettre au courant de Tobjet de ce commentaire, c'est-à-dire du livre intitulé ad PAanomena:

c Hipparque à ^schrion» salut

c En m'apprenant, par te lettre, que tu aimes les scienoes, et que ton dessein bien arrêté est de te livrer à des études sérieuses et f<u'te8 , tu m'as &it im très-grand plaisir. En effet, les questions que tu m'adresses touchant les choses de la nature» et particulièrement sur les levers des astres, qui forment le fond de l'ouvrage d'Aratus, montrent assez l'heureuse disposition de ton esprit pour les connaissances réelles et solides. A mes yeux, cette détermination est d'autant plus significative que y depuis V arrivée de nos iUustrea frères (on donnait le nom de elarissimus, elarissimif aux consuls, proconsuls, préfets, préteurs, etc.), mêlé au mouvement de la vie sociale, tu te trouves davantage assujetti aux préoccupations et aux soins nombreux qui en résultent. Quant au reste, j'aimd soin, dans la suite, de t'en informer, à mesiue que ta manière de voir et de penser se sera formée sur les diverses choses dont je veux t'entretenir. Pour le moment, il ne s'agit que de celles qu'Aratus a exposées dans ses Phénomènes ; et c'est là-dessus, en général, que je me suis préparé à t'écrire, me proposant de prendre les faits dans l'ordre où il les présente lui-même, et tels qu'il les a décrits. Dès que tout ce que je vais d'abord te dire sera devenu pour toi parfaitement clair, alors il en sera surtout de même des objets auxquels se rapportent les questions que tu (m'as posées (2). »

Hipparque jugeait utile de relever, au point de vue astronomique, les erreurs qu'il trouvait dans le poëme d'Aratus, parce

(1) Aratns était né en Cilioie. Son poëme intitolé Phœnomena (Phénomènes) eit en vers grecs. Cioéron le traduisit en latin. Le père Pétaa a donné, à notre époque, nne bonne traduction latine de ce poëme grec.

(2) « HipparchuB ^schrioni âolutem,

c Magnam cepi voluptatemes litteris <ut«, cum ex 0$ intellexi studio te erga disciplinait oc tohsntats ssse constunti, Btmim ifuss natmralibus rebust dsqus iis, qtus ab Àrato scripta swit in coortibuSf a me sciscitaris; propenswn in bonas artes aninmm tuum êignificani» Àtque hoc tarUo majoris a me fit, quanta ex clarissimorum firatrwn nostrorum obituf^nquentioribus vitm hujus negotiis impUcatus teneris, Àc de cmteris qyAdtm quid sentiam pottea dtclardbo ntmc de iie quse in Phsnomenis prodita suntab Arato, instituiad te scriberet universe, quid aut secus in iUis scriptum sit apperiam, ex quibus cum perspicua tibi erueU omnia, tu mea maxime qute in twi percontatUme posuisti,,» » (Version du père Pétan.)

que ce poème avait rencontré une vogue immense. Mais, comme il Tavoue à son ami JSschrion, il ne se dissimule pas que ses efforts pourraient être mal interprétés. Le seul avantage qu'il s'attend à recueillir de sa critique, c'est d'apprendre à son ami, pour lequel il l'écrit, et à d'autres qui lisent pour s'instruire, à ne point se tromper dans la contemplation du monde. Au fond, ce n'est point Aratus qu'il attaque et blâme. Aratus n'est point astronome; il n'a fait que revêtir des formes brillantes et pittoresques de la poésie les erreurs accréditées par certains philosophes. Hipparque montre et prouve, en effet, par de nombreuses citations, que le poëte n'a fait souvent que copier l'astronome Eudoxe :

• c Biais, dit-il, ce n'est peut-être pas Aratus que nous mettons en cause ; car, dans sa description des Phénomènes, îl n'a pas prétendu s'appuyer sur ses propres observations, il s'est borné à suivre le travail d'Eudoxe. Or, c'est bien plutêt à ceux qui font profession d'un savoir de vrai mathématicien, qu'il faut infliger une forte réprimanda lorsqu'ils se trompent dans les choses sur lesquelles ils se donnent pour les plus compétents (1). »

Nous avons pris, dans le Commentaire sur lesPhœnomena âf Aratus, le seul ouvrage et probablement le plus faible qui soit resté d'Hipparque, ce petit nombre de lignes, pour donner, autant que cela est possible en français, une idée de son esprit et de sa manière d'écrire. Hipparque, comme on le voit, devait être vif dans ses attaques et hardi dans ses opinions.

Le commentaire sur l'œuvre d' Aratus dut lui faire, parmi les nombreux admirateurs de ce poëte, un grand nombre d'ennemis. Strabon (2) l'accuse d'avoir trop aimé à critiquer et à chicaner SOT des détails.

Comme le fait remarquer M. Hoefer (3), Hipparque, à l'époque où il récrivit, savait déjà calculer les triangles sphériques, et il connaissait, à un demi-degré près, les ascensions droites et les déclinaisons ; mais il n'avait pas encore découvert le mouvement d'où résulte la précession des éguinoxes. Il raisonne, en effet, comme si chaque étoile était demeurée immobile à la

(1) Sed non forUuM, inquit, quod Aratwrn accuaermu, H quid eiwrorU ohlatum sit. Qwpp$ f«t Mudtud commMUmium êêcutut non obstrwaiione propria freina, Pheenomena conêcnpêit, Sed ilU potitu cattigatione digni ttànt, qui nuUhematico dignam de eis judicandi peritiamprofesti, in iiedeun tamtn abarrant»

(2)Liv.I et II.

(^ Biographie générale, paUiée ohes Didot, srtioLo Htppar^iM.

place où Eadoxe Tavait observée un siècle auparavant. En cela il se trompait, et sa critique portait à faux. Il supposait dans les astres une fixité qu'ils n'ont pas. Par un effet du mouvement progressif des étoiles (précession des équinoxes), le ciel, depuis Eudoxe, avait changé d'aspect. Hipparque, qui n'était alors qu'à ses débuts dans l'astronomie, ignorait encore ce mouvement en longitude des étoiles fixes autour du pdle de l'écliptique. Il releva avec force cette prétendue erreur dans le poëme d'Aratus. Mais c'était lui, nous le répétons, qui se trompait, en supposant, dans les aspects célestes, une permanence contraire aux lois de la nature. C'est, du reste, ce qu'il reconnut lui-même plusieurs années après.

Hipparque, jeune encore, avons-nous dit, acheva à Rhodes sa critique des Phœnomena d'Aratus. Mais ce n'est pas là assurément qu'il passa le reste de sa vie. Nous croyons, avec Bailly, avec Montiicla, Flamsteed et beaucoup d'autres, qu'après s'être mis en évidence par ses premières observations astronomiques, et surtout par son commentaire sur le poëme d'Aratus, il quitta Rhodes, pour se rendre à Alexandrie :

a Hipparque, dit Montucla, s'appliqua longtemps à la théorie et à la pratique de l'astronomie dans les dififérents endroits où il fixa successivement son séjour, comme dans sa patrie, à Rhodes et à Alexandrie (I). »

Cependant un savant astronome moderne, Delambre, a cru pouvoir contester qu'Hipparque soit jamais allé à Alexandrie :

a Aucun auteur ancien, écrit Delambre, n'a dit qu'il y ait été ni qu'il y ait fait le moindre séjour. L'anonyme Alexandrin qui, dans une note sur le livre des lewn et des eouchert de Ptolémée, explique en quels lieux ont été faites les observations diverses rapportées dans cette espèce d'almanach, nous apprend que ceUes qui sont d'Hipparque ont été Hdtes enBithynie, et l'on voit qu'eUes doivent être de sa jeunesse. Flamsteed a écrit, et tous les aslroixomes ont répété sans examen^ qu'Hipparque observait à Alexandrie (2). »

C'est repousser bien légèrement une tradition ancienne sur laquelle, jusqu'à Delambre, les écrivains les plus compétents Ji'avaient jamais songé à élever le moindre doute. Une telle

(1) EittoiTB des mathématiques ^ tome I, liv. IV, p. 257.

(2) Biographie urUvenelle^ de lilichaud, article Hipparqvn*

assertion aarait dû s'appayer sur des preuves très-sérieuses.

Noos allons énumérer les raisons qui nous portent à rejeter cette opinion de Delambre» et à admettre, avec la plupart des auteurs, qu*Hipparque observa à Alexandrie, et que probablement il fit partie du célèbre Muséum de cette ville.

Disons d*abord qu'un astronome du mérite d'Hipparque ne pouvait exister en Grèce, ou dans TAsie Mineure, sans que les successeurs de Ptolémée, du célèbre fondateur de l'école d'Alexandrie, ne fissent tous leurs efforts pour l'attirer dans le Muséum.

En second lieu, l'astronome Claude Ptolémée, dont nous raconterons plus loin la vie, parle des observations faites par Hipparque, dont il s'est beaucoup servi, comme ayant été faites, non à Nicée ou à Rhodes, mais à Alexandrie.

Rappelons enfin que la sphère solide dont Hipparque faisait usage, pour déterminer la position des étoiles fixes, se trouvait, au temps de Claude Ptolémée, dans l'observatoire d'Alexandrie.

Voici une preuve que la sphère solide, sur laquelle Hipparque avait inscrit les constellations et déterminé les positions relatives des étoiles, se trouvait, en effet, comme nous le pensons, à Alexandrie, du temps de l'astronome Ptolémée, et qu'elle y correspondait aux diverses conditions du lieu où les observations avaient été faites, telles que la latitude, la longitude, la hauteur du pdle, etc. Ptolémée, affirmant que depuis Hipparque la position relative des étoiles fixes n'a point varié, recommande de vérifier ce fait, en comparant la position actuelle de ces étoiles dans le ciel, avec celle que leur assigna Hipparque sur sa sphère solide (1). Évidemment, cette sphère exis^ tait alors dans l'observatoire d'Alexandrie. C'était la même qu'Hipparque avait construite ; c'était un monument de l'école. L'intention de l'auteur de YAlmageste n'était assurément pas d'envoyer ses lecteurs ou ses auditeurs à Rhodes, pour examiner, sur une sphère, des descriptions astronomiques faites sous un autre ciel que celui d'Alexandrie.

Ces faits, à eux seuls, suffiraient déjà pour détruire l'assertion de Delambre. Mais il en est un autre que personne n'a invoqué jusqu'ici*

(1) Almagutt, liv. VU, ohap. i.

T. I. iO

Leiï premiers astronomes que le fondateur da Muséom attira dans son nouvel établissement, furent Aristille et Timocharis. Us s*étaient fixés à Alexandrie et y avaient fait des observations. Environ cent cinquante ans après, Hipparque, occupé de son travail sur la position des étoiles fixes» voulut comparer ses propres observations avec celles d*Aristille et de Timocharis, afin de reconnaître si, pendant la longue période qui s'était écoulée depuis ces deux astronomes égyptiens, il ne s'était point accompli quelque changement notable dans les apparences célestes. Ce fut précisément cette comparaison qui amena Hipparque à découvrir le curieux phénomène de la précessùm des équinoxes, phénomène qui jette une si vive lumière sur la grande loi de laquelle tout dépend dans l'ensemble de notre système solaire (1). Or, nous demanderons comment Hipparque aurait pu se procurer, ailleurs qu'à Alexandrie, les résultats précis des observations faites, environ un siècle et demi auparavant, par Aristille et Timocharis? Évidemment ces résultats ne se trouvaient pas à Nicée, ni à Rhodes. Ils ne pouvaient être consignés et conservés que dans les registres de l'observatoire d*Alexandrie, puisque c*était dans cet observatoire qu'on les avait obtenus. Supposons, contre toute vraisemblance, qu'ils eussent été communiqués à Nicée et à Rhodes, et même qu'ils s*y fussent conservés sans altération : peut-on admettre qu'Hipparque, qui cherchait en tout la certitude et la précision, se fût contenté de ces documents d'une authenticité si douteuse, lorsqu'il lui suffisait de faire un voyage à Alexandrie, et d'y consulter, sur les registres de l'observatoire où ils étaient consignés, les observations d' Aristille et de Timocharis? Quel échafaudage de suppositions impossibles ne faudrait-il pas pour renverser notre raisonnement!

n est donc pour nous hors de doute qu'Hipparque dressa son catalogue des étoiles fixes à Alexandrie, et non à Nicée ni à Rhodes, où, très -probablement, il ne fût jamais parvenu à réunir tous les secours qui lui étaient nécessaires pour exécuter un pareil travail.

n est certain pour nous qu'Hipparque fut appelé par Pto-

(1) J. Morand. Préfacé de l'Introduction à IVmdt deê scienat pftyHçiMt, m«lS, 3« édition.

HIPPABQUE 291

lémée à Técole d* Alexandrie , qu'il y enseigna Fastronomie, et que le souverain de TÉgypte fit construire, pour ses travaux, an observatoire, muni de tous les instruments nécessaires.

Hipparque trouva à Alexandrie, des livres, des instruments, une coopération intelligente, et divers autres moyens d*étude , et d'investigation, qui, jusque-là sans doute, avaient dû lui manquer en grande partie. Son génie, dès lors, se développa en liberté, et ce fut par ses travaux et ses découvertes que la véritable astronomie s'établit enfin sur des bases solides.

< Quand on rémût, dit Qelambre, tout ce qu'Hlpparque a inventé ou perfectionné, et quand on songe au nombre de ses ouvrages^ à la quantité de calculs qu'ils supposent, on trouve en lui im des hommes les plus étonnants de l'antiquité grecque, et le plus grand de tous dans les sciences qxd ne sont pas purement spéculatives (comme les mathématiques pures), qui exigent la connaissance des phénomènes ou des faits particuliers d'observations, jointe à la connaissance des théories géométriques. »

Pline était un grand admirateur d'Hipparque. Le passage suivant de son Histoi/re naturelle va nous instruire à la fois Kur les travaux accomplis par Tastronome grec dans Texploration des champs célestes, et sur ses idées philosophiques :

€ Jamais Hipparque , dit Pline, ne saurait être assez loué. Personne au monde n'a mieux prouvé que lui les rapports d'origine et de parenté qui imissent l'homme aux astres, ni mieux montré que nos âmes sont une partie du ciel. D découvrit une nouvelle étoile, autre que celles qui existaient de son t^nps, et le jour où elle brilla, il fut conduit par son mouvement à douter si le même phénomène ne s'était pas produit plus souvent, et si les étoiles que nous regardons comme fixes ne changent pas de Heu. H osa, dès lors, tenter ime entreprise qui serait grande, même pour un Dieu. H conçut le hardi dessein de transmettre à la postérité le nombre des étoiles, et, au moyen d'instruments qu'il avait inventés, de soumettre à des règles la distribution des astres dans les champs célestes, et de désigner le lieu, la grandeur et l'éclat de chacun, afin de pouvoir, par là, facilement distinguer non-seulement s'ils naissuent ou se rapprochaient de nous, mais généralement dans quel seivi ils se mouvaient ou se dirigeaient, ou bien encore, s'il s'accroissaient oi s'amoindrissaient dans le ciel, laissé en héritage à tous (1). »

(1) « Idem Hipparchus fmnquam satis laudafui, ut quo nnno magi» approbacerii cog.iam tionem cwn hominê «ideriim, anima$qw noitras partem etM$ cali; novam êtêllom et aliam in sevo suo genitam deprehendU : ^ueque fiuXv, qua die fuleit, ad dubUaHonêtn eet adductue, cmne hoc ewpius fieretf moverentwrque ea, qua putamus affixae. Idemque otwtM, rem eUam Deo improbam, an nwnerare poeterie êteUa$t oc eidera ad normam espangere, oryonif excogi*

Pline connaissait bien certainement les ouvrages d'Hipparque, dont il parle plusieurs fois. Les paroles que nous venons de rapporter prouvent même qu'il les avait lus avec beaucoup de soin.

Les raisons pour lesquelles Pline trouve qu'Hipparque ne saurait jamais être assez loué, font entrevoir que cet astronome avait dû exposer une doctrine dans laquelle la partie physicomathématique devait servir de base à des considérations métaphysiques d'un ordre supérieur. Ces expressions, que des liens de parenté existent entre T homme et les astres, — que les âmes humaines font partie du ciel, prises dans un sens figuré, nous révèlent une doctrine très-analogue, sinon semblable, à celle de l'ancienne école pythagoricienne.

Si l'on peut en juger par quelques fragments d'auteurs anciens, la philosophie d'Hipparque devait être très-élevée, et refléter les idées des grands esprits de cette époque sur le concours de tous les êtres, soit vivants, soit inanimés, dans le concert harmonieux de la création.

Hipparque devait disposer à Alexandrie d'un observatoire > muni d'instruments d'une grande perfection. Son astrolabe, instrument déjà anciennement inventé, était muni des trois armilles imaginées par Aristille et Timocharis. La sphère qu'il construisit, pour y représenter les positions relatives des étoiles et des constellations, était un des ornements et des instruments principaux de son observatoire, que complétaient les instruments de mesure tels que le dioptra et les longs tubes dont se servaient les anciens pour l'inspection des astres (1).

Ce sont ces divers accessoires que nous avons groupés autour

tclisy per qu3s singularum loca^ atqu6 magnittuiiniê signaret: ut facile discêmi posset ex ro, non modo^ an abirent^ nascerenturve^ sedan omnino aliqua tramirent^moverenturve; etiam an creêcerent, minuereniurque , ese in haereditate cunctis relicto. (Lib. II, cap. 26.)

(1) L'invention de la sphère armiliaire remonte à la plus hante antiquité. Bailly pense que cette invention fht renouvelée, à Alexandrie, par ArîatiUe et Timocharis, qui, pour observer le ciel, se servirent à'armiUee,

La sphère armiliaire ou aetrolabe se composait d'un eguafeiir, que deux grands certics, appelés coluree, coupaient à angle droit, aux points des équinoxes et des solstices. Ces cercles réunis et enclavés dans un autre grand cercle perpendiculaire à l'horizon, et représentant le méridien, étaient rendus mobiles autour d'un axe dirigé dans le sens des deux pôles du monde.

Chacun des cercles était appelé armille et la sphère entière (utrolabe. Cet instrument était mobile ; il suivait la sphère céleste dans ses mouvements. Il était en airain, et suivant l'estimation de Bailly, chaque cercle a\-ait de quinze à seize pieds de

d'Hipparqae, dans le portrait que nous donnons de cet astronome, en tète de sa biographie, et dans la vignette placée en . regard de la page précédente.

, Les travaux d'Hipparque, exécutés à Alexandrie, exigeaient le . concours assidu de plusieurs collaborateurs éclairés. Ils nécesç sitaient beaucoup de temps et de dépenses. Quand on lit la vie de Tastronome danois, Tycho-Brahé, on reconnaît sans peine que, seul et abandonné à ses ressources personnelles, ce grand observateur ne serait jamais parvenu à exécuter, à Uranibourg, les immenses travaux qui ont illustré sa mémoire. Tous led secours que Tycho-Brahé reçut du gouvernement danois, Hipparque dut les trouver auprès du souverain de TÉgypte, dans le Muséum d'Alexandrie. On ne pourrait s'expliquer, sans cela, les travaux si considérables d'observation et de calcul qu'il a laissés.

Lorsque Hipparque se rendit en Egypte, il avait déjà formé le plan et commencé l'exécution de son grand ouvrage sur l'astronomie, qui, pour être achevé, exigeait une série de nouvelles observations, comparées avec celles qui avaient été faites dans les temps antérieurs. Tout cela suppose des moyens d'étude et d'investigation qu'il n'était guère possible, alors de trouver réunis ailleurs qu'au Muséum d'Alexandrie. Comment Hipparque aurait-il pu, sans cela, construire ces tables dont Pline nous parle en ces termes :

c Elles étaient calculées pour six cents ans ; elles embrassaient les éphémérides propres à chaque nation, les jours, les heures, le site respectif de chaque lieu, et les divers aspects du ciel, relativement aux divers peuples, comme si la nature Teût admis à son conseil intime (1). »

H est clair que, pour un tel travail, les registres d'un grand observatoire et une riche bibliothèque, où se trouvaient des collections qu'un simple particulier ne saurait acquérir, lui étaient nécessaires. Ce ne fut donc qu'à Alexandrie qu'Hipparque put composer, ou du moins compléter, l'ouvrage auquel

diamètre. Bailly donne la description de cette masse énorme et pesante dans son Aê" tronùtnie ancienne, liv. II, chap. xiv.

Le dioptra inventé par Hipparque (Bailly, Aetron. ancienne^ pi. VI, fig. 23) était formé de denx règles qui, mobiles sur une troisième, ponyaient être rapprochées, ]M>ur enlbrasser les denx extrémités d*un diamètre.

(1) Liv. n, chap. zii.

Qigitized by VjOOQIC

se rappprt6 le passage de Pline que nous venons de citer.

Hipparque devait avoir de quarante à cinquante ans lorsqu'il fut admis au Muséum d'Alexandrie, Son commentaire sur le livre des Phénomènes d'Aratus prouve qu'il avait consacré à l'observation des étoiles une grande partie de sa jeunesse, sans négliger» d'ailleurs, aucune des diverses branches de la science générale qui, directement ou indirectement, se rapportent à l'astronomie. S'il n'inventa pas la trigonométrie, il l'étendit, la perfectionna, et s'en servit pour résoudre des problèmes qui, jusque-là, étaient demeurés sans solution.

Il n'avait jamais perdu sans doute beaucoup de temps dws les jeux, dans les plaisirs et les délassements frivoles, car l'équivalent de ce qui correspond à ces différents termes existait dans l'ancienne civilisation grecque. Hipparque avait reçu, dans sa famille, cette éducation traditionnelle qui, dans le inonde grec, rendait le maître véritablement supérieur à l'affranchi, à l'artisan, à l'industriel, au traflcant, et cela, indépendamment de toute considération de fortune. Hipparque, par la raison même qu'il travaillait beaucoup, avait, de temps en temps, besoin de quelque distraction agréable, et il allait la chercher dans le monde. Par la variété de ses coimaissances, par ses talents, par son esprit fin, pénétrant, peut-être un peu caustique, il pouvait y figurer avec avantage. Le commerce des hommes, les conversations où se produisent librement, et avec plus ou moins d'originalité, les opinions les plus diverses, servent à ranimer l'imagination, et à réveiller l'intelligence, appesantie par la fatigue d'un travail soutenu. Un homme qui passe une partie du jour et de la nuit à méditer et à écrire, dans son cabinet, a plus besoin qu'un autre de se distraire par d'intéressants entretiens. L'activité de la pensée s'éteint dans un isolement trop absolu. Voilà pourquoi chez les anciens, où l'on avait étudié avec tant de soin et de profondeur tout ce qui se rapporte au développement harmonique des facultés humaines, les entretiens, les récits, les discussions, étaient si fort en usage.

Strabon a jugé Hipparque avec quelque défaveur. Mais le

j motif de ce jugement se devine sans peine. Hipparque avait

, commencé à se faire un nom dans la Grèce, par sa critique

d'Aratus et d'Eudoxe, et par ses r^^marqu^s piquantes, trop

épigrammatiques peut-être, sur la Géoffraphie d'Ératos-

thène. Qnand Strabon Taccuse d*aYoir souvent fait usage H à*v/ns sorte de censure qui sentait plus la chicane que V esprit exacte » c*est que Strabon était grand partisan d'Ératosthène; qu*il s*était pour ainsi dire assimilé quelques parties des ouvrages de ce géographe, et que, dès lors, il prenait pour luimôme les attaques d'Hipparque contre Ératosthène. Inde ira.

On ne peut savoir à quel &ge mourut Hipparque, ni s'il mourut à Alexandrie ou dans son pays natal.

On voyait, à Rome, du temps d'Auguste, un portrait, au-» dessous duquel était écrit le nom à'Hipparque ; mais ce buste n'a pas été conservé. Une médaille frappée à Nicée» et qui porte l'inscription Hipparque Nicéen, nous a servi à repro* duire les traits du célèbre astronome. Cette médaille est âgu« rée, avec ses deux faces, au pied de la statue.

Entrons maintenant dans l'examen des travaux et des découvertes du célèbre astronome grec.

De toutes les observations que laissa Hipparque, on ne possède que celles qui se trouvent rapportées dans le calendrier de Ptolémée (1).

Ce qu'a fait Descartes, dans les temps modernes, pour la philosophie, Hipparque le fit, dans l'antiquité, pour l'astronomie, n soumit à un examen nouveau les idées et les faits, et sans tenir compte ni des hypothèses admises, ni des opinions reçues, il remania tout.

n commença par vérifier l'obliquité de l'écliptique, qui avait été observée par Ératosthène, et la trouvant assez exacte, il la conserva. Il chercha la latitude d'Alexandrie, et la trouva égale à 300 58'.

Ayant posé ces bases fondamentales de l'observation, un de ses premiers soins fut de rectifier la durée de l'année, qu'on supposait alors égale à 365 jours 6 heures. En comparant une de ses propres observations, faite au solstice d'été, avec une observation semblable, faite cent quarante-cinq ans aupara-

(1) On surnomma Hipparque, tantôt Bithynimt tantôt Rhodienf selon le lieu d*où il avait daté ses observations des phénomènes célestes. U est résulté de là, que des savants qui écrivaient sur les sciences ont cru à rezistenoe de deux hommes du nom d*Hipparque, qui auraient été tous deux astronomes célèbres, et de plus, contemporains. Le père Riccioli, si dédaigneux à Tégard de Tillustre et xaallieareux Kepler, • commis lui-même cette bévue.

Tant, par Tastronome Aristarque, de Samos, il reconnut que Tannée de 365 joars.6 heures était trop longue. Il pensa que, pour la rectifier» la méthode la plus directe consistait à observer, avec la plus rigoureuse exactitude, Tintervalle des retours apparents du soleil aux mêmes solstices et aux mêmes équinoxes.

Les solstices avaient été plusieurs fois observés dans les temps antérieurs; ils l'avaient été par Euctémon, par Aristarque et par Archimède.

Euctémon est un astronome qui, quatre cent trente- trois ans avant notre ère, établit, avec un autre observateur nommé Méton, cette célèbre période de dix-neuf années solaires qui embrassait deux cent trente-cinq lunaisons, période qu'on fit graver à Athènes, en lettres d'or, sur des tables d'airain, d'où est venu le nom de Nombre Sot.

Hipparque prit deux observations séparées l'une de l'autre par un grand nombre de révolutions solaires, et il obtint une moyenne en divisant leur différence par le nombre des révolutions. L'une des observations dont il fit usage était d'Euctémon, et il la choisit comme étant une des plus anciennes et des plus sûres, parmi celles qu'on avait. Il est bien entendu qu'il compara les solstices qu'il avait observés lui-même, avec ceux qu'on avait observés avant lui. De tout cela, Hipparque conclut que pour avoir la véritable durée de l'année, il fallait retrancher -^ de jour de 365 i jours, nombre admis jusque-là pour représenter la durée de l'année.

n conclut donc que le nombre 365 jours 6 heures 55' 12", représentait le durée de l'année réelle.

Ce résultat était un peu trop grand; car, suivant les calculs et les observations modernes, l'année tropique n'est, à très-peu de chose près, que de 365 jours 6 heures 48' 51''.

Quand on fait usage des propres observations d'Hipparque, comparées aux observations modernes, on trouve qu'elles donnent, pour la durée de Tannée, 365 jours 5 heures 49' 30". Hipparque eut donc obtenu un résultat vrai, à une minute près, si les observations faites avant lui eussent été aussi exactes que les siennes.

Tout ceci prouve deux choses : d'abord, que les anciens avaient fait dans les sciences des progrès bien remarquables,

HIPPAHQ UE

d'après une lucduillc frappée à Mcée, au nom d'Uipparque le ÎNicceii, destine dans ïkoHOffraphic grecque de Visconti, pi. ,*>".

puisque leurs résultats, en astronomie, diffèrent si peu de ceux que nous obtenons aujourd'hui; ensuite, que si les astronomes d'Alexandrie, si Hipparque et ses prédécesseurs, avaient eu à leur disposition des instruments suffisamment exacts, les observations faites par Hipparque n'auraient différé en rien, par leur exactitude, de celles des modernes.

Ce qui démontre, en définitive, que la science n'est pas faite d'hier, comme l'orgueil et l'ignorance veulent se le persuader.

Hipparque remarqua que Tobservation des solstices n'était pas susceptible d'une rigoureuse précision, parce qu'au moment du solstice, le soleil, pendant plusieurs jours, parait stationnaire (sol stat), c'est-à-dire semble demeurer sensiblement à la même hauteur. La même remarque avait dû être faite, dans la haute antiquité, par les Indiens et par les Chaldéens ; et ce fut là, sans doute, ce qui fit adopter, par les différents peuples de l'Asie, l'année sidérale, au lieu de l'année tropique. L'année sidérale, ou la révolution annuelle de la terre, comparée aux étoiles, est un peu plus longue que l'année tropique; elle est d'environ 365 jours 6 heures 9' 12". Cela vient de ce que les points équinoxiaux, intersections de l'équateur par l'écliptique, changent de position par rapport aux étoiles. Us paraissent rétrograder d'un peu plus de cinquante secondes par an, ou plutôt ce sont les étoiles elles-mêmes qui semblent s'avancer de cette quantité dans le plan de l'orbite terrestre. Cette apparence, produite par la translation du soleil dans son orbe immense, constitue le phénomène de la précession des équmocoes. Les Indiens et les Chaldéens paraissent avoir parfaitement connu l'année sidérale. Mais les observations sur lesquelles ils s'étaient fondés pour l'établir, n'existaient plus au temps d'Hipparque.

L'astronome grec avait très-bien vu qu'au moment du solstice , le mouvement apparent du soleil étant sensiblement parallèle à l'équateur, il en résultait presque l'impossibilité de déterminer exactement le point précis qui se trouve en même temps sur l'écliptique et sur le tropique. Il eut, dès lors, recours aux équinoxes. Ici, la difficulté devait être moindre, parce que, au moment de Téquinoxe, le soleil, qui paraît se mouvoir dans l'écliptique, traverse obliquement et avec assez de rapidité l'équateur, pour qu'en un instant très-court, sa hauteur appa-

rente se trouve sensiblement changée. Par conséquent, le moment précis où le soleil se trouve sur Féquateur n*est pas trop difficile à déterminer.

Jusque-là les anciens astronomes, du moins ceux de la Grèce, avaient supposé que le soleil se meut uniformément dans «ne orbite circulaire, sans soupçonner même que cette uniformité, qu'ils croyaient réelle, pût être altérée, du moins en apparence, par rapport à la terre. Hipp^riiue, après avoir observé les solstices et les équinoxes, s'aperçut bientôt que ces quatre points ne divisent pas l'année en quatre parties égales. Il trouva que le soleil met environ 94 jours 12 heures, pour aller de Téquinoxe du printemps au solstice d'été, et seulement 92 jours 12 heures à peu près, pour aller du solstice d'été à Téquînoxe d*automne. Ainsi, le temps qu'il faut au soleil pour parcourir la partie boréale de l'écliptique, est d'environ 187 jours.

Si le vrai système du monde, dont les Chaldéens avaient eu l'idée, eût été admis par Hipparque, il eût conclu de ses propres observations, que la terre ne parcourt pas, avec la môme vitesse, la partie boréale et la partie australe de son orbe, et il eût pu devancer Kepler dans la détermination de l'une des grandes lois de l'astronomie. Malheureusement il voulut expliquer cette inégalité de vitesse dans l'hypothèse du mouvement réel et uniforme du soleil. Il supposa la terre placée à une distance du centre de l'écliptique. C'est cette distamce qu'on a nommée Yexcentricité de l'orbite solaire. L'excentricité produisait, entre le mouvement réel et le mouvement apparent, une iquatiotif ou différence de temps, tantôt additive, tantôt sousteictive, au moyen de laquelle on pouvait, à chaque instant, faire concorder les deux mouvements. Hipparque détermina la grandeur de l'excentricité relativement au rayon de l'écliptique, ainsi que la position de la ligne des aiscides^ ligne qui joint les points diamétralement opposés où se trouve le soleil dans sa plus grande ou plus petite distance à la terre. Ces points sont Y apogée et le périgée.

Il fit des remarques et des calculs analogues relativement à l'orbite lunaire, et il dressa, d'après ces bases, les premières tables des mouvements du soleil et de la lune dont il ait été fait mention dans l'histoire.

Hipparque présenta ses tables, non comme une suite de dé-

terminations précises, mais comme un simple essai, que le temps et des observations nouvelles pourraient perfectionner.

n avait conçu le projet de dresser des tables semblables pour Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne ; mais il y renonça, après 8*ètre assuré que les observations recueillies jusque-là, ne pouvaient lui fournir des éléments d'une exactitude suffisante.

n avait trouvé, au contraire, pour la lune, des périodes depuis longtemps établies chez les Chaldéens; périodes qui renfermaient les révolutions de notre satellite, tant par rapport aux étoiles, que par rapport à son nœud et à son apogée. Les points appelés TiœudSy sont les intersections de Torbe lunaire par l'orbe terrestre. On ignore si les Chaldéens avaient distingué le mouvement des nœuds et celui de l'apogée. Eudoxe avait dit que les nœuds sont mobiles ; Hipparque vérifia ce fait par l'observation. Il vit, en outre, en suivant les mouvements de la lune au moyen des armilles, que tantôt cette planète s'élève de cinq degrés au-dessus de notre écliptique, et que tantôt elle s'abaisse au-dessous, d'une égale quantité; et il en conclut que l'orbe lunaire est incliné de cinq degrés sur l'orbe terrestre.

Nous avons déjà dit que les astronomes d'Alexandrie se servaient, pour faire leurs observations, d'une sphère d'airain, composée de plusieurs cercles, de quinze à seize pieds de diamètre. L'un des cercles figurait Yéquateur; il était coupé, à angle droit, aux points des équinoxes et des solstices par deux autres grands cercles passant par le pôle, nommés colwres. Ces cercles, mobiles sur un axe dirigé vers les pôles du monde, étaient réunis et enclavés dans un autre grand cercle, perpendiculaire à l'horizon, et qui figurait un méridim. Cette sphère, avons-nous dit, portait le nom d'astrolabe^ et chaque cercle celui i'armUle. Elle était mobile, et, à chaque observation, on la faisait correspondre avec l'état présent du ciel.

L'inégalité du soleil avait conduit Hipparque à une découverte importante : l'inégalité des jours. Cette inégalité n'existerait pas si le mouvement apparent du soleil était uniforme; mais il ne l'est pas : il varie depuis 57 minutes jusqu'à 61 minutes, ce qui' donne une différence de 4 minutes. Et ce n'est pas tout, le temps du jour se compte par la révolution diurne autour des pôles de l'équateur, et le mouvement apparent

du soleil s'effectue dans Técliptique. Or, comme ces denx cercles se coupent obliquement, il s'ensuit qu'à des parties égales de l'écliptique correspondent des parties inégales de l'équateur, et vice versa. Ajoutons que, par son mouvement propre, le soleil s'avance d'un degré vers l'orient, dans . chaque intervalle compris entre deux passages consécutifs au même méridien, entre le midi de la veille et le midi du lendemain. Ces inégalités, tantôt plus grandes, tantôt plus petites, forment, en s'accumulant, ce qu'on appelle Y équation du temps, ou différence entre le temps vrai et le temps ^oy^, c'est-à-dire entre le temps marqué par le soleil et le temps marqué par une horloge dont le mouvement est parfaitement uniforme. Hipparque se trompe beaucoup sur l'inégalité des jours « Mais, dit Bailly, on ne saurait trop le louer d'avoir découvert l'un des éléments qui fondent la précision moderne (1). »

Hipparquè, en observant les mouvements de la lune, remarqua une inégalité qui attira toute son attention : il vit les distances apparentes de la lune aux étoiles, varier dans le cours de la journée ou de la nuit. Il ne les trouva point telles au zénith qu'elles lui avaient paru à l'horizon, même en tenant compte du mouvement de la lune durant l'intervalle écoulé. Il savait, d'ailleurs, qu'une éclipse, visible dans un pays, ne l'est pas dans un autre, et que, pendant la même éclipse de soleil, le cône d'ombre projeté par la lune, n'a pas le môme diamètre sous différents climats. Il dut raisonner ainsi, puisque les variations des distances de la lune qui sont très-sensibles à l'horizon, semblent augmenter depuis l'horizon jusqu'au zénith, et doivent dépendre dès lors de la hauteur de la lune au-dessus de l'horizon. Dans le même instant, un astre ne peut être vu à la même hauteur dans divers pays. Mais lorsque, pendant une éclipse de soleil, la lune se trouve interposée entre le soleil et la terre, les deux astres correspondent, pour l'observateur, au même point du ciel ; et quel que soit sur la terre, le lieu où se produit Téclipse, les deux astres doivent avoir la même hauteur apparente au-dessus de l'horizon. Si cela n'est pas, c'est que la hauteur de l'un est altérée par une cause quelconque : cette «cause est l'étendue du globe terrestre. Pour des observateurs

(1) HUtoin de l'astronomit ancienn9*

placés en différents points du globe, un astre, dans le même moment, correspond à différents points du ciel, de même qu'un arbre situé dans une plaine est rapporté à deux points différents de rhorizon, par deux personnes éloignées Tune de l'autre, qui le regardent en même temps. Dans ce cas, leurs rayons visuels se croisent, et forment, en passant par l'arbre, deux angles opposés par le sommet.

La distance des deux points du ciel auxquels Tarbre est rapporté, ou bien Tangle formé par les deux rayons visuels, est ce qu'on nomme la parallaxe. La parallaxe d'un astre est plus grande à l'horizon ; elle diminue à mesure que l'astre s'élève ; elle est nulle au zénith. Hipparque pense que ces apparences sont un effet de la grandeur de la terre, et que, si on les ramenait à celles qui auraient lieu pour un observateur placé au centre du globe, on pourrait, sans inconvénient, n'en tenir aucun compte, puisque toutes les parallaxes seraient prises du même point terrestre. Oette réduction fait le fondement du calcul des parallaxes.

Après avoir découvert les parallaxes, Hipparque imagina une méthode ayant pour objet de mesurer la distance de la terre à la lune, au moyen de \d^ parallaxe lunaire. Cette méthode est excellente; mais Hipparque se trompa en l'appliquant à la lune. n n'essaya pas de l'appliquer aux autres planètes, parce que leurs distances n'étaient pas mesurabl.es par les seuls instruments très-imparfaits qu'on avait dans ce temps-là. Il avait trèsbien vu, d'ailleurs, que la parallaxe d'un astre est d'autant plus petite que cet astre est plus éloigné, et que, si la parallaxe d'un astre et le demi-diamètre du globe terrestre sont connus, il est aisé, par une simple opération trigonométrique, d'évaluer la distance de cet astre. Supposons, par exemple, deux observateurs placés, l'un au centre de la sphère terrestre, l'autre en un point de sa surface. Ils regardent tous deux la même planète ; leurs rayons visuels forment, au centre de cette planète, un ^gle, qui est la parallaxe; et par hypothèse, cet angle est connu. Imaginons un triangle rectangle dont les trois côtés soient les rayons visuels des deux observateurs et le rayon terrestre. Sur les six choses qui forment un triangle, savoir : les trois angles et les trois côtés, on connaît un côté qui est le rayon terrestre, et les trois angles, puisque le triangle est sup-

posé rectangle* et que Tun des angles aigus, qui est la parallaxe, est connu. Il ne faut, en trigonométrie, qu*une simple proportion pour déterminer le côté du triangle, mené du centre de la terre à la planète. Cette opération n*était pas difficile pour Hipparque ; mais il faut être en possession de bons instruments, pour bien prendre la parallaxe, et Hipparque n'en avait que de très-imparfaits. Aussi doutait-il beaucoup que la parallaxe qu*il avait déterminée pour la lune f&t exacte.

Un phénomène extraordinaire, la disparition subite d^une grande étoile, suggéra à Hipparque Tidée de faire le dénombrement des étoiles, de déterminer leurs configurations respectives, ^ leur éclat et leur grandeur comparée. Il essaya d'abord de les classer par rapports de grandeur et d*éclat. Les anciens, selon Pline (1), avaient compté 1,600 étoiles ou groupes d'étoiles. Hipparque en compte beaucoup moins. H les compte en déterminant la position de chacune, par ses distances à Féquateur et aux colures (grands cercles qui passent par les points des équinoxes et des solstices). C'était là un travail immense, et bien plus difficile que ne peuvent l'imaginer les personnes qui parcourent des yeux, pendant quelques instante, la vaste étendue des champs célestes, sans fixer leur attention sur les détails.

Le catalogue d'Hipparque comprend mille quatre-vingts étoiles. U n'embrasse même pas toutes celles qui sont visibles à l'œil nu. Hipparque s'était proposé, non de mesurer les étoiles, comme Pline, qui entendait mal l'astronomie, le suppose par erreur, mais de déterminer leurs positions respectives, en les rapportant à Téquateur et aux colures, de même qu'on détermine, à la surface de la terre, la position d'un point, par sa longitude et sa latitude. Il partagea le ciel en 49 constellations : 12 dans l'écliptique, 21 au nord et 16 au midi. C'était la sphère des anciens Chaldéens. I

Une chose remarquable, c'est que ni Hipparque, ni Ptolémée ne disent absolument rien des comètes. Que Ptolémée lésait regardées comme de simples météores, comme des accidents survenus dans la transparence, dans l'homogénéité de l'atmosphère, àla rigueur, cela n'est pas impossible. Mais il n'en pouvait être de même d'Hipparque, homme d'un grand génie et qui n'ignorait

. (1) lib. n, cap. ZXTI.

pas sans doute que , dans la doctrine des Chaldéens et même dans celle de Pythagore, les comètes étaient regardées comme des corps célestes soumis, ainsi que les planètes, à des lois constantes et générales. D est donc singulier qu'il n'ait rien dit sur ces astres chevelus et à longues périodes.

Hipparque fit, en comparant ses propres observations avec celles qu'avaient faites, cent cinquante ans auparavant, Aristille et Timocharis, une découverte qui, pleinement confirmée par la succession des siècles, est devenue d'une importance capitale en astronomie. H s'agit de la précessûm des équinoxes, phénomène qui, joint à celui du mouvement de translation, récemment constaté par rapport au soleil, agrandit singulièrement l'étendue de l'univers. Hipparque reconnut que les étoiles conservaient toujours les mômes positions respectives; mais que, ôonsidérées relativement à l'ordre des signes du zodiaque, elles paraissaient avoir toutes, d'occident en orient, un faible mouvement, dont la quantité avait été environ de deux degrés en cent cinquante ans, ce qui donne 48 secondes par an. On admet aujourd'hui que ce mouvement de translation générale est, par année, d'un peu plus de 50 secondes. Ptolémée trouva, deux cent soixante ans après, que les latitudes assignées aux étoiles, par Timocharis et Hipparque, étaient restées absolument les mêmes; mais qu'il n'en était pas ainsi des longitudes, et que leur mouvement d'ensemble s'effectue d'une manière uniforme, par rapport aux pôles de l'écliptique, sans que la distance de chacune à l'orbe solaire soit augmentée ou diminuée.

Nous avons déjà dit que l'année sidérale est de 365 jours 6 heures 9' 12", et l'année tropique de 365 jours 6 heures 48' 51". La seconde étant plus courte que la première, il en * résulte que la révolution tropique ramène les équinoxes et les solstices avant que la révolution sidérale soit terminée ; ce qui produit, par rapport aux étoiles, une rétrogradation apparente des points équinoxîaux. De là le nom àe précession des équinoxes donné à cette sorte d'anticipation des équinoxes sur la révolution sidérale.

Après avoir mesuré la distance de la l'une à la terre au moyen de la parallaxe horizontale de la lune, ce qui ne présentait pas de grandes difficultés, Hipparque voulut mesurer la distance du

soleil à la terre, opération beaucoup plus délicate et susceptible de bien plus d*erreurs, en raison de la prodigieuse distance qui sépare les deux astres. Il fallait déterminer d'abord la parallaxe horizontale du soleil, pour être à même d'évaluer son diamètre apparent. C'était une opération extrêmement difficile, tellement difficile que, dans les temps modernes, les plus habiles astronomes, aidés par les lumières de leurs prédécesseurs, et en possession d'instruments perfectionnés, ne sont parvenus qu'avec une peine extrême à l'exécuter. La Hire et Cassini, au siècle dernier, supposèrent la parallaxe du soleil égale & 15 secondes. Depuis, en se fondant sur des observations plus précises, on l'a réduite à 8 secondes. Encore n'est-il pas sûr qu'elle soit parfaitement exacte. Il s'est élevé, sur ce point, des doutes-qui ne sont pas encore dissipés.

Un homme compétent dans cette matière, le dernier astronome qui ait porté le nom de Cassini, le prédécesseur d'Araga dans la direction de l'Observatoire de Paris, publia un mémoire où il avançait qu'on avait fait la parallaxe du soleil trop petite, et, qu'en la prenant pour base dans la détermination des distances des planètes, on a fait notre système solaire plus étendu qu'il ne l'est en réalité. Cette opinion est-elle fondée ou non? On ne peut répondre catégoriquement qu'après avoir de nouveau mesuré la parallaxe du soleil avec toute la précision que comportent l'état présent de la science et nos instruments per^ fectionnés. M. Le Verrier a entrepris, dans ce but, à l'Observatoire de Paris, des opérations dont le résultat n'est pas encore déterminé. On ne peut raisonnablement exiger d'Hipparque ce qu'on n'exige pas de M. Le Verrier, ni de l'ancien observatoire d'Egypte un résultat que fait attendre celui de Paris.

Hipparque, en faisant la parallaxe solaire beaucoup trop grande, avait, dès lors, trop resserré l'espace occupé par notre système solaire. Il conclut de la parallaxe solaire et de diverses déterminations, dans le détail desquelles nous ne pouvons entrer, que la distance de la terre au soleil est égale à douze ou treize cents fois le rayon de la terre, c'est-à-dire de moins de deux millions de lieyues. Ce résultat, qui correspond à une parallaxe horizontale d'environ trois minutes, est évidemment beaucoup trop petit. Mais ne jetons pas la pierre à ce grand homme, pour une erreur qui fut surtout celle des instruments

HIPPARQXJE 305

qu'il avait entre les mains. Pour atteindre à la précision moderne, il ne manqua à Hipparque que des appareils perfectionnés. Son génie était capable de créer les méthodes d'observation et de calcul, et de les appliquer heureusement. Mais il ne pouvait suppléer à l'imperfection des instruments et à l'absence des lunettes qui, rapprochant les astres, permettent aux astronomes modernes de scruter avec certitude toute l'étendue des champs célestes. Que toutes les observations que nous venons de résumer aient pu être faites sans l'emploi d'aucune lunette astronomique à verre grossissant, voilà ce qui sera l'objet d'un étonnement perpétuel.

Moutucla dit que les nombreux calculs auxquels se livra Hipparque firent naître, entre ses mains, la trigonométrie, soit rectiligne, soit sphérique (1). Il se livra aussi à des recherches relatives au calendrier.

Du temps d'Alexandre, on avait déjà quelques notions de la méthode qui sert à déterminer, par la latitude et la longitude, la position des lieux à la surface de la terre. Mais cette méthode n'était encore, pour ainsi dire, qu'ébauchée. Hipparque, en transportant à la géographie le plan qu'il avait suivi dans la description du ciel, établit cette dernière science sur des principes invariables et certains. Il n*eut à modifier cette méthode qu'en un point essentiel. Il avait rapporté les étoiles à l'écliptique , parce que les étoiles effectuent leur révolution apparente autour des pdles de l'écliptique, et que, relativement à ce cercle, la latitude de chacune demeure invariable, ce qui n'existerait pas si on la rapportait à l'équateur. Au contraire, il rapporta à l'équateur chacun des points de la surface terrestre, parce que c'est par rapport aux pôles de l'équateur que la terre fait sa révolution diurne.

Les anciens avaient, d'ailleurs, remarqué de temps immémorial que les ombres projetées par les corps verticaux croissent depuis l'équateur jusqu'aux pôles. Ils pouvaient connaître la latitude par la longueur de l'ombre du gnomon, le jour de l'équinoxe. Telle fut la méthode suivie chez tous les peuples de l'Asie, pour déterminer la latitude des différents lieux. Par exemple, le jour de l'équinoxe, ils comparaient la

(1) Histoire âet mathématiquei, tome I, page 275.

Icmgueur da rombire à la haatenr verticale du gnomon, et de ce rapport, ils déduisaient approximativement la latitadew Ils avaient trouvé, suivant Riccioli (1), que ce rapport était à Rome i, à Alexandrie |, à Athènes f , à Rhodes f , à Garthage tV* On distinguait les climats par la longueur des joors.

La position, sur feglobe» d'une ville oa d*un point remarquable pouvait 6tre- déterminée par sa longitude et par sa latitude, comme chacune des mille quatre-vingts étoiles du catalogue d'Hipparque l'avait été dans le cieL D ne s'agissait donc, pour poser les véntables fondements de 1& géographie, que de dresser, en quelque sorte» le catalogue des points principaux de la surface terrestre.

ffipparque, selon Strabon (2), détermina les longitudes au mojen des éclipses de hme* On sait que tous les pajs situés sous un même méridien comptent midi précis au moioent où le soleil se trouve dans ce méridien, et que, pour tous les pajs, l'heure de midi arrive successivement à mesure que le soleil s'avance de l'est à l'ouest ; et cela à raison de 4 minutes par d^ré et de 60 minutes pour 15 degrés. Par conséquent, de deux méridiens éloignés l'un de l'autre de 10 degrés, le plus, oriental compte midi 40 minutes avant Tsutre ; il compte de même 40 minutes d'avance toutes les autres heures. JX suit de là qu'une éclipse à& lune, ou tout autre phénomène céleste, se produit à différentes heures, dans les pajs dont la longitude n'est pas la môme. Donc, si Ton a compté, dans un méridien^ pour le commencement ou la an d'une éclipse de lune, 40 nuk nutes de plus que dans un autre méridien, on peut en conclure que le premier est situé vers l'est à 10 degrés du second»

Les inventeurs d*une telle méthode ne méritent guère FoubK dans lequel les modernes les ont laissés* Quel génie n Vt-il pas fallu pour lier ainsi le ciel et la terre T

ffipparque avait composé des traités sur ta Qrtmdewr de l^mmée, — swr la Bétrogradatim des points iquinoxia/ux et solsticiaux, — sur la Qrcmdenr et la Distance du soleil et dela lune, — sur V Ascension des douze signes, — sur la JRévolu^ Hon de la lune, — sur les Mois intercalaires^ — surlesEclipses^

) AlmagetUi tome I, page 16.

;2)Lib.I.

de soleil pour chacun des sept climats. Tous ces ouvrages sont perdus. Nous ne possédons que le Commentaire en trois livres sur les Phénomènes d'Aratus et d*Eudoxe.

C*estpar d'autres astronomes que se sont conservés les travaux d'Hipparque. Ptolémée, Tenu près de trois cents ans après lui, nous a transmis beaucoup de ses observations, non assurément sans s'en être approprié quelques parties.

Pline (Caius Plinius Secundus) ou Pline r Ancien, comme on l'appelle quelquefois, pour le distinguer de son neveu, naquit, sous le règne de Tibère, l'an de Rome 776, qui correspond à la 23® année de l'ère chrétienne. Son père se nommait Celer, et sa mère Marcella. Deux documents anciens , une Vie de Pline, qui malheureusement ne nous est parvenue que mutilée et incomplète, attribuée à Suétone, et la Chronique d'Eusèbe, établissent suffisamment que Pline était né à Côme, où la famille Plinia possédait de grands biens (1).

La famille Plinia était établie à Côme. Des inscriptions relatives à plusieurs de ses membres, découvertes dans le territoire de cette ville et les biens qu'elle y possédait, ne peuvent laisser subsister le moindre doute à cet égard. Personne ne conteste, d'ailleurs, que Côme soit la ville où naquit le neveu de Pline, cet écrivain élégant qui, adopté par le naturaliste, et

(1) Pluiienrs auteurs font naître Pline à Vérone, se fondant snr quelques rnannacrits qui portent, en effet, Pliniui Ffrontmii, et sur Tépithète de contêrrantuSi que Pline f^pliqoe an poëte Catnlle, en le citant dans la préface de son Hittoirt naturelle, Catulle était bien réellement de Vérone; mais conterraneue , mot large et vague, n*a jamais signifié, en latin, citoyen de la même ville ; il n'indique que Tidentité de contrée ou de région, et parait Téquivalent de la qualification de con^xUrioU^ ou plus vulgairement de pâyt^ que nous donnons tons les jours à ceux qui sont de la même province ou du même département que nous. Quant an mot Feroneiuû, lot copistes qui avaient mal compris la première épithète, le corUerraneuêf ont dû naturellement croire Pline de Vérone, et signaler cette origine par le mot de FtrofMiua ajouté à celui de P/tntia, sur les manuscrits qu'ils avaient à copier. Ainsi une dea erreurs a entraîné Tautre.

nourri des leçons de QaintUien, devint lui-même célèbre dans Téloquence et les lettres, sous le nom de Pline le Jeune.

Il est bien regrettable que l'ouvrage attribué à Suétone, et dont nous venons de faire mention, ne nous soit parvenu que mutilé. L'auteur incertain de cette biographie avait, sans doute, recueilli tout ce qu'une tradition, plus ou moins récente, lui avait appris sur la vie de Pline le naturaliste. Cette vie est, en effet, presque entièrement ignorée. Le peu que nous en savons est tiré de quelques phrases de son Jlistoire naturelle, le seul de ses nombreux écrits qui nous soit parvenu, et de deux ou trois lettres de son neveu. On découvre çà et là, dans ces documents, certains détails qui n'ont pas toujours une grande importance, et qui, dans leur isolement, sont loin de pouvoir fournir la trame d'un tissu biographique.

Comment se passa l'enfance de Pline , et quelles furent ses premières études à Côme? Voilà ce qui est ignoré. Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'il vint de bonne heure à Rome. Tibère y régnait encore. Mais le jeune homme ne vit pas ce terrible empereur, qui, depuis longtemps, s'était retiré dans l'Ile de Caprée, pour y abriter sa tyrannie et ses débauches.

Dans cette capitale de l'empire, dans cette ville qui, avec Alexandrie, constituait le second centre intellectuel du monde, Pline ne venait pas chercher le spectacle d'une cour, ni celui d'un tyran soupçonneux, qui, bien que ne manquant pas d'esprit et d'instruction , se défiait des sciences et de ceux qui les cultivaient. Il venait chercher et il trouva à Rome les maîtres illustres que sa petite ville natale n'aurait pu lui offrir.

Pline suivit surtout, à Rome, les leçons d'Apion. C'était un homme érudit qui, sous le titre de grammairien, enseignait les lettres et l'histoire, et qui était très-versé en diverses sciences.

Apion s'occupait aussi d'histoire naturelle, et, chose importante à noter, il était grand amateur des curiosités et des merveilles de la nature. C'est dans un recueil publié par Apion, et perdu aujourd'hui, qu'est racontée l'histoire de l'esclave Androclès, qui, livré aux bètes dans le cirque de Rome, est reconnu et épargné par un lion, qu'il avait guéri d'une* blessure au milieu des déserts de l'Afrique.

L'enseignement d'Apion fit naître, ou du moins nourrit de

bonne heure, chez Pline, le goût qu'U manifesta toujours pour la science anecdotique et les faits merveilleux.

Chevalier romain, allié, par sa mère, an consul Pomponius Secundus, Pline ^ malgré sa jeunesse, trouva facilement accès dans les grandes familles de Rome. Ce qu'il nous raconte de la fameuse Lollia Paulina pourrait même faire croire qu'il avait été admis quelquefois à la cour de Caligula, le successeur de Tibère :

« J'ai vu, dit-il, Lollia Paulina, qui fut la femme de Tempereur Caligula (ce n'était pas une fête sérieuse, une cérémonie officielle, mais un simple souper de fiançailles ordinaires); je l'ai vue, dis-je, couverte d'émeraudes et de perles, qui se relevaient par leur mélange alternatif sur sa tôte, dans ses cheveux, dans ses cordons, à ses oreilles, à son cou, à ses bracelets, à ses doigts. Tout cela valait quarante millions de sesterces (1), elle était en état de prouver immédiatement par les quittances que telle en était la valetu*. Et ces perles provenaient, non pas des dons d'un prince prodigue, mais des trésors de son aïeul, trésors qui étaient la dépouille des provinces. Voilà à quoi aboutissent les concessions! M. LoUius fut déshonoré dans tout l'Orient par les présents qu'il avait extorqués aux rois disgraciés par C. César, fils d'Auguste, et obligé de s'empoisonner, afin que sa petite-fille se montrât, à la clarté des flambeaux, chargée de quarante millions de sesterces (2). »

Ce n'est pas là de l'histoire naturelle, mais c'est de l'histoire sociale, et de la plus instructive. On ne sait si Lollia Paulina était déjà mariée à Caligula à l'époque où Pline la vit, étalant ce luxe scandaleux qu'il décrit avec une indignation si vive.

La durée de ce premier séjour de Pline à Rome est aussi incertaine que l'âge qu'il pouvait avoir en y arrivant. Il s'y trouvait encore pendant la seconde année du règne de Claude, et il eut l'occasion de faire, cette année même, une observation d'histoire naturelle dans une circonstance assez singulière.

Pendant que Claude faisait creuser le port d'Ostie, un énorme cétacé (Orca) vint s'y échouer, et s'y laissa prendre vivant. Pour mettre à mort l'animal, il était assez superflu d'employer contre lui la force publique. Mais Claude, sujet non moins curieux d'observation pour un naturaliste que le cachalot lui-même, en jugea autrement. Il voulut combattre le monstre au bord du rivage, comme il aurait combattu les barbares aux

(1) Livre IX, chapitre Lvni.

(2) Ëuviron huit millions et demi de notie momiaie.

portes de l'empire. Il se mit donc à la tête des cohortes prétoriennes , et livra bataille à Fanimal échoué, qai se défendit à sa manière, mais dut succomber au nombre et à la qualité des assaillante. Pline, témoin oculaire de cette lutte, raconte <{u*il vit une barque submergée par Teau dont le souffle du oéticé Tavait remplie (1).

A l'époque de cet événement, Pline derwit ayoir dix-neuf ans environ, car trois ans sçrès, on le voit sur la côte d'AMque, et alors, comme il le déclare lui-même (2), il était dans sa vingt-deuxième année,

Plîne ne nous apprend pas en quelle qualité il se trouvait en Afrique. Quelques écrivains modernes ont conjecturé qu'il servait dans la marine. Il serait plus naturel de penser que s'il était déjà engagé <lans quelque service public, il appartenait à l'armée. En effet, trois ou quatre ans après, Pline faisait la guerre en Grermanie, sous les ordres de Pomponius Secundus , et commandait, à titre de prafectns ala, un corps, ou une aile de cavalerie, que lui avait confié ce général, son parent et son ainL

Ce fat pendant cette campagne que Pline composa son premier ouvrage : deJaculatioM tfuestri {l'Art de lancer le javelot à cAenal). U avait vingt-six ans lorsqu'il écrivit ce petit traité ; mais il ne le publia que plusieurs années après.

Ce travail n'avait été pour le jeune Romain qu'une simple distraction, en comparaison de l'œuvre beaucoup plus considérable dont il commença à rassembler les matériaux pendant cette campagne. Nous voirions parler d'une Histoire iu guerres de la Qermanie, ouvrage cité par Tacite et par Suétone, et auquel «es contemporains prêtaient une grande autorité.

On peut donc accorder confiance au témoignage de son neveu* qui nous apprend, dans une de ses lettres, avec quel soin religieux Pline écrivait l'histoire (3). Quand on considère Tinsutfisance des renseignements que César, Tacite et quelques autres historiens romains nous ont laissés sur la Germanie, dont ils savaient fort peu de chose eux-mêmes, on ne peut que regretter la perte de cette oeuvre capitale de Pline. Elle eût probablement

(1) Livre IX, chapitre v.

(2) Livre VII, chapitre in.

(3) Âvunculus tneu», idemque per adoptionem pcrter, historicts religiosiuime BcripsiU (Lib. V, litt. viii.)

offert un très-grand intérêt, même au point de vue de Thistoire naturelle de ces contrées.

Au milieu de son service militaire, Pline trouvait le temps de poursuivre, concurremment avec d'autres travaux relatifs à Tart de la guerre, les études destinées à servir de base au grand ouvrage qu*il méditait, à cette Histoire naturelle qui, après la disparition de tous ses autres écrits, a suffi pour faire briller son nom dans la postérité. On le voit, en effet, pendant cette campagne, parcourir d'une extrémité à l'autre la Germanie, visiter les sources du Danube et le pays des Chauques, peuples établis à l'occident, sur les rives du Weser. C'était ] l'instinct du naturaliste qui le guidait dans toutes ces explorations hardies au travers de régions inconnues ou ennemies.

Nous ne devons pas omettre une circonstance singulière, à propos de cette Histoire des guerres de la Germanie. L'idée de cet ouvrage lui fut inspirée par un songe. Pendant son sommeil, la figure de Drusus Néron lui apparut. Ce prince» frère de Tibère et adopté par Auguste, était mort en Germanie, après avoir conquis plusieurs de ces contrées. Il venait recommander à Pline sa mémoire, car l'empereur Tibère s'appliquait à effacer son souvenir, comme celui de tous les membres de sa famille qui, avant lui, avaient acquis quelque renom.

Pline dormait peu, nous dit son neveu. Il est certain que le sommeil ne lui profitait guère, puisqu'il y recueillait des sommations littéraires dont l'accomplissement n'était pas facile. VITistoire des guerres de la Germajiie qu'il composa n'avait pas moins de vingt livres.

Cette œuvre, ébauchée pendant la campagne, à la suite du songe que nous venons de rappeler, ne fut achevée qu'assez longtemps après. Pline était de retour à Rome, lorsqu'il la publia. Il devait avoir alors trente-deux ans.

Un autre ouvrage en deux livres, la Vie de Pomponius SecuTidus, fut également inspirée à Pline, non par un songe, mais par sa seule amitié pour ce général, et par la reconnaissance qu'il lui devait. La Vie de Pomponius fut écrite en Germanie.

En quittant ce dernier pays, Pline traversa la Gaule Belgique. Il y vit la famille de Cornélius Tacite, procurateur de cette province, et qui était l'oncle, ouïe père, de l'immortel historien de ce nom.

Rien n^indique la date précise du retour de Pline à Rome. Suivant les uns, il avait vingt-sept ans, yingt-neuf ans selon les autres. La dernière estimation doit être préférée, il nous semble. Puisqu'il avait vingt-six ans lorsque Pomponius lui donna le commandement d'une aile de cavalerie, ce n'est pas trop d'admettre un intervalle de deux ou trois ans, pour tout ce qu*il a fait depuis ce moment en Germanie.

Nous surprendrons sans doute beaucoup de lecteurs, s*ils sont peu au courant des usages de Tantiquité, en leur apprenant la profession qu'adopta Pline après la guerre de la Germanie, une fois revenu à Rome.

n se ât avocat.

Dès son arrivée, il s'appliqua à plaider des causes, suivant Tusage des Romains, chez qui la profession du barreau s'alliait à toutes les autres professions. Sans doute, nous le répétons, on sera surpris devoir cet homme de guerre passer, sans transition, à l'état d'homme d'affaires, ce porteur de glaive endosser la toge. Tels étaient les us et coutumes des Romains. On ne connaissait pas alors cette classification étroite qui, de nos jours, parque l'homme le plus complet dans la spécialité où il s'est une fois distingué, et qui lui fait de sa carrière une sorte de prison.

En quittant les armes pour la toge, Pline obtint d'éclatants succès. Ses plaidoiries étaient avidement recherchées et payées chèrement.

Ici se présente, dans la vie de notre héros, une longue lacune. Il faut admettre, pour la remplir, que ses succès au barreau le retinrent longtemps engagé dans la pratique des afEeiires judiciaires.

Ce qui viendrait à l'appui de cette opinion, c'est un nouvel ouvrage que Pline composa à cette époque, et qui avait pour titre : Stuiiqsus, ou Traité sur l'homme d'étude. On désignait, à Rome, sous le nom de studiosi les personnes qui se consacraient à l'étude des lois.

Dans ce traité, Pline prend l'orateur au berceau. Il lui trace les études et les exercices qu'il lui importe de faire, et ne le quitte, qu'après l'avoir conduit à la perfection de son art. Les conseils et les directions qu'on trouvait dans le Stndiosus étaient évidemment le fruit de l'expérience personnelle de

l'auteur. Pline y avait réuni de nombreux fragments des plus beaux plaidoyers prononcés au Forum romain.

Nous ne pouvons nous faire aujourd'hui une idée de ce livre que par les citations qu'en donne Quintilien. Pline indiquait jusqu'à la manière dont l'orateur doit se vêtir, disposer sa chevelure, et même s'essuyer, quand il est k la tribune. Quintilien vante beaucoup cet ouvrage ; il ne craint pas de mettre l'auteur au rang des écrivains qui ont traité de l'art oratoire avec le plus de profondeur. Mais, à nos yeux, le plus grand éloge que Quintilien ait fait du Studiosus de Pline, c'est d'en avoir adopté et suivi le plan tout entier, dans son ouvrage de VInstitution oratoire (Institutio oratoria).

Quelques biographes modernes supposent que Pline composa son Studiosus en vue principalement d'être utile à son neveu. U est certain que Pline faisait alors de fréquents voyages à Côme, pour surveiller l'éducation de ce neveu, son fils adopti^ et qu'il consacrait à ces soins tout le temps qu'il pouvait dérober aux aflfaires du barreau et à ses travaux littéraires.

Il n'est pas indifférent de rappeler que ceci se passait sous le règne de l'empereur Claude et sous celui de Néron. Il était bon, à cette époque, de trouver une manière d'employer ses loisirs qui n'éveillât ni soupçon, ni envie. Pline y était parvenu; mais les hommes qui, comme lui, pouvaient se créer cette ressource, devenaient de plus en plus rares dans l'empire*

La dynastie des Césars, même avant de finir par des fous furieux, des imbéciles et des tyrans sanguinaires, n'avait jamais été favorable aux sciences ni à la philosophie. Ce n'était pas sous les règnes si troublés et si désastreux des premiers empereurs qu'on aurait pu les cultiver avec succès. Mais après Tibère, et même pendant les dernières années de sa vie, elles commencèrent à devenir décidément suspectes. Toute philosophie et, en général, toute recherche scientifique, découlent de la liberté de l'esprit, et engendrent à leur tour la même liberté. La Borne des Césars ne tolérait pas cette propagande de la pensée. Pline eut à traverser, pendant les plus belles années de sa vie, cette sombre période que Tacite a si énergiquement caractérisée en disant :

c On avait expulsé tous ceux qui enseignaient la sagesse ; on avait

banni tous les arts libéraux, pour que rien de beau ni d'honnête ne s'offrît désormais à la vue (1). »

Malheur alors à ceux qui passaient pour savants, s'ils ne savaient choisir discrètement le sujet de leurs études !

Ce n'était pas seulement en Italie que pesait cette terreur. L'Orient en avait sa part.

« Pendant qu'en Italie, sous les empereurs tyrans, dit Cuvier, l'absence de sécurité personnelle, la crainte des délations faisait cacher sa fortune et ses connaissances, et empêchait surtout de se livrer à l'étude de l'histoire naturelle, qui, par l'appareil qu'elle exige, attire beaucoup plus l'attention que les sciences seulement spéculatives, l'état des études en Egypte n'était guère plus satisfaisant : l'émulation avait singulièrement perdu de son ardeur dans les établissements créés par les Lagides, depuis que la protection de ces princes ne l'excitait plus (2). »

Le génie soupçonneux des Césars pesait donc sur les sciences à Alexandrie comme à Rome, quoique peut-être un peu moins lourdement.

Ainsi, le milieu social n'avait rien de favorable à l'exécution de la grande entreprise scientifique à laquelle Pline paraît avoir pensé toute sa vie. Il ne pouvait qu'en rassembler lentement et secrètement les matériaux. Il publia, en attendant, un quatrième ouvrage qui ne pouvait évidemment offusquer la tyrannie la plus ombrageuse : il s'agissait des Difficultés ou des équivoques du langage (BuUi Sermonis lu in VIII) (3).

Après cet ouvrage, Pline en composa un autre, d'une étendue

(1) 7i9 d'Agricola,

(2) Histoire dea sciences naturelles, tome I«', 12« leçon.

(3) Nous ignorons sur quel fondement M. Fée, le saTant professeur de la Faculté de médecine de Strasbouig, auteur d'un Éloge de Pline le naturaliste, que nous avons sous les yeux, a cru pouvoir a£Srmer que c oet ouvrage était remarquable par une grande liberté d^expression et paraissait avoir été dicté par la haine la plus prononcée contre les oppresseurs des peuples. » Ceût été de la part de Pline un contresens, non-seulement fort dangereux, mais encore bien inutile, car Néron n'aurait pas manqué do supprimer du môme coup et le livre et l'auteur. (Test en 1827 que M. A. Fée écrivait la phrase que nous venons de citer. Nous avons été fort agréablement surpris de lire, sous la signature du môme auteur, dans la Nouvelle Biograpkie générale, publiée par Firmin Didot, un excellent article biographique sur Pline le naturaliste, et où l'auteur rappelle que les c huit livres sur les difficultés de la grammaire furent composés pendant les dernières années du règne de Néron, où la tyrannie rendait dangereuse tout genre de publication empreint de libre discussion, i A la bonne heure î Ainsi amendé par lui-même, M. Fée se trouve d'accord avec tout le monde. En 1827, c'est le panégyriste qui écrivait ; en 1852, c'est le biographe.

considérable, et qui ne fut publié que sous le règne de Titus. C'est une Histoire de son temps, en trente et un livres. Ce fut ravant-dernier de ses ouvrages.

On demandait à Tabbé Sieyès ce qu'il avait fait pendant la Révolution : « J'ai vécu, » répondit cet homme célèbre.

Il était plus difficile, sous l'ombrageuse tyrannie d'un empereur du nom de Caligula, de Claude ou de Néron, de vivre, quand on portait un nom connu, qu'il ne l'était de cacher sa vie pendant la rapide tourmente révolutionnaire qui traversa la France. Pline avait résolu le problème de vivre sous Néron, et même de ne pas rendre son existence tout à fait inutile aux sciences et aux arts.

Le neveu de Pline a donné, dans une lettre adressée à Macer, la liste et l'ordre de la publication de tous les ouvrages de son oncle. Nous croyons utile de reproduire ici ce document, parce qu'il contient, outre le catalogue exact des livres composés par Pline le naturaliste , de fort curieux détails sur la manière dont travaillait ce savant illustre :

« Je suis très-satisfait, dit Pline le Jeune, devons voir lire les livres de mon oncle avec tant de soin que vous vouliez les posséder tous, et que vous en demandiez Tindication. Je remplirai Toffice de catalogue, et je vous ferai connaître aussi en quel ordre ils ont été composés. £b effet, cela même est un enseignement qui ne déplaît pas aux gens studieux. Le premier est un traité sur VArt de lancer le javelot à cheval, en un seul livre. Mon oncle Ta écrit avec autant d'habileté que de soin, alors qu'il servait en qualité de préfet d'une ala, La Vie de Q, Pomponius Secundus, en deux livres, est le second; Pline a été particulièrement aimé par Pomponius, et ce fut comme un tribut qu'il paya à la mémoire de son ami. Les Guerres de la Germanie sont en vingt livres; il y a réuni toutes les guerres que nous avons fûtes avec les Orermains. H avait commencé cet ouvrage pendant qu'il servait en Germanie, averti par un

songe Puis vinrent les <roM /tvrw du 5iwdwttit, divisés en

six volumes à cause de l'étendue, et dans lesquels l'auteur est pris au berceau, et mené jusqu'à la perfection. Huit livres du Langage douteux furent écrits, sous Néron, alors que toute espèce d'étude un peu libre et relevée était devenue périlleuse. Enfin, VHistoire qui commence là où finit Aufîdius Bassus, en trente et un livres, et les Histoires de la nature, en trente-sept ; ce dernier ouvrage est étendu, savant et non moins varié que la nature elle-même. Vous vous étonnez que tant de volumes, dont beaucoup ont réclamé un si grand nombre de recherches, aient été écrits par un homme occupé : vous vous étonnerez davantage quand vous saurez qu'il a quelque temps plaidé comme un avocat, qu'il est mort à cinquante-six ans, que le temps intermédiaire a été tiraillé et gêné, soit par des emplois publics, soit par l'amitié des princes. Mais il avait un esprit vif, un zèle incroyable, une force à veiller extraoïdinaire. H com-

mençait à se lever avant le jour, et beaucoup avant le jour, aux fêtes <ie Vulcain (23 août), non pour se porter bonheur, mais pour étudier. En hiver, il se mettait à Touvrage à la septième heure de la nuit ( 1 heure du matin), rarement à la huitième (2 heures), souvent à la sixième ) (minuit).

c Au reste, il avait la faculté de dormir en toute circonstance, et parfois même le sommeil le prenait et le quittait au milieu de Tétude. Avant le jour il se rendait chez remperem* Vespasien (car celui-ci aussi employait ses nuits), puis, il allait aux fonctions qu'il» avait à remplir. Rentré chez lui, il donnait à Tétude ce qui lui restait de temps. Après le repas (il prenait le repas du matin à la façon des anciens, léger et de facile digestion), il restait souvent, en été, étendu au soleil, s'il avait quelque loisir. Un livre était là, il notait et extrayait, car il n'a Jamais rien lu sans faire des extraits ; il répétait même qu'il n'était pas de livre si mauvais qui n'eû| son utilité. Après l'insolation, il se lavait d'ordinaire à l'eau froide, puis D goûtait et faisait une courte sieste. Alors, comme si une nouvelle journée commençait, il étudiait jusqu'à l'heure du repas du soir; pendant ce repas, un livre était là annoté, le tout avec rapidité. U me souvient qu'un de ses amis rappela le lecteur qui avait mal prononcé quelques mots. Mon oncle lui dit : « Aviez-vous compris! —Oui, répondit l'autre. € — Pourquoi donc feire reprendre! Votre interruption nous a fait per- « dre dix lignes. » Tant il était avare du temps. En été, il quittait la table du repas du soir, de jour, en hiver, avant la fin de la première heiu'e de la nuit (la septième heure du soir) ; on aurait dit qu'ime loi l'y obligeait. Voilà comme il vivait au milieu des travaux et du tumulte de Rome.

« Dans la retraite, il ne dérobait à l'étude que le temps du bain, je parle de ce qui se passe dans le bain même ; car, pendant qu'on le frottait et qu'on l'essuyait, il écoutait ou il dictait. En voyage, délivré de toute autre occupation, il n'avait plus que celle-là; à son côté, était son secrétaire avec un livre et des tablettes ; en hiver, ce secrétaire avait les mains garnies de mitaines, pour que le ù-oid n'enlevât aucun moment au travail. Aussi à Rome allait-il en chaise à porteurs. Je me rappelle qu'il me réprimanda parce que je me promenais: « Vous pouviez, me dit-il, « ne pas perdre ces heures ; » car U regardait comme perdu tout le temps qui n'était pas donné à l'étude. C'est grâce à cette activité qu'il a composé tant d'ouvrages ; et il m'a laissé cent soixante registres de morceaux de choix, registres écrits très-fin et même sur le verso, ce qui en augmente encore le nombre. Il racontait lui-même qu'il avait pu, lorsqu'il était procurateur en Espagne, vendre ces registres à Largius Lici- Bius quatre cent mille sesterces (84,000 francs) ; et alors ils n'étaient pas aussi nombreux. Ne vous semble-t-il pas, en vous représentant combien il a lu, combien il a écrit, qu'il n'a été ni dans les emplois publics, ni dans l'amitié des princes! D'un autre côté, quand vous apprenez combien il a étudié, ne vous semble-t-il pas qu'il n'a ni lu, ni écrit assez!

« En effet, quels travaux ne devaient pas être empêchés par de telles occupations, ou accomplis par une activité si insistante! Aussi, je ris quand certaines gens m'appellent studieux, moi qui, comparé à lui, me trouve si paresseux 1 Et moi encore, suis-je pris par des offices, les uns publics, les autres dus à des amis! Mais parmi ceux dont toute la vie est consacrée aux lettres, quel est celui qui, à côté de mon oncle, ne rougisse d'une vie qui ne paraît être que sommeil et oisiveté! Ma lettre s'est

étendue, et pourtant j'avais résolu de n'écrire que ce que vous me demandiez, à sayoir quels livres il a laissés. Toutefois, j*ai respéiance que ces détails ne vous seront pas moins agréables que les livres eux-mêmes... •

Cette lettre renferme les éléments les plus précieux à'xme biographie de Pline ; et pourtant elle laisse encore dans le vague beaucoup de points essentiels, sur lesquels on discutera longtemps. Elle nous renseigne parfaitement sur les ouvrages et sur les habitudes laborieuses du célèbre naturaliste; mais elle ne dit presque rien «ur les emplois public» dont Pline fut chargé. Il est positif qu^'il habita le nord de TAfrique ; mais on ne peut savoir si c*était comme fonctionnaire ou comme simple voyageur. Il séjourna en Grerm^e, avec un grade important dans Tarmée de Pomponius Secundus. Mais a-t-il réellement parcouru ce pays dans sa plus grande longueur t A-t-il vu les sources du Danube et la mer du Nord? Certains auteurs, tels que M. Fée, le nient. A-t-il suivi, en Judée, Titus, dans la guerre qui finit par la prise de Jérusalem? Certains TafOrment. On affirme également et on nie de la môme manière, c*est-à-dire gratuitement de part et d'autre, un autre voyage que Pline aurait fait en Grèce et sur les côtes de TAsie.

Pour prouver qu'il ne mit jamais le pied en Judée, Cuvier allègue Tinexactitude de ce qui est rapporté, concernant ce pays, dans Y Histoire naturelle de Pline. Si ce n'est pas là une preuve, c'est au moins une très-forte induction. Gavier ne doute pas, en revanche, que Pline ait visité la Gaule. Il appuie son opinion sur une preuve du même genre, mais d'un caractère plus positif : c'est qu'on trouve dans Y Histoire naturelle une description très-détaillée et parfaitement exacte de la fontaine de Vauduse. Il n'est guère vraisemblable, en effet, que Pline soit revenu de Germanie sans passer par la Gmile, dont il aurait pu même visiter encore la partie méridionale à son retour d'Espagne.

Quant aux emplois, Pline a certainement servi dans Tannée romaine, sous le règne de Claude. Mais a-t-il fait partie de l'expédition de la Grande-Bretagne, d'où cet empereur revint triomphant? Quelques biographes le disent, mais ne le prouvent pas. Leur opinion ne conserve donc que la valeur d'une conjecture, qui n'est pas d'ailleurs absolument invraisemblable.

C'ert encore aux conjectures qu'il faudrait se livrer, si on voulait rechercher quelle fut la position de Pline sous Néron. Le règne de ce tyran fut long, et par sa durée et par l'atrocité de ^ ses œuvres. Il n*est guère vraisemblable qu'un homme qui avait déjà appartenu au gouvernement ies Césars, et qu'on ne voit d'ailleurs en butte sous ce règne à aucune persécution directe, ait pu se tenir, pendant quatorze années, éloigné des affaires publiques. Pline, en sa qualité d'écrivain et de savant, pouvait bien ruser avec la tyrannie, et dissimuler celles de ses études qui lui eussent porté ombrage. Agir autrement eut été périlleux, ainsi que nous l'avons fait voir. Mais s'abstenir systématiquement, affecter de vivre à l'écart, refuser son concours, s'il était requis, et même ne jamais l'offrir, eût été bien autrement dangereux. L'instinct d'un tyran lui fait découvrir un ennemi dans l'homme de mérite qui vit à l'écart et qui ne demande?ni emplois, ni faveurs. On ne s'expliquerait guère, d'un autre côté, tout ce que nous dit Pline le Jeune du temps considérable que les affaires et les devoirs publics prenaient à son oncle, s'il eût vécu, pendant une si longue période, en simple particulier. La lettre que nous avons transcrite semble impliquer tout le contraire.

En rapprochant certaines dates, nous croyons pouvoir conclure que Vespasien, lorsqu'il monta sur le trône, trouva Pline procurateur d'Espagne. Si cette conjecture est exacte, Pline aurait été appelé à ce poste par Néron lui-môme. On ne peut admettre, en effets que Pline ait été nommé procurateur, et envoyé en Espagne, dans le cours de cette crise sanglante qui suivit la mort de Néron, et dans laquelle on vit trois empereurs. Galba, Othon et Vitellius^ s'élever et disparaître en quelques mois.

Pline passa au moins deux années dans l'Espagne citérieure. Ce fut sans doute en revenant de cette province qu'il visita la Gaule Narbonnaise, dont il a donné une excellente topographie.

A dater de son retour à Rome^ tout commence à devenir clair dans la vie de Pline. Il avait su se concilier la protection et l'amitié de l'empereur. Son principal emploi, pendant plusieurs années, fut de servir de eonseiller intime à Vespasien. Ce grand homme, très-laborieux et très-vîgilant lui-même, et

qui avait pour maxime qu'un empereur doit mourir debout, faisait venir Pline dans son cabinet chaque matin, avant le lever du soleil. Il le<^onsultait sur les affaires publiques, et en même temps s'entretenait avec lui des objets habituels des études de notre savant, c'est-à-dire d'histoire naturelle.

C'est un de ces entretiens, entre le puissant empereur et le savant naturaliste, que nous avons représenté dans la vignette en regard de cette page.

Dans les dernières années qu'il passa à Rome, Pline acheva, ^u du moins avança beaucoup la composition de son grand ouvrage.

A quelque temps de là, des pirates africains s'étant montrés «n vue des côtes méridionales de l'Italie, Vespasien ordonna de rassembler une flotte à Misène, d*où elle serait à portée de surveiller l'Afrique, l'Espagne et les Gaules. Pline reçut le commandement de cette flotte. Il avait alors cinquante-deux ans.

Quatre ans après, c'est-à-dire l'an 79 de notre ère, éclatait la terrible éruption du Vésuve, qui engloutit Herculanum, Pompéi, Stables, et coûta la vie à Pline.

Vespasien mourut la même année; mais il vivait encore lorsque Pline dédia son ffistôire naturelle à Titus, déjà associé de fait au gouvernement de l'empire, quoique cette position ne lui eût été reconnue par aucun titre politique, car le titre d'/i»perator, dont Titus était revêtu, n'était rien de plus qu'un honneur militaire. Voici d'ailleurs les lignes par lesquelles Pline commence sa dédicace :

« Plinius Secundus à son cher Titus César, salut.

« Le., livres de V Histoire naturelle , très-gradeux empereiu: (je vous donnerai, si vous le pennetter, ce titre si mérité, puisque celui de très- ^rand est attaché à la vieillesse de votre père), ces livres, ouvrage nouveau pour les muses de vos Romans, et dernier travail sorti de mes mains, seront le siget de cette épitre familière. »

L'auteur poursuit sur ce ton, véritablement familier, dans le sens français plus encore que dans le sens latin (1), et qui

(l) l^s Lettrei familièreê àe Cicêron, par exemple, sont, pour la plupart, des lettres politiques, écrites d'un ton très- sérieux.

prouve quel degré d'intimité régnait entre lui et la famille impériale :

« Triomphateur, œnseur, six fois consul, partageant la puissance tribunitienne, et (ce qui est encore plus grand de votre part, puisque c'est un service rendu à la fois à votre père et à Tordre équestre) , préfet du prétoire, voilà tout ce que vous êtes pour la république , sans cesser d'être pour nous autre chose qu*un camarade d'armée. Rien en vous n'a été changé paila grandeur et la fortune, si ce n'est que vous pouvez fiiire tout le bien que vous voulez. Aussi, tandis que les respects des autres ont accès près de vous par tous ces titres, nous n'avons, nous, pour vous honorer, que la familiarité et l'audace (1). »

V Histoire naturelle, que Pline offrait au flls de l'empereur, était bien une œuvre toute nouvelle pour les Romains. Ce peuple, qui eut ses beaux jours pour la poésie, Téloquence et rhistoire, n'avait jamais manifesté le moindre goût pour les sciences. Les plus beaux génies de Rome n'en parlaient même qu'avec mépris. Cicéron, particulièrement, a dit qu'il ne faut aux esprits les plus médiocres que de la volonté pour réussir dans les sciences, et même pour y briller. Quant aux arts, si l'on en excepte l'agriculture et, un peu plus tard, la médecine, les âers Quirites les traitaient avec le même dédain. Il n'était donc pas étonnant que personne avant Pline n'eût été disposé à entreprendre un genre d'ouvrage qui devait avoir peu de lecteurs, trouver peu d'encouragements et n'amener aucune considération. D'ailleurs, comme le dit Pline, avec une juste fierté, son entreprise n'était pas d'une témérité ordinaire, car il s'agissait de toucher à tout ce que les Grecs renferment dans le mot encyclopédie [qua Oraci voca/nt ràç i/pt»xk(maiitiaç). Bien plus, parmi les Grecs eux-mêmes, qui avaient honoré et cultivé les sciences et les arts à l'égal de la poésie, de l'éloquence et de tous les autres travaux de l'esprit, personne encore, depuis Aristote, n'avait tenté de renfermer dans un même corps d'ouvrage tout ce que comprenait la vaste conception de Pline. A ce point de vue, son neveu a donc pu dire, sans trop d'emphase, que V Histoire naturelle est un ouvrage « aussi varié que la nature elle-même, f» Disons pourtant que, dans cette variété

(1) Traduction de M. Littré dans la ColUcUon dM afkUwn latins ^ publiée par M. Nisard, 2 vol. iii-8, avec texte latin. Paris, 1848.

excessive et nécessairement confuse, le naturaliste disparaît trop souvent.

L'œuvre de Pline, écrite dans un style magistral et avec une verve quelquefois déclamatoire, s'imposa aux Romains. Elle leur fit accepter la science, du moins celle qu'on leur présentait. Le succès de ce livre fut immense, non-seulement dans les classes aristocratiques et lettrées, mais encore et surtout parmi les artisans, les industriels, les commerçants, et autres gens de professions vulgaires, pour qui personne encore n'avait daigné écrire. On pouvait puiser dans cette compilation immense une foule de notions intéressantes et d'indications utiles pour les arts et les métiers, car cette partie spéciale était la mieux traitée. Que de choses, en effet, avaient trouvé place dans cette collection, qui résumait des matériaux tirés de plus de deux mille volumes, et traitait les sigets les plus divers, depuis la métaphysique jusqu'à la cuisine ! Les registres où ces extraits avaient été recueillis et conservés, et qui portaient le ^tre à' JElecHonesCommentarii, avaient encore un très -grand prix aux yeux des contemporains de Pline. Après sa mort, un amateur, nommé Largius Licinius, en offrit quatre cent mille sesterces (environ 85,000 fr.) à son neveu, qui ne voulut pas les lui céder.

« Si Ton parvenait à entendre Pline parfaitement, dit Cuvier, on retrouverait quelques-uns des procédés à l'aide desquels l'industrie ancienna créait des produits que nous n'avons qu'imparùiitement imités. »

C'est dans la partie purement industrielle de cet ouvrage, bien plus que dans sa partie scientifique, que fut, selon nous, la source principale de la grande vogue de l'ouvrage de Pline parmi les anciens, qui pouvaient le comprendre mieux que nous. En décrivant les procédés des diverses industries du monde romain, Pline venait propager, enrichir et en même temps honorer les arts professionnels. Cuvier dit, avec raison, que V Histoire Ttaturelle de Pline est •* beaucoup plus précieuse pour les arts et les artistes que pour les naturalistes proprement dits. »

Pline avait si bien réconcilié son siècle avec les sciences et excité l'émulation par son succès, qu'à peine mort, il eut un imitateur, ou plutôt un copiste servile, Solin, à qui sa tentative

ne valut d^ailleurs d^autre récompense que d'être surnommé le Singe de Pline.

La réputation de Pline fut donc immense de son vivant. Elle se soutint dans les siècles suivants. On aurait pu croire que le poljthéisme, dont il fait profession ouverte, lui aurait nui dans l'esprit des nouveaux chrétiens, et ferait mettre son livre à Tindex. Il n'en fut rien. On voit dans la Chronique d'Eusèbe, dans plusieurs lettres de saint Jérôme et dans la Cité de Dieu de saint Âugastin» que les Pères de l'Église lisaient beaucoup Pline. En France, Grégoire de Tours, en Espagne, saint Isidore, en Irlande, le savant Alcuin, l'étudiaient assidûment. Les copies de YHistoire naturelle se multipliaient chez les peuples de l'Occident ; les Arabes la traduisaient, et pendant tout le moyen âge, cet ouvrage fut le vade mecvm de tous ceux qui se livraient i l'étude des sciences en Europe.

La Renaissance, qui fut ^époque de la restauration des lettres et des arts en Occident, n'ébranla pas l'autorité de notre auteur. Non-seulement elle épargna sa gloire, mais elle lui donna plus d'étendue et de retentissement, en propageant partout ses <»uvres par l'imprimerie. U est peu de livres aussi volumineux dont on ait fait autant d'éditions que de son Histoire natu^ relie (1). Bien qu'elles fussent presque toutes incorrectes, elles ne nuisirent pas à la réputation de Pline. A cette époque, où l'on ne respectsdt pas toutes les autorités anciennes, on respectait celle de Pline, consacrée par la longue durée des temps. C'est à peine si, dans le dix-septième et le dix-huitième siècle, qui comptent déjà tant de grands naturalistes, il s'en trouve quelques-uns qui osent le discuter. Buflfon lui-même semble oublier qu'il vit dans la science moderne. Il obéit à la prévention séculaire qui protège le nom de Pline. Voici en

(1) Voici les éditions de l'Hùtotre natxurtXXt qui passent pour les meilleaief :

Venise, 1469, grand in-folio, première édition, très-beUe et très-rare.

Amsterdam, 1669, ctim tuXw ^ariorMmi^ 1669, 3 vol. in-8, édition bonne et rare.

Édition du père Hardouin. Paris, 1685, 5 vol. in-4*, avec d'excellents oommentairet.

Édition de Lemaire. Paris, 1827-1831, 12 voL in-8, chez Didot.

Edition de Panckoncke, Paris, 1829-1833, 20 vol. in-8, avec notes et oommentairet, par divers professeurs du Jardin des Plantes, et une YU de PliM, par Ajasson de Grandsagne.

Édition de la coUeotion Nisard, traduction de M. Littré, 1 vol. in-8. Paris, 1848.

Ces trois dernières éditions ne font que reproduire, à très-peu de différence près, le texte de l'édition du savant iésuite, le père Hardouin, publiée en 1685.

quels termes Buffon l'apprécie dans son Premier Discours sur la manière d'étudier l'histoire naturelle :

Cl Pline a travaillé sur un plan bien plus grand qu'Aristote, et peutêtre trop vaste ; il a voulu tout embrasser, et il semble avoir mesuré la nature et Tavoir trouvée trop petite encore pour retendue de son esprit. Son Histoire naturelle comprend, indépendamment de l'histoire des animaux, des plantes, des minéraux, l'histoire du ciel et de la terre, la médecine, le commerce, la navigation, l'histoire des arts libéraux et mécaniques, l'origine des usages, enfin toutes les sciences naturelles et tous les arts humains ; et, ce qu'il y a d'étonnant, c'est que, dans chaque partie, Pline est également grand. L'élévation des idées, la noblesse du style relèvent encore sa profonde érudition. Non-seulement il savait tout ce qu'on pouvait savoir de son temps, mais il avait cette facilité de penser en grand qui multiplie la science ; il avait cette richesse de réflexion de laquelle dépend l'élégance et le goût, et il commimique à ses lecteurs ' une certaine liberté d'esprit, ime hardiesse de penser, qui est le germe de la philosophie. Son ouvrage, tout aussi varié quela nature^ l'a toujours peinte en beau : c'est, si l'on veut, une compilation de tout ce qui avait été écrit avant lui, ime copie de tout ce qui avait été fidt d'excellent et d'utile à savoir ; mais cette copie a de si grands traits, cette compilation contient des choses rassemblées d'une manière si neuve, qu'elle est préférable à la plupart des originaux qui traitent des mêmes matières. »

Cet éloge a paru exagéré, et il Test sans doute aux yeux des savants modernes, surtout de ceux qui cultivent spécialement rhistoire naturelle. Pourtant, à y regarder de bien près, il n'est pas aussi excessif qu'on le jugerait au premier abord. La pompe ordinaire du style de BuflFon joue ici un grand rôle. Elle n'enveloppe qu'une louange assez vague du génie de Pline et de la grandeur incontestable de son plan, sans s'expliquer sur la véritable valeur scientifique de son œuvre. La fin du morceau contient môme des restrictions très-significatives. Ce n'est pas sans raison que Bufibn emploie le terme de copie, et surtout celui de compilation, qui est le mot dont on se sert aujourd'hui pour qualifier l'œuvre de Pline, mais qui, jusquelà, ne lui avait pas encore été appliqué.

Ce passage de Bufibn a scandalisé, au dernier point, M. de Blain ville, ou plus tAt l'abbé Maupied, son collaborateur. Buffon, à l'en croire, n'aurait si bien traité Pline que par sympathie pour ses opinions philosophiques :

« Cîomment donc, s'écrie- t-il, Buffon a-t-il pu consacrer au jugement de Pline une de ces pages éloquentes et plus immortalisantes cent fois que toutes ces médailles, tous ces bustes, toutes ces statues, tous ces

monuments que, par une indifférence coupable, nous laissons l'adulation ignorante prodiguer avec tant d'effronterie à tant de médiocrités î C'est que Buffon lui-môme, à Fépoque où il écrivait le premier volume de son ouvrage célèbre, entrait dans xme atmosphère philosophique analogue à celle de Pline, et dont plus tard il eut tant de peine à se défendre d'être le complice (1). Aussi en a-t-il été bien cruellement puni, et avec ses propres armes, quand je ne sais quel écrivain ignorant Ta descendu au rang de l'éloquent compilateur latin, en le proclamant le Pline français, et chaque jour nous entendons répéter encore cette humiliation, en signe d'expiation, sans doute, des contre-vérités renfermées dans ce beau paragraphe. »

Il est probable que le rédacteur des leçons de M. de Blainville, Tabbé Maupied, est seul responsable de la diatribe que nous venons de rapporter. Dans tout ce que contient sur Pline le livre de M/ de Blainville, il semble que le savant naturaliste laisse constamment parler Tabbé Maupied, en son lieu et place. Ou croit écouter un savant, très-capable de bien apprécier le naturaliste romain, et Ton n'entend qu'un prêtre qui déclame, dans un français incorrect, contre les philosophes et la philosophie.

Adressons-nous donc à un juge plus calme, et qui, du côté de la compétence, ne laisse rien à désirer. Voici le jugement de Cuvier :

« Pour apprécier avec justice, dit Cuvier, cette vaste et célèbre composition, il est nécessaire d'y distinguer le plan, les faits et le style. Le plan en est immense. Pline ne se propose point d'écrire seulement xme histoire naturelle dans le sens restreint où nous prenons aujourd'hui cette science, c'est-à-dire un traité plus ou moins détaillé des animaux, des plantes et des minéraux ; il embrasse l'astronomie, la physique, la géographie, l'agriculture, le commerce, la médecine et les arts, aussi bien que l'histoire naturelle proprement dite ; et il mêle sans cesse à ce qu'il dit des traits relatifs à la connaissance morale de l'homme et à l'histoire des peuples, en sorte qu'à beaucoup d'égards, on a pu dire de cet ouvrage qu'il était l'Encyclopédie de son temps.

tf Après avoir donné dans son premier livre une sorte de table des matières, et les noms des auteurs sur lesquels il s'appuie ; il parle, dans le second, du monde, des éléments, des astres et des principaux météores. Les quatre suivants forment une géographie des trois parties du monde alors connu. Le septième traite des différentes races d'hommes et des qualités distinct! ves de l'espèce humaine, des grands caractères qu'elle a produits, et des plus remarq\iables de ses inventions. Quatre livres sont consacrés ensuite aux animaux terrestres, aux poissons, aux oiseaux et aux insectes. Les espèces de chaque classe y sont rangées d'après leur gran-

(1) Complice d'une atmosphère ! Quel style, monsieur l'abbé I

deur ou leur importance. H est question de leurs mœurs, de leurs qualités utiles ou nuisibles, et des propriétés plus ou moins singulières qu'on leur attribue. A la fin du lirre des inseetes, il est parlé de quelques-unes des substances produites par les animany, et des parties qui composent le corps humain. La botanique est ce qui occupe le phis de place. Dix livres sont employés à fedre connaître les plantes, leur culture et leur emnloi dans Féconomie domestique et dans les arts, et cinq à éniunérer les remèdes qu'elles fournissent. Cixiq autres traitent de remèdes que l'on tire des animaux. Enfin, dans les cinq derniers, Pline décrit les métaux et leur application, les terres, les pierres et leur usage pour les besoins de la yie, pour le luxe et les beaux-arts, citant, à propos des couleurs, les tableaux les plus célèbres, et, à propos des pierres et des marbres, les plus belles statues et les pierres gravées les plus estimées.

c II était impossible qu'en parcourant, même rapidement, oe nombre prodigieux d'objets^ l'auteur ne fît connaître une multitude de ûdts remarquables, et devenus pour nous d'autant plus précieux qu'il est aujourd'hui le seul écrivain qui les rapporte. Malheureusement, la manière dont il ks a recueillis et exposés leur fait perdre beaucoup de leur prix, par le mélange du vrai et du £aux qui s'y trouvent en quantité presque égale, mais surtout par la difficulté, et, dans la plupart des cas, par l'impossibilité de reconnaître de quels êtres il a précisément voulu parler.

« Pline n'a point été un observateur tel qu'Aristote : encore moins un homme de génie capable, comme ce grand philosophe, de saisir les lois et les rapports d'après lesquels la nature a coordonné ses productions. Il s'est, en général, qu'uncompilateur qui, n'ayant point par lui-môme l'idée des choses sur lesquelles.il rassemble les témoignages des autres, n'a pu apprécier la vérité de ces témoignages, ni même toujours comprendre ce qu'ils avaient voulu dire. C'est, en im mot, un auteur sans critique qui, après avoir passé beaucoup de temps à Mre ses extraits, les a rangés sous certains chapitres, en y joignant des réflexions qui ne se n^;>portent point à la science proprement dite, mais offrent alternativement les croyances les plus superstitieuses, ou les déclamations d'une philosophie chagrine, qui accuse sans cesse la nature, l'homme et les dieux euxmêmes. On ne doit donc point considérer les faits qu'il accumule dans leurs rapports avec l'opinion qu'il s'en faisait ; mais il faut les rendre par la pensée aux écrivains dont il les a tirés, et y appliquer les règles de la critique d'après ce que nous savons de ces écrivains et des circonstances où ils se sont trouvés.

« Étudiée ainsi, YHistotre naturelle de Pline nous offre encore une mine des plus fécondes, puisqu'elle se compose, d'après son propre jémoignage, des extraits de plus de deux mille volumes dus à des auteurs de tous genres, voyageurs, philosophes, historiens, géographes, médecins, auteurs dont nous ne possédons plus qu'environ quarante ; encore n'avons-nous de plusieurs que des fragments ou des ouvrages différents de ceux où Pline a puisé ; et môme parmi ceux qui ne nous sont pas restés, il en est un grand nombre dont les noms et l'existence n'ont échappé à l'oubli qu'à cause des citations qu'il en a faites. La comparaison de ses extraits avec les originaux que nous avons encore, et surtout avec Aristo te,' fait connaître que Pline était bien loin de prendre de préférence dans ces auteurs ce qu'ils avaient de plus important et de plus

exact. En général, il s'attache aux choses singulières et merveilleuses, à celles qui se prêtent davantage aux contrastes qu'il aime à établir ou aux reproches qu'il aime à faire à la Providence. U est vrai qu'il n'attache pas ane foi égale à tout ce qu'il rapporte , mais c'est au hasard qu'il doute ou qu'il afiftrme ; et les contes les plus puérils ne sont pas ceux qui provoquent le plus son incrédulité. . . .H faut donc l'avouer, Pline, sous le rapport des Mts , n'a plus aujourd'hui d'intérêt véritable que relatÎTement aux mœurs et aux usages des anciens, aux procédés qu'ils ont suivis dans les arts, et à quelques traits d'histoire, ou à quelques détails géographiques qu'on ignorerait sans lui (1). »

Tel est, en effet, le genre de mérite qu'on devra désormais reconnaître à Pline, et dont il serait d'autant plus injuste de le dépouiller, qu'il se trouve tout à fait supprimé comme naturaliste, par la sentence, longuement motivée, qu'on vient de lire. Cette sentence est dure, mais elle restera,^ quoique Cuvier lui-même y ait apporté quelque adoucissement dans un autre exiamen plus détaillé de l'œuvre de Pline.

Il serait bien extraordinaire, en effet, qu'un homme d'un grand talent et infatigable au travail n'eût rien écrit que d'absurde sur une matière qui l'occupa pendant la plus grande partie de sa vie. Sans doute, il a copié, sans faire assez souvent ses réserves, des auteurs qui s'étaient permis d'enrichir la création des animaux les plus fabuleux. Il admet, ou paraît admettre, l'existence des Nantichores à tète humaine et à queue de scorpion, des chevaux ailés, et ce Catoplehas, dont la vue seule donne la mort; mais Cuvier lui-même, mais M. de Blainville, qui plus est, conviennent qu'il a plus d'une fois bien vu et bien décrit les êtres vivants, notamment dans le livre qu'il consacre aux mollusques. Il a rendu aux poissons la faculté respiratoire, contrairement à l'opinion d'Aristote, qui la leur avait refusée, par la raison qu'il ne leur voyait pas de poumons.

La crédulité de Pline, son amour du merveilleux, ne sont que trop démontrés aujourd'hui. C'est surtout dans la médecine qu'il a propagé les erreurs et les préjugés les plus funestes. Sa thérapeutique est souvent insensée. On trouve indiqués, dans son Histoire naturelhy plus de trois cents remèdes provenant des animaux aquatiques. Le castor en fournit soixante-six, la tortue autant. Le corps humain apporte même son contingent.

Sous le titre de Remèdes tirés de Vhomme, Pline conseille la salive, le cérumen des oreilles, les premiers cheveux et la première dent qui tombe aux enfants, pourvu qu'elle n'ait pas touché la terre ! Chez les adultes, l'urine est aussi préconisée comme un remède magistral. Il ne faut pas oublier que jusqu'à la Renaissance Pline fut une autorité, et presque Tunique autorité que Ton invoquât, avec Dioscoride, pour la matière médicale. IL ne .serait donc pas impossible que son fivre fût la cause de cette médication insensée que l'on préconisait au moyen âge et jusqu'à Paracelse. Ce sont probablement les remèdes de bonne femme recommandés par Pline, qui ont donné naissance aux remèdes ineptes qu'administraient les médecins du moyen âge et ceux de la Renaissance.

Peut-être le génie d'observation a-t-il moins manqué à Pline que le temps d'observer, au milieu de tous les soins et de tous les travaux qui se partageaient sa vie. Mais la science a prononcé contre lui : il est jugé, nous n'avons plus à y revenir.

Il y a également force de chose jugée sur l'imputation de polythéisme, d'autant plus qu'il serait impossible d'en laver notre auteur. Il était panthéiste à la façon de Virgile et de beaucoup d'autres anciens. Il ne reconnaît d'autre Dieu que le monde, quoiqu'il paraisse parfois distinguer le monde et Dieu, en cachant l'un dans l'autre :

Deus latet in majestate mundi {Dieu est caché dans la majesté du monde), dit Pline. C'est une admirable phrase, mais une pensée antireligieuse, car si Dieu n'est pas personnel, si l'on fait delà nature Dieu même, on professe l'athéisme.

De Pline ainsi exécuté par la science et l'orthodoxie, il reste peut-être assez peu de chose. Il reste un géographe assez exact dans ses descriptions, et un historien moraliste plein de vertu et plein de bile, une sorte de Saint-Simon qui, sous prétexte de faire de l'histoire naturelle au milieu de Rome impériale, écrit l'histoire des hommes et des choses de son temps, dresfee le bilan des vices et de la corruption des indignes descendants de Curius Dentatus et de Caton l'Ancien. Nous avions déjà remarqué ce caractère dès la jeunesse de notre héros, à propos de sa sortie vigoureuse et indignée contre le luxe de Lollia Paulina.

En terminant cette partie de notre notice, nous avons la satis-

faction de trouver deux écrivains sérieux et savants, MM. Littré et Egger, qui abondent tout à fait dans notre sens. On nous permettra de citer le passage suivant de l'ouvrage de M. Egger :

« Pline, dit-il, par nécessité autant que par goût, ne connaît point de petit détail, point de monument qui ne mérite d'être cité. Outre les actes du peuple, on voit qu'il avait lu b^ucoup de mémoires historiques, depuis ceux d'Auguste, jusqu'à ceux d'Agrippine et de Corbulon : les lettres, les écrits d'Auguste empereur ; les mémoires géographiques d' Agrippa, au moins un discours du môme (et c'est le seul dont le souvenir se soit conservé) sur la manière d'utiliser les objets d'art ; le compte rendu de son édilité où Frontin puisait peut-être quelques années plus tard. Malgré l'immense quantité de faits recueillis dans V Histoire naturelle ^ Pline n'est pas toujours un simple compilateur; il sait juger aussi quelquefois, par exemple, dans les résumés de quelques biographies importantes comme celles de Cicéron, d' Agrippa, d'Auguste, dans la dernière surtout qui contient plusieurs traits inconnus ailleurs, et qu'on peut encore compléter par une foule d'anecdotes sur le ménage, les maladies et les petites superstitions de l'empereur ; sur sa toilette, sur son luxe public et sa simplicité privée ; enfin sur quelques personnages de sa famille ou de sa cour, comme Livie, la première Agrippine, la première Julie ; M. Lollius, le gouverneur du jeune Caius César, Varius Rufus, soldat de fortune enrichi par son maître, et même élevé jusqu'au consulat, mais qui se ruina bientôt dans des entreprises agricoles.

a En résumé, après les historiens proprement dits, Pline est l'auteur qu'il importe le plus de consulter, non-seulement sur les personnages politiques de ce temps, mais aussi sur des personnages secondaires, quelquefois inconnus d'ailleurs, et sur une foule de faits généraux qui servent à composer le tableau du grand siècle. Ainsi qu'on l'a déjà observé, l'aspect le plus intéressant du règne d'Auguste n'est pas l'aspect dramatique. L'organisation pacifique de la conquête fut l'œuvre d'Auguste, comme l'abaissement de l'aristocratie et le triomphe du peuple avaient été l'œuvre de César. Or, c'est Pline surtout qui nous montre la grandeur de l'empire et la complication des ressorts qui le faisaient mouvoir, tous les principes de corruption qui le travaillaient à l'intérieur, et toutes les ressources dont l'administration impériale disposait contre les dangers du dehors et ceux du dedans. C'est chez lui qu'on peut le mieux suivre, dans les différentes branches de la vie publique, le progrès ou la décadence de Rome. Mais, pour cela, il ne faut se borner ni aux anecdotes, ni aux portraits, ni aux résumés biographiques ; il faut savoir apprécier ceiiains faits qui ne portent ni date ni nom . Je n'en citerai qu'un exemple , pour finir : l'histoire de la propriété territoriale en Italie et dans les provinces, esquissée avec une énergique précision au commencement du huitième siècle, est terminée par ce trait expressif : Verum confitentibiis^ latifundia perdidere Italiam, jam vero et provincias. (A dire vrai, les grandes propriétés ont perdu l'Italie et déjà même les provinces). Le mal s'était consommé sous les jeux de Pline ; mais la transformation de la république en monarchie avait surtout contribué à le rendre incurable. Sous Auguste, Horace en signalait déjà les symptômes. Remarquons d'ailleurs que, sur de tels sujets, Pline prononce avec toute connaissance de cause. Si, dans l'histoire des arts, il se trompe souvent, faute de goût et d'études spé-

ciales, en feit de statistique, le savant qui fat consul, général d'armée, commandant d'une flotte, garde une incontestable autorité, et Ton ne B*étonne pas de Toir son témoignage confirmé par les plus antiques monuments de lltalie ancienne (I). »

n est donc bien établi que, si V Histoire naturelle, aux yeux des savants modernes, ne tient pas tout C6 qu'elle promet, dans on autre sens elle donne beaucoup plus.

n ne nous reste qu'à parler du talent de Técrivain.

Tout le monde s'accorde à placer Pline» comme Sénèque, son contemporain, immédiatement après les grands auteurs du siècle d'Auguste. Tous deux, pourtant, ont déjà les défauts de leur siècle, et l'on ne saurait s'en étonner, car il n'a été donné à aucun génie d'échapper aux influences du milieu qui TenTironne. Tous les deux sont subtils, recherchant les contrastes et les antithèses, enclins à la déclamation. Ils tendent leur style outre mesure, forcent leurs effets, et affectent une concision qui souvent obscurcit leur pensée. Malgré ces défauts, ils se sont fait accepter comme écrivains de génie, parce qu'ils l'étaient réellement. Si la langue qu'ils parlent est autre que celle du siècle de la pure latinité, elle ne laisse pas d'ôtre belle encore.

On trouve aussi dans Pline un mérite philologique qui loi est tout particulier. On a dit, avec raison, que sans YMistain naturelle il eût été impossible aux érudits du moyen âge de reconstituer la latinité ; et cela doit s'entendre, non-seulement des mots, mais encore de leurs acceptions. Pline a fourni aux lexiques latins au moins quinze cents termes, lesquels, correspondant à ces objets si variés qu'il signale dans son ouvrage, étaient connus à Rome et dans les provinces, mais n'avaient pas été et ne pouvaient nous être conservés dans les écrits des historiens, des orateurs et des poëtes du siècle d'Auguste.

Pline a également créé, ou propagé, un grand nombre de locutions et de tours de phrase qui, inconnus jusqu'à lui, ont enrichi la langue latine, et facilité pour nous l'intelligence des écrivains des âges suivants où ces tournures ont été adoptées.

A tous ces titres, nous réclamons un peu d'indulgence pour le grand naturaliste déchu. Aussi bien, il va mourir.

Nous l'avons laissé au cap Misène, conmiandant la flotte

(1) EûtatMn critique dei hMoritnt ancien* de laitie et du règne d'Auifuete, sect. tiz, p. 183.

dMtmée à snrreill^ les mouvements des pirates d'Afrique. Il était depuis quatre ans dans ces parages, dans cette Campanie hewr^msey considérée par les Romains comme la contrée la plus fortunée de l'Italie et an monde, se reposant de ses études par le charme des distractions que lui offrait le voisinage de tant de lieux enchantés : les lies d'Ischia, de Procida, les hauteurs pittoresques de Baîa, et les bords verdoyants du golfe de Pouz- K>les, où les riches et voluptueux Romains aimaient à grouper leurs tranquilles maisons de campagne, lorsque arriva la terrible éruption du Vésuve, dans laquelle il devait perdre la vie.

Pour raconter la mort de Pline, tous les biographes se sont contentés jusqu'ici de reproduire la lettre, si connue, écrite à rhistorien Tacite par Pline le Jeune, et dans laquelle cet écrivain raconte, avec plus d'emphase que de précision, les circonstances qui accompagnèrent la mort de son oncle.

Cette lettre est partout. On nous dispensera donc de la reproduire une fois de plus. Nous mettrons seulement ce document à profit, ainsi que quelques-autres, pour raconter la mort de Pline l'Ancien.

Au mois de février 1865, nous avons visité, en naturaliste et en archéologue, les lieux témoins de la catastrophe géologique qui amena tant de ruines. Les remarques et les études que BOUS avons faites à Castellamare et à Pompé! ne seront peutêtre pas sans intérêt pour nos lecteurs. Elles seront notre excuse pour substituer un récit de notre chef au document classique que tout le monde a lu.

Quand on se trouve à Naples, au bord du golfe, sur le môle, au port Sainte-Lucie, où à la Villa Reale, on a devant soi la masse imposante du Vésuve , qui surmonte le rivage opposé et domine la gracieuse courbe du golfe. Au pied du Vésuve et tout le long du rivage, s'étend une ligne non interrompue de maisons, de jardins et de lieux d'habitation. On croirait que Naples se prolonge sans aucune interruption sur cette immense côte.

L'éloignement seul produit cette illusion. Cette longue file

I de maisons, qui apparaît comme un simple faubourg de Naples,

est composée, en réalité, d'une dizaine de bourgs ou villages

séparés, q^i sont Portici, Résina, Torre del Grœco, Torre del

Annunziata, Castellamare et Sorrente.

Au premier siècle de notre ère, sous les empereurs romains, toutes ces lignes, tous ces aspects existaient. La côte de Naples (Neapolis) offrait à l'œil les mêmes enchantements, à l'âme les mêmes langueurs, au commerce maritime les mêmes avantages. Une population nombreuse et active, partagée entre les plaisirs et les affaires, se pressait le long de cet étroit rivage. Seulement, les villes ou villages ne portaient pas tous le nom qu'ils ont aujourd'hui. Naples et Sorrente seulement (Neapolis et Son*entum) avaient le nom qu'elles ont encore. Portici s'appelait fferculanum, Torre del Annunziata s*appelait Oplonte, Castellamare s'appelait Stdbies.

Il y avait, au bord de la mer, une autre ville d'une grande importance, et dont les modernes n*ont eu, hélas ! ni à modifier ni à conserver le nom, car il fut pendant quinze siècles effacé de l'histoire! c'était Pompéi.

Neapolis, ou Naples, n'était pas alors, comme elle l'est aujourd'hui, une ville de 500,000 âmes. C'était pour les Romains une ville de plaisir, un lieu de distraction. Son port, médiocrement fréquenté, le cédait de beaucoup en importance à ceux d'Herculanum et de Pompéi.

Herculanum, sur laquelle est bâtie aujourd'hui Portici, l'un des faubourgs de Naples, était une ville très-ancienne. Elle remontait aux Étrusques. Singulièrement développée par les Samnites, devenue plus tard colonie romaine, Herculanum était une des villes les plus florissantes de la Campanie. Son port s'appelait RetiTta, d'où est venu celui du village actuel de Re- ^ina. C'était une cité riche et artistique. Habitée par une population de loisir, elle renfermait beaucoup plus de monuments publics et d'objets d'art que Pompéi, plue particulièrement vouée au commerce maritime.

Pompéi, colonie grecque selon toute apparence, était le grand port commercial d'une partie de l'Italie. Elle servait d'entrepôt aux marchandises de Nola, de Nocera etd'Attella. Son port, placé à une certaine distance de la ville, était très-spacieux; il aurait pu recevoir une armée navale, car il abrita toute la flotte de T. Cornélius.

Pompéi était placée sous la domination romaine. Mais, par -exception, le joug de Rome s'y faisait peu sentir. La ville ne payait qu'un tribut d'hommes en cas de guerre. Moyennant

cette redevance éventuelle, elle s'administrait elle-même : elle avait son sénat, ses magistrats et ses comices.

C'est à la faveur de ces conditions favorables que Pompéi avait acquis une grande prospérité. Sa population dépassait le chiffre de 40,000 âmes.

Gomme Pompéi, Stables, bâtie au bord du golfe, à deux lieues de Sorrente, dans une des situations les pins délicieuses de l'univers, avait été un port de commerce riche et fréquenté. Mais elle avait traversé des jours terribles. Dans la guerre sociale, elle se prononça pour Marins, de sorte que Sylla, vainqueur, porta dans ses murs le fer et la flamme. Le 30 avril de Tan 89 avant J. C. , elle fut prise d'assaut et presque entièrement ruinée (1). Les Pompéiens, du haut de leurs murailles, assistèrent avec terreur à cette exécution militaire, qui menaçait de les atteindre à leur tour, car ils avaient encouru la même disgrâce. Heureusement le bras du farouche dictateur s'était fatigué au sac de Stables.

A l'époque de la mort de Pline, Stables ne s'était qu'imparfaitement relevée de son désastre , et ne représentait, comparativement à Poippéi, qu'un bourg à demi ruiné.

Toutes ces villes s'étendaient, comme nous l'avons dit, le long de la côte et du golfe de Naples, au pied du Vésuve.

Seulement, le Vésuve, tel que nous le connaissons, cet immense cône qui dresse vers le ciel son sommet fumant, n'existait pas alors. Il y avait à sa place une montagne appelée Somma, dont la hauteur n'ét^t guère que la moitié à peu près de celle du Vésuve actuel.

La Somma n'avait rien, d'ailleurs, de cette montagne ignirome, qui est suspendue, comme une menace éternelle, sur la campagne de Naples. C'était une montagne agreste et charmante, remplie de bocages et de chansons, boisée depuis sa base jusqu'à sa cime, qui se creusait en entonnoir. Elle était couverte de villas qui appartenaient aux riches habitants de la côte. Les négociants de Pompéi, d'Herculanum et de Neapolis allaient y passer leurs jours de repos, comme les Marseillais ou les Cettois vont se délasser, le dimanche, dans leurs bastides et leurs ba^ raquettes. Beaucoup d^opulents Romains de toute lltalie avaient

(1) PUoe, HùU naUy livre III, ch. t.

aussi des maisons de campagne sur la Somma. Cicéron n^ajait pas manqué d'en faire construire une sur la Somma, lui qui en avait déjà à Cumes» à BaXa, k Pouzzoles, sans compter Tasculum et autres lieux.

Rien ne faisait donc pressentir aux heureux habitants de la côte de Naples la catastrophe qui les menaçait. C'est bien à eux que pouvait s'appliquer le mot fameux de M. de Salvandy : ils dansaient sur un volcan.

A la vérité , Strabon et d'autres auteurs anciens avaient écrit qu'en des temps reculés la Somma avait été le théâtre d'une éruption volcanique. En y regardant de prés, on aurait reconnu que la ville d'Herculanum était positivement b&tie sur un épanchement de lave, et que les blocs noirs et polis qui servaient à paver les rues de Pompéi n'étaient autre chose que de la lave. Mais les Romains tenaient trop les savants à l'écart pour s'inquiéter de ce qu'avùent pu écrire d'anciens auteurs; et, la géologie n'existant alors que dans les limbes de l'avenir, les Pompéiens auraient été fort en peine de distinguer une roche volcanique d'une roche calcaire.

Bien que l'on vît, aux portes de Naples, les Champs pAU'^ gréens (Oampi phlagrei^ campagnes brûlantes) couverts d'émanations volcaniques, et la Solfatwrt de Pouzzoles fumer d'une assez sinistre façon, personne n'avait la moindre crainte. On ne voulait pas considérer la Somma comme un volcan. Les poètes la chantaient comme la source d'où les dieux faisaient découler un vin généreux, présent parfumé de cette terre bénie.

fi Le voilà, s'écrie Martial! le voilà, ce Vésuve, couronné jadis de pampres verts, dont le fruit heureux inondait de son jus nos pressoirs ) Les voilà, ces coteaux que Bacchus préférait aux collines de Njse 1 Naguère, encore, les satyres dansaient sur ce mont; il fut le séjour de Vénos, plus cher à la déesse que Lacédémime. Hercule aussi Tillustra de son nom. Les flammes ont tout détruit, tout enseveli sous des monceaux de cendres 1 Les dieux mômes voudraient que leur pouvoir ne fût pas allé jusque-là. »

Cependant, Tan 63 après J. C, les habitants de Pompéi reçurent de la montagne qui les dominait, ce que nous appellerons, pour emprunter son langage à la politique administrative actuelle, un premier avertissement.

L'an 63, Pompéi fut affreusement secouée par un tremblement

de terre. Le palais de justice (basilique), la colonnade da foram, le théâtre comique et le théâtre tragique» plusieurs temples ou maisons, furent renrersés par les mouvements convulsifs du sol. La moitié de la population, frappée d'épouvante, quitta la ville, emportant ses richesses, ses meubles et ses statues.

Ce tremblement de terre éprouva très-rudement aussi les villes de Naples et de Nocera. Sénèque nous apprend qu'à Nocera il ne resta pas une seule maison debout, et que presque tous les habitants perdirent la vie ou la raison.

 Naples, au moment de l'ébranlement du sol, la multitude était rassemblée au théâtre, pour 7 entendre Néron en personne exécuter la fameuse cantate de sa composition. Pendant qu'un chœur de cinq cents personnes accompagnait la voix du tyran; pendant que chacun admirait la grâce et l'aisance de l'artiste couronné, l'édifice s'écroula. Néron ne voulut pas que la cantate fût interrompue pour si peu. Il ne laissa sortir la foule qu'après que les chants furent terminés. Aussi beaucoup de personnes furent-elles étouffées sous les ruines, et l'empereur lui-même n'en fut pas tiré sans peine.

Cet avertissement, malgré sa gravité, fut perdu pour les Pompéiens. On se rassura peu à peu. Le sénat, après avoir longtemps hésité, se décida à autoriser la reconstruction de la ville.

On voulut que cette reconstruction fût un véritable rajeunissement de la cité. Des artistes furent requis de tous les coins de l'Italie, pour concourir à l'embellissement de la ville repeuplée. La basilique, le forum, les temples, furent relevés et ornés de chapiteaux à la mode nouvelle, c'est-à-dire dans l'ordre corinthien-romain. L'intérieur des maisons se couvrit de peinture faites sur d'excellents stucs, et reproduisant les meilleures compositions de l'art grec et romain. Des statues de marbre et de bronze vinrent orner Yatriwm, les salles à manger et les chambres de chaque maison. Des fontaines, ornées de groupes du marbre le plus pur, vinrent décorer les cours intérieures. Partout le luxe et le goût s'exercèrent pour embellir la ville nouvelle.

C'est pour cela, disons-le en passant, que l'on trouve dans un état de fraîcheur si extraordinaire les peintures que l'on dé-

couvre chaque jour dans le déblayement de Pompéi. C'est pour cela que les marbres et les statues retirées des fouilles ont encore tout leur éclat. Nous avons vu, par exemple, dans la maison de Cornélius Rufius, deux pieds de table, de marbre admirablement sculpté, qui sont aussi reluisants, aussi polis, que les marbres neufs qui meublent l'atelier d'un sculpteur moderne.

Ainsi, les temples se relevaient, le travail et le plaisir rentraient ensemble dans h ville restaurée ; le mouvement et la vie reprenaient leur cours dans les maisons, égayées de peintures nouvelles, lorsque éclata, l'an 79 de notre ère, l'épouvantable éruption qui devait faire tant de ruines.

.On manque de détails positifs sur les circonstances qui précédèrent et accompagnèrent l'éruption volcanique de la Somma, qui, par l'accumulation de ses débris, forma le cône de tuf et de pierre ponce composant le Vésuve actuel , et qui fit disparaître, sous les pierres et la poussière terreuse, plusieurs villages, ainsi que les villes d'Herculanum, de Pompéi et de Stables. Fidèle à ses habitudes de rhéteur, Pline le Jeune a complètement négligé de préciser le récit de ce grand phénomène, et ce silence nous réduit aujourd'hui à de simples inductions pour un fait naturel dont il eût été bien facile aux témoins oculaires de tracer une description minutieuse.

Quoi qu'il en soit, voici ce que l'on constate aujourd'hui à Herculanum, à Pompéi et à Castellamare, et les inductions que l'on peut, selon nous, en tirer, pour remonter de cet état actuel au mode de destruction, ou plutôt d'ensevelissement de ces trois villes.

Les maisons d'Herculanum et tous les objets qu'elles renferment sont enveloppés d'une croûte terreuse, dure, compacte, et qui ne peut se détacher qu'au moyen du ciseau. On montre au musée de Naples, comme échantillon, comme curiosité instructive, une casserole de fer, à demi débarrassée de sa gangue terreuse. On ne peut enlever cette croûte qu'avec le secours du ciseau et du marteau. Cet exemple suffit pour faire comprendre les difficultés, ou, pour mieux dire, l'impossibilité d'opérer l'entier déblayement d'Herculanum, et l'extraction des objets que renferme la ville, couverte, d'ailleurs, d'une couche de vingt mètres de terres superposées.

Ce n'est pas la lave, comme on l'a dit si longtemps, qui

encroûte et qui a enseveli Herculanom. La substance enveloppante est toute terreuse : c'est une terre ponceuse, de la même nature que celle qui forme le cdne du Vésuve.

Il faut donc admettre qu'Herculanum ne fut pas détruite par une coulée de lave volcanique, car le Vésuve n'épancha aucune lave dans l'éruption de l'an 79; mais qu'elle fut noyée sous un fleuve de boue. Le Vésuve lança d'abord une immense colonne de vapeur d'eau; puis, vint se mêler à cette vapeur d'eau une masse effroyable de matières terreuses, de tuf et de pierre ponce. L'eau, en se condensant au milieu de lair, retomba en pluie bouillante sur les flancs de la montagne, entraînant avec elle les substances terreuses. Il se forma ainsi un torrent de boue, qui s'abattit sur la ville, placée juste au pied de la montagne, et qui la submergea. En se séchant à l'air et se condensant davantage encore, par le poids des terres, et plus tard par le poids de véritables laves qui furent lancées dans d'autres éruptions, la croûte terreuse qui enveloppe Herculanum a pris la dureté et la consistance extrêmes qu'elle présente aujourd'hui.

Ce fut autre chose pour Pompéi.

Quand on assiste à la merveilleuse et facile opération du déblayement de cette ville, on comprend parfaitement comment elle fut ensevelie sous les déjections du volcan.

Partout on remarque, dans le terrain, deux couches superposées. Une couche de petites pierres ponceuses, de couleur blanchâtre, que l'on nomme à Naples lapilli, à peu près du volume de petits pois ; et par-dessus, une couche de poussière brune, excessivement âne et meuble.

Pompéi ne fut donc ni ensevelie sous la lave, comme le furent plus tard tant de villages situés aux environs du volcan ; ni noyée sous un fleuve de boue, comme Herculanum. Elle fut enterrée sous l'accumulation de masses énormes de lapilli et de poussière de pierres ponces, vulgairement et fort improprement désignées sous le nom de cendres. .

La prodigieuse chaleur qu'apportaient les lapilli et la poussière de pierre ponce, sortant toute rouge du cratère enflammé, carbonisèrent les toits des maisons, formés de poutres de bois, et enfoncèrent les plafonds. Le tout fut ensuite, peu à peu, recouvert par la chute incessante de la poussière volcanique.

La ville de Stables périt de la même façon que Pompéi. Placée à huit milles da Vésuve, tandis que Pompéi en était seulement à six milles, Stables aurait peut-être échappé à la destruction, si les montagnes de Quisisana et le petit Saint- Angelo, qui la dominent, n'eussent arrêté le nuage terreux qui couvrait tous les environs de Pompéi, et n'eussent accumulé précisément sur la malheoreuse cité les débris de lapilli et de poussière volcanique*

A gauche du Castellamare actuel, on remarque une colline qui se prolonge sur plusieurs kilomètres d'étendue. Cette colline parait avoir été formée par Taccumulation des terres lancées par le Vésuve, Tan 79. Quand nous visitâmes Castellamare, en 1865, pour y rechercher les traces de l'ancienne Stables, et examiner la plage qui fut le théâtre de la mort de Pline, nous suivîmes quelque temps cette môme colline, composée d'une terre noirâtre d'aspect volcanique , analogue à la couche supérieure qui recouvre Pompéi. Au bas de cette colline, on avait pratiqué récemment, une excavation assez profonde, pour rechercher des objets antiques provenant de l'ancienne Stables.

Nous marchions, au bas de cette colline . dans un chemin creux, entre deux murs de pierres qui servaient de limite à de beaux jardins, les frais jardins de l'Italie méridionale : un tapis de vert fourrage, ombragé d'orangers et de vignes, qui jetaient les guirlandes gracieuses de leurs treilles entre les troncs de robustes figuiers. Nous demandâmes une lampe, pour examiner la .fouille, et un paysan s'empressa de nous porter une de ces lampes de terre, à forme antique, qui prouvent que rien n'est changé, depuis l'époque romaine, dans les campagnes de l'Italie. Les fouilles n'avaient d'ailleurs rien produit d'intéressant. L'entrée de la grotte, creusée dans l'épaisseur de la colline, était perdue dans une forêt de broussailles, émaillées de fleurs à campanules bleues. Nous ne vîmes autre chose, à l'intérieur, que les parob noires du tuf tendre qui forme le terrain environnant.

La ville de Stables dort-elle sous quelque partie de cette colline? Les opinions sont divisées sur ce point. M. Fiorelli, directeur du musée deNaples, nous a dit qu'il place l'ancienne Stables plus loin, c'est-à-dire sous l'emplacement de Gragnano, petite

ville célèbre par rexcellence de son macaroni. L'auteur d'un mémoire inachevé sur l'ancienne Stables croit que Gragnano ne recouvre que les faubourgs de Stables, et que la ville était située sous l'emplacement actuel des villages de Varano et de Carmiano. Dans cette dernière opinion, la ville actuelle de Castellamare n'occuperait que l'emplacement des faubourgs de Fancienne Stables (1).

Ainsi on ne peut même désigner avec exactitude Templa- ^ cément de cette ville, qui fut une des plus brillantes de l'Italie.

Le long du chemin creux placé au bas de la colline et que nous parcourions avec mélancolie, un cordier allongeait et tressait ses rubans de chanvre, en chantant d'une voix traînante un refrain du pays. Aucun autre son ne retentissait dans la vallée; rien ne trahissait le mouvement et la vie dans ces lieux qui retentissaient autrefois des mille bruits de toute une population active, heureuse et affairée!

Voilà donc à peu près éclalrcie la question scientifique que nous voulions traiter, avant d'aller plus loin; voilà, d'après les témoignages de la géologie, quel dût être le mode d'enfouissement des trois villes, Herculanum, Pompé! et Stables, sous les déjections volcaniques de la Somma.

Maintenant, en nous aidant du secours des rares auteurs anciens qui ont parlé de la catastrophe où périt Pline l'Ancien, nous allons essayer de raconter, à notre tour, cet événement historique.

Le 23 août de l'année 79, il était environ deux heures après midi, lorsque des détonations effroyables partirent tout à coup des profondeurs de la Somma, et vinrent jeter la terreur chez tous les habitants du pied de la montagne. Pendant les jours précédents, diverses secousses de tremblement de terre avalent commencé d'éveiller quelques inquiétudes sur une grande étendue du pays environnant. Le ciel était serein, la mer tran-

(l) StmomUrs de VancUmè viXU de Stodt'M, atu^owrd'htU Ooêtellamare, par Richard Aoton, membre correspondant du Royal Imtitut d'encowagevMnt de Naples. In-4*, Ni^lM, 1858, p. 9.

Une aenle liTraison de cet ouvrage a paru. Le libraire Detcker, de Naples, oflftre, dans ses annonces, de vendre à qui en aurait envie le reste de Touvrage de Tauteur, encore à Tétat de manuscrit. ,

quille. Le vent, qui venait d'abord du nord, se fixa ensuite vers Test. Les détonations redoublèrent de violence; enfin une énorme colonne de vapeurs d*eau, dont la forme a été comparée avec beaucoup de justesse, par Pline le Jeune, au tronc et à la cime d'un pin-parasol, couronna la montagne de son lugubre panache. Ce formidable nuage, sorti des entrailles de la terre, s'accrut peu à peu. Il demeura quelque temps immobile au milieu des airs. Enfin, sa tète grossissant toujours, elle s'infléchit, la vapeur se condensa et tomba en pluie bouillante sur les flancs de la montagne, d'où elle se précipita vers la mer. Herculanum, placée au pied même de la Somma, entre la montagne et la mer, se trouvait sur la route de ce terrible fleuve de boue ; elle fut envahie par le torrent furieux. En môme temps la montagne, ouvrant tous ses abîmes, lançait une masse effroyable de pierres brûlantes et de terres calcinées par le feu. Le tout s'abattit sur Herculanum.

Nous laisserons à d'autres le soin de décrire les scènes de terreur, de confusion et de mort, qui durent se passer dans les ténèbres sinistres qui vinrent envelopper la ville, pendant que les cataractes de la terre et celles du ciel s'ouvraient pour l'anéantir.

Les habitants d'Herculanum avaient fui, les uns du côté de Naples, les autres du côté de Pompéi. Les premiers seuls avaient été bien inspirés. Naples ne reçut, en efiet, aucune atteinte. Mais Pompéi devait partager le sort d'Herculanum.

Jusqu'au soir, on put espérer que Pompéi serait épargnée. Mais, vers huit heures, l'éruption de la Somma redoubla de violence. Les détonations électriques ne cessaient de retentir dans les profondeurs de la montagne, comme dans les nuages de vapeur d'eau qui s'en échappaient. Aux brûlantes vapeurs d'eau succéda une masse efiroyable de pierres ponces, rouges de feu. Toute la côte fut couverte du sinistre nuage formé par ces pierres, qui s'entre-choquaient dans Tair avec un bruit afireux. Cette pluie de terre commença à s'abattre sur Pompéi.

Le sablier que l'on trouva renversé à Pompéi, et que l'on conserve au musée de Naples, marque la quatorzième heure après le meridies, c'est-à-dire deux heures après minuit. Ce fut donc au milieu de la nuit que le désastre atteignit la malheureuse cité.

Cette nuit parut éternelle. Personne ne vit la lumière se lever le lendemain, car le nuage de terre et de lapilli, qui tombait sans relâche, obscurcissait le ciel et fit méconnaître l'arrivée du jour. Â partir de ce moment, le fléau fut à son comble. La ville de Pompéi fut en proie à des scènes d'épouvante et d'horreur que l'imagination se figure mieux que la plume ne saurait les retracer.

Le 24 août, c'est-à-dire le lendemain de la destruction d'Herculanum et de Pompéi, Stables, à son tour, fut atteinte par le nuage terreux qui portait avec lui l'incendie et la mort. Les dernières poussières lancées par la Somma servirent de linceul à la malheureuse Stables. Le Vésuve acheva l'œuvre commencée par l'exterminateur Sylla. Seulement le volcan alla plus loin : il effaça jusqu'à l'emplacement de la ville.

La pluie de terre était si épaisse, qu'à sept lieues du volcan il fallait se secouer continuellement pour n'être pas étouffé. On prétend qu'elle fut portée jusqu'en Afrique. Elle alla au moins jusqu'à Rome, où elle obscurcit le jour. Les Romains disaient entre eux : «« C'est le monde qui finit. Le soleil va tomber sur la terre, ou la terre monter au ciel, pour s'y embraser! » Pline le Jeune a écrit : « Ce qui nous consolait tristement, c'était la pensée- que tout l'univers périssait avec nous! »»

Pendant ces deux journées terribles, sept villes ou bourgs cessèrent d'exister : Herculanum et son port Retina, Oplonte, Tagianum, Taurania, Pompéi et Stables.

Il sufBt de jeter les yeux sur xme carte de géographie pour voir que Stables, ou le Castellamare actuel, est située juste en face du cap Misène. Castellamare et Sorrente sont placées à Tuno des pointes du golfe de Naples, dont le cap Misène forme l'extrémité opposée.

C'est au cap Misène que se trouvait Pline le naturaliste, qui en ce moment, ainsi que nous l'avons dit, commandait la flotte romaine établie sur ce point, pour menacer la piraterie africaine. Il fut donc l'un des premiers à apercevoir ce qui se passait sur le rivage qui s'étend au pied de la Somma.

Sa sœur vint la première lui faire part, dans l'après-midi du 23 août, du phénomène extraordinaire qui se manifestait audessus de la montagne. Pline était couché sur son lit, se livrant

à rétude, après avoir pris, selon sa coutume, quelques instants de repos, étendu au soleil. Il se leva aussitôt, et s'empressa de monter sur un lieu élevé. Là, portant ses regards vers la mer, il vit le spectacle saisissant que présentait le gigantesque nuage de vapeurs qui, s* échappant du cratère, couvrait, comme d*un lugubre manteau, toute la campagne environnante. Plus de doute pour lui, la Somma était en feu! C'était une éruption volcanique qui se préparait!

Pour un naturaliste qui avait passé sa vie à décrire et à commenter des prodiges observés jusque-là par tous les savants, c'était une bonne fortune unique que d'avoir à observer par soi-même un prodige entre les prodiges, d'être témoin oculaire du plus étonnant, du plus terrifiant des faits delà nature.

Redescendu au port, Pline commande d'appareiller au plus tôt une galère légère, décidé à se diriger, avec quelques hommes, sur la côte opposée, pour être témoin de l'éruption.

Son neveu se trouvait auprès de lui, à Misène, occupé, sous sa direction, à des travaux littéraires :

« Tu peux me suivre, » lui dit-il.

Le jeune rhéteur n'avait pas pour l'étude des phénomènes naturels la même passion, la même ardeur curieuse que son oncle. Il ne paraissait pas très-désireux d'aller braver un danger si menaçant.

« Si vous le permettez, dit-il, je préférerais demeurer à Misène, auprès de ma mère. J'achèverais ces extraits de Tacite dont vous m'avez chargé. »

Pline se décida à partir seul.

n était au moment de monter sur sa galère et avait à la main ses tablettes toutes préparées, pour tenir une note exacte des diverses phases du phénomène qu'il allait observer, lorsqu'il fut arrêté par l'émoi et l'agitation que causait le débarquement d'un certain nombre de matelots et de soldats qui avaient quitté en toute hâte Retina, le port d'Herculanum.

Ces soldats venaient prier le commandant de la flotte romaine d'envoyer des galères sur la côte, afin de prendre à leur bord et de mettre en sûreté les hommes de la garnison et les matelots qui se trouvaient sur le rivage menacé ; comme slxxs^i pour porter secours, s'il était possible, aux malheureux habitants. Pline, qui avait déjà décidé son courageux voyage, n'eut

rien à changer à son dessein. Âa lien de partir ayec nne senle galère, il en fit appareiller plosienrs. Il monta sur Tune d^elles, et fit diriger au large la flottille.

U pressait vivement les matelots d*accélérer la marche. Tout en donnant ses ordres, dès qu'il voyait apparaître quelque mouvement ou quelque fait extraordinaire, il consignait <m dictait ses observations, avec une entière liberté d*esprit.

Un de ses amis, homme riche et savant, nommé Pomponianus, habitait Stables. D*un autre côté, Stables, moins menacée que les autres points du rivage, était encore accessible aux vaisseaux. Ce fut donc sur la côte de Stables que Ton décida d*aborder, pensant d'ailleurs que Ton serait mieux placé là, pour recueillir les fugitifs et prendre conseil des événe* ments. ,

Cependant, comme on approchait du rivage, le danger devenait manifeste. La poussière qui tombait sur les galères était de plus en plus chaude, à mesure que Ton avançait vers Stables. Â la poussière succéda bientôt une chute de pierres noirâtres. On apercevait, sur le rivage, des amas de ces pierres qui, par leur accumulation, constituaient de petites "éminences brûlantes et devaient rendre le débarquement difficile.

Pendant ce temps, le neveu de Pline, que Tétude « retenait au rivage, ^ faisait, à Misène, dans la cour de sa maison, ses extraits de Tacite.

a Après que mon oncle fiit parti, dit-il dans sa lettre à Tacite, je continuai l'étude qui m'avait empêché de le suivre. Je pris un bain, je me couchai et dormis peu et d'mi sommeil interrompu. »

Le courageux jeune homme dormait, pendant que son oncle marchait avec intrépidité au-devant de la mort. Les coquins de neveux sont de tous les temps !

Le petit équipage de Pline, frappé de terreur, demandait à retourner au cap Misène. Pline lui-même sentit faiblir sa résolution, n était au moment de suivre le conseil du pilote, qui le suppliait de revenir à Misène; mais cette irrésolution fut de courte durée :

a La fortune favorise le courage, dit-il au pilote. Tourne du côté de Pomponianus! »

L'ordre fut exécuté, et au bout de quelques instants, on

débarquait sur la côte de Stables, horriblement travaillée déjà par le tremblement de terre qui acconapagnait l'éruption volcanique.

Le premier soin de Pline fut de courir à la recherche de son ami Pomponianus. Celui-ci, dans la crainte du péril qui menaçait la ville, s'était empressé de faire porter ses meubles et ses richesses sur des vaisseaux qui lui appartenaient. Mais le vent contraire et l'agitation de la mer empêchaient son départ.

Pline trouve son ami tout tremblant. Il l'embrasse, le rassure et l'encourage. Pour mieux dissiper ses craintes, il se fait porter au bain, et y demeure un certain temps, en affectant la plus grande tranquillité.

Après le bain, on se mit à table. Malgré le péril, qui croissait de minute en minute, Pline, pendant le repas, montra toutes les apparences de sa gaieté ordinaire. A travers les fenêtres de la maison de Pomponianus, on voyait le Vésuve, embrasé de mille feux, projetant de sinistres lueurs sur la cime de la montagne ; tandis qu'autour d'eux, Stables et ses environs étaient plongés dams les plus affreuses ténèbres, résultant, non d'une nuit sans lune, mais de la poussière épaisse qui ne cessait de tomber. Comme l'on montrait avec effroi à Pline les lueurs qui couronnaient le Vésuve :

« Ces flammes, répondit-il, ne sortent pas de la montagne. Ce sont des villages qui brûlent, après avoir été abandonnés par les paysans. ^

Pour rassurer davantage ses hôtes, Pline, après le souper, se retira dans sa chambre. Il se coucha, et s'endormit avec la plus grande tranquillité.

Ses amis, qui n'avaient pas la même confiance, n'eurent garde de l'imiter. Ils veillaient dans Vatrium, s'abritant sous les portiques contre la chute continuelle des lapilli et de la poussière. En ce moment Pline dormait si bien qu'on l'entendait ronfler de l'antichambre.

Cependant les lapilli remplissaient la cour, et pour peu qu'on eût laissé Pline plus longtemps endormi dans sa chambre, la sortie lui aurait été impossible. On l'éveille donc. Il se lèvp, et va rejoindre Pomponianus, qui, avec ses amis, avait passé la nuit debout..

Que faire, que devenir, quel parti prendre en cette nuit funeste? On n'osait se renfermer dans la maison, de crainte de s'y trouver bloqué par les poussièi»es volcaniques, dont l'accumulation commençait à fermer toutes les issues. D'ailleurs, les maisons s'agitaient avec une telle violence, les secousses du tremblement de terre étaient si fortes et si répétées, que l'on pouvait, à chaque instant, être écrasé. On n'osait non plus s'aventurer dans la campagne, à cause des lapilli qui ne cessaient de pleuvoir.

On se décida pourtant pour ce dernier parti. On sortit de la ville, après avoir eu la précaution de se couvrir la tête d'oreillers attachés avec des mouchoirs.

Le sablier marquait en ce moment les premières heures du matin ; mais on ne pouvait se flatter d'apercevoir le jour. La campagne était enveloppée dans la plus sombre, la plus affreuse des nuits, interrompue seulement par quelques clartés subites provenant des gaz enflammés qui s'échappaient des crevasses du sol.

Pline proposa de s'approcher du rivage, pour reconnaître si l'état de la mer ne permettrait pas de s'embarquer sur les vaisseaux. Mais la mer était agitée avec une violence inouïe, et un vent contraire soufflait du large.

Il était donc impossible de s'embarquer. La mort paraissait inévitable.

Avec une résignation stoYque, Pline fit étendre un drap de lit sur le rivage. Il se fit apporter un peu d'eau, pour calmer la soif qui le dévorait, et se coucha sur le sol, pour se reposer quelques instants.

En ce moment, la terre se fendit; une fracture, une crevasse du sol, comme il en arrive dans tous les tremblements de terre, se forma près de Pline et de ses amis terrifiés. Un gaz irrespirable, sans doute de l'acide carbonique, de l'azote ou de l'hydrogène sulfuré , s'échappa par la fente et répandit dans l'air une odeur sulfureuse.

Tout le monde s'enfuit. Pline veut suivre ses compagnons. Il essaye de se lever, appuyé sur les bras de deux esclaves. Mais le gaz asphyxiant l'enveloppe. Ce gaz sortant du sol, précisément au point où il était couché, dut exercer plus activement sur lui que sur les autres son action méphitique. Pline, d'ail-

leurs, vieux et asthmatique, était très -impressionnable aux agents d'asphyxie. Il fut donc asphyxié par le gaz. Il retomba inerte sur le sol. Les esclaves Tabandonnèrent, et il ne tarda pas à rendre le dernier soupir.

La lumière ne reparut dans ces lieux désolés qu'au bout de trois longs jours. Quand on vint relever le corps de Pline, on le trouva dans la posture d'un homme au repos, couvert de sa robe et de ses vêtements parfaitement intacts, l'air aussi calme que s'il eût été vivant.

Ainsi mourut Pline l'Ancien, qui fut tour à tour homme de guerre et homme de plume, avocat et naturaliste, écrivain et amiral, et qui dut à son genre de mort, autant qu'à ses écrits, une longue renommée , que notre époque seule s'est avisée d'amoindrir.

Dioscoride, surnommé Pedanius par les uns, Pedacius par les autres, était né dans le premier siècle après J. C, à Anazarbe, ville de la Cilicie (Asie Mineure). Suidas dit qu'il portait le surnom de PhacaSy « à cause des taches en forme de lentilles dont sa figure était marquée. (1) »

Le célèbre érudit allemand Sprengel a traduit du grec en latin l'ouvrage de Dioscoride (2). Il a fait précéder sa version latine d'une préface remarquable par le grand nombre de recherches qu'elle suppose sur l'époque où a vécu le célèbre médecin grec, sur le lieu de sa naissance, ses études, etc. C'est

(1) n ne faut pas confondre le savant dont nous allons retracer la vie avec Dio«ooride l'historien moraliste grec, qui fut disciple dlsocrate, et vécut dans le quatrième nède avant notre ère, — ni avec Dioscoride l'un des quatre célèbres graveurs cités par Pline , — - ni avec Dioscoride grammairien grec , qui vivait dans le deuxième siècle de notre ère, — ni avec Dioscoride d'Alexandrie, poëte grec, dont on ne saift presque rien.

Dans la Biographie générale publiée chez Didot, on feit de Dioscoride Plidcas un médecin grec qui aurait vécu environ trente ans avant J. C. à la cour de Cléopàtre, et qui différerait de Dioscoride d'Anazarbe. Nous pensons que ces deux personnages ne font qu'un. Voici, en effet, ce que dit Suidas : f Dioscoride d'Anazarbe, médecin, surnommé Phacat^ à cause des taches en forme de lentilles dont sa figure était marquée, a vécu dans le temps de Cléopàtre et d'Antoine. On a de lui vingt-quatre livres sur les plantes. »

(2) Cette édition de Dioscoride fait partie de la collection des médecins grecs publiée à Leipzig par KUhn. Voici le titre entier de cet ouvrage : Pedanii Dioscoridie Ânasarbei de materid medicd libri quinque. Ad fidem codicum manuecriptorum^ editiorUe Aldinm frincipie wquequaque neglectx^ et interpretum priscorwn textum recenettitj variai addidit lectUmeSj interpretationem emendavit, commentario Ulustravit Curtius SprengeU 2 vol. in-8». Lipsiœ, 1829.

Edilionem curavit Carolxis Gottlob KUhn, profetsor phytiologise et pathologim in Uni» ftersitate Lipsiensi,

principalement d'après les indications données dans le travail de Sprengel, que noos esquisserons la biographie de Bioscoride.

On ne sait rien de bien positif sur les études de Dioscoride. Il est probable qu'on l'envoya très-jeune à Tarse, dont l'école alors très-florissante jouissait d'une grande réputation dans toute l'Asie.

Anazarbe n'était qu'à la distance de cinquante milles de Tarse, sa métropole (1). Malgré son surnom de Cesarea Augmta, ce n'était qu'une ville peu importante. Nous présumons, d'après divers indices que nous aurons plus loin à signaler, que la famille de Dioscoride était de la classe des artisans ou de la petite bourgeoisie. Les études qu'il fit à Tarse devaient être fort incomplètes, puisqu'il ne parvint jamais à s'exprimer dans sa langue avec une élégante correction. Il paraît en convenir lui-même, dans la préface de son ouvrage, lorsqu'il prie ses amis déjuger du mérite de son livre, non par la manière dont il l'a écrit, « mais par cette connaissance réelle des choses qui résultede l'expérience jointe à l'application. » Il fallait bien que cela fût vrai, puisque Galien, qui, d'ailleurs, est son grand admirateur, trouve que Dioscoride entend mal la véritable signification des termes grecs, et que, d'après Paulus Apostolus, il fait beaucoup de solécismes (2).

Un homme qui parle ou écrit mal sa langue prouve incontestablement, par là, que ses premières études ont été incomplètes ou mauvaises. D'où l'on peut tirer cette autre induction, que Dioscoride n'appartenait point aux classes élevées; car, en tous pays, si les personnes des classes supérieures peuvent avoir des préjugés, et même, à certains égards, être ignorantes et superstitieuses, en général elles se distinguent du peuple et des artisans par l'élégance des manières et la pureté du langage. Si le peuple, en Cilicie, ne parlait pas le véritable grec, c'était du moins en cette langue que devaient se faire alors les études à Tarse, comme dans toutes les écoles de la Cilicie.

Sprengel (3) établit un parallèle intéressant entre Dioscoride et Strabon, né comme Dioscoride, en Asie Mineure, mais un

(1) Strabon, libor XIV.

(2) Sprengel, Pmfatio ad Dioscoridem^^, xm.

(3) Prxfatio ad Diùscoridem,

iir "il

pea ayant loi etdans une autre contrée. Sprengel fait remarquer combien est grande, au point de vue littéraire, la différence qui sépare ces deux écrivains. Strabon, qui s'était livré de bonne heure à de savantes études, embrasse dans son œuvre tout ce que le sujet qu'il traite peut comporter d'agrément et d'utilité. Il n'omet rien de ce qui peut à la fois instruire et amuser ses lecteurs. licite des passages des anciens poètes, surtout d'Homère. Il fait des digressions continuelles. Tantôt c'est une ancienne fable qu'il raconte, tantôt ce sont des réflexions philosophiques qu'il introduit à propos de quelques traits d*histoire ou de mythologie. Â la faveur de ce qui amuse ou intéresse, Strabon fait passer dans l'esprit du lecteur les choses utiles et sérieuses. C'était là généralement la manière des anciens, et telle fut aussi celle de notre Montaigne. Mais un tel système littéraire exige des connaissances étendues et variées.

Dioscoride, au contraire, semble éviter soigneusement tout ce qui pourrait, de temps en temps, exciter l'imagination du lecteur, et ranimer, par l'attrait du récit, son esprit fatigué. Attentif aux choses seules, il néglige presque toujours l'ordre et la diction (1). Il n'a ni plan ni méthode, et l'ordre d'exposition qu'il adopte est tout à fait arbitraire. Dans sa préface, il cite les noms des auteurs qui avaient traité avant lui de la matière médicale; mais il passe sous silence les savants philosophes, tels qu'Aristote et Théophraste, qui avaient écrit sur la botanique considérée comme science d'ensemble. Tout porte à croire qu'il ne connaissait ni Aristote, ni Théophraste.

n est probable, d'après tout cela, que l'éducation de Dioscoride fut très-négligée. On dut l'envoyer à une petite école, pour y apprendre à lire, à écrire, à calculer; mais rien ne prouve qu'au sortir de la pédagogie il fut envoyé dans quelque grande école de ce temps, comme à Tarse, pour s'y livrer aux études littéraires et philosophiques. Par la seule fréquentation des étudiants, il eût pu acquérir des notions générales et finir par bien connaître sa langue.

Dioscoride embrassa, très-jeune encore, la carrière militaire :

(1) « Jgiiw tolis inUntut r«6<i% negligit fert dictionem alquê ordinem, Arbitraria tnim totiuB tractationiê dispoiitio eêt. > (SprcDgel, Prxfatio ad Dioscoridem, p. xm).

« Dès mes premières années, dit-il à son ami Arée, entraîné par la passion de connaître la matière médicale, j'ai résolu, après avoir parcouru beaucoup de pays, car tu as connu ma vie militaire, etc. (1). »

On pourrait induire de ce passage qu'Arée et Dioscoride avaient été compagnons d'armes. Il se pourrait qu*après un apprentissage analogue à celui que faisaient nos anciens barbiers-chirurgiens, du temps d'Ambroise Paré, le jeune Dioscoride f&t entr^ dans les légions romaines, en qualité de chirurgien ou de médecin. De son temps, l'Asie Mineure était sous la domination des Romains, et Ton sait que dans leurs armées, des chirurgiens-médecins étaient attachés à chaque légion. Telle fut très-probablement la fonction qu'exerça Dioscoride pendant presque toute sa vie. C'est grâce aux nombreux voyages qu'il fit à la suite des légions romaines, qu'il parvint à recueillir les matériaux de son grand ouvrage.

Ce fut encore à la faveur de ces mêmes fonctions qu'il eut Tavantage de se lier assez intimement avec Arée {Areus Asclepiades) et avec un autre personnage de grande importance» qu'il nomme Licanius Bassus :

a Ce n'est pas, dit-il à Arée, un faible témoignage de l'intégrité de tes mœurs, que cette rare aflfection qu'a pour toi le noble et digne Licanius Bassus. Il m'est assez facile d'en juger, lorsque j'observe la manière dont vous vivez ensemble et la mutuelle bienveillance, digne d'envie, qui existe entre vous deux (2). »

Quant à Arée, si nous en jugeons par le passage que nous allons citer et traduire, c'était un médecin, un médecin qui avait étudié et pratiqué avec succès l'art de guérir, et qui était d'un rang supérieur à celui de Dioscoride :

« Cest par tes exhortations, lui dit Dioscoride, que j'ai été poussé à composer cet ouvrage que je te dédie; et je te coigure de l'accueillir avec faveur comme un témoignage de reconnaissance que je te dois pour toutes les preuves de bienveillance que tu m'as données. H est dans ton

(1) c Nos veto a primis, ut ita dicam, armit jugi qw>da:n pemotcendm mattrim dêtidtriù oopM, pottquam terras multoi obivimus^ militarem enim nastram notti «t'fom, • etc. — (Dioscoridiê de Materia medica^ Prœfatio^ p. lu. Edition de Sprengel, 1829.)

(2) > Neque vero exile eet twe morumintegritatis testimoniwn viri oplttnt, JÀcanii Bassin inttgne erga te stitdiun^, sat nobis f>er8f)ectwn, cwn vma vobisctim degentes mutuam inier «ot benetotentiam mmulatione dignam observaretnus » (Dioscoridiê de Matmia medica, PrmfcMOy p. IV.)

caractère de te montrer l'ami de tous ceux qui ont cultivé la science, surtout de ceux qui ont pratiqué avec toi, et particulièrement le mien, puisque tu me traites comme un ancien camarade (1). »

Le ton que prend ici Dioscoride, et les termes qu*il emploie en s'adressant à Arée, nous font voir que ce dernier, autrefois son compagnon d*études et son ami, était devenu son protecteur. Cet Arée, médecin grec, ou d'origine grecque, comme son nom l'indique, devait être le médecin ou Tami du patricien romsdn Licanius Bassus, personnage d*un rang élevé, qui avait sans doute commandé dans les armées.

Dioscoride voyagea à la suite des légions romaines, dans les pays qui étaient alors sous leur domination. Ce fut sous le gouvernement de Claude qu'il fit ses campagnes en qualité de médecin militaire (2). Il parcourut l'Egypte. Il décrivit avec soin les plantes de ce pays, et les désigna par les noms sous lesquels elles étaient connues des prêtres ou des poëtes égyptiens. Sprengel régarde comme fort probable qu'il fréquenta la célèbre école d'Alexandrie, que les médecins instruits étaient dans l'usage de visiter. Il parcourut aussi l'Italie ; car , en parlant des différents effets du lait au point de vue médical, il dit : <t Telles sont les observations que nous avons été à même de faire personnellement dans les montagnes de l'Italie, >» etc.

Il est certain aussi qu'il visita la Gaule, l'Espagne, l'Afrique ; car» au nom grec par lequel il désigne les plantes qui se trouvent dans divers pays, il ajoute le nom qu'on leur donne dans les différentes contrées où il a pu les observer. S'il trouve la même plante tout à la fois en Afrique, en Espagne, etc., il lui donne le nom africain, espagnol, etc.

c Mais, ijoute Sprengel, comme la Grande-Bretagne et la Germanie, du temps de Dioscoride, n'étaient pas encore tombées sous la domination romaine, je ne me souviens pas que le médecin-botaniste grec bsse mention une seule fois de ces deux pays (3). »

(1) « Te horiant9i txaranimui^ cui et ipsam dedicamue opus , gratwn tumque erga not hmunolerUite debitvm implorarUeê officium. Etenim, qvue tua est nolura, cum omnibuê doctrina excuUis^ tum vêro maxime tit, qw tecw» eamdm factitaiU art$m^ aonobû eiiam aliquanto peculiariui te ipeum famUiœrem exhibée. » {Dioscoridis de Materia medica^ Prssfatio^ p. IV.)

(2) ^MedicmnmifUtanmfidtmaoêHpettdiaClamdioimpmranU fecisse.it (S^ fatio ad Dioscoridem, p. XI.)

(3) c Nwiwm meminerim a Dioêooridê oommsmoraku esse. » (Sprengel, Prsefotio ad Dioicaridem, p. xx.)

Ainsi Dioscoride ne parle que des pays qu'il a visités.

De son temps, les écoles médicales étaient de deux sortes : les unes, comme celle d'où était sorti Galien, destinées à de vastes études, étaient réellement savantes, au point de vue philosophique et littéraire; les autres, étrangères à toutes les questions de théorie doctrinale, faisaient consister l'art tout entier dans la pratique et dans les résultats de l'expérience. De nos jours, ces deux écoles se partagent encore la médecine. Dioscoride appartenait à la dernière. On peut même présumer qu'il s'était formé lui-même, comme se formèrent depuis, à l'époque de la Renaissance, Paracelse, Ambroise Paré et quelques autres, avec lesquels, malgré les différences de siècle et d'origine, on lui trouverait peut-être plus d'une analogie, si l'on connaissait bien les principales circonstances de sa vie. On ne peut lire attentivement son œuvre sans remarquer que Dioscoride n'appartient entièrement à aucune secte scientifique, mais qu'il semble avoir emprunté quefque chose à chacune d'elles. Nouvelle preuve qu'il n'avait étudié dans aucune des grandes écoles médicales de son temps.

Dioscoride ne parle jamais de lui dans son livre, et lorsqu'il nomme quelqu'une des contrées qu'il a visitées, ce n'est que pour indiquer le lieu où se trouve une substance qu'il décrit. Il ûous apprend, dans sa préface, comme nous l'avons déjà vu, que l'étude de la matière médicale fut pour lui une sorte de passion. Cette passion parait avoir été celle de toute sa vie. Dans tous les pays où il se trouvait, dès qu'il avait rempli sa t&che de chirurgien-médecin, il se hâtait, soit de courir dans la campagne, pour étudier les végétaux et les minéraux, soit d'aller visiter des herboristes ou des apothicaires. On peut juger par là qu'il avait des goûts et des habitudes modestes, un tempérament sain et vigoureux, et que ses relations de société devaient être peu étendues. Il ne dit absolument rien, d'ailleurs, dans son ouvrage, de ses relations dans le monde, et si, dans sa préface, il n'avait nommé Arée et Bassus, on pourrait croire que sa vie s'écoula tout entière dans la solitude.

« Tu as connu ma vie militaire, dit-il à Arée (1). »» Comment Arée a-t-il connu sa vie militaire? Est-ce parce que Dioscoride

(1) MUiianm §nim ftoitram noiti.