L'ETAT DES SCIENCES

PENDANT LA PÉRIODE ANTÉHI8T0RIQDE

Pour bien comprendre les travaux et la vie des savants de rantiquitéy dont nous allons parcourir, avec nos lecteurs, la galerie majestueuse et brillante, il faut, autant que possible, se défaire des préventions et des habitudes de la science contempo* raine. Pour apprécier à leur juste valeur les hommes illustres de la Grèce, de FÉgypte et de Rome, il faut bien savoir en quoi consistait la science aux temps de son premier essor. L'antiquité n'a jamais connu cet ordre de savants que nous nommons ai]yourd'hui spécialistes. Prendre un rameau isolé de la science , essayer de le cultiver et de le faire fleurir, après ravoir séparé du tronc qui lui fournissait la sève et la vie; être mathématicien pur, et rester entièrement étranger à l'astronomie, à la physique, à la littérature, aux beaux-arts, voilà ce que personne alors n'aurait pu comprendre. Les philosophes de ce temps ne s'appliquaient pas k concentrer exclusivement leurs études sur une branche unique de la science , ils embrassaient l'arbre tout entier.

Aussi les génies de l'antiquité sont-ils essentiellement com-

plexes. Sans doute la plupart des sciences étaient alors à Tétat embryonnaire; mais, telles qu'elles étaient, les anciens philosophes les connaissaient toutes. Ils se servaient des unes pour éclairer les autres, et arrivaient, dans certaines parties, à des résultats qui étonnent, quand on considère combien étaient faibles et incertaines les données scientifiques qu'ils possédaient, et le peu de ressources qui étaient à leur disposition.

A une époque préparée par d'immenses travaux antérieurs, les spécialités apparurent un moment, il est vrai, dans la Grèce. Mais, phénomène merveilleux! elles se rencontrèrent toutes dans un seul homme : nous avons nommé Aristote. Le premier, Aristote dénombra, divisa et classa les sciences, établit chacune sur son domaine propre , comme dans ses limites rationnelles. Mais est-il besoin de faire remarquer que, dans cette division opérée par le travail d'une seule intelligence, rien n'était véritablement isolé ? En constituant séparément chaque science, Aristote ne pouvait s'empêcher de lui communiquer la vie et les lumières qu'elle devait recevoir des autres, et sa vaste tête les concentrait toutes!

Mais à quel foyer Aristote avait-il emprunté ces lumières dont le flambeau le dirigea dans la conception de sa gigantesque encyclopédie! Dans les nombreux travaux déjà produits par le génie grec, depuis que la science avait donné ses premières fleurs sous le ciel de l'Ionie; dans cette vaste encyclopédie philosophique, un peu confuse, mais d'une richesse exubérante, que nous déroulent les livres de Platon. Ajoutons que, par son génie essentiellement créateur, Aristote tira beaucoup aussi de lui-même. Il puisa surtout ses idées dans les résultats de ses propres études, poussées à la fois dans toutes les directions, et fécondées par ses méditations puissantes, depuis le jour où, se séparant de l'académie de Platon, avec ce qu'il avait jugé bon d'emporter de cet enseignement, il alla vérifier par l'expérience, augmenter par l'observation et distinguer par l'analyse tous ces éléments si variés qui entraient alors dans la philosophie. Car la faculté de bien juger était égale chez Aristote à la faculté de bien voir. Unissant deux grands dons qui sont presque toujours séparés, son génie était à la fois positif et métaphysique au suprême degré.

Aussi, quand apparut dans toute sa grandeur l'œuvre multiple

d'un travail de quarante ans, poursuivi sans relâche, à l'aide ie tant de facultés énergiques, ce fut un moment sans égal, non-seulement dans la Grèce savante, mais, on peut le dire, dans rfaistoire scientifique de tous les peuples* Nous n'avons pas encore à énumérer les nombreux écrits de Timmort^ philosophe de Stagire; mais nous pouvons dire, sans escompter les louanges qui lui seront données dans sa biographie, que, de toutes les sciences qu'il a constituées, les unes sont scurties complètes de ses mains, à ce point que Ton n y a Tien ajouté depuis; les autres, susceptibles, par leur nature < de développement et de progrès, ont été si bien établies par lui sur leurs vrais fondements, qu'on n'a jamais cherché depuis i les en déplacer.

< Rien de ce qui existe, dit Cicéron, ne s'est produit tout

• d'une venue ; chaque chose a eu son origine et ses accroisse-

• ments successifs. » Cette remarque n*est pas moins vraie pour les créations de l'esprit que pour des productions de la matière. Lee vastes connaissances d'Aristote prouvent que celles de ses prédécesseurs n'étaient pas tout à fait vaines et creuses ; car la science complète suppose avant elle une science ébauchée.

Ce sont ces rudiments de la philosophie, ces premières notions des sciences exactes, que nous proposons de rechercher et de suivre dans les hommes qui ont travaillé avant Aristote, et qui ont préparé son avènement et son triomphe. En même temps nous essayerons de faire revivre ces philosophes eux-mêmes, en rapportant ce qae les anciens auteurs et les traditions nous ont conservé relativement à leur existence et à leur personne. Les vies de ces grands hommes, voués au culte de la science ,

. ne sont pas exemptes d'aventures, et même de drames, quelquefois émouvants. A ce sujet, nous ne répéterons pas, avec M. Cousin, que « la philosophie a été enfantée dans le sang et dans les larmes ». Nous ne croyons pas nécessaire, pour la rendre intéressante, d'exagérer le nombre de ses victimes. Une seule a soffl pour vouer à l'opprobre de la postérité tout , pouvoir qui attente à la liberté de la pensée humaine. Mais il faut convenir, l'histoire à la main, que, si l'on écarte Anaxagore, condamné à mort par l'Aréopage, et sauvé par Périclès

. des effets de la sentence, ainsi qu' Aristote s'exilant volontai^ rement d'Athènes, après la mort d'Alexandre^ pour échapper

à des ennemis politiques, la mort de Socrate est sans précédent dans Tantiquité grecque et sans exemple dans l'antiquité romaine. Depuis les temps antiques, le Moloch, affamé du sang des libres penseurs, s'est fait donner bien d'autres yiclimes en pâture. Que de gens, dans le moyen âge, et même jusqu'au dix-septième siècle , ont péri par le fer ou par le feu, pour expier des idées auxquelles on ne reprochait même pas d'être philosophiques, et dont tout le crime consistait à différer de celles du maître! Combien de bûchers se sont allumés , combien de tortures ont été subies, pour de simples querelles tbéologiques, ou pour de vains soupçons de sorcellerie et de magie!

Les véritables ennemis des savants et des philosophes , dans l'antiquité, étaient l'ignorance universelle du peuple, certains préjugés vulgaires, — tel que celui qui défendait de toucher aux cadavres,— enfin, la nécessité de s'expatrier pour aller chercher au loin quelques connaissances, soit dans certaines familles qui en conservaient héréditairement la tradition comme un mo* nopole, soit dans les temples, où les prêtres les cachaient avec un soiii jaloux.

Ces voyages, entrepris dans le pur intérêt de la science, n'étaient pas, d'ailleurs, permis à tout le monde, et Dieu sait ce qu'ils ont souvent rapporté aux philosophes qui pouvaient s'en passer le luxe !

Pour obtenir quelque instruction des prêtres de l'Egypte, Pythagore est obligé de se faire prêtre lui-même, après avoir subi dans les temples tm noviciat long et rigoureux. A quelques années de là, tombé entre les mains des Perses, conquérants du pays, il est entraîné par eux à Babylone, comme une pièce du butin de Cambyse !

Démocrite , après avoir consumé la plus grande part de sa longue vie dans des voyages scientifiques en Egypte, en Asie et dans les lies de l'Archipel, rentrait dans Abdère, chargé de science et d'années, mais léger d'argent, car l'amour du savoir lui avait coûté toute sa fortune. Il se voit appliquer par ses concitoyens la loi portée contre les fils de famille qui ont dissipé leur patrimoine, et il passe même longtemps pour fou, aux yeux des Abdéritains, à cause de la manière dont il emploie sa vie.

PÉRIODE ANTÉHISTOBIQUE 6

S*il fallait ajouter d^aatres noms, nous citerions Ctésias, de Cnide; Démocède, de Crotone> tons deux savants , tous deux médecins célèbres, appelés à la cour de despotes de TOrient, qui les retiennent captifs précisément à cause de leur science et des services qu'on espère en tirer!

Voilà quelle était, à l'origine de la société grecque, la condition des philosophes, et même des philosophes assez riches pour pouvoir voyager et aller chercher la science dans tous ses sanctuaires étrangers. Les choses continuèrent à se passer amsi du sixième au cinquième siècle avant l'ère chrétienne, c'est-àdire au temps même où l'école dlonie brillait de tout son éclat, et où l'école de Pythagore se fondait dans la grande Grèce. On peut s'imaginer dès lors ce qui existait avant cette mémorable époque, dans la longue période marquée par l'avènement des hommes qu'on a appelés les sept sages! Que pouvait alors Fhomme le mieux doué pour l'étude des sciences, surtout si, aux autres obstacles qui l'arrêtaient à chaque pas, venait se joindre la pauvreté I Son unique ressource était de se replier sur lui-même, d'étudier la nature humaine dans sa propre nature, et de répéter avec Bias, le philosophe de Priène et l'un des sept sages de la Grèce : Je porte tout avec moi.

Mais ce que portait Bias ne devait guère fournir d'éléments utiles à la science, telle que nous l'entendons aujourd'hui. La science, chez les anciens sages, était une philosophie tout intérieure, et qui devait peu différer de la morale pure, élément que nous sommes forcé d'exclure de notre recueil biographique, dans l'impossibilité de lui assigner aucun rang dans l'histoire du progrès scientifique.

La pauvreté ne nous semble pas, néanmoins, avoir été, pour le philosophe des temps anciens, tm obstacle plus grand que l'ignorance universelle du peuple. Non -seulement le philosophe n'avait aucune aide à espérer de ses contemporains, mais encore chacun s'appliquait à le décourager et à lui susciter mille entraves. Le commun des hommes n'estime point les travaux dont le résultat n'est pas connu d'avance. Il se moque volontiers de tout ce qui dépasse son jugement; parfois même il s'en inquiète. L'aventure de Démocrite n'est pas unique, et ne constitue pas même un exemple impossible à retrouver en dehors

de Tantiquité ignorante. Nombre de savants > dans notre siècle de lumières et de progrès, ont rencontré des Abdéritains dans leurs amis, et surtout dans leur famille. L'ignorance populaire , voilà sans nul doute le grand mal dont a souffert la philosopàid ancienne , bien plus que des rares attentats que les pouvoirs publics ont essayés contre elle.

L'école fondée par Thaïes, en lonie, avait précédé et i«»éparA la philosophie de Socrate et celle d'Aristote, cela est de toute évidence. Mais, à son tour, Técole de Thaïes avait dti être préparée elle-même par des idées et des observations empruntées aux siècles précédents.

Cette généalogie intellectuelle est d'une nécessité logique; cependant,pour l'établir par des preuves directes, nous nous trouvons dans un grand embarras. Ici, en effet, les documents certains font entièrement défaut. L'histoire est muette, et d'ailleurs le premier historien dont les écrits nous soient restés, Hérodote, n'écrivait que dans le cinquième siècle avant J.-C. Hérodote a pu, sans doute, puiser des renseignements dans quelques écrivains qui l'avaient précédé; mais ces prédécesseurs, dont les, noms mêmes sont à peine connus, n'ont pas dû lui fournir de grandes lumières sur les faits de l'ordre scientifique, ceux précisément dont no^s cherchons à démêler les origines.

C'est, donc à Hérodote, si l'on veut s'en tenir au témoignage des auteurs profanes, qu'il faut s'en rapporter, pour la période d'une durée indéterminée, que nous appelons la j)^noitf antéhistorique. Les belles qualités qui firent décerner à Hérodote, par la Grèce assemblée, le nom de Phre de l'histoire^ nous le recommandent encore. On lui reproche une crédulité un peu naïve, jamais pourtant un défaut de véracité et de sincérité.

D'ailleurs sa crédulité ne fut peut-être pas abusée aussi souvent qu'on le dit. Hérodote rapporte beaucoup de fables, qu'il avait recueillies dans ses entretiens avec les prêtres de l'Egypte, principalement en ce qui concerne la haute antiquité de leurs lois» de leurs usages religieux et de leurs dynasties. Mais, s'il nous a transmis des traditions chimériques , il a recueilli un grand nombre de faits, assurément véritables, malgré le caractère merveilleux qui les rend suspects à la critique moderne. On oublie trop que l'Egypte fut le pays des merveilles , et que la vérité qui sort de cette contrée paraîtrait partout