HÉRODOTE

d'après un buste antique du musée de Naples, dessiné dans V Iconographie grecque

dp Visconti. pi-. 17.

PÉRIODE ANTÉHISTOBIQUE 7

ailleurs fabuleuse. Prenons un exemple. Si les pyramides, qui» après tant de siècles, dressent encore leurs masses imposantes dans les vallées de Memphis et de Thèbes» n'existaient plus, quel lecteur d'aujourd'hui ne se défierait de ce que rapporte Hérodote? Il ne manquerait pas de critiques pour contester, par toutes sortes de bonnes raisons, les proportions giganteeqrues de ces monuments, qui semblent avoir si peu de motifs d'exister, que leur destination véritable est encore aujourd'hui un étemel sujet de disputes entre les érudits.

n est pourtant un monument historique qui a précédé de quatre ou cinq siècles l'ouvrage d'Hérodote: nous voulons par^ 1er de la Bible, ou plus exactement des cinq premiers livres de^r Ancien Testament, qui forment, par leur réunion, ce qu'on appelle le Pentateuque. Mais une autorité de ce genre est difficile à invoquer. Il y aurait de la témérité à mêler à l'histoire ordinaire et non inspirée les faits qui se produisent chez un peuple gouverné théocratiquement par les ordres immédiats de Dieu en personne. Les récits de la Bible nous montrent l'ordre de la nature continuellement renversé par des miracles. On voit, à chaque instant, des forces surnaturelles déterminer des actions extraordinaires, qui confondent notre raison. C'est là un milieu dans lequel la critique historique se sent trop gênée. Pour disserter à son aise sur la science, il faut la séparer de la religion, comme on voulut l'en séparer, dès l'origine, dans la philosophie de la Grèce.

Cuviar, pourtant, dans son Histoire des sciences nalifrelleê, n'a pas cru devoir refuser une mention à Moïse. Il considère le législateur des Hébreux comme un savant naturaliste. Quoique les bases de ce jugement soient légères, nous y souscrivons, d'après la compétence du juge.

Moïse, homme d'un génie supérieur, et qui avait puisé son instruction chez les prêtres d'Egypte, devait posséder la science enseignée dans les temples égyptiens* Le peuple dont il était le chef et le guide, dut, à son tour, emporter aussi quelques connaissances du pays qu'il venait de quitter. Les Juifs, devenus idolâtres sur les bords du Nil, fabriquent un veau d'or dans le désert, et Moïse, irrité, fait fondre l'image impie. Ces cteux opérations supposent certaines notions, ou l'habrtude de quelques manipulations de chimie.

Moïse, dans la réaction violente, et quelquefois sanglante, qu'il exerça contre l'esprit idolâtrique de son peuple, finit par lui dter complètement le goût des beaux-arts. Ce n'est pas là ce qui dut faire progresser les sciences. Aussi serait-il difficile de trouver dans l'antiquité une nation plus ignorante, sous le rapport scientifique, que le fut la nation juive, même sous les règnes glorieux de David et de Salomon. C'est à l'aide d'architectes empruntés au roi de Tyr^ que Salomon élève des palais superbes et bâtit le fameux temple de Jérusalem. Le même roi est obligé de demander à la Phénicie des ingénieurs pour construire les flottes puissantes dont il couvre la mer, et des matelots pour les monter; car le peuple juif avait rapporté du pays des Pharaons, et il conserva toujours, cette horreur de la navigation, qui fut longtemps chez les Égyptiens, un trait de mœurs caractéristique.

L'histoire des sciences n'a donc rien à perdre en s'interdisant d'aller puiser aux sources bibliques.

Nous devons pourtant mentionner l'opinion contraire d'un savant, ordinairement peu d'accord avec Cuvier, mais qui, cette fois, le dépasse par son estime pour la science révélée. Dans son Ifistoire des sciences de V organisation^ M. de Blainville ne se contente pas de trouver écrite dans la Bible toute l'histoire des origines de l'humanité ; il y voit encore la preuve de l'existence d'une science, née avec l'homme même, et qui, si elle eût pu se conserver, aurait épargné beaucoup de peine aux savants qui ont apparu après le premier homme et le premier péché.

tt Les traditions de tous les peuples, dit M. de Blainville, s'accordent avec rÉcriture révélée et avec la scieftce pour nous apprendre que rhomme fut originairement créé dans un état de perfection dont il est déchu. Parfait dès le principe, il ne passa pas par les développements successifs des différents âges; il fut créé social, car c'est là sa nature et son état normal. Sa science fut grande, Dieu fut son maître; la nature tout entière lui fut soumise, et il connaissait son empire. Dieu amena tous les animaux devant Thomme, qui leur donna des noms convenables , forma ainsi la nomenclature universelle, et arriva du premier coup au perfectionnement d'une science achevée. »

Et un peu plus loin :

« Le premier homme vit, pour ainsi dire, l'univers sortir des mains du Créateur; il observa pendant neuf cent trente ans les richesses et les

PÉRIODE ANTÉHISTOBIQUE 9

phénomènes une la terre et le ciel offraient toiir à tour à ses sens. Est-il permis de supposer qu'il n'ait pas réfléchi sur le rapport des effets et des causes, lui qui était en relation si intime ayec la grande cause, son père immédiat; et qu'il n'ait pas connu, aussi bien que ses descendants, la naissance de Tunivers, à laquelle il assista! Pendant sa vie, on avait déjà acquis bien des arts, on chantait des poésies, on jouait des instruments, on touchait du kinnes et du schougal. On discernait dans la terre des ▼eines de fer et de cuivre que l'on travaillait de toutes les façons. On savait bâtir des édifices, construire des villes et observer les phénomènes célestes; c'est à l'esprit et au travail des enfants de Seth qu'est due la 'sdence de l'astronomie, de la géométrie, et ils avaient même gravé leurs observations sidérales sur des colonnes de pierre; au rapport de Josèphe, (m en voyait encore deux en Syrie de son temps (1). »

Le grand théologien Bossuet n'était pas allé aussi loin que le naturaliste du dix- neuvième siècle. Il se borne à dire que les premiers hommes reçurent directement de Dieu la connaissance des premiers arts nécessaires à leur existence sociale.

Nous ferons remarquer que deBIainville eut pour collaborateur, dans son histoire des sciences de Vûrganisation, et peutêtre pour rédacteur en titre, Tabbé Maupied. Il est à croire que Fabbé Maupied ajoute ici, de son chef, quelques idées k celles du professeur dont il nous transmet les leçons. M. de Blainville,en effet, était loin d'accepter toutes les interprétations contenues dans ce livre; il se proposait d'en publier une seconde édition, qui aurait été, on l'assure, considérablement expurgée.

Quoi qu'il en soit, le passage de V Histoire des sciences de Torganisatiim de MM. de Blainville et Maupied, que nous ayons cité, prouve qu'en matière de science le sacré et le profane s'excluent , et que leur conciliation est aussi impossible que celle de la philosophie avec la théologie.

La physique nous enseigne que deux rayons lumineux, quand ils se rencontrent sous une incidence particulière, sous un angle et dans un plan déterminés, semblent se détruire, s'annuler mutuellement, de sorte que l'obscurité naît du concours de ces deux sources de lumière. La science et la foi sont deux autres grandes clartés, qui, dans quelques circonstances, lorsqu'on veut les unir, les combiner entre elles, peuvent aussi, à leur tour, produire des ténèbres. La science est la science, la foi est la

Q) HitMrt de$ «cîmicm de Vorganitationf Par», 1847, in-S», 1. 1, p. 6.

foi. Sachons conserrer intacts et purs ces deux poissants flann beaux de l'âme humaine , et craignons de les aflfaiblîr l'un et Tautre en les faisant entrer dans un dangereux et inutile concert !

Revenons donc à nos écrivains profanes, et cherchons chez eux les indices, les vestiges, ^non les mouvements, delà science qui a pu exister dans la période qui pré<^da rétaUi*sèment de Fécole de Thaïes en lonie.

Mais, avant d'interroger Thistorien Hérodote, il est bon de s'adresser à deux sources beaucoup plus anciennes : nous voulons parler d'Homère et de son contemporain Hésiode, qui vivaient tous les deux environ trois cents ans après la guerre de Troie, immortalisée par le génie d'Homère.

Les poètes anciens faisaient entrer dans leurs œuvres toutes les connaissances morales, physiques et religieuses de leur temps. Le poëme épique, devenu si pâle et si creux chez les modernes, était alors le genre de composdtion qui exigeait la science la plus étendue.

En dehors de ses beautés littéraires, Ylliaie nous présente au plus haut degré le caractère encyclopédique. L'astronomie, la géographie, la statistique môme, l'histoire naturelle, l'industrie, la médecine, la botanique, l'architecture, la peinture, tous les beaux-arts, et jusqu'aux arts mécaniques ou simplement utiles, voilà les éléments, avec beaucoup d'autres encore qu'il serait trop long d'énumérer, contenus dans cette vaste composition. Chaque savant peut y reconnaître les traces de la science qu'il cultive.

Les deux poëmes d'Homère, Y Iliade et YOdfssie, ont vivement frappé, sous leur aspect scientifique, l'attention de Cuvier:

a Nous voyons, dit ce savant, par les poëmes dHomère, que, de son temps, les arts et les sciences avaient fait de grands progrès. Le commerce de la Colchide avait procuré atix Grecs des richesses divenea, des métaux, des matières tinctoriales, des procédés de divers genres; ils savaient forger et tremper les métaux, ciseler et dorer les armes, fabriquer des tissus et les teindre de brillantes couleurs. La sculpture, Tarchitecture et la peinture avaient aussi été inventées. L'histoire naturelle n'était point totalement ignorée, et ce qu'on en savait était apj^remment assez répandu, car on rencontre dans les poëmes d*Homère un grand nombre de notions sur les propriétés médicinales des plantes, et d'observations fort justes sur les mœurs et les habitudes des animaux. Bar exemple, la comparaison que fait Homère d'Ajax poursuivi par des

PÉRIODE AïrrÉHISTOBIQUE 11

guemero Tidgaires, avec an lion harc^ par des chacals, est parfaite-» ment conforme à ce que nous savons maintenant du caractère de ces animaux (1). »

Fait assez étrange ! dans ce poëme,de Ylliade, consacré surtout à chanter la yaleur guerrière des héros de la Grèce, la science qui parait la moins avancée, c'est la science milxtaiBe. Le si^e de TVoie ne ressemble en rien au siège d'une ville, comme nous l'entendons aujourd'hui. Entre les assiégés postés sur les remparts, et les assiégeants campés près de leurs vaisseaux, règne mi intervalle toujours libre, et qui ne se remplit qu'aux heures où les Grecs et les TVoyens, à pied ou montés sur leurs chars, viennent se heurter, comme des athlètes dans un cirque. De grands coups de lance, des traits dirigés avec plus ou moins de force et d'adresse, voilà la bataille, telle qu'elle se répète dix ans entiers! Autour de la ville, point de fossés ou decirconvallation, aucune menace d'escalade, aucunes machines de guerre. On ne doit pas compter comme machine, mais comme ^q)pareil de ruse guerrière, le fameux cheval dans lequel les diefs de l'armée grecque eurent, après dix ans de siège, l'ingénieuse idée de se faire hisser par-dessus les murs de Troie par les TVoyens eux-mêmes. Ce prétendu cheval n'était qu'un monstrueux coffire en bois de sapin, figurant la statue de Minerve.

Quant aux douze cents vaisseaux dont se composait la flotte coalisée, ce qu'en dit Homère prouve assez que, malgré la célèbre expédition des Argonautes, l'art de la navigation n'était guère plus avancé chez les peuples grecs, que celui de la tactique. «Les plus grands vaisseaux, dit le poëte, pouvaient porter jusqu'à cent vingt hommes. » (Test là à^euprès la grandeur que l'on donne aigourd'hui à un canot.

Quoique Dédale eût déjà inventé la hache, le vilebrequin et la scie, on ne voit pas que Ton ait eu recours à ce dernier outil pour fabriquer les vaisseaux de la flotte qui transporta les Grecs dans la Troade. Les autres instruments, ainsi que les armes des guerriers, étaient de cuivre durci par la trempe ; car le bronze (alliage de cuivre et d'étain) ne fut connu que plus tard, et les anciens savaient parfaitement faire ce que nous faisons assez mal, c'est-à-dire durcir le cuivre par un refroidis-

(1) H(tlocre de$ êetitttes nalurOles^ 4* kçoQ, in-S", Faxi% 1841, 1. 1, p. d.

sèment rapide du métal porté au rouge. A Tépoque de la guerre de Troie, on connaissait le fer, mais on n'avait pas trouvé encore Tart de l'épurer et le rendre malléable, de sorte que ce métal n'entrait pas alors dans la composition des instrumenta et des outils. C'est dire que les arts mécaniques manquaient de leur premier agent, car le fer est l'âme de l'industrie.

Du reste, V Iliade et V Odyssée témoignent encore que l'art de fondre et d'allier les métaux, de les sculpter et de les graver, était pratiqué par les plus anciens peuples de la Grèce et par ceux de l'Asie. Les travaux de Vulcain, décrits par Homère, donnent l'idée d'une métallurgie déjà perfectionnée. Même en admettant quelque exagération poétique dans ce que dit Homère de la Minerve Troyenne et de la magnificence de ces statues d'or qui décoraient le palais d'Antinous, on ne peut s'empêcher de voir dans cette description les preuves de l'existence d'une métallurgie cultivée dès cette époque avec un grand succès. Dans ce genre comme en tout autre, l'exagération implique toujours quelque réalité. Où donc Homère aurait-il pris ce qu'il nous raconte concernant les armes et les métaux qui servent à les façonner, si rien d'analogue n'eût existé de son temps? On peut bien inventer en tout temps un fait de l'ordre vulgaire, mais les idées artistiques, comment les inventer à une époque où l'art n'existerait pas? On a préteùdu qu'Homère a transporté au temps de la guerre de Troie les idées qu'il trouva en circulation au moment où il écrivait ses immortels poëmes. Gela est possible, mais il resterait toujours établi que de son temps, c'està-dire près de mille ans avant Jésus-Christ, les arts de la sculpture et de la gravure florissaient déjà dans les villes de l'Asie Mineure.

Le même poëte, qui a si magnifiquement décrit le bouclier d'Achille, accorde également aux habitants de l'Asie des armures très-riches et du plus beau travail. Il nous apprend aussi que la Grèce avait alors plusieurs artistes, qui fabriquaient des meubles très-élégants, et qui appliquaient l'ivoire en lames minces, à peu près comme on applique l'acajou et le palissandre dans nos meubles modernes. On ne trouve pas dans Y Iliade cette difi*érence, souvent fort arbitraire, que nous admettons aiyourd'hui entre un ouvrier et un artiste. Homère

PÉRIODE ANTÉHISTORIQDE 13

n*einploie qu'un seul nom pour tous deux: V artisan. Le talent d'exécution est la seule chose quele poète admire. Un char parfaitement exécuté obtient de lui autant d'attention, on pourrait presque dire les mêmes éloges, que la statue ou le chef-d'œuvre de sculpture le mieux réussi. Gr&ce à cette impartialité, Homère nous révèle, dans l'infinie variété des objets qu'il décrit, une industrie déjà tellement perfectionnée que, sur beaucoup de points, elle se confond avec l'art.

Plusieurs passages d'Homère prouvent que la médecine était déjà exercée avec succès, sinon dès le temps de la guerre de Troie, du moins à l'époque où furent composés ses deux poëmes.

L'art de guérir fut d'abord le privilège des dieux, des rois et des héros. Ce qui veut dire que la reconnaissance des peuples éleva au rang des dieux les hommes qui s'étaient le plus distingués dans la médecine et la chirurgie. Si l'on rejette au nombre des fables toutes les cures mentionnées et expliquées dans YHiade^ avec l'indication des moyens de traitement employés, il faudrait contester aussi l'existence de tous ces temples des* servis par les prêtres d'Esculape, et qui, presque toujours, étaient élevés dans le voisinage de quelque source d'eau minérale. Il faudrait même, dans la rigueur de cette logique incrédule, nier jusqu'à l'existence des plus célèbres de ces temples, ceux qui devinrent de véritables cliniques, tels que les temples de Cos et de Gnide, qui, dès les premiers temps de l'époque philosophique, donnaient à la science libre ffîppocrate et Ctésias.

Mais il existe des preuves directes qu'Homère et Hésiode possédaient eux-mêmes quelques notions exactes de médedne et d'histoire naturelle. Nous avons déjà fait connaître l'opinion de Cuvier concernant Homère. Le même savant reconnaît qu'Hésiode enseigne parfaitement les propriétés médicinales de plusieurs plantes, dont il cite les noms dans son poëme des Hemes et des Jours.

Cepoême, divisé en deux chants; traite des travaux de l'agricul* tore : il fut comme le germe de celui que Virgile composa pour les Romains, avec de plus grands développements, sous le titre de Oiorgiques. Dans cette composition poétique, Hésiode s'attache à faire reconnaître les temps les plus favorables pour les tra-

YEUX des champs. U veut qu'on se guide, dans cette étude, par le lever héliaque des étoiles. On doit iHférer de ce conseil d*Hésiode, qu'il 7 avait alors, chez les Grecs, deux sortes d*aDr nées: Tannée lunaire, qui était celle des astronomes, et Tannée solaire, que les cultivateurs trouvaient plus commode de suivre, parce qu'elle indiquait mieux les saisons.

Les poâmes d'Homère et d*Hésiode furent, pour tous les Grecs, les deux grandes sources d'iisstruction et d*éducfttien. Ces poëmes étaient expliqués et commentés par les rhapsodes, qui en récitaient les fragments en aUant de ville en ville et de bourgade en boui^de. Plus tard, quand Técriture en eut multiplié les copies, Y Iliade et YOdyssée prirent le premier rang parmi les matières d'enseignement dans les écoles. Les enfimts 7 apprenaient à lire ; les adolescents s'7 formaient à la poésie et à Téloquence. C'étaient encore 1^ livres les plus assidûment feuilletés, en dehors des écoles, par les personnes de toutes professions. Les hommes politiques ne se lassaient pas de méditer Homère, comme le guide le plus sûr dans Tart de conduire les peuples. On peut dire , sans rien exagérer, que le poëme d*Homère fut la Bible des anciens Grecs. C'était le livre par excellence, celui qui pouvait tenir lieu de tous les autres, et qui représentait à lui seul une bibliothèque, dans un pa7s où ni le public, ni les particuliers, ne s'étaient encore avisés de former les collections de manuscrits -qui, plus tard, reçurent ce nom d'Aristote.

Ainsi, les premiers philosophes, chez les Grecs, furent des poètes. Dans la Grèce ancienne, aucun préjugé ne pouvait empocher Homère et Hésiode de passer pour des philosopha et des savants. A Tépoque où ils vivaient, et même plusieurs siècles après eux, la philosophie et la science avaient été constamment formulées en vers, et Ton ne trouvait pas que Téminent génie de ces deux poëtes fût une raison de leur refuser l'autorité philosophique qu'on accordait à d'autres versificateurs.

Homère et Hésiode conservèrent leur position dans les écoles grecques jusqu'à Tavénement de Platon. Ce philosophe fut le premier qui proposa d'exclure les poëtes non-seulement des écoles, mais encore de la république, ou, pour parler plus exactement, de sa république. Déjà P7thagore, dans la grande Grèce, s'était déclaré contre Homère, mais avec moins d'éclat.

PÉRIODE AMTÉHISTOBIQUE 15

Qoand on cherche le motif de ces attaques, on craint de le trouyer tout simplement dans la concurrence que les deux philosophes^poëtes fiûsaiant aux philosophes de profession et wooL chefiB d^écdes.

Avec Homère et Hésiode nous n^avons pu suivre la science, pendant la période antéhistoriqœ , que dans la Grèce et quelques contrées de l'Ame Mineure. Pour la trouver en d'autres lieux, rejoignons Hérodote.

Nous av<ms dit que le Père de Vhistoire avait voyagé en Grèce, en Egypte et en Assyrie. Selon Pline, ces trois pays étaient les seuls où Tastronomie fdt cultivée avec quelque succès.

Peut-être conviendrait-il de limiter à ces trois mômes contrées la culture sérieuse de toutes les autres sciences. Les Persans , renf^més dans des spéculations abstraites et métar physiques, s'isolaient eux-mêmes du mouvement scientifique qui faisait naître chez leurs voisins quelques découvertes utiles. L'existence des Chinois était absolument ignorée , car ce peuple n'est nommé nulle part dans les histoires anciennes. La fabuleuse expédition de Bacchus rappelait seule les relations d'un moment que la Grèce, encore barbare, aurait pu avoir, avec les Indiens, dans un passé obscur.

Ces derniers peuples avaient sans doute une science, ou, pour mieux dire, une théologie scientifique ; mais le peu qui en avait transpiré chez les Grecs avait tant de ressemblance avec ce qu'on enseignait dans les temples de l'Egypte, que la seule question agitée était celle-ci : <* Est-ce l'Egypte qui a instruit l'Inde, ou ITnde qui a instruit l'Egypte ? »»

Aujourd'hui qu'on en sait beaucoup plus sur l'Inde que les anciens Grecs ne pouvaient en savoir, la même question divise encore les savants. Cuvier a essayé de la résoudre, en y introduisant un troisième terme, les Babyloniens. Nous laisserons parler ici le savant auteur de ÏJÏistoire des sciences naturelles :

c Lorsqu'on compare, dit Cuvier, rhistoire des Indiens, des Babyloniens et des Égyptiens, il est impossible de mettre en doute qu'il n'eût existé entre eux des communications suivies dès leur origine, ou que cette origine ne soit la môme. Chez tous trois, en effet, on remarque des croyances métaphysiques et religieuses identiques, une constitution politique semblable, im même s^le d'architecture et des emblèmes pour

voiler leurs croyances, dont Tanalogie est évidente. Les emblèmes des Babyloniens sont moins connus que ceux des Égyptiens et des Indiens; mais ceux-ci, qui nous ont été transmis, les uns par les Grecs, les autres par les ouvrages de Tlnde, nous le sont parfaitement.

a Toutefois j'insisterai peu sur ces rapports. Le sujet de la métaphysique étant le même pour tous les hommes, il pourrait paraître naturel que plusieurs peuples fussent arrivés séparément au même système de philosophie religieuse. On pourrait encore concevoir aisément que ces peuples eussent adopté des emblèmes identiques, parce qu'en général ils sont la représentation des êtres qui entourent les hommes le plus nabituellement.

tt Mais ridentité de constitution politique est plus étonnante et ne peut avoir été produite que par de fréquentes communications. Or, dans l'Inde, le peuple était divisé en quatre castes principales. La première était celle des brahmes, qui était la plus respectée et la plus puissante. Ses membres étaient les dépositaires de la science et les ministres de la religion ou de la loi, et à eux seuls appartenait le droit de lire les livres «acres. La seconde caste était celle des guerriers. Son devoir était la défense du pays, et elle avait le privilège d'entendre la lecture des livres sacrés. Les marchands composaient la troisième caste, et il existait autant de subdivisions que d'espèces de commerce. Enfin la quatrième caste était formée des artisans, laboureurs et autres gens de bas étage, et il y existait autant de subdivisions héréditaires qu'il y avait de métiers ou d'espèces de travaux.

« Cette distribution sociale, qui ne peut avoir été établie que par un génie puissant et à l'aide de moyens extraordinaires, se retrouve en Egypte avec une parfaite conformité. Les prêtres égyptiens, dépositaires comme les brahmes des sciences et de la religion, employaient de plus, comme eux, une langue particulière, dont la connaissance leur avait procuré une haute considération; leur réputation était même si étendue, que chez toutes les nations on a vanté la sagesse de ces prêtres. Ce que nous savons de la constitution politique des Babyloniens est aussi en rapport exact avec l'organisation de la société indienne.

o La forme pyramidale des anciens monuments de ces trois peuples prouve peut-être encore mieux que la conformité de leur organisation religieuse et politique les relations qu'ils ont entretenues ensemble ou 4a communauté de leur origine, car rien n'est moins fixe, rien n'est plus arbitraire que la forme d'un édifice : il serait impossible d'admettre que la ressemblance de cette forme fût le résultat du développement naturel des facultés humaines.

tt Enfin les trois peuples se ressemblaient par leur position géograr phique. Ils étaient établis dans de vastes et fertiles plaines, près de grands fleuves favorables à la circulation commerciale (1). »

Un peu plus loin, Cuvier ajoute, pour conclure :

« Continuellement arrêtées dans l'Orient par les irruptions des bar- Ijares, les sciences ne purent s'y développer. Elles ne se trouvèrent dans des conditions favorables à leurs progrès que lorsqu'elles eurent pénétré

(1) T.l, 2«leçon, p.23-ad.

PÉRIODE ANTÉHI3T0RIQUE ITf

dans l'Occident par Tintermédiaire des Grecs qui étaient allés visiter l'Egypte. Les Indiens n'ont pas directement contribué à la civilisation générale» car, bien que retrouvés après qu'on eut doublé le cap de Bonne-Espérance, l'état ancien et le développement de leurs connaissances ne nous sont un peu connus que depuis environ vingt ans, c'està-dire depuis qu'on est parvenu à expliquer leurs livres sacrés, dont la communication seule est même fort difficile à obtenir, parce qu'elle est interdite par leur loi religieuse.

« Cependant c'est de llnde vraisemblablement que les sciences sont originaires. Diverses considérations appuient cette opinion (I). »

Nous voilà bien assurés maintenant qne le silence d*Hérodote et des autres écrivains de l'antiquité, sur Tétat des sciences dans rinde, pendant la période antéhistorique , ne nous fera rien perdre d'utile. Nous allons retrouver sur les bords du Nil l'équivalent ou, pour mieux dire, une image âdèle, de la civilisation qui florissait alors dans les vallées de Tlndus et du Gange. C'est en efiet, comme le dit Cuvier, par les rapports des anciens Grecs ayec l'Égjrpte, que nous pouvons recevoir quelque lumière sur les croyances, les idées, les études, les sciences, les arts, en un mot sur tout ce qui constituait la vie intellectuelle du pays des Pharaons, cinq siècles à peu près avant l'ère chrétienne.

Hérodote n'est pas le premier des Grecs qui aient visité l'Egypte , mais c*est le seul qui l'ait interrogée en historien futur de ce qu'il allait apprendre.

On peut juger, tout d'abord, de la nature scientifique des questions qu'il dut poser aux prêtres égyptiens, ses hôtes bienveillants et amis, par cette réponse que lui fit l'un d'eux : • L'Egypte est un présent du Nil. » Les prêtres égyptiens, qui, à l'exemple de leurs confrères de la Chaldée et de l'Inde, aimaient à s'envelopper d'emblèmes, n'étaient pas étrangers & toute science positive, puisqu'ils avaient reconnu le mode de formation et la constitution géologique du sol de leur pays.

Les anciens égyptiens étaient surtout renommés pour leur science astronomique. Mais les Chaldéens les avaient précédés dans cet ordre de connaissances, et leurs observations embrassaient une série d'années véritablement prodigieuse, puisque, d'après un commentateur d'Aristote, Simplicius, lors de lexpédition d'Alexandre , Callisthène reçut des Chaldéens et

(l) BiUoire des tcitnces natunlleSf 4« leçon, p. 28-29.

envoya à Aristote une série (inobservations dont la pins ancienne remontait à dix-neuf siècles !

Dans un ouvrage adressé à Voltaire» Lettres sur Fôrigiate des sciences (y), Bailly cherche à prouver qu'il a existé, dans l'antiquité la plus haute, un peuple qui avait poussé fort loin les connaissances scientifiques, entre autres celles de Tastronomie. Ce peuple, dont Bailly laisse le nom et la situation dans le vague, était peut-être celui de la Chaldée. .

Bailly écrivait à Voltaire :

« Je désire tougours que vous croyiez à mon ancien peuple perdu. Nous sommes d'accord sar les faits astronomiques; ils sont exacts. J'ai t&ché de les réunir, de les présenter sous le point de vue le plus propre à montrer la marche et les progrès de Tesprit humain. Nous ne différons que sur quelques idées placées à la tète de mon ouvrage sur l'histoire de l'astronomie ancienne... Elles appartiennent à ces temps anciens, et pour ainsi dire primitifs, qui renferment dans leur obscurité l'invention des choses...

« J'ai dit qu'en considérant avec attention l'état de l'astronomie en Chine, dans l'Inde, dans la Chaldée, nous y trouvons plut6t les débris que les éléments d'une science. Si vous voyiez, monsieur, une maison de paysan bâtie de cailloux mêlés à des fragments d'une belle architecture, ne concluriez-vous pas que ce sont les débris d'un palais construit pftr un architecte plus habile et plus ancien que les habitants de cette maison. Les peuples de l'Asie, héritiers d'uu peuple antérieur, qui avaient des sciences ou du moins une astronomie perfectionnée^ ont été dépositaires et non pas inventeurs (2). »

Delambre, habile géomètre-astronome, mais moins savant que Bailly en histoire, s'est élevé avec aigreur contre cette opinion, et l'a combattue par de très-mauvais arguments.

Delambre connaissait mal l'état des sciences chez les anciens Indiens. Libri, dans son Histoire des sciences mathénor tiqtces en Italie, l'a prouvé d'une manière péremptoire. S'il ne s'agissait donc que de décider entre les deux opinions opposées, nous inclinerions vers celle de Bailly, en répoussant toutefois l'idée de son peuple primitif, perdu dans l'ombre du passé. L'histoire générale nous semble singulièrement bornée, comparativement à l'étendue des terres qui ont été habitées par les hommes de temps immémorial, et à la longue série

(1) Lettre» êvr Porigine des sciencee et sur celle des peuples de VAsiSy adressées à M. de Voltaire par M. Bailly^ et précédées de qxàelques lettres de M, de Voltaire à l'auteur, 1 toL iû-8«. Londres et Paris, 1777.

(2) Lettres sur Vorigine des scietufes, pages 17-19.

PÉRIODE ANTÉHISTORIQDE 19

des siècles écoulés ; nous invoquerons pourtant les documents, pins ou moins incomplets, que l'histoire nous fournit.

Vers le cinquième siècle avant notre ère, lorsque Hérodote alla visiter Babylone, il trouva une ville immense, quelque chose comme Londres, Paris ou Pékin. Cette métropole asiatique était remplie de monuments, déjà fort anciens. La fameuse tov/r deBélusM prodigieusement élevée, pouvait-elle être autre chose qu'un magnifique observatoire astronomique? Comme nous rayons dit plus haut, les Chaldéens avaient des recueils d' observations d'étoiles, qui remontaient à dix-neuf siècles. Du temps d'Alexandre, les Grecs qui étaient encore fort ignorants en astronomie , et qui d'ailleurs ne pouvaient sortir du cercle étroit de leurs cosmogonies, reçurent des mains de Callisthène les observations astronomiques faites en Chaldée, mais ils n'en surent tirer aucun parti. Si Callisthène les trouva à Babylone, n'est-ce pas une forte présomption que c'est dans cette ville immense, et d'une antiquité prodigieuse, que les premiers astronomes ont existé, et que des observations astronomiques avaient été fisdtes en Chaldée dès les temps les plus reculés ?

On peut même se demander si les Chaldéens n'avaient pas découvert le véritable système du monde, c'est-à-dire la fixité du soleil et le mouvement de la terre et des petites planètes autour de l'astre central ? En voici peut-être, sinon une preuve, au moins une présomption favorable.

Hipparque ni Ptolémée n'ont rien dit des comètes : ils n'en prononcent pas même le nom. Or Sénèque, dans ses Questions naturelleSy explique parfaitement ce que sont les astres errants, qui parcourent l'espace suivant des lois constantes et générales.

« Les comètes, dit l'auteur romain, sont des ouvrages étemels de là nature. Elles ont leur route qu'elles parcourent; elles s'éloignent, mais elles ne cessent point d'exister. S'il n'y a point de zodiaque pour elles, c'est que le ciel est libre de toutes parts, et que partout où il y a de l'e^mce il peut y avoir du mouvement. On ne peut savoir si elles ont des retours réglés, leiu's apparitions sont rares; les hommes n'ont encore pu observer que le cours de cinq planètes : le jour viendra où l'étude de plusieurs siècles découvrira des choses aujourd'hui cachées. On montrera dans quelle région vont errer les comètes, pourquoi elles s'éloignent tant des autres astres, quel est leur nombre, leur grandeur, etc. »

Sénèque n'était ni géomètre, ni astronome. Une telle opinion

ne tombe pas ainsi, par hasard et tout d*un coup, dans la tète d'un homme. Sénèque ne fait donc qu'exprimer ici une opinion que les écrivains grecs de son temps, et ceux des temps antérieurs, attribuaient aux anciens Chaldéens. On peut en dire autant, à plus forte raison, du vrai système planétaire. Pourquoi les Chaldéens n'auraient-ils pu être conduits à découvrir le vrai système du monde, par une suite d'observations qui remontaient à des milliers d'années, lorsque Eopemic, qui, dans le temps et dans le pays où il vivait, n'avait certainement pas à sa disposition tous les moyens de recherche et d'investigation qu'avaient eus les Chaldéens, parvint, presque avec les seules idées générales venues de la Chaldée, et avec les faits d'observation consignés dans YAlmageste de Ptolémée, à découvrir^ ou plutôt à renouveler d'après les anciens, comme il le dit lui-même, le vrai système de l'univers ?

Quoi qu'il en soit, les Chaldéens et les Égyptiens paraissent avoir, de temps immémorial, cultivé l'astronomie. Cette science leur était nécessaire, non-seulement pour les travaux de l'agriculture, mais encore pour fixer le retour des fêtes religieuses. Pour ces deux objets, une division précise du temps était indispensable, et cette division ne pouvait s'obtenir que par la connaissance exacte du mouvement périodique des corps célestes.

Il parait résulter de ce que dit Hérodote que les Égyptiens divisèrent, les premiers, l'année en douze mois. Ils avaient fondé cette division sur les phases de la lune, l'astre le plus facile à observer. L'année était donc lunaire; elle n'embrassait qu'une période de trois cent cinquante-quatre jours seulement, au lieu de trois cent soixante-cinq en moyenne, qui composent notre année actuelle. Il résultait de là qu'au bout de seize ou dix-sept ans Tordre des saisons était complètement renversé. On avait l'hiver alors que les calendriers égyptiens marquaient l'été, et vice versa.

Devant cette visible démonstration de leur erreur, les Égyptiens eurent l'idée d'observer le cours du soleil , pour mieux fixer le cours des saisons et la durée de l'année. On entrait dans une voie qui devait conduire à un résultat certain, mais long à obtenir. Le premier tâtonnement consista à composer l'année^ de trois cent soixante jours, distribués en douze mois, d'égale durée. La difierence avec l'année vraie était encore conside-

rable ; aussi ce qu*on avait vu une première fois se reproduisitil. Les saisons empiétèrent de nouveau les unes sur les autres, mais seulement au bout de trente-quatre ans. On se remit à rétude, on rectifia les précédentes observations, et Ton arriva enfin à composer Tannée de trois cent soixante-cinq jours ; calcul juste, à une petite différence près, que les astronomes égyptiens avaient signalée eux-mêmes.

Voilà, certes, un beau résultat, et sur la réalité duquel il ne peut rester aucun doute, car Thistoire en renferme les preuves. Jules César, de retour à Rome après la prise d'Alexandrie, où il avait eu une conférence avec les prêtres de cette ville d'Egypte, fit réformer le calendrier romain, que Ton régla sur Tannée égyptienne.

Pas plus que les Babyloniens et les Hindous, les Égyptiens ne savaient prédire les éclipses du soleil ; mais ils prédisaient, d'une manière approximative^ les éclipses de lune, pourvu qu'elles fussent totales. Comme ces phénomènes se reproduis Bent périodiquement tous les dix-huit ans à peu près (18 ans 11 jours), on pouvait en prévoir le retour, sans pour cela pos* jséder la science à Taide de laquelle les modernes prédisent les éclipses avec une étonnante certitude.

Les Égyptiens cultivaient les mathématiques ; mais on ne voit nulle part qu'ils aient fait de grands progrès dans cette science, excepté dans les parties qui se rattachent à la mécanique appliquée. lueurs connaissances dans la mécanique pratique ne peuvent faire l'objet d'un doute. Il suffit de se rappeler leur architecture colossale, ces énormes blocs de granit et de syénite qu'ils arrachaient aux montagnes voisines du Nil, qu'ils transportaient au loin, par le moyen des canaux de ce fleuve, et qu*ils savaient dresser au milieu des plaines sablonneuses, en employant des procédés qui nous sont inconnus , mais qui certainement n'avaient pas été trouvés par hasard.

On peut dire que partout où les arts sont arrivés à une certaine perfection, les sciences ont dû faire des progrès parallèles. Entre ces deux manifestations du génie humain il existe une correspondance nécessaire. Peut-on admettre que, sans principes de mécanique et de géométrie,les Égyptiens eussent pu élever tant de monuments gigantesques et arpenter les terres avec précision, opération importante pour eux. à cause des dé-

bordements du fleave qui venaiônt tons les ans confondre les limites des héritages? Peut-on supposer que, dépourvus de ces deux sciences, ils eussent pu creuser des lacs de plusieurs lieues de circuit, ouvrir une infinité de canaux pour distribuer les eaux du Nil, fiibriquer et manœuvrer toates sortes de machines ingénieuses ou puissantes? Parmi les machines que les anciens Égyptiens ont construites pour mesurer le temps et la révolution des astres, il en est qui impliquent non-seulement de la science, mais encore du génie.

La médecine des Égyptiens, tant vantée par Xénophon et par d'autres fat Grecs, limitée dans ses progrès par Tesprit de caste, mais surtout par une loi qui» en sairrant peut-être la vie à beaucoup de malades, eut pour effet de réduire à la seule prudence Tart du médecin. Tout remède, toute recette qui avait réussi, étaient consignés dans les temples. De tous les moyens ainsi éprouvés on faisait un recueil, ou un corps^ de médecine, à peu près comme on ûdt chez nous un Codex À l'usage des pharmaciens. Si le médecin se contentait d^employer les remèdes inscrits dans ce livre sacré, il n'était responsable de rien, la mort du malade dût-elle s'ensuivre. Il était pourtant parfaitement libre d'essayer des moyens nouveaux; seulement, si le malade venait à mourir, la loi voulait que le médecin all&t le rejoindre.

On comprend qu'avec une telle législation le médecin fM rarement désireux de tenter l'expérience d*un traitement ou d'un remède nouveau. Les progrès de la médecine fiorent done nuls au pays d'Egypte.

L'ouverture des corps humains était interdite, et passait même pour un sacrilège chez les anciens Égyptiens. L'anatomie leur resta donc ignorée. Cependant ce peuple fut de tout temps célèbre dans l'art d'embaumer les morts. Gomme la loi prescrivait de pratiquer les embaumements sans jamais disséquer les cadavres, sans même ouvrir le crâne, l'opération ne laissait pas d'être difficile; elle nécessitait certaines recettes , chimiques dont nous ignorons la nature.

De temps immémorial les Égyptiens ont su travjdUer le fer. I Ils en faisaient toutes sortes d'instruments et d'outils. Seulement, par une exception étrange, le plus utile de ces instruments, leur charrue, était de bois. Pendant de longs siècles, les

Égjrptiens se refusèrent à changer la construction de cet instrument essentiel de ragriculture, de peur d*offenser la déesse Isis, à laquelle ils en attribuaient rinyention.

Terminons par quelques mots sur la philosophie égyptienne. On en connaît fort peu de chose. Comme chez tous les peuples de rOrient, elle se confondait avec la théologie, et disparaissait sous des emblèmes dont plusieurs ont été recueillis par . Horapol, grammairien grec de Panople. Ce sont de yéritables rébus, qui ont été devinés au hasard, plutdt qu expliqués, par des traducteurs latins et français. Tout ce qu'on peut apercevoir de bien clair dans la philosophie égyptienne, c'est qu'elle remontait aux causes premières, et qu'elle reconnaissait un être suprême, que l'on représentait avec la figure d'un homme tenant un sceptre, et de la bouche duquel sortait un œuf.

Cet œuf, symbole du monde, ou plutdt de tout ce qui, dans le monde, doit nattre, germer et s'organiser, figure, d'ailleurs, dans toutes les théologies orientales : chez les Babyloniens, les Persans, les Indiens et même les Chinois. L'œitf symbolique de ces peuples est le pendant du serpent, qui se retrouve dans toutes les théologies anciennes, et jusque dans celles des peuplades du Nouveau Monde.

n nous reste à parler d'un autre peuple qui se trouve aussi sur le chemin de la Grèce et de l'Egypte, et qui paratt avoir porté, d'une nation à l'autre, de précieux éléments de civilisation, par lui transformés et souvent heureusement modifiés, n s'agit du peuple phénicien.

On sait que les Phéniciens ont eu la gloire de substituer l'écriture phonétique à l'écriture idéographique. Les prêtres d'Egypte repoussèrent cette conquête de la civilisation naissante. Ils aimèrent mieux conserver, comme une sorte de voile utile à leurs desseins, l'écriture symbolique, merveilleusement propre à cacher leur savoir. Mais les populations de race grecque, qui n'avaient pas les mêmes raisons de repousser un si précieux bienfait, s'empressèrent d'adopter l'alphabet de la nouvelle langue créée par les Phéniciens.

N'eût-il d'autre titre scientifique, l'invention de l'écriture suffirait à la gloire de ce peuple. Mais il faut ajouter que, navigateurs habiles , les Phéniciens faisaient usage des ancres pour leurs vaisseaux, et qu'ils avaient appris à se diriger sur

les mers, tout à la fois d'après le cours des astres» et par Tobservation des divers aspects du ciel.

Aucune autre nation ne se trouvait en état de disputer aux Phéniciens l'empire de la mer. C'était à eux qu'il fallait s*adresser pour se procurer des vaisseaux et des matelots. Après avoir parcouru et exploré les côtes de la Méditerranée, fondé des colonies en Sicile, en Sar daigne et en Espagme, les navigateurs phéniciens osèrent franchir les colonnes d'Hercule. Ils entrèrent les premiers dans l'Océan. Ils pénétrèrent dans les ports de la Gaule près de douze siècles avant l'ère chrétienne. Tant de connaissances diverses se rattachent à la pratique de la navigation, qu'il est logique de les supposer chez un peuple qui excella dans cet art.

Les immenses richesses acquises dans leur commerce puissamment servi par leur marine avaient développé à un trèshaut degré les arts de luxe et de goût chez les habitants de la Phénicie. Tout le monde sait qu'on leur doit la découverte de la pourpre, admirable matière tinctoriale, si recherchée par les riches patriciens de Rome. La ville de Tyr était vantée par les prophètes hébreux, comme la plus opulente et la plus belle des cités de leur temps.

A ces louanges et à ces témoignages d'admiration des peuples étrangers, à quelques preuves de sa grandeur, disséminées dans les ouvrages des écrivains de l'antiquité, se borne malheureusement tout ce que l'on a pu recueillir sur les Phéniciens. Le terrible Alexandre, qui renversa Tyr de fond en comble, anéantit d'un seul coup les archives de cette nation. On peut dire qu'il l'effaça de l'histoire. La brillante et puissante colonie des Phéniciens sur le rivage d'Afrique, Carthage, eut plus tard le même sort que Tyr, sa métropole. Les Romains détruisirent par le même feu ses citoyens , ses murs et ses archives. De sorte que rien ne subsista désormais de ce peuple qui, par l'ancienneté de sa civilisation, avait été le maître et le guide de tous ceux qui vinrent après lui.

Nous voici parvenus à l'époque où fut établie en Grèce l'école de Thaïes, dite école Ionienne, ou plus simplement, à l'époque des sept sages, entre lesquels rayonnent déjà les deux grandes figures de Thaïes et de Solon Une ère nouvelle va commencer

pour la civilisation grecque. La première période, celle que nous avons nommée la période antéhistorique, est close. Les hommes dont nous allons raconter la vie et les travaux inaugurent la période philosopMqWy c'est-à-dire celle où la philosophie, sortie enfin des temples où elle s'était tenue si longtemps obscure et confinée, va se répandre dans toute la Grèce, et de cette dernière contrée passer dans une grande partie de l'Europe et de l'Asie.

Le nom de Thaïes n*est pas inconnu de nos savants spécialistes» c'est-à-dire des physiciens, des chimistes et des naturalistes de nos jours. Tous les traités de physique rapportent, en eflfet, que c'est à ce philosophe qu'est due la première observation des phénomènes de nature électrique. Thaïes découvrit, disent ces ouvrages, que l'ambre jaune, quand il a été frotté, a la propriété d'attirer à soi les corps légers. Il regardait l'eau, ajoutent les mêmes ouvrages, comme le principe unique dont l'univers était formé.

A cela se bornent les notions que possèdent nos professeurs de physique, et, par conséquent, la jeunesse qui s'instruit à leurs leçons, sur le fondateur de l'école Ionienne. Nous espérons faire connaître ici, avec plus de vérité et d'étendue, la science de ce philosophe illustre.

Thaïes naquit à Milet, ville de l'Asie Mineure, la plus célèbre des colonies ioniennes, dans la trente-huitième olympiade (environ 630 ans avant J.-C).

Les plages fertiles de l'Ionie, ces rivages heureux qui s'étendent le long de la mer qui baigne l'Europe et l'Asie, virent naître l'homme éminent qui devait faire sortir des temples la philosophie et la science, pour répandre sur le monde leurs inappréciables bienfaits.

Les biographes grecs, qui ont coutume de tout rapportera leur pays, et surtout à Athènes, disent que Thaïes, le premier qui ait mérité le titre de sage, florissait sous l'archontat de Da-

d'après un buste anti(|ue du musée de sculpture du Vatican, à Uomc, dessine dans X Iconographie grefifiic de Visconti, pi. 10.

masias, et que oe fat dans le même temps que les autres sages de la Grèce reçorrat oe nom.

Conmie ce titre de wge Ta revenir fréquemment dans le ooars de ce rédt, H est 1>oii de bien préciser, avant d'aller plus hnn, la valeur liLrtorique de ce terme dans Tantiquité.

On a donné le nom de sû§t & un certain nombre d'hommes qui, émslesizî^nesiàcleavantJ.-C., s'illustrèrent dans la Grèce ou dans l'Asie Mineure , car leurs talents et leurs vertus. Mais ce titre ne leur fat point décerné de leur vivant : c'est un hommage de la postérité reconnaissante. Tous ces sages y d'ailleurs, n'étaient pas des savants, quoique ce mot ait été longtemps employé dans oe sens propre. Aiîstote s*explique à ce sujet dans les termes suivants, au sixième livre de la Morale 11 Nicomague :

« Il ressort de ce fus nous avons dit, que la saisesse est k science et rintélligence des choses qui sont les plus honori^les par leur nature. Cest pourquoi on £t que Ihalès et Anaxagore et autres sont sages; nais mon prudents, ptroe qu'on les voit négliger leors propres avantages, tandis qu'ils savent les choses superflues, admirables, diffidles à connutre et divines, mais, dit- on, inutiles, parce qu'ils ne cherchent pas les choses faumaines, cdles-là surtout que considère la prudence. »

Les anciens eux-mêmes étaient loin d*ôtre d'accord sur le nom et sur le nombre des citoyens qui méritèrent le nom de iêges. On en compte généralement s^t; ce nombre est quelquefois porté k dix, et même à quinze. Les plus cél^res farent S(^n, Thaïes, Bias, Chilon^ Pittacus, Cléobule, Anacharsis et Périandre.

Selon et Thaïes hrent les seuls de ce groupe qui furent véritidldement savants Xes autres n'étaient que des hommes diétingaés par leur mérits, ou senlement j^rikfm/^, comme dit Aristote. Us devaient leur réputation à leur bon sens, et sans doute , i une expérience consommée, qu'ils mettaient au service de jleors intérêts, et q[uelquefois des intérêts des peuples, car pht- ^sâenrs d'entre eox étaient rois ou tenaient à des dynasties.

■ Om raoonte , dit Plutarque, que les sept isages se réunirent (Vie fois i Delphf!*« et une fois à Corinthe, où Périandre les :avait conToqaés pour leur oflfrir un banquet (1). »

Plutarque ne s'est pas borné à la mention rapide de ce ban-

(1) Vimàe$ HommêêiUiuinê,tmàwatiaa d'AIesii PiâETon.lB-13 (édition GhcrpentiBr}: Solon, 1. 1, p. 184.

quet imaginaire. Il a composé tout un dialogue, intitulé le Banquet des sept Sages, qui fait partie de ses Œuvres morales, et qui a été traduit en firançais par Laporte du Theil.

Plutarque suppose qu'une quinzaine de philosophes sont réunis à Gorinthe, dans un banquet donné par Périandre. Ces hommes, d'ailleurs, ne se sont jamais tous rencontrés ensemble; ce qui prouve bien que Plutarque n'a voulu composer qu'une agréable action philosophique, un thème à de beaux et d'intéressants entretiens. Dans ce banquet hypothétique, ils ne sont pas tous à la même table ; mais ils entrent et sortent, devisant entre eux des principes les plus élevés de la philosophie, ou des actions qui intéressent l'histoire de leur temps.

Nous avons fait représenter, dans la planche que l'on voit en regard de cette page, le banquet imaginé par Plutarque. Périandre et sa femme, comme amphitryons du festin, sont à la place d'honneur. Derrière eux est Anacharsis ; Thaïes est debout, ayant le dé de la conversation. On voit derrière lui Pittacus et Solon. Aux pieds de ce dernier est Ésope. Il est dit en effet, dans le texte de Plutarque : « Ésope était assis sur un siège fort bas, au-dessous de Solon (1). n Au dernier plan sont fiias, Anacharsis et Gléobule.

De la liste des sages, hàtons-nous de le dire, il faudrait pourtant rayer ce Périandre, et Ton est tout surpris que Plutarque place dans le palais et sous les auspices d'un pareil tyran la réunion des sept philosophes. Périandre ne fut qu'un parfait scélérat, un tyran de la pire espèce. A Corinthe, sa patrie, il usurpe le pouvoir absolu, et il maintient son usurpation par le fer et par le feu. Il tue sa femme enceinte, en lui donnant un coup de pied qui la fait tomber du haut de son appartement dans la cour du palais. Il fait brûler vives ses concubines, qu'il soupçonne de lui avoir fait de faux rapports contre la vertu de sa femme. Il < chasse son fils et le déshérite, parce que le jeune homme pleurait la mort de sa mère. Enfin , la vie lui devenant à charge, il se décide à y mettre fin. Mais comme il craint que sa mémoire soit maudite ou déshonorée si l'on reconnaît sa mort comme volontaire, voici l'atroce combinaison de crimes qu'il imagine, pour laisser ignorer à tous ses sujets ce que son corps est devenu.

(1) Le Banqutt des sept Saget, traduit par Laporte du TheU, in-S», page 216,

THALES 2&

n fait venir deux hommes dévoués, et leur désigne un chemin désert, où ils devront se rendre pendant la nuit.

« Vous tuerez, leur dit-il, le premier homme que vous rencontrerez et vous enterrerez son corps. »

Il ordonne ensuite à quatre autres serviteurs de se rendre sur le même chemin, d'y tuer les deux hommes qui s'y trouveront et de les enterrer de même*

D'antres personnes envoyées par lui tuèrent à leur tour les quatre derniers meurtriers.

Voilà comment le tyran de Corinthe fut occis et mis en terre, sans que personne pût savoir ce que son corps était devenu. Ce qui ne Ta pas empêché de demeurer, devant l'histoire , un des sept sages de la Grèce.

La scélératesse de Périandre ne l'empêchait pas d'écrire d'assez belles maximes morales, et, ce qui est pire, de les mettre envers. Nous citerons quelques-unes de ces maximes, moins pour établir le contraste qui existe entre les paroles et les actions d'un tyran, que pour donner une idée de ce qu'était la philosophie de ces sages de la Grèce, parmi lesquels figurent Thaïes et Solon :

c Pour régner tranquillement, il faut être gardé par Famour des peuples, plutôt que par les armes.

« Il est aussi dangereux de renoncer à la tyrannie, que d'être contraint de la quitter.

a Rien n'est plus utile que le repos; rien n'est plus dangereux que la témérité.

« L'espérance du gain ne doit point être l'objet de nos actions.

a La volupté ou le plaisir sont des biens passagers, et l'honneur et la gloire sont des biens immortels.

« Homme, il ne faut point vous enorgueillir de votre élévation; il ne faut point non plus perdre courage quand la fortune vous est contraire.

« Faites le même accueil à un ami malheureux qu'à celui que la fortune favorise.

« Gardez inviolablement la parole que vous avez donnée.

« Ne parlez pas trop, crainte de dire quelque secret.

a Puisqu'on punit ceux qui font le mal, on doit châtier de même ceux qui ont dessein de le faire.

« Le gouvernement populaire vaut mieux que le tyrannique. »

Les sentences versifiées, mais peu poétiques, de Chilon, de Pittacus, de Bias, de Cléobule et d'Anacharsis, ne s'élèvent pas généralement à la hauteur de celles de Périandre; et surtout il ne faudrait rien y chercher qui ressemblât, même de loin, à ce

que nous appelons ai^ourd^hui la science^ et que lea Greos» quelques années plus tard, désignèrent soua le nom de pkUosqpJUê. A cet égard» lea sept sages sont bien inférieurs anx poètes qui les ont précédés de plusieurs siècles, et même aux gnamiquâs (I), tels que ThéQgnis et Phocylide, qui furent presque leurs contemporains.

Plus sentencieux que poétiques, ces gnomiqnes de la dernière époque continuaient à travailler dans la -voie de la science, et abordaient, non moins résolument qu*Homère et Hésiode, lea questions les plus difficiles sur Torigine des choses, sur la nature des dieux et des animaox, sur la dimension et le mouve* ment des coi^s célestes. Du reste. Thaïes et Selon, à raison des notions utiles et élevées quHls avaient mises en vers, furent aussi compris parmi les gnomiques^ titre plus honorable que celui qu'ils partageaient avec ces sages, si peu savants, dont nous avons bien été forcé de dire ici quelque chose, puisqu'ils occupent une certaine place dans Vhistoire philosophique de La Grèce, et que, de nos jours, ils inspirent encore une sorte de vénération au vulgaire, peu disposé à laisser discuter les titres qui reluisent dans une haute antiquité. Major a Umginqw r9verentia (2).

Parmi les écrivains modernes, M. de Blainville nous parait être celui qui s'est le moins trompé sur la véritable valeur philosophique des sages de la Grèce. Toute la justice qu'il croit pouvoir leur rendre consiste à dire que c'étaient des hommes doués probablement des grandes qualités de l'esprit et du cœur (excepté Périaudre, bien entendu).

« Joignant aux connaissances que Ton regardait alors comme utiles une prudence mûrie par Texpéri^ice de la vie et des années, ils étaient» dit M. de Blainville, à cause de ces qualités mêmes, consultés dans les circonstances graves et employés dans les affaires publiques les plus difficiles... Ils travaillaient à rendre leurs concitoyens meilleurs en composant des sentences pleines de sens et faciles à graver dans la mémoire des peuples. »

Hâtons-nous de dire que plusieurs de ces sentences ont été

(1) Ainsi nommés, dv mot greo yv(&I»1» ^ signifia sentence, maxime.

(2) Dans la séanoe publique de rÂcadémie française, du mois d*AOÛt 1866, M. Saint- Marc Girardin a fait une lecture sur V Apologue et la Pctràbole dam l'antiquité. Dans ce travail, les actions, sinon les écrits, des sages do la Grèce sont commentées aveo cet esprit à la fois attique et ganlois qui distingue ce maître émanent.

faussement placées sona le nom des sages de la Grèce. C*est ce que nous apprend Diogène Laërce(l). Lorsqu'elles jsont antiques, c*est encore assez arbitrairement qu'elles ont été attribuées aux a^t sages, ear les Grecs eux-mêmes n'étaient pas d'accord sur celles qu'il fallait rapporter à chacun d'eor. Peut-être appartenaient-elles un peu à tout le monde, comme les Proverbes recueillis par Salomon.

n est bien surprenant qu'à une époque où il fallait si peu de chose pour être appelé sage, personne n'ait songé à conférer ce titre à un homme fpà, contemporain de Thaïes, de Solon et des cinq autres membres de la pléiade illustre, sut trouTor à lui seul, et mettre en circuIatioD, plus de maximes et de sentences utiles ou ingénioises que las sept sages pris ensemble. U ne se borna pas, d'ailleurs» à formuler des maximes; il eut encore le mérite de les illustrer et de les rendre populaires, grâce à des inventions qui dénotent une imagination des plus fécondes. Nous voulons parler d'Ésope (2).

Ésope le £Ed>uliste vivait dans le même temps que les sages, et il habitait le même pays, l'Asie Mineure. En raison de cette double circonstance, les historiens, ce nous semble, n'auraient pas dû l'oublier en parlant des sept sages , comme s'il eût été Confucius, un autre contemporain, très-fort aussi sur les sentences et maximes, mais qui fut condamné à n'en écrire que pour les Chinois, peuple dont l'antiquité a entièrement ignoré l'existence, bien qu'il l'eût de beaucoup précédée elle-même dans la civilisation et la science.

En dehors de son mérite comme moraliste , Ésope devait posséder des connaissances fort étendues en histoire naturelle. C'est ce que prouve la singulière variété de ses fables. Les Grecs eux-mêmes devaient en juger ainsi» puisque, s'emparant de la riche matière de ses apologues, ils la traitèrent, sous diverses formes, en prose et en vers. Socrate, dans sa prison,

(1) c A regard de leur maxime, les sentiments sont anssi partagés; on attribue ans mis oe qui passe pour avoir été dit par d'astres. » {Leê Vies de$ plus illuatra fhOoaoïpkuiBVantUpdU^ tndmtes du greo de Diogibne LaëEoe. Iik-lS. Amsterdam, 1761, Ll,F<adeTfca2ét,p.25.)

(2) Notons pourtant que Visconti, dans son Iconogra'phie grecque, dit qno les Chreos BattiÂeBt Èaope sa rang des sages lie la Grèce, puisqu'ils plaçaient ses images à edté de oeUes de ces Hommes célèbres. Nous ayons cité plus haut le passage du Aif^iMt det $ept Sages de Plutarque, où il est dit qu'Ésope figurait à oe banquet, ^aoé au-dessous de Sol<»i.

Digitiz*ed by LjOOQ IC

s'occupait à mettre en vers les apologues d*Ësope le Phrygien. Ces mômes compositions restèrent si longtemps populaires en Grèce que, deux cent trente ans après la mort de Tauteur, Démétrius de Phalère en donnait un premier recueil, qui fut suivi de plusieurs autres, de siècle en siècle. On n'en avait pas fait autant pour les sentences des sept sages.

Peut-être objectera-t-on que tant d'écrivains qui se sont exercés sur les fables d'Ésope ont dû les embellir de beaucoup de retouches, et prêter souvent leur esprit à l'auteur primitif. Ce serait le cas de répondre qu'on ne prête qu'aux riches ! Comment, en effet, aurait-on agrandi cette personnalité de préférence à toute autre, si elle n'avait pas été déjà importante par elle-même? Il est, d'ailleurs, bien avéré que, de son vivant, Ésope jouissait d*une grande réputation de sagesse et d'esprit. Il avait été appelé, à ce titre, tout comme Solon, à la cour de Crésus, et il avait inspiré à ce prince, ami des savants, plus de confiance que lé glorieux législateur d'Athènes.

Que manquait-il donc à Ésope pour être admis au nombre des sages? Nous ne pouvons qu'essayer une conjecture, et nous ne la tirerons pas de sa difformité. Mais, s^il n'est pas besoin d'être beau pour être appelé sage, peut-être, auxyeux des Grecs, fallait-il être né libre, ou tout au moins n'avoir jamais été privé de la liberté. Ésope avait été esclave. Cette raison seule a pu suffire pour l'exclure de la pléiade des sept sages et lui faire refuser une qualification qui l'eût assimilé à des personnages dont quelques-uns étaient rois, et les autres citoyens influents dans leur patrie. La fortune ne peut rien assurément ni pour ni contre la véritable gloire ; mais, en tout temps et en tout pays, elle décide des titres. D est donc fort probable que le pauvre esclave de Phrygie, même après son affranchissement, aura toujours été considéré comme un homme de rien par l'aristocratie des beaux esprits de la Grèce.

Certains biographes modernes ont osé dire que, si le Phrygien parut à la cour de Lydie, ce ne fut que sur le pied d'un bouffon! Un bouffon, le fabuliste qui, sous la gaze transparente de ses allégories, nous révèle une si profonde connaissance du cœur humain ! Un bouffon , l'homme qui unissait à l'esprit un jugement et un bon sens exquis ; celui de tous les confidents de Crésus qui pénétra le plus avant dans ses secrets intimes, et

(laprè:* un »^U8tc aiili(|uc de la Villa Albaiii, à l\ome, dessiné dans [Iconographie fjrcvquc

de Visconti, pi. 12.

qui, envoyé à Delphes par ce prince pour consulter l'oracle, ne craignit pas de dire avec tant de hardiesse aux habitants ce qu'il pensait de leur dieu et de leur temple , qu'ils le firent périr en le précipitant du haut de la roche Hjampée ! Vaillants bouffons que ceux qui bravent et endurent le supplice des libres penseurs!

Nous venons de faire connaître le milieu dans lequel se trouva Thaïes, quand il vint instituer dans l'Ionie la première école philosophique de la Grèce. On peut déjà se faire une idée des ressources qu'il put rencontrer chez ses contemporains. Une certaine morale pratique, quelques principes de politique à Tusage des gouvernants, une habileté relative à manier l'esprit des peuples dans de petites cités, but vers lequel toute l'intelligence des sages était alors tendue; du reste, peu ou point de science véritable , mais des esprits suffisamment dégagés de l'influence religieuse, et préparés par la liberté aux grandes recherches scientifiques : voilà ce que trouva le fondateur de la première école de philosophie , cette école Ionienne qui, selon Cuvier, « est celle qui a donné naissance au plus grand nombre de vues exactes sur les sciences naturelles, quoique ses membres les plus distingués fussent peu , avancés dans l'art d'étudier la nature. >» Ajoutons que les vrais fondements de l'astronomie ont été posés par Thaïes.

Mais il est temps de reprendre l'histoire de sa vie.

Cet homme extraordinaire, qui devait bientôt grouper autour de lui un si grand nombre de disciples, ne parait pas avoir eu de maître. Cette circonstance abrégera ce que nous avons à dire de ses premières années. Platon le fait descendre de Cadmus le Phénicien, qui apporta en Qrèce l'alphabet de son pays. Ainsi il ne pouvait manquer de trouver, dans sa propre famille, des instituteurs lettrés.

Cette généalogie est contestée par certains biographes, qui prétendent que les parents de Thaïes étaient plus recommandables par la dignité de leurs sentiments que par l'éclat de leur origine.

Ces deux assertions pourraient peut-être se concilier. Quand Thaïes naquit , à Milet ou ailleurs, Cadmus était mort depuis huit ou neuf cents ans. Dans cet intervalle, là postérité des rois de Phénicie avait eu le temps de déchoir.

Quoi qa*il en soit , Thaïes était âls d*Examiud et de Gléo-* boline, lesquels, s'ils n'étaient plus illustres, étaient du moins restés fort riches. Ils exerçaient probablement le n^oce^ profession par laquelle on ne dérogeait pas chez les Phéniciens. Ils avaient, dit- on, abandonné de grands biens dans leur pays natal, alors en proie à de lâches tyrans, pour n*ètre ni les témoins, ni les complices de leurs cruautés.

La ville de Milet , qu'ils choisirent ponr refuge, leur fit un favorable accueil. Ils y obtinrent le droit de cité, et y occupèrent bientôt le premier rang. On ignore s'ils eurent d'autre enfant que Thaïes.

Le genre d'éducation qu'ils lui donnèrent dut le préparer aux affaires publiques. Il commença par étudier les lois de son pays , et devint en peu de temps assez fort légiste pour reconnaître que, sur beaucoup de points, ces lois demandaient à 6tre corrigées. En travaillant à cette réforme. Thaïes en vint à se persuader qu'elle serait toujours incomplète, s'il ne la poussait jusqu'à ce changement radical qui, dans les langues modernes, s'appelle une révolution.

Le lien qui rattachait à Milet les autres villes ioniennea était celui d'une fédération. Le problème à résoudre dans le plan de gouvernement que proposait Thaïes était de concilier Fautonomie des villes particulières avec la liberté et la puissance de la nation tout entière. Nous ne savons pas ce qu'il advint de ce projet ; mais il était nécessaire de le mentionner, comme une preuve du rdle que Thaïes, dans sa jeunesse, se croyait appelé à jouer dans le gouvernement de son pays.

Il parait très-probable qu'il exerça à Milet quelques fonctions publiques. D'après Diogène Laërce, il aurait même rendu un grand service aux Milésiens, dont Crésus voulait s'assurer l'appui contre le roi de Perse, en les détournant de cette alliance, ce qui leur valut d'ôtre épargnés par Cyrus après sa victoire sur les Lydiens.

Thaïes* faisait des progrès surprenants dans toutes les études auxquelles il s'appliquait. Il avait surtout le goût des choses abstraites, qu'il concevait avec une facilité admirable. Ce génie particulier ne pouvait lui permettre de s'attarder longtemps dans le soin des affaires publiques. Il s'en éloigna dès qu'il put se convaincre que la ville de Milet possédait assez d'honmiea

d^État pour pouvoir se passer de ses services. On ne sait pas quel âge Thaïes pouvait avoir à l'époque où il prit la résolution de se vouer entièrement à la philosophie.

Comme il avait commencé par être un des sept sages, et même le premier de tous à qui ce nom fut donné, on ne s'étonnera pas qu'il ait été moraliste. Tous ses biographes disent, en effet, qu il s^adonna à la morale avec le même succès qui couronnait toutes ses études. Us le donnent comipe le premier auteur de la fameuse maxime : Tn&ôt (reaurdv {Connais-toi tai-mime)y qui fut plus tard attribuée à Socrate.

Ce n'est pas aux modernes qu'il appartient de trancher ce débat, qui remonte à une époque très-ancienne. Mais, pour donner une idée de Thaïes moraliste, nous transcrivons ici quelques-unes des sentences ou pensées qu'on lui rapporte :

« Le flux de paroles n'est pas une marque d'esprit. Êtes-vous sages! choisissez une seule chose, un objet digne de votre application ; par là ▼oiis ferez taire beaucoup de gens qui n'ont que la volubilité de la langue en partage.

« Un vieux tyran est ce qu'il y a de plus rare à trouver.

c Le moyen de supporter ses disgrâces avec moins de douleur, c'est de voir ses ennemis encore plus maltraités de la fortune.

« Pour bien régler sa conduite, il ne faut qu'évitei^ ce que nous blâmons dans les autres.

« On peut appeler heureux celui qui jouit de la santé du corps, qui possède du bien et dont l'esprit n'est ni émoussé par la paresse, ni abruti par l'ignorance.

a H £aut toujours avoir les mêmes égards pour ses amis, qu'ils soient présents ou absents.

« La vraie beauté ne consiste point à s'orner le visage, mais à enrichir 0on âme de science.

« N'amassez pas de bien par de mauvaises voies.

« Ne vous laissez pas exciter par des discours contre ceux qui ont eu part à votre confiance.

« Attendez- vous à recevoir de vos enfants les mômes égards que vous ; eus pour vos parents, r»

Comme Thaïes n'est pas un moraliste simple ou spécial, à l'instar des six autres sages de la Grèce, on a de lui quelques sentences comme celles-ci, qui semblent un résumé de sa mé* taphjsique et de sa psychologie :

€ Dieu est le plus ancien des êtres, n'ayant jamais été engendré.

« Le monde est de toutes les choses la plus magnifique, puisqu'il est

l'ouvrage de Dieu; l'espace, la plus grande, puisqu'il renferme tout; Tesprit, la plus prompte, puisqu'il parcourt toute l'étendue de l'univers; la nécessité, la plus forte, puisqu'il n'y a rien dont elle ne vienne à bout; le temps, le plus sage, puisqu'U découvre tout ce qui est caché. «

Après rétude de la morale, et peut-être concurremment avec cette étude, la recherche des premiers principes et de la cause ' première avait fortement occupé les méditations de Thaïes.

C*est une audace naturelle à tous les jeunes savants, de s*attaquer d^abord aux questions les plus ardues. Dieu et Tunivers, tels sont les deux grands objets sur lesquels Thaïes exerça assidûment sa pensée. Il disait que, citoyen du monde, il avait à cœur de connaître son pays et celui qui Ta créé.

Pour pouvoir suivre sans distraction de si profondes recherches, il avait fait choix d*une retraite impénétrable aux bruits de la cité, fermée aux importuns et aux curieux, mais toujours ouverte à ceux qu*y conduisait Tamour de la vérité ou le besoin de ses conseils. Il ne sortait de ce sanctuaire que pour aller prendre un léger repas avec un de ses amis nommé Thrasybule, qui plus tard régna sur les Milésiens. G*est donc principalement dans cette solitude, plutôt que dans son commerce avec les autres sages, que Thaïes acquit ses connaissances sublimes et rencontra peut-être Tidée des recherches scientifiques auxquelles il se livra dans la suite.

Dieu^ le monde et Yhomme, n*ont pas encore cessé d^être les premiers termes de toute philosophie, et il ne peut en exister d'autres. Une première cause incréée, absolument nécessaire, — Dieu; son efiet, — Vunivers créé; un être également créé, mais doué d*intelligence, qui sait rapporter Tefiet à la cause, — Yhomme, voilà les trois termes de la grande philosophie. Thaïes les possédait, si, comme il est trèsprobable, la formule rvûOc vcaurôv est véritablement de lui. Sans doute Thaïes eut des prédécesseurs, plus ou moins faciles à reconnaître dans l'antiquité; et peut-être, sans sortir de l'Asie Mineure, retrouverait-on dans les poëtes, surtout dans Homère, les éléments épars de sa philosophie. Mais, chez Thaïes, elle se présente sous un aspect tout nouveau et, il faut bien le dire aussi, avec un caractère beaucoup plus net. Elle n'est ni enveloppée de mythes religieux, ni garrottée par les bandelettes de la théocratie. Elle est hardie et indépendante dans sa marche.

C'est l'esprit libre du Milésien qui vient de la constituer. On ne saurait trop insister sur ce point, qui forme le trait distinctif et le mérite suprême de la philosophie ionienne.

a Un nouvel ordre de raisonnement, dit Batteux, va donc commencer. Dans les temps précédents, la foi du genre humain contenant l'histoire de rorîgine du monde, et, dans cette histoire, les principes fondamentaux de la religion et de la morale, avait servi de base aux raisonnements philosophiques tels qu'ils pouvaient être. On convenait non-seulement des foits, mais des causes et des conséquences. Si Ton disputait, ce n'était guère que sur la meilleure manière de les voir ou de les faire Toir aux autres. A compter du moment où nous sommes (l'époque des sages et de Thaïes), tout va dépendre de la métaphysique et flotter au gré des opinions diverses, entre le sentiment intime, qui est d'accord avec l'histoire des premiers temps, et les idées raffinées des esprits méditatifs, qui aimaient mieux chercher dans leur tête les dénoûments de la nature que dans la nature elle-même ou dans les traditions reçues (1). »

La nature elle-même et les traditions ne sont pas la même chose. Il 7 a entre elles la même différence qu'entre Tobservatien qui cherche la vérité et le préjugé qui croit Tavoir reçue toute faite. On voit que le savant abbé Batteux boude à ce mouvement philosophique dont la Grèce eut tout l'honneur, quoiqu'il le caractérise fort bien, sauf dans les dernières lignes, qui trouveront sans doute leur application quand l'époque des sophistes sera venue, mais qui, certes, ne peuvent toucher Thaïes, le premier philosophe connu qui ait sérieusement étudié la nature.

Nous avons déjà vu ce qu'en pensait Cuvier ; citons maintenant les paroles d'un autre naturaliste, de Blainville :

« Selon le témoignage de tous les anciens, Thaïes de Milet fut le premier et le seul des sages de la Grèce qui fit des recherches et des observations sur l'origine des choses, sur la grandeur et le mouvement des corps célestes, sur les phénomènes météorologiques, enfin sur luimême et sur l'âme humaine; peut-être aussi jeta-t-il les fondements de la géométrie : c'est ce qui le fit appeler dans la suite le père de la philosophie grecque (2). v

Écoutons enfin Aristote, qui avait à sa disposition plus de renseignements sur Thaïes que les deux savants français, et qui, de son côté, s'entendait assez bien en histoire naturelle :

(1) Hûtoire du première principes, p. 185 et 186. (2j Histoire des sciencee de l'organisation, tome 1, p. 57.

« Thaïes, prince de cette philosophie qui observe les phénomènes naturels, dit que Teau est le principe de toutes choses, que tous les jfttres oi\t été produits par elle et viennent s'y résoudre (1). »

Comme le dit Aristote, Thaïes reconnaissait un premier principe matériel, Teau, dont le monde avait été formé, et dont se formaient et se nourrissaient tous les êtres contenus dans le monde. Il admettait un second principe, celui-ci immatériel, actif, qui imprimait les formes à la matière : c'était Dieu.

« Thaïes de Milet, dit Cicéron, a dit que l'eau est le principe de toutes les choses, et que Dieu est cette intelligence qui forme toutes choses avec Teau (2). »

On ne peut savoir aujourd'hui si l'idée de donner l'eau ponp unique élément des corps matériels fut une conception personnelle de Thaïes, ou s'il l'avait empruntée aux Égyptiens. Aristote, qui s'arrête un moment sur cette question, n'ose pas la résoudre :

ce Que cette opinion sur la nature soit antique et vieille, dit41, c'est ce qui n'est pas évident. Toujours est-il que Thaïes passe pour avoir pensé de cette manière sur la première cause (3). »

Mais si Thaïes n'avait pas reçu cette opinion des Égyptiens, comment s'expliquer le rapport qu'on y remarque avec l'idée, évidemment d'origine égyptienne, que Moïse a introduite dans sa cosmogonie : « Au commencement l'esprit de Dieu planait sur les eaux. » Si Thaïes n'avait pas encore voyagé en Egypte au moment où il faisait créer le monde par Dieu, avec l'élément humide pour matière, n'a-t-il pas pu recevoir indirectement cette donnée des Hébreux, qui étaient alors en captivité à Babylone ? Car il est important de remarquer ici que le siège, la prise et la destruction de Jérusalem par Nabuchodonosor, et la transportation des Juifs sur les bords de l'Euphrate, sont des événements qui se passaient à l'époque même où les sages florissaient dans l'Asie Mineure. A la vérité, tous les écrivains

(1) Métaphysique j liv. I^ cLap. ui.

(2) « Thaïes Milesius aquam dixit esse initium rerutn, Dewn autwi sam mentem qum ex aqua cuncta fingerel. » {De Natura deorttm,)

(3) Loc. cit.

THALÊS 39

fTCCs sont mnets sur ces érénements ; mais il est impossible de eonclore de leur silence qu*ils fussent absolument ignorés en Orèce, et sortout dans Tlonie, si sonyent occupée par les Perses, et où Cyrus venait encore de remporter une victoire sur les Lydiens. Par les Perses» avec lesquels ils étaient souvent mêlés dans les villes du littoral de FAsie Mineure, les Grecs avaient nécessairement appris quelque chose de ce qui arriyait à Babylone. Eux-mêmes, d'ailleurs, visitaient la Chaldée aussi volontiers que r^gypte, dans le but de s'instruire. Gomment donc admettre qu'ils n'aient pu avoir aucun rapport avec les Israélites, que Nabuchodonosor et ses successeurs retenaient captifs dans la capitale de leur empire?

Geux qui veulent que Thaïes ait été conduit à son système par ses propres observations physiques ne manquent pas de raisons sérieuses. L'eau dut se présenter naturellement au choix et à l'esprit de notre philosophe comme le premier et unique principe des choses, en raison du rôle immense et varié ^u elle joue dans la nature. Ne voyons-nous pas à chaque instant l'eau changer d'état physique? Selon qu'elle se congèle, se liquéfie ou s'évapore, elle prend, sous nos yeux» la forme solide, liquide ou vaporeuse. Et comme ce sont là les trois états phyôqnes sous lesquels la matière s'offre à nos yeux. Thaïes en inféi-ait qu'un élément qui se diversifie de tant de manières peut rendre raison de tout ce qui existe dans la nature. Il admettait donc que l'eau (à l'aide de ce que le principe actif, ou Dieu, lui prête) peut devenir air, feu, terre, bois, métal, chair, sang, vin, etc., tous ces corps n'étant que de l'eau à des degrés divers ^ condensation ou de raréfaction (1).

Il est pourtant douteux, hâtons-nous de le dire, que ce soit bien là l'explication que Thaïes lui-même donnait de son système :

(1) Les pemmnes qui iont an conrant des questions élevées de la philosophie ohi- -■nqiie savent qà» les chindttes BM>deme$, en discatant les Ûiéorict ée risomorphisaia et da poljTBKiirpbîsme, en rapprochant les diiffres des équivalents ohimiques des métaux (qui sont presque toigours des multiples simples du même nomhre), ont été conduits à des idées analogues, c*est-à-dire à admettre Tunité de la matière. Dans m système de vues mis en avant par nos chimistes^ un seul corps hypothétique, en se condensant à divers degrés, pourrait produire toute la série de corps simples que nous

Voir à ce sujet les Leçont de philoiophie chimique^ par M. Dumas (p. 320), et surtout son Essai de statique chimique des corps organisés, leçon professée à l'École de médecine, le 20 août 1841 ; 3« édition, 1844. Dans cette leçon, M. Dumas développe, à propos de Pair, des idées fort analogues à celU q«e Thaïes avait émise à propos de Vaao*

tout document nous manque pour connaître ses véritables vues.

Le système de Thaïes sur Torigine et la composition des corps matériels ne devait pas, d'ailleurs, satisfaire tout le monde, car Anaximandre, le plus illustre des disciples de ce philosophe, crut devoir modifier sensiblement la pensée du maître. Il ne pouvait se résoudre à voir dans un seul élément particulier l'origine commune de tant de choses si diverses. Il substitua donc à cet élément une certaine substance primordiale et indéfinie, qui n'était ni eau, ni air, ni terre. De cette matière sans nom Anaidmandre formait les corps célestes, ainsi qu'une infinité de mondes et d'êtres qui peuplent ces mondes.

Le système de Thaïes, ainsi amendé et rendu plus obscur, ne nous paraît pas plus acceptable.

Les gens positifs, — on en voit toujours autour des penseurs, — probablement quelques riches Milésiens, envieux delà gloire de Thaïes, lui reprochaient de consumer ses facultés dans des études inutiles, qui ne pouvaient le mener à la fortune. Ils avaient peut-être le droit d'ajouter qu'elles le conduiraient à l'indigence. Les affaires de notre philosophe avaient, en effet, beaucoup souffert du temps qu'il leur avait dérobé pour vaquer à ses travaux transcendants. Il résolut donc de prouver aux rieurs que la philosophie, si elle daignait s'appliquer à des spéculations d'intérêt, pouvait servir à faire fortune.

Les connaissances qu'il avait acquises en météorologie lui ayant permis de prévoir que l'année serait fertile en olives, il prit à louage un grand nombre de pressoirs. Après la récolte, qui fut en effet très-abondante, il sous-loua les pressoirs aux conditions qu'il voulut, et gagna par ce moyen une forte somme d'argent (1).

Thaïes n'est pas seulement le père de la philosophie spéculative ; il doit être encore regardé comme le premier philosophe qui ait travaillé en vue des applications de la science, et c'était pour y mieux réussir qu'il avait commencé par l'étude des grands principes.

Cela n'empêchait pas que le vulgaire ne continuât à le railler sur son attention continuelle à observer les» phénomènes de la nature. Diogène Laërce raconte qu'étant un soir sorti de chez

(I) Diogène La^*ce : 17»alèf , tome I, page 16,

Ini, avec tine yieille femme» pour contempler les astres, il se laissa tomber dans un fossé.

• Comment donc, lui dit la bonne vieille, pourriez-Yous Toir ce qoi se passe dans le ciel, quand tous ne voyez pas même ce qui est* sous vos pieds! »

Cette sortie contre le philosophe et le sage n'a pas été perdue. Combien de fois ne Ta-t-onpas répétée en prose et en vers, en apologue on en satire?

Les anciens assurent que Thaïes fit d'heureuses découvertes en physique; malheureusement elles ne nous sont pasp^,r^enues» Une nous reste d'authentique, en ce qui touche ses recherches sur la nature, que l'explication qu'il a donnée des débordements du Nil.

Thaïes attribuait les débordements de ce fleuve à des vents contraires qui revenaient tous les ans, et faisaient remonter les eaux. Toutefois certains biographes font honneur de cette explication à son disciple Anaximandre.

La découverte la mieux avérée de Thaïes en physique est celle qui se rapporte aux phénomènes électriques. On ne saurait dire aujourd'hui dans quelle forme cette découverte s'est produite, et si elle fut consignée dans un ouvrage de ce philosophe. C'est par les écrivains qui sont venus après lui que nous savons que Thaïes connaissait le phénomène d'attraction des corps légers, produit par l'ambre jaune quand il a été frotté. Bien des siècles après, cette découverte devait donner naissance à une admirable branche de la physique, à l'électricité. Mais le fait qui sert de base et de point de départ à cette science a-t-il été découvert primitivement par Thaïes, ou bien ce philosophe l'avait-il emprunté à des observateurs plus anciens î Dans la nuit de l'histoire où se perdent ces traditions, il est impossible aujourd'hui de rien discerner sur ce point.

L'auteur d'une médiocre Histoire philosophique des progrès de la physique^ A. Libes, résume ainsi, avec plus ou moins d'exactitude, l'ensemble des travaux de Thaïes dans les sciences physiques :

* On doit à Thaïes, dit Libes, d'avoir divisé le ciel en cinq zones ; d'avoir mesuré avec assez d'exactitude le diamètre apparent du soleil; d'avoir écrit sur les équinoxes d'une manière lumineuse. Il fit voir qu'on peut se servir avec avantage d« la petite Ourse dans la navigation ; il

dévoila la yéritable cause des phases de la lune, sut {prédire, le premier des Grecs, les éclipses du soleil et apprécier avec plus de précision qu*on n'avait fait jusqu'à lui la forme, les mouvements et la grandeur des astres. Ces connaissances vraiment utiles, jointes à celles qu'il tenait des Égyptiens et qu'il communiquait avec le même zèle à tous ceux qui voulaient l'entendre, le firent regarder comme le premier des sept sages de la Grèce. Thaïes ne fut point toujours aussi heureux dans le cours de ses recberdies. Son imagination lui tendit quelquefois des pièges dont il ne sut point se garantir. Les planètes, le soleil» les étioles, tout se nourrit de vapeurs, disait-il hautement dans ses leçons. Le même principe alimente tous les corps de la nature, et ce principe, c'est l'eau. La vertu attractive de l'aimant et la propriété électrique de l'ambre lui paraissent des qualités suffisantes pour faire partager à ces substances toutes leS prérogatives des êtres animés. H ne reconnaît qu'un seul monde : tous les astres circulent autour de son centre, qui est occupé par la terre, dont la rondeur ne lui paraît pas équivoque; et 1% terre repose sur la surface d'un liquide tel que l'eau (1). »

Les divers traités que Thaïes avait écrits sur Tastronomie sont perdus pour nous; mais on connaît, par ses disciples qui nous les ont transmises, une partie des découvertes qu'il avait faites dans cette science.

Ces disciples se trouvaient non -seulement à Milet, mais encore dans toutes les villes de l'Asie Mineure. Il ne les réunissait pas à des jours fixe» pour entendre ses leçons ; il ne tenait pas école, comme le firent plus tard Pythagore dans la Grande-Grèce, Platon et Aristote à Athènes. Tantôt ses disciples le visitaient, tantôt il les visitait lui-môme. On se communiquait ses travaux, on s'indiquait de nouvelles recherches à faire ; et, dans ces conférences, le maître commentait et développait les formules qu'il avait trouvées.

Parmi celles qui résument le plus nettement la physique et la métaphysique de Thaïes, nous en citerons un certain nombre, que les anciens auteurs grecs ont recueillies de ses écrits ou de la tradition de ses sectateurs.

a L'eau est le principe de tout; tout en vient et tout s'y résout.

c U n'y a qu'un monde; il est l'ouvrage d'un Dieu ; donc il est parfait

c Dieu est l'âme du monde.

a Le monde est dans l'espace la chose la plus vaste qui soit.

« n n'y a point de vide.

« Tout est en vicissitude, et l'état des choses n'est que momentané

c La matière se divise sans cesse, mais cette division a sa limite*

« La nuit exista la première.

(1) In 8*. Paris, 1810, tomel, pag9 8-lOw

c Le mélange naît de la composition des éléments»

« Les étoiles sont d'une nature terrestre, mais enflammée.

« La lune est éclairée par le soleil.

c II n'y a qu'une terre, elle est au centre du monde. Ce sont des vents étésiens qui, soufflant contre le cours du Nil, le retardent et causent ses débordements.

ff n j a un premier Dieu, le plus ancien ; il n'a point eu de commencenient, il n'aura point de fin.

c Ce Dieu est incompréhensible; rien ne lui est caché; il voit au fond de nos cœurs.

ff II j a des démons ou génies et des héros.

€ Les démons sont les âmes séparées de nos corps; ils sont bons si les imes ont été bonnes; méchants si elles ont été mauvaises.

c L*âme humaine se meut toujours d'elle-même. Les choses inanimées ne sont pas sans sentiment ni sans âme.

c L'âme est immortelle.

c Cest la nécessité qui gouverne tout.

c La nécessité est la puissance immuable et la volonté constante de la Providence.»

Les leçons de Thaïes étaient gratuites. Ce désintéressement dut beaucoup augmenter le nombre de ses élèves; car, au temps de Thaïes comme aujourdliui, ceux qui s'adonnaient aux spéculations philosophiques n'étaient pas, en général, gâtés par la fortune*

Le génie grec, qui aime à idéaliser toute chose, a inventé le joli conte que voici, pour décerner à Thaïes le premier rang parmi les philosophes.

Quelques jeunes Ioniens achetèrent d'avance à des pêcheurs ce qu'ils allaient prendre dans leurs filets. Ceux-ci tirèrent de l'eau un trépied doré, qu'on crut être l'ouvrage de Vulcain. Ce fut le sujet d'une dispute entre les jeunes gens et les pêcheurs. Pour l'apaiser, les habitants de Milet envoyèrent consulter l'oracle. Le dieu fit cette réponse :

« Peuple, qui venez prendre mon avis, j'adjuge le trépied au jdus sage ! »

Aussitôt, d'un commun accord, on le donna à Thaïes. Mais celui-ci le renvoya à un autre sage, et ce dernier à un troisième, jusqu'à ce qu'il parvînt à Solon.

Selon renvoya le trépied à Delphes, en disant qu'il n'y avait point de sagesse plus grande que celle de Dieu (1).

n est temps de voir le génie de Thaïes, agrandi et fécondé

(1) Diogtee IiriSrœ, iii-18. AmfltCTâam, 1761, Thaiès, Uma I, page 17.

par la phUosophie spéculative, qui paraît avoir occupé la première moitié de sa vie, se manifester enfin dans quelques-uns de ces faits éclatants qui forcent Tadmiration du vulgaire. Thaïes n*a pas inventé Tastronomie» science qui se fit un peu partout, et dont les véritables progrès exigeaient le concours d'autres sciences trop peu avancées à cette époque ; mais il est certain, et tous les auteurs anciens sont d*accord sur ce point, qu'il introduisit le premier dans la Grèce les notions astronomiques que Ton possédait ailleurs.

Si Thaïes n'avait rien emprunté aux astronomes chaldéens, quel peuple lui avait fourni les éléments des connaissances astronomiques?

Ce furent peut-être les Phéniciens, au moyen de traditions conservées dans la famille des Thalides, à laquelle il appartenait. Les Phéniciens, qui sont les premiers navigateurs connus, n'avaient pu pratiquer cet art, de temps immémorial, sans avoir acquis en astronomie, en mécanique, en géométrie, des connaissances qui manquaient alors aux autres peuples. S'il fallait ajouter foi aux fragments qui nous sont parvenus sous le nom de Sanchoniaton, un de leurs écrivains presque contemporain de Moïse, les Phéniciens auraient même possédé une théorie scientifique de la formation du monde, en d'autres termes, une cos^ mogonie qui a un certain air de parenté avec celle de Thaïes.

Quoi qu'il en soit, notre philosophe, avant son voyage en Egypte, qu'il ne fit qu'à l'âge de cinquante ans, donna à ses compatriotes une preuve éclatante de la certitude de ses connaissances astronomiques. Il sut prédire aux Ioniens une éclipse totale de soleil.

On assure que cette éclipse arriva au jour annoncé, et dans une circonstance qui rendit le fait plus mémorable encore. En ce moment les Lydiens et les Mèdes étaient aux prises. Ils se battaient avec acharnement quand eut lieu la subite disparition de la lumière du soleil. Cet événement occasionna aux deux armées ennemies une telle épouvante, que chacun jeta ses armes et refusa de continuer le combat. On se souvint alors de la prédiction de Thaïes ! Il ne dépendait que de lui de passer pour un dieu ; mais il avait trop de philosophie pour concevoir une telle ambition.

Le récit qu'on vient de lire est celui que les biographes de

Thaïes ont extrait d'Hérodote. Mais nous devons avertir que le Père de l'histoire, malgré le penchant qu'on lui reproche pour le merveilleux, n'a pas été aussi afârmatif sur Tépoque de la prédiction de l'éclipsé. Voici, d'après Delambre, ce qu'on lit dans son texte :

«n arriva que le jour se changea subitement en Duit; changement que Thaïes le Milésien avait annoncé aux peuples dlonie, en assignant pour Umile à saprédieiion Vannée dans laquelle ce changement eut lieu en effet, »

Ce qui veut dire que Thaïes avait annoncé aux Milésiens que Tannée ne se passerait pas sans qu'il 7 eût une éclipse totale de soleil; sa science astronomique avait donc pris de la marge. Pourtant c'était déjà quelque chose, car personne avant lui, du moins chez les Grecs, n'avait été aussi loin. Du reste, les astronomes modernes ont prouvé par des arguments péremptoires que l'éclipsé solaire qui eut lien au temps de Thaïes, vu les moyens imparfaits qu'il avait de la prédire, aurait fort bien pu n'être pas visible dans l'Ionie (1).

En effet, quoique Thaïes cultivât avec beaucoup de succès les mathématiques, il ne pouvait pas tirer de cette science, telle qu'il l'avait trouvée en Grèce, ou, si l'on veut, telle qu'il l'avait faite, les ressources nécessaires pour calculer le retour des éclipses solaires et lunaires. Ce n'est que plusieurs siècles après Thaïes qu'on parvint à ce résultat scientifique.

Les moyens d'observations astronomiques employés par Thaïes étaient très-simples. Depuis longtemps les Chaldéens, favorisés par un ciel sans nuages , se livraient à l'examen attentif du ciel.

a Les Chaldéens, dit Delambre, furent observateurs assidus des phénomènes les plus frappants que leur offraient les mouvements célestes; ils se rendirent attentifs à toutes les éclipses, et sans doute aussi aux phases de la lune; ils en tinrent registre pendant plusieurs siècles : les uns disent pendant sept cents ans, d'autres pendant dix-neuf cents ans, d'autres pendant des espaces de temps beaucoup plus considérables. Ces registres durent faire bientôt trouver la période de deux cent vingt- trois lunaisons ou de dix-huit ans, qui ramène dans le même ordre toutes les éclipses, et principalement celles de lune, les seules dont il soit resté quelques vestiges. L'observation des phases et celle des nouvelles et j^eines lunes ont dû faire apercevoir la période plus importante et plus

(1) On croit qae cette éclipce est oeUe de Tan 603 on de Tan 601.

usuelle des deux cent trente-cinq lunaisons ou de dix-neuf ans, qui ramène les conjonctions et les oppositions aux mêmes points du ciel et aux mêmes jours de l'année. »

n est donc très-présomable que Thaïes avait eu commonica* tien de quelques-unes de ces tables, soit par des Babyloniens ou des Mèdes, soit par des Phéniciens, et qu'il put avec cette connaissance annoncer Tépoque approximative de Téclipse.

Delambre, quoique moins favorable à Thaïes que Bailly, est loin de méconnaître l'importance des connaissances astronomiques que le chef de Técole ionienne possédait six cents ans avant rère chrétienne. Il les résume en ces termes, sans relever les erreurs qui a'j trouvent mêlées :

a Thaïes, dit Delambre, passe pour le fondateur de l'astronomie grecque. Il dit que les étoiles sont de feu ; que la lune reçoit sa lumière du soleil; que dans ses conjonctions elle est invisible, parce qu'elle est absorbée par les rayons solaires. D aurait pu ajouter qu'alors elle tourne vers nous celui de ses deux hémisphères qui ne peut recevoir aucune lumière du soleil. Suivant lui, la terre est sphérique et placée au milieu du monde. Le ciel est divisé par dnq cercles, l'équateur et les deux tropiques, l'arctique et l'antarctique. Ces deux cercles, chez les anciens, renfermaient, l'un les étoiles qui ne se couchent jamais, l'autre toutes celles qui sont toujours au-dessous de l'horizon. L'écliptique coupe l'équateur obliquement, le méridien coupe tous les cercles perpendiculairement. Il en aurait pu excepter l'écliptique, qui presque toiyours est coupée sous un angle qui change de valeur à chaque instant. Il partageait l'année en trois cent soixante-cinq jours. U trouva le mouv&-, ment du soleil en déclinaison^ expression équivoque qui n'est pas vraie si l'on entend que Thaïes découvrit ce mouvement prouvé de tout temps par les ombres du gnomon. L'expression n'est pas assez développée, si Ton a voulu dire que Thaïes a donné des règles pour calculer ce mouvement, et, même en ce sens, l'assertion serait aussi fausse que dans le premier; car la trigonométrie sphérique n'était pas encore connue en Grèce, puisqu'elle ne fut trouvée que par Hipparque... Callimaque dit qu'il détermina la position des étoiles qui composent la petite Ourse, sur lesquelles les Phéniciens se dirigeaient dans leur navigation. On ne voit pas comment il a pu, sans instruments, donner autre chose que la configuration et le nombre des étoiles, entre lesquelles peut-être il aura désigné celle qui se trouvait la moins éloignée du pôle. On lui attribuait, suivant Diogène Laërce, une astronomie nautique et un livre du solstice et de l'équinoxe. Ces traités seraient curieux, mais ils sont perdus et ne sont cités nulle part (1). »

Le texte des biographes de Thaïes, qui n'étaient pas tous des savants, est en efifet trop souvent empreint de vague ou d'obs-

(1) Histoire de Vaitrtmomie andsnm, in-4o. Paris, 1817, tome 1, pages 13-14.

THALÈ8 47

corité. Gela joint à la perte des traités, que Delambre regrettenon sans raison, ne laisse pas de nuire beaucoup à Topinion que nous pouvons nous faire aujourd'hui de la science du philosophe ionien. Le plus naturel et le plus sage serait donc de s*en tenir au jugraient que les anciens en ont porté, d^un accord unanime.

Après Tapparition, plus ou moins ponctuelle, de la fameuse éclipse de soleil, la réputation de Thaïes se trouva solidement assise dans la Grèce. Dans sa patrie même, dans la ville de Milet, ses concitoyens, et c'est beaucoup dire, commencèrent à Tadmirer. Les vieilles femmes n'osèrent plus lui décocher de nouveau ce trait satirique qui devait, après plus de vingt siècles, fournir à notre la Fontaine la matière d'une de ses plus médiocres fables.

Ce fut bien autre chose après sa mort! L'admiration publique prit alors chez les Milésiens le ton du dithyrambe. Ce même philosophe, si peu apprécié par ses concitoyens pendant sa vie, devint un homme presque divin quand il eut passé dans le royaume des ombres. Le train des choses, on le voit, est toujours le même en ce monde ; la nature humaine ne change pas, qu'on la prenne dans la société antique, en pleine Asie' Mineure, et eu Grèce, ou dans la société contemporaine.

Et quoi que fasse le grand homme, H n'est grand homme qu'à sa mort!

Hais nous n*en sommes pas encore là avec notre philosophe.

Thaïes touchait presque à la vieillesse quand il se décida à quitter son pays natal pour aller consulter la science et la philosophie dans leurs sanctuaires d'Afrique. Il nous reste à parler de ce voyage en Egypte, dans lequel son ami Solon raccompagna. C'est du moins ce que nous devons inférer de cette lettre de Thaïes, à Phérécyde de Syros, un autre de ses bons amis:

• J'apprends que vous êtes le premier des Ioniens qui vous préparez à d(mner aux Grecs un Traité des choses divines, et peut être vaut-il mieux pour vous d'en faire un écrit public gue de confier vos pensées à des gens qui n'en feraient aucun usage. Si cela vous était agréable, je vous pnends de me communiquer ce que vous écrivez, et, en cas que

TOUS me l'ordonniez, j'irais vous trouver incessamment. Ne croyez pas que nous soyons, Selon et moi, si peu raisonnables qu'après avoir fait le voyage de Crète par un motif de curiosité, et pénétré jusqu'en Egypte pour jouir de la conversation des prêtres et des astronomes du pays, nous n'ayons pas la même envie de faire un voyage pour nous trouver auprès de vous ; car Selon m'accompagnera, si vous y consentez. Vous vous plaisez dans l'endroit où vous êtes, vous le quittez rarement pour passer en lonie, et vous n'êtes guère empressé de voir des étrangers. •Je crois que vous n'avez d'autre soin que celui de travailler; mais nous, qui n'écrivons point, nous parcourons la Grèce et l'Asie. »

Quand Thaïes arriva en Egypte, le roi Amasis régnait sur ces contrées.

Amasis était on prince ami des savants, et surtout trèsfavorable aux Grecs, car, le premier de tous les rois 4*Égypte, il donna à ce peuple l'entrée libre dans ses États. U fit donc un excellent accueil à Thaïes, qui se recommandait à lui par sa grande renommée. Amasis dut lui rendre facile- Taccès de ces mystérieux temples où les prêtres gardaient la science avec un soin jaloux , car aucun de ses biographes ne parle des délais que Thaïes aurait essuyés, ou des difficultés qu'il aurait éprouvées pour se faire initier aux doctrines sacerdotales.

En revanche, presque tous ceux qui parlent du séjour de Thaïes en Egypte racontent, à propos de liotre philosophe, un fait qui nous semblerait bien simple aujourd'hui, mais qui produisit alors l'effet d'une véritable merveille.

Arrivé à Memphis, où résidaient les plus savants géomètres, Thaïes se fit conduire au pied d'une pyramide, et là, en présence du roi, de toute la cour et de tout le collège sacerdotal, il enseigna aux prêtres à mesurer la hauteur de cette pyramide au moyen de l'ombre projetée par ce monument.

Cette opération, qui frappa d'étonnement tous les spectateurs, est devenue chez les savants modernes un grand sujet de dispute. Les uns la font valoir comme un argument qui prouverait que Thaïes n'a jamais mis le pied en Egypte. Qu'avait-il besoin, en effet, d'aller y apprendre la géométrie, puisqu'il la 4Bavait mieux que les prêtres de ce pays? Les autres accordent le voyage en Egypte, mais ils nient l'opération, par la raison qu'elle exige la connaissance des propriétés du triangle équilatéral, et que la science de Thaïes ne s'élevait pas jusque-là.

On peut répondre aux derniers : Qu*en savez-vous? Les mathématiques étaient une science qui n'était pas faite, mais qui se faisait tous les jours à l'époque de Thaïes. Parmi les savants qui s'y appliquaient, celui-ci trouvait un théorème» celui-là un autre ; xm troisième les éclaircissait par une démonstration nouvelle. Dans ces acquisitions que la science faisait successivement, il est quelquefois très-difficile, faute de textes précis, de faire la part de chaque inventeur. Ainsi, pour ne parler que de Thaïes, qui est réputé avoir fait plus de découvertes en géométrie que ses contemporains , nous trouvons qu'on lui attribue d'avoir le premier inscrit le triangle rectangle dans un demi-cercle ; mais Diogène Laërce, qui lui accorde ce mérite, le donne aussi à Pjrthagore.

Quant à la première objection, elle nous parait sans aucun fondement. Ne voit-on pas tous les jours les hommes adonnés à une science rechercher, par cette raison et à ce titre même, ceux qui la cultivent, afin d'échanger avec eux leurs connaissances ? Rien, à coup sûr, ne nous paraîtrait plus rationnel que d'admettre chez Thaïes les notions de géométrie élémentaire que son opération suppose, car il connaissait les propriétés du triangle isocèle, ou à deux côtés égaux. Il savait que, si deux lignes droites se coupent, les angles opposés au sommet sont égaux; que les triangles qui ont leurs angles égaux ont leurs côtés proportionnels, etc. Mais il nous semble que l'opération, faite comme on la raconte, n'exigeait pas même tant de science géométrique. Ne pouvait-il pas planter à côté de la pyramide un bâton d'une hauteur connue, et mesurer l'ombre de ce bâton en même temps que celle de la pyramide ? Il n'avait plus ainsi qu'à trouver, par une proportion arithmétique» le quatrième terme dont trois lui étaient connus. Ne pouvait-il pas, encore plus simplement, attendre le moment où l'ombre de son bâton, dressé verticalement, serait égale à sa hauteur» et mesurer au même moment l'ombre de la pyramide? La pyramide aurait été ainsi mesurée directement, comme le b&ton, par son ombre même.

De l'étonnement des prêtres dans cette circonstance n'allons pas conclure, d'ailleurs, que les prêtres égyptiens n'avaient aucune connaissance sérieuse en géométrie. L'histoire des sciences prouve que beaucoup de découvertes tout aussi simples

ont souvent produit an étonnement extrême. Une théorie est connae» enseignée depuis des siècles; Toccasion d'en faire une application heureuse se présente tous les jours, et personne n'y songe, les savants moins que tous les autres. L'homme ingénieux qui le premier s'avise de cette application se couvre, par ce facile mérite, d'une gloire sans pareille.

Thaïes ne fit pas un long séjour en Egypte. Amasis, qui l'avait si bien traité, voulait être payé de son royal accueil. L'hommage qu'il demandait à notre philosophe était tout scientifique, car Amasis se piquait d'être un savant. Il aurait voulu qae son illustre visiteur reconnût publiquement ses talents, et lui donnât devant tous des marques non équivoques de son estime. Le roi croyait avoir assez fait pour que le philosophe milésien lui accordât un si flatteur hommage. Mais, comme l'a fort bien dit l'abbé Canaye, dont les pensées valent mieux que le nom : « Les grands talents ne vont point avec les souplesses. *>

Thaïes ne voulut point consentir à abaisser devant la majesté du trône les droits de la philosophie et de la science. Aussi dut-il quitter aussitôt la terre des Pharaons.

Il rentra dans sa patrie, après avoir visité l'Ile de Crète et probablement celle de Syros , où son ami Phérécyde philosophait paisiblement tout seul, tandis qu'il était allé lui-même courir le monde et s'égarer imprudemment à la cour des rois.

De retour à Milet, Thaïes y retrouva ses anciens disciples. n y reprit ses leçons, enrichies certainement de plusieurs idées nouvelles ramassées pendant ses voyages.

n serait, en effet, impossible de croire que Thaïes ne rapporta rien de l'Egypte. Tous les grands hommes de la Grèce ont lisité cette contrée, où les sciences divines et humaines avaient des sanctuaires, à une époque où le reste du monde connu, à l'exception peut-être de la Chaldée et de quelque coin de l'Inde, croupissait dans l'ignorance et la barbarie. Thaïes et Solon s'y rendirent. Après eux Pythagore, ensuite Platon, et bien d'autres moins célèbres allèrent, à leur tour, puiser l'instruction à cette source renommée. Aucun de ces hommes illustres ne s'est plaint d'avoir perdu ses peines. Tous, au contraire, ont rendu hommage et justice à la science égyptienne, science à la vérité confuse, et souvent obscurcie à dessein sous des voiles mystiques, mais féconde et riche en éléments de toute

THALÈ8 51

nature. La science qui se cachait au fond des sanctuaires égyptiens était une sorte de chaos intellectuel. C'était aux Grecs à essayer de le débrouiller, quand ils allaient le regarder de près, à l'intérieur des temples qui consentaient à s'ouvrir pour eux.

Thaïes fit comme les hommes de son temps, et probablement un peu plus que les autres, en mettant à profit, le premier, la science égyptienne. Il constitua plus scientifiquement pour les Grecs les notions qu'il avait puisées dans les temples de l'Egypte. Il eut l'impérissable honneur d'inaugurer dans l'Asie Mineure la philosophie et la science, jusque-là cachées dans le silence des tabernacles. Il les sécularisa pour jamais dans la Grèce ancienne, qui devait les transmettre au monde moderne. Ce fut là le glorieux emploi de la dernière moitié de sa vie.

On a écrit, d'après Diogène Laërce, que Thaïes avait été marié avec une femme dont on ne sait pas le nom, et dont il eut un fils, nommé Cibissus. Mais tous les autres écrivains affirment qu'il ne voulut jamais prendre femme. Comme sa mère le pressait de se marier, il lui répondit d'abord qu'il était trop tôt. Plusieurs années après, comme elle revenait à la charge, il lui déclara qu'il était trop tard.

Ce n'était pas seulement sa mère qui tourmentait notre philosophe au sujet de son mariage. Son ami Selon, qui était marié, et qui avait l'esprit de corps, se mettait quelquefois de la partie. Thaïes, pour mettre un terme à ses conseils, employa un argument ad hominem^ un argument de philosophe moraliste, imité, si l'on veut, de Salomon,mais assurément assez cruel. Voici la réponse qu'il prépara à son ami, et la manière dont il la mit en action.

Un jour, comme ils étaient ensemble à la cour du roi Cr ésus et que Solon venait encore de l'entreprendre sur le chapitre du mariage, en lui vantant, comme toujours, les joies de la paternité, Thaïes donne le mot à une personne, qui s'annonce comme arrivant sur l'heure même d'Athènes. On demande au nouvel arrivé ce qu'il y avait de nouveau à Athènes au moment de son départ.

« Rien, répondit-il, si ce n*est que tout le monde s'affligesdt beaucoup de la mort d'un jeune homme dont le père,

absent d'Athènes, est an des personnages les plus illustres de la république.

— Vous rappelez-vous le nom de ce malheureux père? demande Solon avec quelque anxiété.

— On l'a prononcé bien souvent devant moi, mais comme je ne suis pas du pays, et que je ne connais pas ce citoyen, je ne pourrais pas vous dire aujourd'hui comment il se nomme. »

Solon s'empresse de lui citer plusieurs noms. L'étranger répond à chacun : « Ce n'est pas lui. »

a Enfin , demande le philosophe de plus en plus troublé, ne serait-ce pas Solon ?

— Vous l'avez dit, c'est bien le nom du père. »

Et voilà Solon plongé dans la douleur la plus profonde. Le malheureux verse des larmes ; il se meurtrit le visage et s'abandonne au plus profond désespoir.

Alors Thaïes venant à lui :

— Eh bien, lui dit-il en l'abordant, trouvez-vous encore qu'il soit si doux d'être père ! Du reste, calmez-vous et reprenez votre sérénité philosophique. Tout ce que vous venez d'entendre n'est qu'un conte ! »

La leçon, comme on le voit était dure. Elle dta à Solon toute envie de renouveler ses remontrances au sujet du mariage.

On croit que Thaïes, parvenu à un âge très-avancé, reçut la visite de Pythagore, et que ce fut même par ses conseils que ce dernier alla visiter l'Egypte et ses prêtres.

Thaïes ne cessa de philosopher que pour mourir. Il mourut par accident, ou plutôt de faiblesse. Ayant voulu, malgré son extrême vieillesse, assister aux jeux de la lutte, la soif et la chaleur du jour, jointes aux infirmités de l'âge, amenèrent subitement sa mort. Il était parvenu dit-on, à l'âge de quatre-vingtdix ans. Quelques auteurs ont prétendu qu'il avait été éU>\iSé par la foule qui se retirait après les jeux.

Son corps fut enterré dans un champ. On le recouvrit d'une tombe, sur laquelle fut gravée cette louangeuse et hyperbolique inscription :

Autant le sépulcre de Thaïes est petit icirlaSj autant la gloire de ce prince des astronomes est grande dans la région des étoiles.

Nous avons déjà dit que son disciple le plus distingué fut

Anaximandre, qui modifia un peu le système de physique établi par son maître.

Anaximandre eut lui-môme pour disciple Anaximène, qui fut son successeur à l'école de Milet.

Modifiant encore la cosmogonie de Thaïes, Anaximène admettait Tair pour principe de toutes choses. Il disait que tous les êtres avaient été formés par une condensation et une raréfaction de l'air. L'eau n'était donc plus le grand principe du système : on lui substituait l'air. Mais il s'agissait toujours, on le Toit, d'un principe matériel unique. La condensation et la raréfaction d'un même élément primordial jouaient le même rôle que dans le système primitif. La doctrine du maître était maintenue par ses successeurs.

n est peu d'hommes, même parmi les plus illustres de Tantiquité, qui aient joui d'une renommée égale à celle dePythagore. Dans les premiers temps de l'ère chrétienne, ce philosophe fut un moment adoré comme un dieu. Ses doctrines, diversement comprises, sont devenues le point de départ d'une innombrable quantité de sectes philosophiques. Et pourtant, de ce grand génie qui fit penser et écrire tant d'hommes connus, et la plupart célèbres parmi ses contemporains et ses successeurs, il ne reste absolument aucune œuvre personnelle, aucun écrit que l'on puisse lui attribuer, et il ne parait pas qu'il en ait jamais existé d'authentiques.

On n'a qu'une tradition vague, confuse, incertaine, sur le lieu et la date de la naissance de Pythagore, et nous pouvons ajouter sur la première moitié de sa vie, qui paraît s'être prolongée au delà de la durée commune, comme celle de beaucoup de savants de l'antiquité. La seconde moitié, éclairée seule d'un jour historique, suffira pour nous montrer l'homme dans ses véritables proportions, et ces proportions sont aussi grandes que belles.

On voit par ce qui précède que Pythagore était dans toutes les conditions qui font le personnage légendaire. Si j l'on considère , de plus , sa manière d'enseigner, exclusive- i ment orale, ses leçons mêmes, presque toujours formulées en i dogmes aphoristiques, et le genre de vie austère qu'il pratiquait et faisait pratiquer à ses disciples, on ne sera pas surpris que

d'après un biistp antique du musée de Naplos.

la postérité ait embelli son histoire de quelques-uns de ces faits surnaturels ou prodigieux qui accompagnent la Tie de tout fondateur de religion nouvelle. Pythagore eut donc sa légende; elle commence même avant sa naissance, comme nous allons le raconter.

Mnésarque, son père, était orfèvre et graveur de cachets à Samos, tle de la mer Egée, située près de la cdte de l'Asie Mineure, non loin de Tlonie. L'un de ses aïeux, Ancée, avait régné dans cette île.

Ayant épousé une de ses parentes, nommée Parthénis, Mnésarque, peu de jours après son mariage, l'emmena avec lui à Delphes. Il voulait profiter de la fête qui avait lieu dans cette ville pour vendre des bagues, des bijoux et les autres produits de son industrie.

Gomment se trouver à Delphes et ne pas consulter son oracle suprême ? Notre orfèvre interrogea donc l'oracle d'Apollon sur l'avenir de l'union qu'il venait de contracter.

Le dieu lui conseilla de s'embarquer pour la Syrie. Il l'assura qu'il ferait un voyage fécond en prospérités, et que, dans cette contrée même, sa femme lui donnerait un fils, lequel brillerait par sa beauté, par sa sagesse, par l'éclat de sa vie, qui serait utile à tous les hommes et dans tous les siècles.

Il fallait croire à un oracle aussi flatteur. Nos deux époux ne se le firent pas dire deux fois, et les voilà partant pour la Syrie, avec l'argent qu'ils avaient gagné à la foire de Delphes.

Us débarquèrent au port de Sidon, non loin de Tyr.

A Sidon, Parthénis devint, en effet, mère d'un garçon.

II était quelquefois d'usage, chez les anciens peuples de l'Orient, qu'une personne changeât de nom à l'occasion d'un événement qui faisait époque dans sa vie. Parthénis prit, à partir de ce jour, le nom de Fythias^ en souvenir d'Apollon Pythien^ dont l'oracle s'était si heureusement accompli. Et voulant aussi attacher le nom du même dieu à celui de son fils, elle l'appela Fytluigore, c'est-à-dire, prédit par la Pythie

Si cette légende était digne de créance, elle trancherait la question en faveurdeceux qui font naître Pythagore enPhénicie.

D'après d'autres auteurs, cités par Diogène Laerce, Pythagore serait Tyrrhénien. Il serait né dans les îles de ce nom.

dont les habitants, vaincus et chassés par les Athéniens, allèrent coloniser l'Étrurie. Toutefois Topinion qui a prévalu fait naître, comme nous Tavons dit, Pjthagore à Samos, île et ville de la mer Egée, sur la côte de TAsie Mineure.

Quant à Tépoque de la naissance de Pjthagore, les controverses ne sont pas moindres que sur son pays natal, et elles donnent parfois des écarts considérables : de la quarante-troisième à la cinquantième-troisième olympiade, par exemple, c'est-à-dire de quarante années. Sans perdre notre temps à rapprocher des chiffres fournis par les auteurs anciens, qui n'attachaient que peu d*iQiportance à la chronologie, nous adopterons le résultat des savantes dissertations de Fréret de Lanauze (1), qui place la naissance de Pythagore, sans en déterminer Tannée précise, entre la quarante-neuvième et la cinquantième olympiade, c'est-à-dire vers 580 avant J.-C.

Revenons à Mnésarque. Nous l'avons laissé à Sidon, où, quoi qu'en dise la légende, les besoins seuls de son commerce avaient pu le conduire. Artiste, industriel, cosmopolite, ce Mnésarque faisait avec divers pays des affaires assez étendues, qui ne se bornaient pas à la seule spécialité de la bijouterie. Il était, d'ailleurs, d'origine tyriemie, circonstance qui suffirait à expliquer son voyage dans une ville où il pouvait avoir à visiter des parents ou des amis.

Quoi qu'il en soit, Mnésarque, après un séjour k Sidon, regagna l'Ile de Samos, amenant avec lui son fils, né en Phénicie, et dans lequel il se plaisait à reconnaître déjà tous les signes de la haute destinée prédite par l'oracle d'Apollon.

Mnésarque, dans un temps de disette, avait réussi à approvisionner de blé les habitants de l'Ile de Samos, qui, par reconnaissance, lui avaient accordé le droit de cité parmi eux. C'était depuis cette époque qu'il avait fait de leur île sa patrie adoptive. Lorsqu'il y rentra, son premier souci fut d'élever un autel à Apollon ; le second, de donner à son jeune fils tous les soins qui pouvaient favoriser et hâter l'accomplissement de la prophétie divine.

Mnésarque avait d'ailleurs à sa disposition tous les moyens de procurer une belle éducation au jeune Pythagore. L'enfant»

(1) Tomes XIII et XIY des Mémoires de V Académie des int ;ripU<m$,

doné â*ane organisation des plus heureuses, répondit aux sacrifices de ses parents par le déyeloppement précoce de son esprit.

Voilà pour nous le fait naturel et historique, voilà la vérité, que la légende concernant Toracle de Delphes embellit un peu, mais sans Taltérer.

Le fils de Mnésarqueet deParthénis, croissait tous les jours en beauté, en sagesse, en intelligence et en douceur. Comme il portait les cheveux longs, on l'appelait le Jeune CJievelu, Dans tous les lieux où il se montrait il était comblé de louanges. Rien n'indique pourtant que, pendant ses premières années, il ait été soumis à un régime bien régulier d'études. Il est probable, au contraire, que son père, sans doute comme moyen de récréation, le faisait souvent travailler de son état Ce qui le prouve, c'est que Pythagore, à peine adolescent, étant allé à Lesbos, où il avait un oncle maternel, nommé Zoïle, y fabriqua trois coupes d'argent, dont, il fit présent à trois prêtres d'Egypte (1).

Mnésarque, obligé par ses afialres de voyager souvent, emmenait quelquefois son fils avec lui. On en trouve la preuve presque directe dans le récit que Cicéron a traduit *de Sosicrate, auteur d'un livre, aujourd'hui perdu, intitulé Snccessions des philosophes.

« Pythagore, dit cet auteur, qui venait d'arriver à Phlionte, discourut savamment en présence de Léon, chef des Phliasiens, lequel, charmé de Tentendre, lui demanda quelle était sa profession spéciale. Pythagore ayant répondu qu'il n'en avait aucune, mais qu'il était philosophe, Léon, à ce mot dont la nouveauté l'avait frappé :

« Qu'est-ce donc, dit-il, que des philosophes, et en quoi diffèrent-ils des autres hommes t

« —J'estime, reprit Pythagore, que ce monde-ci ressemble à ces grandes assemblées où la Grèce entière se porte, attirée par la célébration des jeux. Plusieurs s'y rendent par l'ambition de signaler leur adresse dans les luttes et de remporter le prix; beaucoup y viennent pour trafiquer; d'autres, et ce sont les plus honnêtes gens, ne viennent chercher ni applaudissement ni gain, mais assistent à ce spectacle par pure curiosité, et sans autre dessein que de regarder ce qui s'y passe. Tous, pour arriver là, sont partis de quelque ville. Or c'est ainsi que, nous, nous sommes partis d'une autre vie, d'une autre existence pour arriver en ce monde, où les uns tachent d'acquérir de la gloire, les autres des richesses, et quelques-uns, le très-petit nombre, s'appliquent à connaître la nature, comptant tout le reste pour rien. Voilà précisément les

(l) Diogëne Laërce. lu-ld. Amsterdam, 1761, tome II, p. 206; Pythagaru

philosophes, c'est-à-dire les amateurs de la sagesse ; et, comme le plos beau rôle dans les jeux publics est celui du spectateur, de même la plus belle et la plus noble occupation en ce monde est Tétude et la contemplation de la nature (1). »

Ou ne peut s*empècher, en lisant ces lignes, de se rappeler cette fête, ou cette foire, qui avait attiré Mnésarque dans la ville de Delphes. Peut-on douter que, dans maintes réunions semblables qui, pour son père, étaient de simples foires ou des marchés, le jeune Pythagore n'ait joué son rôle de contemplateur, à côté de Mnésarque qui faisait son métier de traficant ? D'ailleurs, dans ces catégories qu*il établit entre le public qui fréquente les fêtes, il ne songe nullement à rabaisser la profession de son père. Il énonce seulement une vérité incontestable, à savoir, que l'observation et la contemplation, sur lesquelles doivent reposer toute science et toute philosophie, ont pour point de départ cette curiosité désintéressée dont il fait, avec raison, la marque des esprits d'élite.

Tout jeune , Pythagore entreprenait donc des voyages, et d'après le parti qu'il en tirait on voit que ce n'était pas du temps perdu.

Il avait eu pour premier maître, à Samos, un certain ffermodamaSy déjà avancé en âge, qui eut bientôt fini de lui apprendre ce .qu'il savait. Pythagore s'adressa alors, pour continuer son instruction, aux prêtres de l'tle. Il les fréquentait assidûment, ainsi que tous ceux de ses compatriotes desquels^ il espérait tirer quelque instruction (2).

Il ne dut guère d'autre obligation à son premier maître, que de lui avoir inspiré un goût tout particulier pour la musique, art qu'il cultiva pendant toute sa vie avec passion, et qu'il fit même entrer dans sa philosophie.

On dit encore que cet honnête Hermodamas^ sentant toute son insuffisance à diriger ou à suivre un tel élève, l'encouragea vivement à sortir de Samos pour aller chercher le complément de son instruction dans quelque autre milieu plus riche en doctrines et en ressources scientifiques.

Conseiller à quelqu'un de voyager pour s'instruire, c'était, à

(1) Cicéron, Ttacu/ani, lib. V, cap. ui.

(2)Savéricn, Histoire dit philotophes anciens, In-12. Paris, 1773, tome IV, p. 230; Pythayor-'.

cette époque, lui indiquer l'Egypte; — TÉgypte depuis longtemps célèbre par la sagesse de ses institutions civiles et la science de ses prêtres; — TÉgypte qui, après être restée pendant des siècles fermée au commerce et aux idées des autres nations, Tenait de s'ouvrir, par la volonté d*Amasis, aux peuples de race hellénique; — l'Egypte, enfin, déjà visitée par Thaïes, qui en était revenu le plus savant des sept sages !

Malgré les facilités offertes par Amasis aux voyageurs venant de la Grèce, ce n'était pourtant pas alors une chose fort simple que de partir de Samos pour TÉgypte. Le fameux Polycrate, tyran de Samos, avait interdit la sortie de cette île à la jeonesse studieuse et riche, sous les peines les plus sévères.

n ne faut pas demander à un tyran d*ôtre logique et conséquent comme un sage. Sans cela on reprocherait sa bizarre contradiction à ce Polycrate, qui, tout en refusant à ses sujets la permission d'aller s'instruire à l'étranger, favorisait les lettres et les arts dans son île, soit par goût, soit pour faire oublier aux habitants de Samos la perte de leur liberté, et qui entretenait à sa cour les poètes Anacréon et Ibicus, ainsi qu'une foole d'autres beaux esprits du temps. Et ce qui rendait cette contradiction tout à fait inexplicable, c'est que Polycrate était en relation continuelle avec le roi d'Egypte, l'usurpateur Amasis, lequelavaità sa solde des troupes tirées de la Carie ou de l'Ionie, ce qui amenait entre les deux souverains un commerce de lettres et de rapports suivis.

Malgré l'interdiction portée par le tyran de l'Ile, Pythagore trouva le moyen de s'échapper de Samos. Nous devons ajouter, à la gloire à'HerwodamaSr que la postérité le soupçonne et le tient presque pour convaincu d'avoir facilité la fuite de sou élève.

Pythagore ne se rendit pas directement en Egypte. U relâcha à Lesbosy et descendit chez Zoïle, cet oncle maternel dont le nom a déjà été prononcé.

 Lesbos, il fit la rencontre du savant ami de Thaïes, Phérécyde» de Syros. Quelques-uns disent qu'il alla trouver ce philosophe à Syros môme ; d'autres, enfin, prétendent que Phérécyde vint ouvrir une école à Samos, et que ce fut dans cette ville que Pythagore reçut ses leçons. Le seul point important et sur lequel tous s'accordent, c'est qu'il fut son disciple.

Phérécyde était très-versé dans les sciences naturelles. Une tradition , rapportée par Suidas « veut qu*il ait puisé dans les livres sacrés des Phéniciens une partie des connaissances qu'il transmit aux Grecs. Dans un traité qu*il avait composé SUT la nature des dieux, il faisait résulter tout l'univers de trois principes : Jupiter ou Dieu, la matière et Tamour, cause de la fermentation qui produit les êtres. Or c'étaient bien là, en effet, les trois principes admis dans la cosmogonie des prêtres phéniciens. Cicéron assure que, de tous les philosophes dont il reste des écrits, Phérécyde est le premier qui ait enseigné rationnellement Timmortalité de Tàme (1).

Le même philosophe connaissait, de plus, les mathématiques, la physique et l'astronomie, puisqu'il prédisait les éclipses. Diogène Laërce rapporte que, de son temps encore, on conservait, dans l'île de Syros, l'instrument (le cadran) employé par Phérécyde pour faire ses observations astronomiques (2).

Nous rappelons ces faits pour donner une idée de ce que Pythagore put apprendre à Técole de Phérécyde.

D y resta près de dix ans. De là il se rendit à Milet, où il put entendre, non-seulement Anaximandre, un des principaux disciples de Thaïes, mais Thaïes lui-même, alors presque nonagénaire.

On a vu dans la vie de Thaïes que ce dernier philosophe ne reconnaissait qu'un seul élément, Teau, principe de la formation de toutes choses. Anaximandre, avons-nous dit, modifiant sur ce point la doctrine du maître, remplaça l'eau, comme principe générateur de l'univers, par une certaine matière primitive qui n'était ni eau, ni air, ni terre. Mais Anaximandre n'expliquait pas mieux que Thaïes comment un seul principe, vaguement défini, mais toujours donné comme unique, pouvait trouver en lui-même la vertu de créer l'infinie variété des êtres qui existent dans l'univers. Tous les commentaires qu'on a donnés de cette théorie physique sont inintelligibles ou absurdes. Ce n'est donc pas sur ce sujet que Pythagore aurait puisé des notions intéressantes près des philosophes de l'école d'Ionie. Mais il dut recevoir d'eux les premières notions de

(1) Tusculani, p. 16.

(2) Diogène Laërce. In*18. Amiterdam, 1773, tomel, p. 86; Phérécyde»

géométrie, science que Thaïes avait cultivée avec un grand succès.

On ne connaît pas le programme de renseignement que Thaïes et Anaximandre firent suivre à Pythagore; mais il est probable que la géométrie en fut la base. Nous verrons Pythagore luimême faire plus tard progresser cette science, et y découvrir aussi un théorème fondamental, le plus fécond de tous peutêtre en déductions et en corollaires, et pour lequel il ne se montrera pas moins reconnaissant envers les Muses que ne le fat Thaïes lui-même après la découverte d*un théorème également important dans la même science.

Ainsi préparé par la connaissance de la géométrie à Tétude des autres sciences, Pythagore quitte Milet, et reprend sa route vers l'Egypte. Il fréta, dit-on, un navire. Peut-être se servit-il tout simplement d*un de ceux qui portaient sur divers points du littoral de la Méditerranée les marchandises expédiées par son père.

Ce navire ayant touché, en passant, à la Phénicie, Pythagore profita de cette escale pour se mettre en rapport avec les prêtres de Sidon. Quelques-ans prétendent même qu*il ne remonta pas sur le même navire, mais qu'il parcourut Tintérieur du pays, se rembarqua dans un autre port, et alla enfin aborder en Egypte par la bouche canapique^ la seule douane qu'Amasis eût oaverte aux étrangers, afin d'en faciliter la surveillance à ses agents.

Pendant ce long intervalle, les amis de Pythagore avaient agi en sa faveur à Samos, et l'avaient réconcilié avec le tyran Polycrate, lequel, désespérant de pouvoir punir un sujet fugitif, n'avait trouvé rien de mieux à faire que de lui pardonner. On ajoute même que, pour trancher encore mieux du souverain magnanime, Polycrate avait envoyé à Pythagore des lettres de recommandation toutes spéciales pour le roi Amasis.

Tout semblait donc s'aplanir sous les pas de notre voyageur. Il n'avait plus à compter qu'avec les prêtres du pays.

Étant descendu dans la basse Egypte, les premiers auxquels il s'adressa furent naturellement ceux d'Héliopolis , qui habitaient un superbe temple dédié à Fré (le soleil), et où ils adoraient ce dieu sous la forme du bœuf Mnévis. Les prêtres d'Héliopolis renvoyèrent le postulant à ceux de

Memphis, qni, à lear tour, le renvoyèrent à ceax de Thèbes (Diospolis.)

Ces trois villes, par leurs distances additionnées, mesuraient a peu près toute la longueur de TÉgypte. Que de chemin déjà fait pour atteindre un but qui semblait toujours fuir I

On a mis en doute la valeur de la science des prêtres égyptiens; mais ce qu'on na jamais contesté, c'est le soin qu'ils mettaient à la dérober aux profanes, surtout aux étrangers. La science faisait partie de leurs mystères. Elle personnifiait cette Minerve qu'ils adoraient sous le nom de Neith-Isis, dans un temple élevé près du lac de Butus, et dans lequel on lisait cette inscription : Je suis ce qui a été, ce qui est y ce qui sera, et nul martel n*a soulevé le voile qui me couvre.

La protection d^Amasis, qui avait fixé sa résidence royale à Memphis, dut agir pour faire lever au moins un coin de ce voile. Par crainte ou par ordre, les prôtres de Thèbes ouvrirent leur temple au jeune Samien. Ils le prévinrent toutefois qu'il aurait à subir un noviciat sévère, dont ils exagéraient encore les rigueurs, sans doute dans le but de lui faire abandonner son dessein.

Pythagore accepta tout. H pratiqua sans murmurer les règles, véritablement très-austères , que les prêtres voulurent lui faire observer. Il se soumit même à la circoncision, qui, pratiquée plus ou moins généralement parmi la nation, était obligatoire dans le sacerdoce égyptien.

Tout cela ne demandait que du coarage; mais une difficulté très-grande subsistait, contre laquelle le courage même ne suffisait pas. Comment parvenir à conférer avec les prêtres sur leurs sciences secrètes et sur les dogmes les plus mystérieux de leur religion, sans connaître la langue sacrée, qu*ils ne mirent pas sans doute beaucoup d'empressement à apprendre au néophyte, et dans laquelle il leur était seulement permis de s'expliquer?

Il y avait un moyen de s'entendre : c'était d'invoquer le secours de ces interprètes, qu'un siècle auparavant un autre roi d'Egypte, Psammeticus, avait créés et constitués en caste pour les nécessités politiques de son gouvernement. Malheureusement , ces interprètes n'étaient pour les prêtres du temple que des profanes, par l'intermédiaire desquels ils ne pouvaient communiquer aucun des arcanes de la science hiératique.

Cette difâcalté menaçait de rendre inutiles les peines , les soumissions et les sacrifices innombrables que notre philosophe s'était imposés pour obtenir la révélation des secrets dont lel dépôt était confié à ces taciturnes savants.

Comment Pythagore parvint-il à surmonter cet obstacle? C'est ce que Ton ne peut savoir exactement. Mais il est certain qu'il en triompha. Diogène Laërce nous dit bien quÂntiphon, auteur d'un livre sur les hommes qui se sont distingués par la vertu, rapportait dans cet ouvrage que Pythagore avait appris la langue égyptienne. Mais faut-il entendre par là, tout simplement, la langue vulgaire des Égyptiens, ou cette langue sacrée dont Pythagore avait surtout besoin? Avec un écrivain aussi peu soigneux que Diogène Laërce » on hésite à se prononcer. Pour un philosophe comme Pythagore, c'eût été peu de chose que d'apprendre, en Egypte, la langue de tout le monde; elle devait être parlée couramment par les soldats grecs, ses compatriotes, engagés au service du roi Amasis. Mais si Antiphon a voulu désigner la langue sacrée, quels furent ceux qui renseignèrent à Pythagore, à cet étranger qui, muni de la protection royale, avait, pour ainsi dire, forcé la porte du temple? Nous inclinerions volontiers à croire que ce furent les prêtres eux-mêmes. Sans doute ils furent vaincus à la fin par la longue et imperturbable constance de Pythagore, par cette résignation et cette docilité à toute épreuve qui leur révélaient un homme digne de prendre rang dans leur caste, et capable de la servir utilement par son génie.

Qa'on remarque bien, en effet, que le jeune Samien se présentait aux prêtres de Thèbes, non pas comme un voyageur curieux, qui vient leur àérober par surprise quelques connaissances ou quelques secrets dont il veut plus tard se faire honneur en d'autres pays; il se présentait en élève sérieux, en disciple loyal, en véritable aspirant à la dignité sacerdotale. Aussi les prêtres l'acceptèrent-ils, après beaucoup d'hésitations et de répugnances, dont il ne triompha que parce qu'il ne se lassa jamais d'attendre.

l'Bux écrivaiifô, de beaucoup trop postérieurs au siècle de Pythagore pour faire autorité en faveur de l'opinion que nous adoptons ici, n'ont pas craint de lui donnner la réalité d'un

fait historique : ce sont Clément d'Alexandrie (1) et Porphyre (2). L'un d'eux cite même les nombreux maîtres du néophyte définitivement admis. On voit figurer parmi eux le grand prêtre Souchis, qui lui enseigne, outre la langue vulgaire, les symboles hiéroglyphiques et figuratifs.

Pythagore séjourna un temps considérable en Egypte : vingtdeux ans, disent les uns, vingt-cinq ans, suivant les autres. C'est que Pythagore n'était plus le savant étranger admis à hanter les temples pour y perfectionner son instruction. Il était devenu prêtre lui-même; il remplissait les fonctions du sacerdoce sur le même pied et avec les mêmes attributs et fonctions que les prêtres indigènes.

• Peut-être Pythagore, oubliant le ciel et les beaux rivages de sa patrie, aurait-il laissé s'écouler sa vie entière dans les paisibles et mystiques fonctions du sacerdoce égyptien, sans un fait imprévu qui vint jeter les prêtres de l'Egypte aux quatre vents du ciel.

L'usurpateur Amasis venait de mourir. Son successeur ayant refusé de payer le tribut aux Perses, Cambyse vint le lever à la tête d'une armée formidable. Entré en vainqueur dans la terre des Pharaons, Cambyse tue le bœuf Apis, envoie cinquante mille soldats détruire le temple d'Ammon, et jette une telle épouvante dans les autres temples, qu'ils sont abandonnés de tout ce qui peut s'enfuir.

Pendant ce terrible et passager orage, l'Egypte vécut sans dieux et sans caste sacerdotale. Plusieurs prêtres furent massacrés; d'autres s'exilèrent, ou furent déportés en divers pays. Quelques-uns, tombés entre les mains du vainqueur, furent emmenés captifs à Babylone.

On croit que Pythagore fut au nombre de ces derniers. Ainsi une grande catastrophe aurait conduit notre philosophe à faire en de plus lointains pays une nouvelle pérégrination scientifique qui, cette fois, n'avait rien de volontaire.

Avant de suivre Pythagore en Chaldée, nous voudrions donner un aperçu de la science qu'il emportait d'Egypte, comme nous avons* déjà dressé le bilan des connaissances qu'i?

(1) StromateSy tome I, chap* zni.

(2) Vie de Pylhagon,

PYTHAGOBE 65

avait acquises à Syros et à Milet. Mais ici la chose serait difficile et Tindaction pleine dlncertitades, en raison du mystère qui a toujours régné sur les matières qui étaient un objet d'étude dans les temples égyptiens. Nous avons heureusement à notre disposition un texte de Diodore de Sicile. Ce texte est court, mais substantiel et positif.

« En Egypte, dit cet historien, Pythagore puisa ses doctrines concernant la divinité, la géométrie, les nombres et la transmigration de Tâme dans les corps de toutes sortes d'animaux. »

On ne peut en dire davantage en moins de mots. Sauf la musique» et Tastronomie qu'on s'étonne surtout de ne pas voir mentionnées dans cette liste, on trouve bien là, en effet, toutes les principales données de la philosophie de Pythagore.

n convient d'ajouter que Pythagore rapporta encore de l'Egypte, et des fonctions sacrées qu'il y avait remplies, cette teinte religieuse, disons môme ce caractère sacerdotal, qu'il donna plus tard à son école, et qui semble avoir été de bonne heure en harmonie avec ses idées. On ne le vit jamais, dans ses voyages, manquer l'occasion de visiter un temple et de s'entretenir avec ses prêtres, dût-il n'en tirer que la tradition d'un rite ou la connaissance d'un mystère.

A Babylone, Pythagore n'eut rien de plus pressé que de se lier avec les prêtres chaldéens. Il en avait déjà connu en Égjrpte. Àntiphon, que nous avons déjà cité, d'après Diogène Laerce, dit que, pendant son séjour en Egypte, Pythagore vivait beaucoup avec les prêtres chaldéens. C'était sans doute à l'époque où Ton s'amusait à le promener d'un temple à l'autre.

n se mit aussi en rapport avec les mages de la Perse. Quelques auteurs prétendent, mais sans aucun témoignage sérieux^ qu'en Asie, Pythagore vit Zoroastre en personne. Assurément il aurait pu voir le grand prêtre du mystère oriental, puisqu'il était son contemporain; mais rien ne prouve une telle entrevue, et on ne peut l'induire de quelques analogies ou ressemblances existant entre certaines doctrines de Pythagore et celles qu'on trouve dans le Zend-Avesta, attribué à Zoroastre, Ces analogies portent sur des doctrines morales et sur des systèmes cosmogoniques qui se répètent avec plus ou moins de variantes, dans

tottô les pays de rOrient. On pourrait, an même titre, pré-tendre que Pjrthagore vit Bouddha dansr Tlnde, et Confacius dans la Chine. Tous ces grands hommes » en effet, furent tentemporains* Ils semblent s'être donné rendez-vous dans le même siècle, pour répandre sur le monde les lumières de leur morale et de leur philosophie. Rien ne serait plus agréable, sans doute, que de pouvoir se figurer une conférence dans laquelle Pythagore, Zoroastre, Confacius et Bouddha seraient venus fraterniser ensemble et se communiquer leurs inspirations humanitaires; — de même que Plutarque a imaginé de nous représenter, dans un banquet philosophique, les principaux sages de la Qrèce, dont plusieurs moururent sans s'être jamais rencontrés ; *-^ de même enfin que Voltaire réunit dans un repas à Venise tous les rois découronnés de son temps. Mais Thistoire sérieuse repousse la fiction de tels rapprochements.

Personne n'ignore que les Chaldéens ont été les plus anciens astronomes du monde civilisé. Dans le commerce des Chaldéens et des mages, Pythagore dut accroître ses connaissances en astronomie. On lui communiqua sans doute les observations des mouvements des corps célestes, recueillies depuis si long* temps en Chaldée ; mais il dut aussi puiser à la même source la croyance à l'astrologie, qui, chez les Orientaux, se mêlait toujours à l'astronomie.

Les Chaldéens lui enseignèrent encore leur médecine, qui était bien inférieure à celle qu'il avait vu pratiquer en Egypte. Chez les mages, l'art de guérir n'était en effet qu'un grossier empirisme, dans lequel les moyens prétendus surnaturels et magiques tenaient la plus grande place.

Pjrthagore n*allapas plus loin que la Perse. Ceux qui le font voyager jusque dans l'Inde, en se fondant sur quelques emprunts qu'il aurait faits aux brachmanes ou aux gymnosophistes, oublient qu'il dut rencontrer facilement des Indiens à Babylone, qui était alors le rendez-vous général de tous les peuples de l'Orient. Il ne faut pas, d'ailleurs, perdre de vue que Pythagore, à Babylone^ était captif du roi de Perse, et que, dans cette situation, il ne lui était pas plus permis d'entreprendre un voyage dans l'Inde que de retourner dans sa patrie.

Pythagore fut retenu douze ans à Babylone. Une si longue

captivité ne peut s'expliquer autrement que par la haine implacable et l'aversion profonde que les Perses conservaient contre les Égyptiens, môme après les avoir vaincus. La religion des Perses et celle des Égyptiens creusait un abtme entre ces deux peuples. Si Pythagore fut traité avec tant de sévérité par les Perses, c'est qu'on le considérait comme prêtre d'Egypte.

Cependant Cambyse était mort, et après le. court interrègne du faux Smerdis, Darius, âls d'Hystaspe, venait de monter sur le trône. A la recommandation de son médecin Démocède, le nouveau roi voulut bien mettre en liberté Pythagore, et lui pomettre de retourner dans sa patrie.

Mais notre philosophe, alors âgé de près de soixante ans, ne put avoir la joie de rentrer dans sa chère Samos. Son île natale était, il est vrai, délivrée du tyran Polycrate, qu'un latrape de Darius avait fait mettre en croix; mais elle était tombée sous la domination, non moins oppressive, du roi de Perse. Darius qui avait conquis cette île, avec tant d'autres pays de l'Asie Mineure, gouvernait durement ces malheureuses contrées. Il en faisait, par ses exactions et sa tyrannie, «ne nouvelle Egypte. Plus de liberté, plus de prospérité matérielle, plus d'arts, surtout plus de philosophie, dans cette belle Xonie dont l'école de Thaïes avait immortalisé le nom! Dans la Grèce centrale, peu de ressources présentes pour l'intelligence, car les jours de la brillante Athènes n'étaient pas encore venus. La prospérité, le goût des arts et des sciences, avaient passé en Italie, ou plus exactement dans la partie méridionale de l'Italie qu'on appelait alors la Grande-Grèce. Dans cette centrée, si favorisée de la nature, les hommes trouvaient un refuge tranquille et la science une terre propice. Depuis longtemps des colonies grecques y avaient élevé de florissantes cités, telles que Grotone, Locres, Sybaris, Métaponte. Non loin de là, en Sicile, des émigrants de même origine avaient fondé Syracuse, Léontium, Catane, Agrigente, qui n'avaient pas tardé à devenir de riches et populeuses cités.

Ce fat dans ces contrées que Pythagore résolut d'aller se fixer, pour y passer ses derniers jours.

Il ne fit que toucher à Samos, pour y prendre sa mère. D s'arrêta ensuite à l'île de Délos. Là, il recueillit le dernier soupir de son ancien maître Phérécyde, et déposa des offrandes,

da froment, de Forge et des gâteaux, sur Tautel, non ensanglanté, à! Apollon géniteur.

En quittant Délos, Pythagore so rend en Crète. Il s'y fait initier, par Épiménide, aux mystères de Jupiter Idéen, qui se rapprochaient de ceux de Bacchus et de ceux des Cabires de Samothrace. Pénétrant ensuite dans la Grèce continentale, il traverse le Péloponèse, visite Sparte et Phlionte. On peut conjecturer que, dans la première de ces villes, il s'enquit de la législation de Lycurgue, comme dans la Crète il avait sans doute étudié celle de Minos. Nous avons déjà vu, d'après une citation de Cicéron, qu'il avait marqué son passage à Phlionte en définissant au souverain de cette ville le mot de philosophe.

De là on peut le suivre à Elis, où il assiste à la célébration des jeux Olympiques. On le voit encore séjournant à Delphes, la ville sacrée, considérée alors comme le grand foyer de la religion des Grecs.

A Delphes, il interrogea l'oracle, comme son père Mnésarque l'avait interrogé avant la naissance de notre philosophe cosmopolite. La réponse rendue par la pythie aurait eu une portée bien extraordinaire, s'il était avéré que cette prêtresse, nommée TJiéoclée ou Thémistoclée, eût dicté à Pythagore les grands principes sur lesquels repose sa philosophie, ou tout au moins, ce qui serait plus acceptable , les dogmes de sa morale religieuse. Si l'on considère pourtant que Toracle de Delphes avait été fondé par des Curetés sortis du sanctuaire de Crète, que Pjrthagore venait de visiter, on croira difficilement que la morale religieuse enseignée par la pythie Théoclie ait pu différer beaucoup de celle que Pythagore devait déjà connaître.

On présume que ce fut pendant cette course à travers le Péloponèse qu'il se fit encore initier aux mystères d'Orphée, liés très-probablement au culte de Bacchus et à la religion des Cabires. Ces derniers prêtres, quoiqu'en petit nombre à cette époque, étaient connus partout, même en Egypte ; ils portaient le nom même de leurs dieux et avaient pour siège principal l'île de Samothrace. Les anciens Pélasges passaient pour avoir introduit la religion des Cabires, à laquelle s'étaient mêlées plus tard des cérémonies d'origine phénicienne.

Quelle soif d'initiation avait notre philosophe ! Dans toute l'an-

tîquité» ni dans les temps modernes, on ne pourrait citer aucun homme, prêtre, franc-maçon, rose-croix ou philosophe, qui ait été plus souvent initié que Pythagore. Si, dans les temples an* • ciens, on n*eût enseigné autre chose que des dogmes religieux, il faudrait reconnaître que ces dogmes, quels qu*ils fussent, avaient du moins le mérite de n'être pas exclusifs, puisque le même amateur pouvait se les faire enseigner tous, les uns à la suite des autres, pour conserver de chacun ce qui était propre à : son génie particulier. Sachons gré à Pythagore d'avoir su faire on saga éclectisme, surtout en ce qui touche les épreuves qui accompagnaient partout l'initiation. Il y en avait de bizarres et d'horribles. Mais Pythagore saura n'imposera ses disciples que des pratiques simples, honnêtes et bonnes.

Si nous n'avons pas oublié quelques visites à d'autres temples, Pythagore doit maintenant être arrivé dans la Grande-Grèce. C^est dans la ville de Sybaris qu'il se montre d'abord. Il passe bientdt à Tarente, qui était alors le siège d'une école de médecine en renom dans l'Italie.

Plutarque, Apulée et Porphyre racontent que, dans le trajet de Sybaris à Tarente, Pythagore acheta à des pêcheurs tous leors poissons, pour les rendre à la mer.

Accueilli avec honneur par le médecin Brontinus, Pythagore ne se fixe pourtant pas à Tarente. C'est Crotone qu'il choisit pour sa résidence ordinaire et pour le siège de l'institut qu'il médite de fonder.

Mais, avant d'avoir des disciples, il faut agir sur le public. Voyons comment il sut le disposer en sa faveur.

« H se fit, dit M. F. Hoefer, de nombreux amis par sa réputation et ses qualités personnelles. La tradition reproduite par Porphyre nous donne des extraits de divers discours que Pythagore aurait adressés aux citoyens et aux citoyennes de Crotone. Ces discours, peut-être controuvés, étaient de véritables sermons. La singularité de ce début produisit une ^e impression sur l'auditoire ; les Crotoniates lui conférèrent le droit de cité et lui offrirent unanimement la charge de censeur des mœurs. A l'école qull ouvrit il vit accourir tous les habitants, jeunes et vieux. Jamais on n'avait vu autant d'auditeurs groupés autour d'im orateur «issi étrange. L'enthousiasme fut si vif que les femmes et les jeunes filles, enfreignant la loi qui les excluait des assemblées, venaient en foule l^ûr l'entendre. Parmi ces personnes se trouvait aussi la fille de son ^^*«, la jeune et belle Théano, que Pythagore, quoique sexagénaire, épousa par la suite, et qui lui succéda dans la direction de l'école. Ce ^^t probablement cette différence d'âge, de sexe et de classes de ses

auditeurs qui devint le point de départ de la division de son enseignement en deux catégories : la première comprenait les simples auditeurs, dbiovc (jiaTtxoi, ou, comme nous dirions aujourd'hui, les amateurs, les gens du monde, tandis que la seconde catégorie, moins nombreuse, se composait des intimes, ow^vreç, qui s'appelaient aussi |iaOi)|iacTtxol, ou étudiants par excellence, ou bien Pythagoriciens, nuBoYopixol, pour les distinguer des Pythagoréens, nuOaropcioC, ou des Pythagoristes, nvTOYépiaOai, noms donnés à ceux de la première catégorie et à leurs disciples. Ces diverses dénominations n'étaient point confondues chez les anciens (1). t

Quand Pythagore apparut dans les colonies de la Grande Grèce, elles avaient bien besoin d'un prédicateur et d'un censeur tel que lui. Sybaris, dont le nom a fourni le terme qu'on emploie encore pour désigner une débauche voluptueuse et raffinée, n'était pas la seule ville de la Grande Grèce qu'il fallût sauver par une révolution morale. Dans ces riches cités que nous avons nommées, le luxe avait suivi de près l'opulence, et engendré» de proche en proche, dans toutes les classes, une corruption profonde. En tous lieux régnaient le libertinage et la licence. L'union conjugale, pour ceux qui consentaient encore à la contracter, ne devait être pour personne un lien ni une gène. Il était bien entendu, et on le déclarait hautement au moment de la formalité du mariage, qu'aucun des deux époux n'aliénait sa liberté. La discorde régnait dans toutes les familles ; les cités étaient en proie à de continuelles dissensions intestines, et les républiques, bien que peuplées de gens de même race, se livraient de continuels combats.

A ces causes de ruine, si l'on ajoute les luttes inévitables que ces colonies grecques avaient à soutenir contre les indigènes, jaloux d'une puissance élevée sur le sol de leur patrie, et en môme temps contre les Carthaginois, que l'audace et l'habileté de leurs navigateurs rendaient déjà redoutables dans les parages de l'Italie méridionale, on comprendra tout le danger de la situation où Pythagore trouva le» habitants de la Grande-Grèce lorsqu'il débarqua à Sybaris.

Pythagore ne voulait peut-être les moraliser que pour les mieux instruire; mais, en les moralisant, il les sauva, ou du moins il ajourna les effets du mal qui devait plus tard les détruire.

(1) Biogmpkk géniraU publiée chezPinniii Dîâot, «rtiolede jyjbsyor*.

PYTHAGOBE H

La pensée qa'eot ce grand homme, de donner pour préliminaire i renseignement scientifique la réforme des mœors» de chasser le Tice dn ooenr, pour rendre l'esprit mieax accessible à la vérité, est rnie conception sublime. Peut*ôtre étaii>ell# m reflet de la métiiode qu'il avait vu pratiquer dans les tem* 1^ égyptiens. On 7 sent, en effet, comme une réminiscence las purifications, si fréquentes dans les religione de l'antiquité, et qui étaient toujours imposées aux initiés, comme prépanutioQ première. Rien d'étonnant, dés lors, que Pjthagore eût songé i exiger de ses disciples cette préparation. Mais il lui resterait toujours rimmense mérite de l'avoir fait accepter à des pop»> lations tout entières, comme un remède moral excellent , et piriaitement indiqué pour le cas des Sybarites.

Pour rendre les cœurs purs et parfaits, il est bon d'avoir des riigles courtes et précises, sorte d'aphorismes de l'art. Pjrthagore formula les règles de conduite morale qu'il prétendait fûre suivre aux habitants de Sybaris, en sentences brèves et Aythmées. Elles ont reçu le nom de Tcrs doréSp pour rappeler que c'étaient les plus excellentes maximes connues ; i peu près comme fions appelons Vâge Hor le siècle qui a vu naître des hommes perCadts au point de vue moral.

Voir Dieu dans le miroir d'un cœur purifié ; mériter de s'unir à sa céleste substance par une intelligence que la méditation a âevie à un degré de lucidité miraculeuse, c'est ce que veulent et espèrent beaucoup de m}rstiques, dans des sectes

dirétiennes. Si Pythagere» qui montrait à ses auditeurs ce but «Uime de sa philesopUe, ne l'a pas atteint luinoiéme , il a Al moins laissé de lui cette opinion, et c'est probablem^ent le «M qu'il faut donner à ces vers d'Ovide :

UenU deos adiit, et qum naiura negabat fisibus humanUf oculis ea pectoris hansit (1).

Ce qui est certain, c'est le bon efiet moral que produisirent les préceptes et l'exemple de Pythagore sur ceux qui, entraînés ^^ ^"v discours , tentèrent de le suivre dans cette voie*

(^) îl i*éleva en esprit jusqu^à la Divinité, et ce que la nature cachait aux jeux d« ^'P*! il le vit des yenx du cœur. Métamorph.y lib. XV, chap. n.

Un régime particulier était de rigueur pour empocher le corps de troubler le travail de l'âme, appliquée à se purifier. Aussi Pythagore ne manqua-t-il pas d'en prescrire un, non trop sévère, mais tel que des Crotoniates pourraient l'observer. Il exigeait qu'on fût modéré dans l'usage des aliments, surtout du vin, mais il ne l'interdisait pas. Quant aux viandes, Aristote, Plutarque et Aulu-Gelle disent positivement que Pythagore permettait d'en manger, n'exceptant que certaines parties de l'animal, telles que le cœur et la matrice. Les orties de mer (oursins), les moules et les poissons sans écailles, étant réputés impurs, il défendait d'en manger; mais il n'excluait aucun autre produit de la mer.

Voilà pour le commun de ses auditeurs. Il se montrait plus sévère envers ses disciples internes.

On a dit que Pythagore avait interdit l'usage alimentaire de la viande des animaux, par suite de sa doctrine sur la transmigration des âmes ; mais cette assertion est sans fondement. Ce qui le prouve, c'est que, dans une fête qui se célébrait au printemps, en Italie, à peu près comme on célèbre aujourd'hui la pàque des chrétiens et des juifs, Pythagore permettait d'immoler un agneau. Seulement, en mémoire des honneurs qu'il avait vu rendre en Egypte aux bœufs, aux béliers et aux coqs blancs, il défendait de sacrifier ces derniers animaux.

Ce qui prouve bien encore que ce philosophe réformateur n'avait jamais songé à interdire à tout le monde l'usage de la viande, c'est qu'il avait formulé un régime spécial pour les athlètes, gens qui, sans nul doute, ne vivaient pas exclusivement de légumes et de lait. Disons enfin que Pythagore avait pour ami, parmi les athlètes, et même pour disciple, Milon de Crotone, ce vigoureux lutteur qui aascmmait un bœuf d'un coup de poing, et le mangeait en un seul repas.

La morale politique, religieuse et sociale de Pythagore, étant renfermée tout entière dans ses vers dorés, nous allons en transcrire un certain nombre, en ayant soin de choisir ceux qui ont le moins besoin de commentaires :

a Honore premièrement les dieux, comme ils sont établis et ordonnés par la loi (la loi de leur nature) qui a fixé leurs rangs. Respecte le serment avec toute sorte de religion. Honore ensuite les héros pleins de bonté et de lumière.

PYTHAGOBE «73

Respecte aussi les démons terrestres, en leur rendant le culte qui leur est légitimement dû (ces démons sont les âmes des hommes de science et de vertu).

Honore aussi ton père et ta mère et tes plus proches parents.

Parmi tous les autres hommes, fais ton ami de celui qui se distingue par la vertu.

Cède toujours aux doux avertissements de cet ami et à ses actions honnêtes et utiles,

Et ne viens jamais à haïr cet ami pour une légère faute.

La puissance habite près de la nécessité (la nécessité nous £Edt trouver en nous plus de forces que nous ne croyions en avoir).

Premièrement, écarte la paresse, la luxure et la colère.

Ne commets jamais une action honteuse ni avec les autres ni en ton particulier, et surtout respecte-toi toi-même ;

Ensuite observe la justice dans tes actions et dans tes paroles.

Fais toujours cette réflexion que, par la destinée, il est ordonné à tout homme de mourir, que les biens de la fortune sont incertains, et que, comme on peut les acquérir, on peut aussi les perdre.

Supporte doucement ton sort tel qu*il est, et ne t'en fâche point.

Mais tâche d'y remédier autant qu'il te sera possible, et pense que la destinée n'envoie pas la plus grande portion de ces malheurs aux gens de bien.

D se fait parmi les hommes plusieurs sortes de raisonnements bou^ et mauvais. Ne les admets pas légèrement et ne les rejette pas non plus.

Mais, si l'on avance des faussetés, cède doucement et arme-toi de patience.

Que personne, par ses paroles et par ses actions, ne te séduise jamais,

Et ne te porte à faire ce qui n'est pas utile pour toi.

Consulte et délibère avant d'agir, afin que tu ne fasses pas d'actions foUes.

Car c'est d'un misérable de parler et d'agir sans réflexion et sans raison.

Mais fais tout ce qui, dans la suite, ne t'affligera point et ne t'obligera pas à te repentir.

Ne fais jamais aucune des choses que tu ne sais point Mais apprends

tout ce qu'il faut savoir, et par ce moyen tu mèneras une vie très-déli-

deuse.

n ne faut nullement négliger la santé du corps. Mais on doit lui

donner avec mesure le boire et le manger et les exercices dont il a

besoin. Or j'appelle mesure ce qui ne t'incommodera point.

Accoutume- toi à une manière de vivre propre et sans luxe. Évite de faire ce qui attire l'envie et ne dépense point mal à propos,

comme celui qui ne connaît point ce qui est beau et honnête. Ne laisse jamais fermer tes paupières après ton coucher, que tu n'aies

examiné par ta raison toutes tes actions de la journée. Si, dans cet examen, tu trouves que tu as fait des fautes, gronde-t'en

sévèrement toi-même. Et, si tu as bien fait, réjouis-t'en. Pratique bien toutes ces choses, médite-les bien; il faut que tu les

*ûnes de tout ton cœur.

Ce sont elles qui te mettront dans la voie de la vertu divine. J'ai juré par celui qui a transmis dans notre âme le sacré quaternaire^

source de la nature, dont le cours est étemel. »

Ces sentences sont assez explicites, à un petit nombre d*exceptions près. Elles rappellent assez bien celles des premiers sages de la Grèce qui n*ont pas laissé d'autre enseignement, et qui, pour cette raison, furent appelés Onamiques (de y^tapoi, sentence).

Les vers dorés passent pour avoir été recueillis, ou même composés, par Lysis, un des disciples immédiats de Pythagore.

Les disciples de la première catégorie pouyaient saisir le sens de ces maximes et en faire leur profit, sans ayoir besoin d'in-terprètes. Mais on attribue à Pythagore certains autres proverbes, qui nous sont parvenus sous le nom de Symboles^ et dont la concision réclamait nécessairement quelques gloses. C'étBÎt renseignement qu'on expliquait aux disciples de la catégorie supérieure, aux internes de Fécole, Nous allons rapporter quelques-uns de ces symboles :

Ne passez pas la balance (c'est-à-dire ne violez pas la justice).

Ne vous asseyes pas sur le boisseau (ne vous reposez pas dans la prospérité).

Ne déchirez pas la couronne (ne corrompez pas la joie de la table par les soucis et les chagrins).

Ne wms rongez point le ccsur (ne vous consumez pas par la mélancolie).

N attisez point le feu avec le glaive (n'irritez point ceux qui sont déjà assez courroucés).

Ne marchez point par le chemin public (le chemin des sots, le pont aux ânes).

Ne recevez point sous votre toit les hirondelles (les grands parleurs ou gens volages).

Ne portez point Vimage de Dieu sur votre anneau (ne la profianez point).

Ne touchez pas facilement dans la main (ne faites pas alliance avec le premier venu).

Aidez aux hommes à se charger ^ non à se décharger (n'encouragez pas la paresse).

Effacez de detsui la cendre jusqu'aux moindre» tracée du pot (réecm* ciliez-vous sans arrière-pensée).

Ne portez pas un anneau étroit (ne courez pas après les honneurs qui rendent esclave).

Ne nourrissez point les animaux qui ont les ongUe crochus (fuyez tout ce qui peut nuire à votre repos).

Ne mangez pas des poissone qui ont la queue noire (ne fréquentez pas les hommes dilSeuinés ou de mauvaise vie).

Abstenez-vous de manger les ammaux (n'ayez aucun commerce avec les êtres sans raison).

Mettez toujours le sel sur votre table (pratiquez toujours la justice^

Ne rompez pas le pain (donnez d'une main libérale).

Ne jetez pas la nourriture dans un vase impur (ne répandez pas les bons préceptes dans une &me méchante)»

Nourrisses le coq et ns Vimmolez point (nourrissez les gens utiles qui nous avertissent et ne les livrez pas à la haine).

Ne brisez point les dents (ne semez point la discorde par la médisance).

Ne perlez poéni à la face du soleil (ne découvrez point votre cœur à tout le monde).

Ne fendez point le bois dans le chemin (ne confisquez pas à votre usage ce qui est établi pour la commodité publique).

Ne ramassez point ce qui est Umbé de la table (laissez quelques miettes pour les pauvres).

Quand il tonne, touchez la terre (quand Dieu donne des marques de sa colère, humiliez-vous).

Ne vous faites point les ongles pendant le sacrifice (quand vous priez, ne pensez qu'à Dieu).

Faites des libations aux dieus par les oreilles (que la musique accompagne vos sacrifices).

Abstiens-toi des fèves (fuis les agitations politiques) (1).

Si nous pouvons nous faire encore aujourd'hui une idée assez nette de renseignement moral de Pythagore, il est plus difficile de s*éGlairer sur son enseignement philosophique et scientifique, dans lequel étaient renfermées toutes les sciences, telles qu'elles existaient à son époque. Il estx^ertain, toutefois» que Pythagore donna une forme plus méthodique aux connaissances scientifiques de ses prédécesseurs, et qu'il fit un certain nombre de découvertes importantes dans quelques-unes de ces sciences. Perinne n'ignore que c'est à lui qu'on doit cette découverte, que le carré de YAypoténuse^ ou le carré formé sur le grand côté d'un triangle rectangle, est égal à la lïomme des carrés construits sur les deux autres côtés.

On a dit que Pythagore, dans la joie extrême qu'il ressentit de cette belle découverte géométrique, immola aux dieux une Mtacombe, c'est-à-dire cent bœufs. Un sacrifice de cent bœufs aurait dépassé les moyens d'un philosophe. Comment concilier, d'ailleurs, la mort de tant de victimes avec l'horreur qu'éprouvait Pythagore devoir répandre le sang des animaux? Il put remercier à moins de frais les Muses', auxquelles il avait déjà fait élever un temple par les habitants de la Grande- Grèce, dès son arrivée dans ce pays.

On doit aussi au môme philosophe la composition d'un Aba^ ^us (table de multiplication), qui difiîérait très-peu de celle que

(1) Us ft?«i lerraient 6h«z les Greoi à voter dans ks éleotions pour les onploit pobÛcs.

nous employons aujourd'hui, et qui porte encore le nom de Tahle de Pythagare.

Ainsi Pythagore enseignait au moins les premières notions des mathématiques à ses élèves. Après lui, on continua de les enseigner dans toutes les écoles de la Grèce. Celle de Socrate n'admettait pour^ disciples que ceux qui étaient déjà instruits en géométrie.

Pythagore a fait aussi d'importantes découvertes en astronomie.

« En rassemblant, dit Montucla dans son Histoire des mathémaliques, et en réunissant les différents rapports des auteurs qui nous ont transmis ses opinions, on aperçoit que, dès les commenœments, il eut des idées très-justes sur les points fondamentaux de l'astronomie. La distribution de la sphère céleste, l'obliquité de Técliptique, la rondeur de la terre, Texistence des antipodes, la sphéricité du soleil et même dés autres astres, la cause de la lumière de la lune et de ses éclipses, de même que de celles du soleil, furent enseignées par Pythagore. On lui attribue même ces découvertes, quoiqu'il eût été prévenu pour la plupart par Thaïes et les philosophes de l'école ionienne. Mais on ne doit pas s'en étonner. Rien n'est plus commun aux anciens historiens de la philosophie que de faire honneur des mêmes découvertes à plusieurs hommes, sur le fondement sans doute qu'ils les ont enseignées en plusieurs lieux et en divers temps. Peut-être Pythagore dut-il, de même que Thaïes, une partie de ces vérités aux Égyptiens; je dis une partie, car je ne me forme pas une idée assez abjecte de ce philosophe pour croire qu'il ne fit que répéter ce qu'il avait appris d'eux sans y rien ajouter. On veut ,que ce soit des Égyptiens qu'il tînt l'explication qu'il donna à la Grèce du phénomène de l'étoile du matin et du soir; il lui apprit le premier que cette étoile n'était que Vénus, tantôt précédant le soleil et se levant avant lui, tantôt le suivant et se couchant après lui. On attribue, en effet, aux Égyptiens la connaissance du cours de Vénus et de Mercure autour du soleil.

t L'école pythagoricienne mérite surtout d'être célébrée comme ayant été le berceau de plusieurs idées heureuses dont le temps et l'expérience ont démontré la justesse. Telle fut, entre autres, celle du mouvement de la terre, qu'Aristote lui attribue expressément, quoique avec un mélange d'erreurs qui la défigurent d'une manière étrange. Mais l'on sait assez que telle est la coutume de ce philosophe, de ne rendre les opinions de ses prédécesseurs qu'accompagnées d'une foule de circonstances d'une absurdité palpable. A l'égard de Topinion pythagoricienne sur le mouvement de la terre et la stabilité du soleil, on la reconnaît aisément sous l'emblème d'un feu placé au centre de l'univers, feu qui ne saurait être que celui du soleil, quoique quelques-uns aient prétendu qu'il s'agissait du feu central. Nous la croyons enfin plus ancienne que Philolatts, quoique nous n'en trouvions des traces que dans son temps. On sait que Pythagore avait coutume de voiler ses dogmes sous des emblèmes obscurs, dont le vrai sens était toujours inconnu au vulgaire. U en avait surtout usé ainsi à l'égard de ces opinions

PYTHAGOBE T7

qui, trop contraires au préjuge, auraient exposé sa philosophie à être tournée en ridicule. Apparemment celle du mouvement de la terre fut de ce nombre; elle resta couverte du voile mystérieux de Ténigme jusqu'à Philolaûs (1). Ce philosophe osa le premier la découvrir au grand jour, et c'est par là qu'il' mérita l'honneur de lui donner son nom. >

Ce qui ressort et ce qu'il faut retenir de ce passage, c*est que Pythagore admettait la doctrine du mouvement de la terre et de la âzité du soleil. Ce système, qui est celui de nos jours, fut professé dans Técole de Crotone. Pjrthagore l'avait trèsprobablement emprunté aux Chaldéens, pendant son voyage en Asie.

Pjrthagore eut la gloire de faire de la musique une partie intégrante de Tarithmétique. On regarde même sa découverte sur les rapports artithmétiques des sons comme une des plus belles de ce philosophe. Voici, d'après Nicomaque, dans queUes circonstances se ât cette observation, vraiment fondamentale pour la physique.

Un jour, Pythagore se promenait, rêvant au moyen de mesurer les sons en les réduisant au calcul. Le hasard le conduisit du côté d'un atelier où trois forgerons étaient occupés à battre une barre de fer sur l'enclume. Prêtant l'oreille, Pythagore reconnut que les sons rendus par les marteaux répondaient aux intervalles de quarte, quinte et octave. Étonné d'une telle concordance, notre philosophe entra dans l'atelier, et se convainquit que le phénomène résultait de la différence du poids des trois marteaux. Il les fit peser, et trouva que les marteaux qui rendaient l'octave pesaient la moitié moins que le plus lourd des trois marteaux; que celui qui rendait la quinte avait les deux tiers de ce poids, et que celui qui donnait la quarte en avait les trois quarts.

Rentré chez lui, et réfléchissant sur ce phénomène, Pythagore imagina d'attacher une corde à un arrêt fixe, et la faisant passer sur une cheville, de suspendre de l'autre côté, des poids danslamêr e proportion, pour éprouver quels sons elle rendrait, tendue par des poids inégaux. En faisant résonner la

(1) Ceft ce même PhilolaUs qm vendit à Platon, en Sicile^ poor la somme de quarante mines d'Alexandrie, un ouvrage de Pythagore, ou plutôt un ouvrage composé par lui-même sur la docttrioe de Pythagore. De cet ouvrage, très en crédit dans la secte pythagoricienne, Platon tira les matériaux de son Timé$,

corde ainsi disposée, il trouva les mêmes intenralles qui TaTaient tant étonné dans l'atelier du forgeron.

Voilà ITiistoire, telle qu'elle est racontée par Nicomaque (1) et par Jambliqae (2). Mais Moatacla et d'autres mathématiciens la considèrent comme étrangement embellie et défigurée. Non sans raison d'ailleurs, car l'expérience a démontré que, pour produire sur l'enclume les sons dont il s'agit, il faudrait des poids dans des proportions autres que celles indiquéespar Nicomaque.

Cependant Pythagore a réellement fait la grande décoityerte dont nous parlons sur les rapports arithmétiques àM sons. Comment donc se l'expliquer ?

« n n^est personne, dit Montucla, qui n'ait remarqué qifune corde tendue rend des sons d'autant plus aigus que Ton raccourcit davantage sa longueur sans augmenter sa tension. C'est ce qui se passe sur tout instrument à cordes. H ne fallait sans doute rien de plus à un mathématicien pour l'exciter à rechercher quels devaient être les rapports de longueur qui rendent ces différents tons, et probablement ce fut le motif qiii engagea Pythagore dans cette recherche.

« Pour produire les sons ci-dessus, il faut des cordes tendues par

un même poids et dont les longueurs soient dans ces rapports, et, quant aux poids appliqués à la même corde, ils doivent être réciproquement comme les carrés des nombres cités plus haut. Il &udrait un poids quadruple pour former l'octave d'en haut; pour la quinte il devrait être les ^ et pour la quarte les ^. D'ailleurs le procédé de Pythagore ne aérait nullement celui qu'indique le raisonnement. Car, comme c'étaient des marteaux inégaux qui, choqués par l'enclume, rendaient ces sons différents, il est évident que ce devaient être des cordes de différentes longueurs qu'il fallait mettre en vibration. S'il y a donc quelque réalité dans l'histoire qu'on raconte de Pythagore, la manière dont il raisonnait tut sans doute celle ci-dessus; et ce fut ainsi qu'il trouva que l'octave devait être exprimée par i, la quinte par | et la quarte par |, le ton enfin qui est la différence de la quarte et la quinte par |. Ce sont là, en effet, les longueurs de cordes qui produisent ces intervalles : on peut conjecturer ausçi qu'il trouva les rapports des tensions ou des poids nécessaires à appliquer à une même corde pour produire ces sons. Cela n'était pas bien difficile, puisqu'il n'y avait qu'à augmenter ces poids jusqu'à ce que les cordes rendissent les sons ci-dessus (3). i

Pythagore avait un tel faible pour les propriétés des nombres en général, et pour la musique en particulier, qu'il avait fini par ne plus trouver autre chose dans le monde visible et invisible. Pour lui, la justice est un nombre divisé par 2. L'unité

(1) Ywa^oge, orithmH.

(2) Vie de Pytkag<m,

(3) Histoire des mathématiquis^ tome I, in-4^. 2* édition. Paris, «n VIL

PYTHAGOBE 19

Absolue, oa le nombre 1, est incréée et représente Dieu et le monde étemel, qtiî ont toujours existé. Le nombre 2, créé par le nombre 1, représente ces êtres passifs, ou plutôt ces phénomènes éphémères produits par le mouvement de Tunité, en qui seule est Texistence réelle. Après la duade^ vient la triade j ou trinité; c'est le temps, parce qu'il contient le passé, le présent et l'avenir. Enfin nous arrivons au rrr/ooxTOc, ou quaternaire, ce nombre d'un caractère si sacré et d'une vertu si terrible.

Le quaternaire, apporté de l'Egypte en Grèce par Pythagore, et qu'on retrouve aussi chez les Chinois, qui en attribuent la conception première à leur empereur Fo-M, représentait, dans l'école de Pythagore, tout ce qu'il y a de plus grand, de plus étendu, ou, pour mieux dire, une grandeur et ime étendue qui n'ont plus de terme de comparaison.

Suivant cette conception, le monde était composé des quatre premiers nombres impairs et des quatre premiers nombre pairs. Les quatre impairs représentaient les éléments purs et célestes ; et les pairs, moindres en dignité, représentaient les mêmes éléments, mais associés aux impuretés terrestres. Tel est ce fiuneux quaternaire, par lequel le serment était le plus redoutable et le plus respectable aux yeux des Pythagoriciens.

La musique accompagnait tout ce système et l'embellissait de ses harmonieux accords.

Pour mieux comprendre cet ordre si particulier d'idées, il faut lire dans Cicéron les belles pages qui ont pour titre le Songe de Scipion.

« Hais, dis-je à TAfricain, quel est donc ce son si éclatant et si agréable dont j'ai roreille remplie!— C'est, dit-il, Tharmonie qui résulte du moutement des sphères, et qui, composée d'intervalles inégaux, mais pourtant distingués Tun de Fautre suivant de justes proportions, forme régulièrement, par le mélange des sons aigus avec les graves, différents concerts. H n'est pas possible, en effet, que de si grands mouvements se fessent sans bruit, et c'est conformément aux lois naturelles que, des deux extrêmes où se termine l'assemblage de tous ces intervalles, l'un feit entendre le son grave, l'autre l'aigu. Par cette raison, l'orbe des étoiles fixes, comme le plus élevé, doit rendre un son très-aigu; pendant qne l'orbe de la lune, comme le plus bas de tous ceux qui se meuvent, doit rendre un son des plus graves. Car pour la terre, dont le globe fait le neuvième, elle demeure immobile et toigours fixe au plus bas lieu, qui est le centre de l'univers. Ainsi les révolutions de ces huit orbes, <^ux desquelles ont même puissance, produisent sept différents sons;

il n*y a presque rien dont le nombre septénaire ne soit le nœud... Si cette harmonie ne s'entend point sur la terre, c*est qu'un si grand bruit a rendu les hommes sourds. Aussi le sens de l*ouïe est-il le plus faible et le plus obtus de tous les sens. Il est arrivé de même au peuple qui habite auprès des cataractes du Nil d'être assourdi par Tépouvantable bruit que fait ce fleuve en se précipitant du haut des montagnes. Et quant à ce prodigieux son que toutes les sphères ensemble forment eu se mouvant avec tant de rapidité, vos oreilles ne sont pas plus capables de le recevoir que vos yeux de soutenir l'éclat du soleil, si vous le regardez fixement. »

Il est impossible de tronver des termes plus magnifiques pour montrer en action le système de Pythagore. Tout est exact dans cet exposé, à Texception de ce qui concerne la terre, que les Pythagoriciens ne considéraient plus, on Ta déjà dit, comme immobile, comme fixée au centre de Funivers» et ayant elle-même pour point central le temple de Delphes, mais qu*ils regardaient comme animée d*un mouvement de translation autour du soleil.

Il ne nous reste qu'à indiquer en quelques mots Tordre suivant lequel les éléments s'organisaient ou se superposaient dans ce système, et principalement le grand moteur de ce tout harmonieux. Et, d*abord, nous devons dire à Thonneur de Pythagore, qui avait déjà donné le nom de philosophie à l'étude de la science, que ce fut lui qui le premier encore appela l'univers le monde, «dvftoc (ordre, beauté, harmonie). Dans cette dénomination était renfermée toute sa doctrine cosmogonique.

En voyant dans l'univers toutes les parties si bien ordonnées, avec un tel accord dans leurs mouvements divers, plus d'un ancien sage avait dû penser qu'il fallait une force intelligente pour produire cet ordre et en assurer le maintien. Mais quelle était cette force? Et comment opérait-elle? Comme préliminaire de cette recherche, on ne se trouvait pas dans l'obligation de résoudre le problème insoluble de la métaphysique moderne, à savoir, la création de la matière par l'intelligence; car l'une et l'autre, suivant les anciens, avaient toujours existé, elles étaient coétemelles. Ainsi il y avait deux données fondamentales pour leur philosophie; deux êtres existant à priori: l'un doué d'intelligence, c'était Dieu; l'autre animé d'une force aveugle, c'était la matière.

C*était par le concours de ces deux forces , de ces deux substances uniques, que Tunivers avait été formé et organisé. Mais, pour qu'elles concourussent, elles avaient dû se mettre en rapport, se marier pour ainsi dire, alliance qui, dans les préoccupations musicales et numériques de Pythagore, n*avait pu s'opérer que par les lois de l'harmonie. Il ne lui restait donc, pour débrouiller le chaos, qu'à faire l'application de ces lois à Dieu et à la matière, autrement dit, à distribuer ces deux forces et ces deux substances selon les gradations de l'échelle musi- i cale. Dès lors^ tous les phénomènes prodidts parce qu'on appelle la Nature se trouvaient expliqués dans leurs causes et avec leur frappante harmonie.

Sans vouloir suivre les commentateurs anciens et modernes de Pjthagore, et par exemple l'abbé Batteux, le savant auteur de YHistùiTe des cames premières, dans les développements, plus ou moins obscurs, qu'ils ont donnés de l'application des idées numériques de Pythagore à la composition de l'univers, nous dirons que ce philosophe considérait l'espace au delà de la lune comme inaltérable et incorruptible. Le inonde sublunaire, tout au contraire, théâtre d'un duel sans fin entre la vie et la mort, ne présentait qu'une alternative perpétuelle de générations et de corruptions. C'était la région des quatre éléments, la terre^ Veau, Vair et le /eu, qui, par leurs unions, leurs divorces et leurs transformations incessantes, produisaient tous les phénomènes accidentels qui apparaissent à nos yeux.

Cette doctrine des quatre éléments, plus ancienne qu'on ne le croit généralement, et qui, jusqu'au milieu du siècle dernier, a été enseignée comme un dogme dans toutes nos écoles, Pythagore l'avait sans doute empruntée aux prêtres de Bacchus. C'est du moins une tradition des anciens poètes, conservée par Virgile même, dans lequel le père nourricier de ce dieu, le vieux Silène, chante les quatre éléments, origine de toutes choses, et cela avec quelques détails cosmogoniques qui semblent avoir eu le pressentiment des découvertes de la géologie moderne :

« U chante, dit Virgile, comment les principes de toutes choses, la terre, Tair, l'eau et le fluide du feu étaient jadis confondus dans un vide immense; comment de ces premiers éléments se formèrent tous les ôtres €t le globe même de ce monde; comment le sol, moins ferme en naissant,

se durcit peu à peu, força Nérée à se renfermer dans ses limites et prit lui-même mille formes diverses; comment, bientôt après, Tunivers étonné vit briller son premier soleil, les nuages s*élever pour retomber en pluie, les forêts commencer à croître, et les animaux, peu nombreux encore» errer sur des montagnes immenses (1). •

Mais il nous faut revenir un moment à Tarithmétique de Pythagore, pour toucher au moins en passant une question de fait, difficile à éclaircir, et sur laquelle les biographes de ce philosophe n'ont pu se mettre d'accord. Est-il vrai q)i'il ait vu dans les nombres, non de simples rapports de quantité, mais bien des quantités réelles? A-t-il enseigné que les nombres étaient les principes matériels des choses?

Il est certain que beaucoup de ses continuateurs. Pythagoriciens, Pythagoréens ou Pythagoristes, sont allés jusque-là, et ont prétendu que telle était bien véritablement sa doctrine. Mais leur témoignage doit nous paraître suspect. Les uns n'ont pas toujours compris, les autres, en sectaires fanatiques, ont trop souvent dénaturé ses idées, c'est en pjrthagorisant à outrance qu'ils ont abouti à cette énormité. N'avaientils pas tout intérêt à l'abriter sous le nom du maître? Il n'était plus là pour se défendre, et aucun écrit laissé par lui ne pouvait expliquer à la postérité sa doctrine, restée obscure sur ce point. Cuvier cependant ne veut pas qu'elle ait été indigne du génie et de la haute raison de Pythagore.

<c On peut seulement supposer, dit-il, que sa théorie mystérieuse consistait à évaluer en nombres toutes les forces, toutes les grandeurs, afin de les rendre comparables et susceptibles d'être soumises au calcul. Dans ce cas il aurait eu l'idée qui, de nos jours, sert de base à la physique mathématique (2).]»

Pour ceux qui désireraient qu'on tint un peu plus compte des textes nombreux, et souvent assez positifs, dans lesquels les Pythagoriciens assurent que les nombres sont les principes matériels des êtres et que leurs proportions ou harmonies produisent tout ce qui existe, il y aurait peut-être quelque autre explication à hasarder. Toutes les personnes qui ont enseigné les mathématiques peuvent se rappeler avec quelle difficulté les jeunes gens qui commencent cette étude conçoivent les abstrao-

(1) Bclog. VI.

(2) Hiitoire 4m tdmctê natwr$ii$9f tome Ic^, 5» leçon, p. 94.

PYTHAGOBE 83

tioQS pores. Préoccupés d«s notionii qu'ils ayaient acquises jusqu'alors sur le9 quantités et les grandeurs , et qui ne leur étaient entrées dans l'esprit que sous la forme concrète, c'est* à-dire comme la nature les présente, ils éprouvent la plus grande peine à séparer » et quelques*uns même ne séparent jamais bien complètement des choses réelles 1^ rapports des choses. Un nombre abstrait, qui ne renferme que le vide, une , ligne sans largeur, un point aans étendue, ce sont là des conceptions idéales auxquelles les sens donnent un opiniâtre dé-^ menti. La langue particulière dans laquelle ces abstractions mathématiques sont enseignées n'est certes pas faite, malgré son irréprochable rectitude, pour les rendre d'abord fort agréables aux jeunes esprits; aussi ne les saisissent-ils pas bien nettement. Ce n'est que plus tard, quand cette langue leur est devenue plus familière, et que leur raison, mieux exercée, se trouve capable d'isoler les idées des faits dont elles senties images, qu'ils s'élèvent enfin des dimensions physiques aux dimensions abstraites, et de celles-ci à des nombres qui, écartant les idées de l'étendue et de la quantité, en conservent néanmoins les justes rapports.

Or, ne peut-on pas admettre que m6me de grands esprits, comme Thaïes et Pythagore , ayant non-seulement à étudier, mais encore à créer les premiers principes d'une science qui né fat véritablement faite que bien longtemps après eux, durent se trouver en présence des mômes difficultés que les jeunes débutants dont nous venons de parler? Plus grande devait être encore leur préoccupation du concret; car c'était sur un triangle réel qu'ils recherchaient la mesure du triangle. Os avaient sous les yeux une portion de terrain circonscrite par une limite cir* cnlaire, lorsqu'ils étudiaient les propriétés du cercle. Sans cesse attachés à considérer les phénomènes du monde sensible, ils ne pouvaient pas en séparer leur science naissante par des abstractions qui la rendissent à toute sa pureté. Pythagore, en particulier, frappé de cette propriété qu'ont les nombres d'engendrer à l'infini des combinaisons et des quai^ tités susceptibles de résoudre une infinité d'autres quantité et combinaisons nouvelles, et trouvant cela exactement répété sur la scène du monde physique oà tout n'est que compositions et résolutions, g^érations et destructions, avait d&

être conduit par ces rapports merveilleux à regarder Tidée comme nécessairement adhérente à la matière, et les nombres comme attachés eux-mêmes matériellement aux objets sensibles dont ils étaient la mesure.

La preuve que ces quantités numériques n*étaient pas vides de toute réalité, nous la recueillons de l'aveu même d'un Pythagoricien célèbre, Céphante, qui déclarait positivement que les unités étaient des atomes. Et comment nous dit- on que les Pythagoriciens en général créaient toutes choses par leur géomé* trie? Écoutons sur ce sujet Diogène Laërce :

« Des points procèdent les lignes; des lignes les figures planes; des figures planes les solides; des solides les corps, qui ont quatre éléments : la terre, Teau, Tair et le feu. De ces quatre éléments, de leur agitationet de leurs changements dans toutes les parties de Funivers, résulte le monde qui est animé, intellectuel et sphérique. d

Pour qu'il en soit ainsi, il est de toute nécessité que les lignes des Pythagoriciens aient de la longueur et de la largeur, et que leurs points aient de l'étendue. Voilà donc encore \es atomes. Les atomes, d'ailleurs, étaient les principes gêné* rateurs du monde admis par Démocrite, le plus grand des philosophes pythagoriciens, et qui ne parlait jamais qu'avec une grande vénération du fondateur de l'école italique. Il est à croire que Démocrite avait la bonne tradition de la doctrine.

Nous ajouterons enfin à ces inductions celle qui résulte de- Tordre établi par Pythagore dans son enseignement, et de la raison qu'il en donnait lui-même. 11 avait réglé que ses disciples, avant d'être admis à aborder les hautes spéculations de la philosophie, devraient commencer par l'étude des mathématiques, qui tenaient le milieu, disait*il, entre les choses corporelles et les incorporelles. 11 restait donc du concret dans ses lignes et dans ses nombres.

Nous essayerons maintenant de donner une idée du genre de^ vie que menaient Pythagore et ses disciples, dans cette célèbre école de la Grande-Grèce, dont nous venons de retracer les principes généraux, au point de vue philosophique et scientifique.

Pythagore avait établi à Crotone le double enseignement externe et interne (exotérique et ésotérique), qu'il avait sans doute vu pratiquer en Egypte, et qui plus tard devint un

visage suivi dans toutes les écoles philosophiques de la Grèce. Pendant les premiers temps de son séjour en Italie, il donnait 4ans les gymnases et dans les temples des leçons publiques. Plus tard, il n*enseigna que dans sa maison.

Quand un nouveau disciple se présentait, Pythagore l'examinait des pieds à la tète, avant de lui permettre de prendre place parmi les exotiriques ou élèves du dehors. Il éprouvait ensuite sa discrétion, sa docilité, sa patience. Un silence de 4eux, trois, et même cinq ans, était imposé au néophyte. Pendant cet intervalle, il ne devait qu'écouter, sans jamais faire de questions ou demander la moindre explication. Pour lui, l'enseignement était tout dogmatique : Ze maître l'a dit, 4Kxniç ly«, devait être pour lui une raison d'une autorité souveraine et sans réplique. Sa conduite, durant cette longue épreuve, devait décider de son renvoi ou de son admission définitive parmi les disciples isotiriques, ou mtemes.

Cet événement glorieux était célébré comme une fête. Un tapis, ou une cloison, partageait l'école en deux pièces, et ^cachait la présence du maître à la partie muette de l'auditoire. Ceux qui étaient en deçà du tapis entendaient seulement, ceux qui étaient au delà entendaient et voyaient Pythagore. Il avait pour les premiers des formules emblématiques et énigmatiques; aux seconds étaient réservés les développements et tous les commentaires explicatifs. Ces derniers avaient le droit d'adresser la parole et de demander les éclaircissements dont ils avaient besoin.

Après les premières notions de mathématiques, par lesquelles nous avons dit que renseignement commençait, on passait à Tétude de la nature, et de celle-ci à la théologie. Quelques femmes faisaient partie de cet auditoire intérieur.

Là, maître et disciples, tous vivaient en communauté, assujettis à la même règle. Les disciples de l'ordre élevé apportaient tous leurs biens à l'institut philosophique, et se condamnaient volontairement à ne plus rien posséder en propre. Si quelques-uns voulaient se retirer de la communauté, ou s'en faisaient renvoyer pour quelques motifs graves, ils avaient le droit de reprendre tout ce qu'ils avaient apporté. Mais ces exclusions furent rares, et l'on en cite à peine trois exemples: Cylon, Hippasus et Périalus, de Thurium.

En somme, on peut dire de ces Pythagoriciens réguliers qu'ils formaient une sorte de couvent païen, soumis à des observances assez rigoureuses, mais tempérées par quelques distractions agréables et salutaires.

Voici comment était partagée la journée.

Les Pjrthdgoriciens se levaient avec le soleil. Ils se disposaient au calme de Tesprit par la musique et la danse. Ils chantaient quelques vers d'Hésiode, en s*accompagnant de la lyre ou de quelque autre instrument. Cela fait, ils se mettaient à l'étude. Si le temps le permettait, l'étude était encore pour eux une récréation. En effet, tout en méditant , tout en conférant ensemble sur les objets qui se présentaient à leurs yeux, ces austères penseurs se promenaient dans les temples, dans les bois et les lieux écartés. La solitude et le silence élevaient leur esprit et le» portaient au recueillement. Les exercices physiques, si généralement en honneur che2 les anciens, n'étaient pas négligé». Ils s'exerçaient à la course, se frottaient d'huile, pour rendre leur corps plus souple, ou se baignaient dans l'eau courante. Au sortir de ces exercices, ils se rassemblaient autour de tables chargées de pain, de miel et de fruits. On n'y servait jamais de vin. Le soir venu, on faisait des libations, et l'on finissait par des lectures. Enfin chacun se retirait en silence.

N'était-ce pas là un véritable couvent, et les Pythagoriciens des anciens âges ne sont-ils pas les véritables moines du paganisme ?

Pythagore, qui avait appris la médecine en Egypte, enseignait aussi cet art à ses disciples. Les médecins sortis de son école devinrent célèbres dans toute la Grèce.

Il s'occupait aussi de législation et de politique, avec un succès qui fut, comme on va le voir, une des causes de sa perte et de la ruine de soft institut.

Un certain nombre de ses disciples étalent devenus des hommes d'État, qui avaient acquis une grande influence dans la Grande-Grèce. Quelques-uns occupaient de hautes positions dans les petites républiques de ces contrées. Au fond de son école, Pythagore formait le centre du parti aristocratique de Crotone, et Milon, un des principaux citoyens de la ville, recevait dans sa maison les plus actifs des Pythagoriciens.

Sur ces entrefaites, une révolution démocratique éclata à

l/ECOf.E DE PYTHAGOnE, A CROTONE.

Sjbaris, et en fit chasser les aristocrates les plus compromis dans cette latte politique. Les citoyens poursuivis se réfugièrent à Crotone» ^

Les disciples de Pythagore ne se contentèrent pas de les accueillir avec toutes sortes de démonstrations sympathiques : ils firent nommer des ambassadeurs pour négocier leur rappel.

Quand ces envoyés, au nombre desquels étaient plusieurs amis de Pythagore, arrivèrent à Sybaris, leur vue exaspéra à un tel point la population de cette ville, que la foule se rua sur ces imprudents et les massacra.

Cet attentat appelait sur les habitants de Sybaris xme prompte vengeance. A la voix de Pythagore, les Crotoniates rassemblent une armée. On mit en campagne cent mille soldats, dont le commandement fut confié à Milon. Cette guerre fut terminée rapidement. Soixante-dix jours suffirent à la âéfûte des Sybarites. Bien qu*ils disposassent de forces plus considérables que celles de leurs ennemis, les Sybarites furent complètement défaits, leur ville pillée, détruite , et le butin partagé entre les vainqueurs.

Dans le partj^ qui se fit du territoire de Sybaris, Pythagore obtint un lot qui Tenridiit et le décida à se fixer dans ce pays. C'était une propriété à la casnpa^e : il se flattait d'y philosopher tranquillement le reste de ses jours, entouré de ses chers disciples. Un legs, que lui fit vers le même temps un riche Crotoniate, vint encore.augmenter sa fortune.

Quoique très-âgé, presque septuagénaire, Pythagore épousa Tiéanoy qui en peu de temps lui donna trois fils et quatre filles.

C'est à cette même ThéanOy qui avïiit été «n disciple, bien longtemps avant de devenir sa femme, que la direction de l'institut fut confiée i^rès la mort de Pythagore. L'un des fils qui naquirent de leur union est connu pour avoir transmis la doctrine à Bmpédocles. Damo, Tune de ses quatre filles, à qui Pythagore avait, dit-on, confié ses commentaires, avec défense de les laisser sortir de chez elle, ne voulut, en effet, jamais les vendre, quoiqu'elle pût en retirer beaucoup d'ai^nt, préférant à la richesse, toute femme qu'elle était, la pauvreté et le respect des volontés de son père.

Pythagore, selon Diogène Laërce, eut une fin tragique.

Un parti s'était formé à Crotone contre les Pythagoriciens, dont Tinstitut était depuis longtemps en possession de gouverner la ville, soit directement, soit par son influence. A la tête de cette faction s'était placé Cylon, l'un des trois disciples qui avaient été exclus de la communauté par Pythagore, et qui n'avait pas digéré cet aflfront. Un jour, comme Pythagore était chez Milon, avec ses amis, Cylon arrive avec un grand nombre de ses partisans, et met le feu à la maison. Tous ceux qui s'y trouvaient réunis, y compris le vieux philosophe, périrent dans les flammes.

On croit que Pythagore pouvait avoir alors quatre-vingts ans. Plusieurs auteurs pourtant le font vivre quatre-vingt-dix ans.

Pythagore était un des hommes les plus beaux de son temps. Beaucoup de ses disciples le prenaient pour Apollon. Le portrait qui figure en tète de cette notice donne une idée de l'élégance et de la régularité des lignes de son visage. Il était toujours vêtu d'une robe blanche, d'une propreté irréprochable.

Une preuve bien frappante que Pythagore ne laissa aucun ouvrage, c'est qu'un siècle entier s'écoula sans que l'on pos» sédàt un seul monument écrit de sa doctrine. Elle ne vivait que dans la mémoire de ses élèves, qui, l'enseignant secrètement à d'autres, la propageaient d'initiations en initiations.

Ce fut dans cet intervalle que l'on composa une foule de livres faussement attribués à Pjrthagore, et qui n'étaient pas même l'œuvre de ses disciples. Ce long silence sur le grand philosophe a permis de faire circuler sur son compte une foule d'anecdotes ou de fables impertinentes. Telles sont, par exemple, cette cuisse d'or avec laquelle Pythagore se serait un jour montré à ses disciples ; — cet aigle dont il aurait arrêté le vol par sa seule volonté, — ce fleuve qui le saluait à haute voix, pendant que le philosophe lui récitait ses vers dorés; — et ce champ de fèves devant lequel il s'arrêta dans sa fuite, aimant mieux mourir que de le fouler aux pieds. Il ne faut pas rendre responsable de tant de contes ridicules la mémoire de celui que Platon a appelé le plus grand des philosophes et le plus sage des hommes.

L'on des plas grands philosophes, et le plus éloquent prosateur de Tantiquité grecque » Platon, naquit à Athènes, ou, selon quelques biographes, dans TUe d*Égine, le septième jour du mois de thargélion (mai) de la troisième année de la quatre- Tingt-septième olympiade (429 ans avant J.-C). Il eut pour père Ariston, et pour mère Périctyane. Par son père, on faisait remonter son origine à Codrus, dernier roi des Athéniens. Il descendait incontestablement par sa mère de Dropides, frère de Selon, le célèbre législateur, et Tun des sept sages qui représentent la première période de la philosophie grecque.

Dans Fantiquité, il est de rigueur que la naissance d'un grand homme soit toujours embellie de quelques circonstances merveilleuses.

ApoUodore affirme, dans ses Chroniques ^ que Périctyone avait mis son fils au monde l'anniversaire même du jour où les habitants de Délos croyaient qu'Apollon, le dieu de la poésie, des sciences et des arts, était né dans leur lie. De plus, Fenfant au berceau aurait été visité par les abeilles du mont Hymète, qui seraient venues déposer leur miel dans sa bouche. La mélodieuse douceur du style de Platon fera trouver cette allégorie aussi naturelle qu'ingénieuse.

Le nouveau-né avait reçu d'abord d'Ariston et de Périctyone, ses parents, le nom à'Aristoclès. Celui de Platon, qu'on lui donna dans la suite, s'explique par des raisons fort diverses; ce qui veut dire qu'on n*en trouve aucune complètement satis-

faisante. Comme il était d'une forte constitution, et avait les épaules larges, quelques-uns dérivent du mot grec w>«t^ {large) le sobriquet qu'il a rendu immortel. D'autres veulent qu'on ait caractérisé par là son large front, et que ce soit de Socrate luimême qu'il ait reçu ce surnom de Platon^ comme marque de sa vaste intelligence.

L'une et l'autre explication seraient admissibles, à la rigueur, si le nom de Platon, déjà très-connu chez les Grecs avant la naissance de notre philosophe, avait réellement besoin d'être expliqué dans un sens qualificatif.

Ariston et Périctyone eurent d'autres enfants, parmi lesquels on cite deux fils, Adimante et Glatccon, et une fille, Potone, qui devint mère de Speusippe, lequel, neveu de Platon, comme on le voit, devint son successeur à l'Académie.

Detotis ces ènfat^ts» le plus heureusement doué, en dehors de toute comparaison , fut Aristoclhs ou Platon , comme nous continuerons maintenant de l'appeler. Si l'on veut absolument k*ouver quelque chose de prodigieux dans sa naissance, il sera hd-même le vrai prodige, par cet ensemble des dons les plus heureux et les plus divers que la nature s'était pin à réunir en lui.

a n possédait, dit M. de Gérando, au plus haut degré ces facultés brillantes- qui président aux arts d'imagination, mais qui constituent aussi ou qui fécondent l'esprit d'invention dans tous les genres; cette inspiration qui puise dans la région de Fidéal le type de ses ouvrages; ce sentiment de Tharmonie, ce ^lent de coordination, qui distribuent toutes les parties d*un plan dans le plus parfait accord; cette vivacité et cette énergie de conception qui rendent une nouvelle vie aux objets en les exprimant, et qui les embellissent encore en les faisant revivre. Toutefois, et par une rencontre aussi heureuse que rare, il était également doué de ces qualités éminentes qui forment les penseurs. Exercé aux méditations profondes, il était capable de suivre avec une incroyable persévérance les déductions les plus étendues; il savait atteindre par un regard pénétrant les distinctions les plus délicates et quelquefois les plus subtiles; s'élever aux abstractions les plus relevées, malgré les obstacles que lui opposaient les imperfections d'une langue si peu façonnée encore aux formes philosophiques ; et cette circonstance explique peutêtre comment des talents si divers se réunissaient naturellement en lui; surtout il avait reçu le don d'une sensibilité exquise, d'une chaleur et d'une élévation d'fime, d'un enthousiasme réfléchi, qui se dirigeaient

i constamment vers l'image du beau et du bon et qui s'alimentaient des

' plus pures émanations de la morale (1). »

(1) Biographie univenelle de Micbaud, article Platon, p. 496.

d'après un bustp antique de la Galerie des lirfizzi, à Florence, dessiné dans VIrnnofjvnphic

ffVPcquc de Visconti, pi. 18.

Tant de facultés, lorsqu'elles n'étaient encore qu*en germe dans le jeune fils d*Ariston et de Périctyone, devaient s'annoncer par des tendances confuses, par des aptitudes aussi douteuses que multipliées, dans le conflit desquelles il eût été bien difficile de démêler encore une Tocation particulière. Heureusement on ne comprenait pas plus alors la division de l'esprit dansVorftpé intellectuel que la division, du travail dans l'ordre matéi*iel. Comme on le fedt dans nos Ijrcées modernes, préjuger la faculté dominante d*un enfant et la développer d'une manière exclusive, pour former à la hâte ce qu'on appelle une spécialitéy au risque d'étouffer en lui une faculté plus réelle et plus puissante : ce pfTOcédé d'éducation fut inconnu à* la Grèce de Socrate et de Périclès. D'ailleurs, il paraît que la famille de Platon jouissait dHome grande fortune, de sorte qu'aucun intérêt ne la sollicitait de lui imposer une instruction qui dût être promptemen tuti*- Usée.

On laissa donc le génie du jeune Athénien se développer comme il put, dans les divers exercices auxquels il s'adonna, sous les maîtres les plus habiles, et rien ne lui manqua de ce côté. Mais, outre les leçons directes des maîtres, ne trouva-t-il pas, dans le commerce de ses contemporains et dans l'étude de leurs œuvres, des modèles dont l'influence fut peut-être encore plus puissante sur son esprit? Car cette époque, qui nous présente tout d'abord les figures resplendissantes de.Socrate et d'Anaxagore, est aussi celle de Sophocle et d'Euripide, d'Aristophane et de Ménandre, de Thucydide et de Xénophon, et de tant d'autres écrivains ou artistes immortels, par lesquels se continue, assez longtemps après Périclès, le siècle qui porte son nom. Artiste, littérateur, poëte, avant d'être philo- ' sophe, et restant toujours poëte par la sublimité et l'harmonie ide son langage, même quand il traite les matières les plus 'métaphysiques, que d'inspirations heureuses Platon n'a-t-il pas dû recevoir par le contact habituel de tant de beaux génies, tous vivant à la même époque, tous réunis dans cette même petite contrée qu'on appelle l'Attique !

Platon parait avoir eu pour premier maître un certain Denys, on DionysiuSf auquel, selon Diogène Laërce, il aurait même consacré une mention dans un de ses ouvrages intitulé : les Jtitam^. Il apprit sous sa direction la grammaire, mot qui com-

prenait alors Tensemble des études littéraires. En même temps il fréquentait le gymnase d'un maître de lutte appelé Aristm, et grâce à sa vigueur naturelle, il était devenu d'une assez belle force dans cet exercice, car plusieurs de ses biographes affirment qu il en avait disputé le prix dans les jeux Isthmiques.

A la gymnastique et à la grammaire, Platon joignit l'étude de la peinture et de la musique. Mais, tout en se partageant entre ces divers arts, il ne négligeait pas la poésie, son étude de prédilection. Il la menait de front avec toutes les autres.

Les premiers essais de sa muse furent des chants en l'honneur de Bacchus. Diogène Laërce nous apprend qu'il composa aussi des tragédies. Mais il ne dit pas qu'aucune de ces pièces ait jamais été représentée.

De tous les genres de poésies, le genre lyrique était celui vers lequel Platon se sentait le plus entraîné. Il était au moment de s'y adonner avec ardeur, et certainement il y eût acquis un grand renom, quand la philosophie vint rabattre cet élan.

La plupart des écrivains dans tous les genres et dans tous les goûts ont jeté en des essais poétiques la première sève de leur jeunesse. Mais il y avait de plus chez Platon une sorte d'hérédité poétique , une disposition de famille vers le lyrisme. Solon, à la race duquel il appartenait par sa mère, était luimême poëte, comme presque tous les grands législateurs de l'antiquité..

Quoi qu'il en soit, dès que Platon eut entendu Socrate, il renonça à la poésie pour les sévères leçons de la philosophie morale. Il brûla ses tragédies, afin de suivre sa vocation nouvelle.

« A moi, Vulcaifif s'écria-t-il, Platofi a besoin de ton aide!»

Il parodiait un vers d'Homère, celui que le poëte met dans la bouche de Thétis, allant chez Vulcain, demander des armes pour Achille.

Parmi les œuvres de sa jeunesse était un poëme épique, dans lequel il ne se proposait rien moins que de rivaliser avec Homère. Il en fit le sacrifice à la philosophie, et l'on ne peut s'empêcher de le regretter, quand on connaît les admirables et poétiques formes que Platon a, le premier, introduites dans la prose grecque

En dépit de la muse» et durant toute cette première jeunesse.

que nous appellerions yolontiers la période lyrique de sa vie , Platon avait commencé Tétade des sciences. Il s^était surtout consacré à la géométrie, que Thaïes et Pytbagore avaient donnée comme base à la philosophie. Il parait mèipe qu*il avait déjà fait, dans cette science, d*assez importantes découvertes.

Le fils d'Âriston avait à peine vingt ans quand il prit rang parmi les auditeurs de Socrate, dont il devait tant contribuer à étendre lui-même la renommée. Un prodige, rapporté par Tlmothée d'Athènes, avait, d'avaiice, annoncé à cet illustre maître l'arrivée d'un nouveau disciple.

Socrate avait rôvé qu'il tenait sur ses genoux un jeune cygne, auquel il avait poussé tout à coup des ailes, et qui s'était envolé en faisant entendre un doux ramage. Quand Ariston vint, le lendemain, présenter son fils à Socrate, celui-ci dit au père qu'il reconnaissait dans le jeune Platon le cygne qu'il avait va en songe, la nuit précédente.

La philosophie de Socrate était purement morale. Elle se proposait pour but le bonheur de la société par le perfectionnement de l'homme. Mais les sciences physiques et naturelles, telles qu'elles existèrent après Aristote, étaient bannies du programme de son enseignement. Socrate, si admirable quand on le considère par son grand côté, affectait une sorte de dédain pour ce que nous appelons aujourd'hui les sciences exactes. n disait qu'on doit apprendre de la géométrie tout juste ce qui est nécessaire pour mesurer un champ , et de l'arithmétique autant qu'il en faut pour faire ses comptes de ménage. Ce qu'il y a d'étrange dans cette prévention de Socrate, c'est qu'il avait eu pour maître un élève de Thaïes, Archélatis, qui, le premier, avait apporté dans la Grèce la physique créée dans l'école d'Ionie. Mais jamais Socrate ne voulut entendre à rien de ce genre, et nous, physiciens et naturalistes modernes, devons lui garder quelque rancune de cette abstention systématique.

Platon tira un meilleur parti, sinon des leçons, du moins des écrits d'un autre Ionien , qui avait été le maître d'Archélaùs hd-mème et de Périclès. Nous voulons parler d'Anaxagore.

C'est ce même Anaxagore contre lequel l'Aréopage porta une sentence de mort. Ce philosophe, précurseur sublime de la pensée chrétienne, avait osé proclamer, en face du paganisme tout-puissant, l'unité de Dieu. En même temps qu'il confessait

Teiûstence d*un Dieu unique et suprême, Auaxagore recou«* naissait Timmortalité de Tâme humaine.

Ce que valut ce dogme nouveau à son révélateur, ce fut d'abord d*ètre appelé JSsprit (iMtOc), surnom que Platon donna plus tard au plus intelligent de ses diflciples, à Aristote; — f ensuite d*ètre accusé d'impiété, et condamné à mort par VAréopage d'Athènes.

Périclàs, alors tout-puissant, parvint à sauver son maître. Mais la première sentence' contre la philosophie venait d'être rendue, et celui qui l'avait encourue fut encore, par cette cir** constance , le précurseur de Socrate, comme il l'était d^à par les sublimes doctrines qu'il venait d'apporter à la Grèce.

Socrate, s'emparant des doctrines d'Anaxagore, leur donna un développement admirable. Mais il eut le tort de fonder sur elles toute sa philosophie, et de néglige les considérations de l'ordre matériel, ainsi que l'étude des sciences physiques. Son excuse est de s'être trouvé, à Athènes, en face de sophistes qui donnaient la plus fausse idée de la physique, d'éternels dispu* teurs qui discutaient à perte de vue sur Fessence des choses, sar les causes primordiales et sur la formation des êtres. Ces questions ne pouvaient que rétarder les progrès de la science véritable, particulièrement de la physique, à peine ébauchée, et que l'on s'imaginait pouvoir créer en fSedsant intervenir des abstractions et, à leur défaut, la fiatalité ou le hasard.

Mais dans la guerre acharnée qu'il fit aux sophistes ses cou* temporains, Socrate ne se donna pas toujours la peine de dis« tinguer la philosophie des philosophes, et il réussit mieux à vûnore ces subtils disputeurs qu'à prouver l'inanité des objets de leurs disputes. Sans doute, en se séparant de l'observation, pour devenir matière aux spéculations des sophistes, la physique avait perdu sa vole ; mais était-ce une raison pour nier son im* portance, et la mettre outrageusement à la porte de tout sys» tème philosophique ?

Platon, qui adopta les grandes doctrines de philosophie morale léguées par Anaxagore à Socrate, se garda bien de tomber dans la même faute que son maître.

En même temps qu'il suivait les leçons de Socrate, il étudiait les écrits des Éléates ou Éléatiques, de Xénophon, de Parmenide et d' Anaxagore lui-même. U se maintenait dans la con*