CHAPITRE III

pÉnrioNS suH le procèa du «uréchal net.

Voici une face nouvelle de nos discussions. Cette Chambre qui s’est plu à écouter l'apologie ’ du meurtre de Louis XVI, qui a souffert que, huit jours durant, sa tribune retentît de projets et de vœux de mort, cette Chambre s’anime, se transporte tout entière sur une mort illustre qui attrista la France, il y a seize ans sonnés. Si le jugement du maréchal Ney n'était exploité que dans le but de réveiller des haines personnelles, si des intérêts particuliers étaient seuls compromis, si surtout les nouveaux venus de la politique, passionnés et vulgaires comme nous les savons , s’étaient commis seuls dans ces débats , nous nous tairions.

Mais la haine appelée sur une foule de citoyens éminents n’est ici qu’un accessoit-e. Mais des hommes qui, la plupart, ont marqué leur vie par de

ANÀRCUIE MORALE.

Sai

longs et grands services, ne se sont vus désignés aux animosités populaires qu’en vue de frapper dans la pairie une institution qui a été la gloire de la France, et qui était sa nécessaire sauve*garde. Mais tout sert à ces passions criminelles pour s’assouvir en exaspérant les masses : longtemps tes placards, puis les journaux, puis les pamplilets, puis enfin les théâtres, et, à défaut du théâtre, quand l’autorité , poussée à bout par la grandeur du scandale, dot ses portes, la tribune législative est exploitée dans les mêmes intérêts et aux mêmes fins. Un grave personnage , l’un des chefs actuels de la magistrature, un orateur puissant qui a défendu l’ordre avec courage, avec passion, pendant vingt mois, jette son nom et son autorité à travers ce funeste désordre. Il poursuit son œuvre dans les feuilles publiques; il ne recule pas devant les conséquences que cherche la faction qu’il a tant combattue ; il laisse à décider si sa polémique est un plaidoyer pour son illustre client qui n’est plus, ou un réquisitoire contre la pairie qui tombe Nous parlerons.

Nous le pouvons. Dieu merci ! car notre bouche, notre cœur et notre plume sont purs de tout assentiment à aucune des violences ou à aucune des faiblesses de notre temps. Nous avons parlé sur le maréchal Ney, quand les princes, sous les lois desquels il succomba, étaient vivants et régnaient; à une époque où les hommages à sa mémoire n’é-

taient pas communs, sa famille nous faisait remercier d’avoir rappelé qu’à la tête ,de nos armées , dans la retraite de Russie entriautres, il lui arriva d’être p/us au Ajax.et autant qu Achille.

Mais d’où vient qu’après seize années on va remuer ses cendres ? Est-ce au héros qu’on veut dresser des statues ? Pourquoi à lui seul ? A-t-il seul vaincu à la tète de nos soldats ? Montébello , Istrie, Frioiil, Esling, Esling , l’enfant chéri de la victoire, ces noms sont-Us sans grandeur? pourquoi les laisser sans monuments ? Ce n’est donc pas la vie de Ney que vous voulez illustrer ! c’est sa mort. Sa mort ? Pourquoi lui seul ? lui seul dans notre patrie est-il mort avant le temps et d’une mort fatale? Depuis quarante ans, n’y a-t-il eu qu’une tète illustre qui ait été frappée du glaive de la loi ? Dix journaux parlent tous les matins des victimes juridiques de la restauration ! De quel droit ces cris, vous qui avez dans le cœur l’éloge de la Convention, et dans la bouche ses doctrines? de quel droit seglement, vous qui, non contents d’aimer les conquêtes de la révolution et ses Iqis, amnistiez ses crimes en faveur de ses bienfaits? Oubliez-vous les justices du 2 septembre ? oubliez-vous ce tribunal où la barre , vaste amphitbéiâtre, pouvait contenir trois cents accusés, trois cents victimes, plus de victimes que de spectateurs ? Des généraux ! Oubliezvous Biron et Gustines frappés le lendemain de

ANAKCHIE MORALE.

leurs victoires ? Des noms respectés ! Oubliezvous Bailly, I..avoisier, Maleshcrbes ? Des orateurs! Oubliez-vous , Barnave, Vergniaux, Gensonné, toutes ces charretées de girondins menés par trentaine au banquet de réchafaiid ? Des chefs de la révolution ! Oubliez-vous Pétion, Condorcet, Barbaroux, Camille Desmoulins, Danton eniin, le géant de vos montagnards ? Des femmes ! Oubliez-vous la princesse de Lamballe, madame Elisabeth, Marie-Antoinette, et, à tout le moins, madame Rolland, ou les jeunes filles de Verdun portant à la guillotine leurs tètes virginales et leurs vingt ans suspects ? Des rois! Ah! vous ne les oubliez pas... Car vous trouvez des paroles pour recommencer leur jugement, et des insultes pour le ratifier !

Certes, quand tout a passé sous la justice des factions, quand le dévoûment à la liberté, le dé-, voùment à la révolution, la royauté, le génie, la science, la vertu, la beauté, la jeunesse, la gloire n’ont pas été épargnés par la faux sanglante, il est étrange qu’on n’ait d’enirailles que pour une seule i gloire, une seule infortune. On devrait songer qu’il y a trente mille arrêts à casser, trente mille réhabilitations à accuni|)lir, avant qu’on arrive aux jours de la restauration potir lui 'demander compte de ses victimes et les panthéoniser.

Etrange rapprochement ! Pendant ces jours où la dépouille de Ney était agitée du haut de la tri-

buiie, comme autrefois celle de César, les orateurs ont passé le temps à se disputer le panégyrique de Napoléon, et à faire, de cette tribune qu'il brisa, un autel à sa mémoire. Mats Napoléon n’a-t-il point tué? Le duc d’Engbien n’était-il pas aussi une grande victime? Vous parlez de victoires ? Ce jeune prince, dont tout le crime était la race dont il avait le malheur d’être issu, ne se recommandait-il pas par les longues victoires de cette race héroïque ? Vous parlez de capitiilatiofi violée, d’arrestation illégale. Mais est-il permis d’atteindre soit l’innocent, soit même le coupable, sur un sol qu’on ne régit pas? N’avez-vous pas entendu dire où le duc d'Eiigbien fut arrêté, sur quel territoire, au mépris de quelle protection ? ne savez-vous pas que le droit des gens tout entier veillait à sa garde , que la loi des nations, que l’indépendance et la souveraineté des États furent violées en lui? Et lui, il ne fut pas prévenu à l’avance ! il n’eut pas le temps de cacher sa tête! nuit, quand il dormait sur la foi de ce droit des gens que vous invoquez pour l’illustre maréchal, des bandes ont envahi le sol hospitalier sur lequel il repose, fait une marche de condottieri, assailli sa demeure, brisé avec le glaive le lien intime, et saint peut-être, qui le tenait attaché à cette terre funeste et à la vie. Une voiture l’emprisonne, l’emporte ; il ne s’arrête que dans un cachot où on constatera l’identité.

ANAKCniE MORALE.

comme vous dites aujourd’hui encôre dans vos récentes lois contre le même sang, l'identité! c’eslà-dire que le crime est constant, qu’il descend bien du grand Condé ; et aussitôt des soldats lui cassent la tête à la lueur des flambeaux ! Cependant, il n!est pas une loi au monde qui puisse être invoquée contre lui, et, en fait, aucune ne l’a été. A part les lois, il n’a point de reproches à se faire devant le potentat qui l’immole. 11 n’a jamais paru dans sa cour, jamais commandé ses armées. De deux choses l’une : taisohs-nous sur la mémoire de Napoléon, si nous voulons parler encore de vindictes douloureuses; car cet autre meurtre que nous rappelons viola tous les droits qu’on invoque; ou bien taisons-nous sur le martyre de Ney ; car il a marché contre Napoléon et engagé son épée à conjurer la fatale résurrection du 20 mars !

Il est vrai que l’honorable procureur-général près la Cour de cassation se récrie que la défense ne fut pas libre sur un point. Et celle du duc d’Enghien, sur lequel l’a-t-elle été? en quoi consista-t-elle? Lui perinit-on le recours à un défenseur? Point! L’unique défense du dernier des Condés, ce fut cette lanterne attachée sur sa poitrine pour ne pas laisser les balles s’égarer et se prolonger son supplice. Mais que faisons-nous? M. Dupin saittout'cela autant et mieux que nous; car tout le monde se rappelle sa soudaine inter-

vention quand un des acteurs de ce grand drame se mit, il y a quelques années, à rallumer la lanterne éteinte, et à rappeler les regards publics sur le fossé (le Vincennes. M. Dupin se jeta ay milieu de ce débat, pour foudroyer dans son ardent langage tous ces souvenirs. Amis du régime impérial , relisez ses expressions. L’acte du consul , il l’appelle l’invasion des soldats, marche de

■voleurs, incursio- lalronum ; la procédure, monstruosité infenuile. 11 insiste sur ce que tout s’accomplit nuitamment; et Loisel ô.ït que justice et exécution d’icelle se doivent faire de jour. Pour l’ou-. verture du rapide procès, il fallut réveiller le duc' qui dormitit comme le grand Cundé ta ■veille Ue Rocroy] s’écrie AI. Dupiu ; tant le nom de ce prince rappelait forcément les grands jours de la monarchie, et tant son front rayonnait de la gloire de sa race! continue l’honorable orateur, le

jaire mettre à genoux, lin Bourbon, dit-il, ne fléchit le genou que devant Dieu l Le mot de héros, souvent répété par l’élocjuent jurisconsulte en parlant du duc d’Engbein, justifiera ce parallèle auprt*s des amis du maréchal Ney.

Remarquons, en même temps, qu’alors M. Dupin ne parla point de révision ; il pensait que la gloire du prince n en avait pas besoin; cependant ce n’eût pas été impraticable peut-être. Une commission militaire n’est pas supérieure à toutes les juridictions. Mais la Cour des pairs, quel tribunal

ANARCHIE MORALE. Si'}

.>t-elle au-dessus de soi ? La révision, d’ailleurs, où est-'elle dans nos Codés? Comment l’y introduirezvous? A quels juges porterez-vous le procès nouveau? car il faudra un nouveau procès. Un défaut de formé reconnu, il faudra instruire au fond ; il faudra plaider derechef le.s faits; il faudra établir, après le vice de l’arrêt, l’innocence de l’accusé. Quoi! l’illustre maréchal sera mis en cause de nouveau, de nouveau traduit devant un tribunal ? Qui ? sa grande ombre ? Et quel tribunal ? Appellerezvous de la Cour des pairs au jury? Impossible! De la Cour des pairs à elle-même? Mais quand le même juge peut-il prononcer deux fois dans le même procès? Vous citez le Parlement de Paris et le connétable de Bourbon. Double ei reur. D’abord le connétable de Bourbon avait été jugé par contumace; ensuite le Parlement ne fit qu’enregistrer, la tête baissée, des lettres-patentes du roi, des lettres de réhabilitation. N’invoquez pas cet exemple, par respect pour la mémoire du maréchal .■ Nous supposons toutes les difficultés vaincues, une forme, un tribunal trouvés , eu un mot l'irn* possible : où s’arrêterait la révision? Vous la demandez ,■ vous l’accordez pour le maréchal Ney ; on l’exige déjà pour le colonel Léltédoyère ; on l’exigera pour le général Berton. Refuserez-vous ? Mais vous les jugerez par cela même, vous les condamnerez une seconde fois. Donnerez-vous un consentement? Il sera donc établi que, sous ce

gouveraement accepté par vous tous, caressé par beaucoup , il était bien au général Berton de lever l’étendai-d de riiisurreclion , de commencer la guerre civile, de verser le sang des citoyens et des soldats, pour assurer la victoire à l’initiative qu’il prenait sur la France? A la vérité, c’est ce que la Chambre a fait déjà par le renvoi de la pétition des condamnés politiques au ministère. Mais voici les conséquences où l'on arrive : si la restauration était à ce point hors la loi, épuiser le sang de ces princes, au lieu de verser, pour la renverser, celui des Français, était acte méritoire. Le poète qui vient de célébrer Louvel dans ses vers avait raison. A la main de cet homme (je parle du poète), mettez, au lieu de plume, un ciseau; Louvel , au lieu d’un centon , aura une statue !

Autre conséquence ! Dans ce temps où on frappe leprivilége jusque sur la pairie, une seule cause aura-t-elle le privilège de relever ses morts? Les Constituants, les Feuillants, la Gironde, la Plaine , la Montagne, tous ces partis n’auront-ils pas le même droit ? Le dénierez-vous à ces jeunes gens qui trouvent qu’il n’y a eu de mal jugé, dans ces horribles jours, que le 9 thermidor, et qui, pour élever des chapelles à Robespierre, n’attendent que de croire en Dieu? On le voit, nous ne parlerons point des monuments que pourraient vouloir élever les royalistes , qui ont eu aussi des martyrs, qui ont eu d illustres, d’innocents, de mal

Digilized by GoogI

ANARCHIE MORALE. 5^9

jugés, à ce que prétend la voix du genre humain. Mais nous' savons trop à qui nous avons affaire : nos apôtres d’égalité ne noos accorderaient pas régalité des morts devant la loi.

Toute cette tempête n’est soulevée que pour renverser une autre égalité, celle des partis devant le pays et devant la postérité. On a pleine indulgence pour les attentats de la révolution ; mais les représailles qui ont eu lieu contre elle, on les déplore , on les déteste , on en ravive la mémoire en haine de la monarchie, de ses princes, de ses serviteurs, des classes qui étaient ses supports; car c'est là que tout aboutit : on a soif de revenir à la grande scission nationale, au divorce public, à la dépossession de la société ancienne et de tout ce qui est sur le même niveau. La réaction dans les souvenirs est une manière de procéder à la réaction dans les intérêts et dans les lois.

Certes, on peut adresser à la monarchie et à ses amis tous les reproches qu’on voudra. Si on veut les savoir tous, on n’a qu’à prendre nos écrits. Mais on a beau faire : ce n’est pas par le sang versé qu’elle marquera dans l’histoire ; ses victimes (que nous avons déplorées' dans un style qui ne passait pas pour compter parmi ses défauts la mollesse), ses victimes auraient toutes tenu sur un de ces tombereaux où étouffèrent, le lendemain du 21 mai, les seuls républicains qu’ait eus la France. Et si vous voulez juger bien des régimes que nous

avons traversés, interrogez le général blanchi qui règne sur vos bancs. Sous la Législative , ce n’est pas la convention encore, ce n’est pas encore le 10 août, ce n’est que le lendemain du 20 juin; sous la Législative, il est suspect, il est décrété de mort, il s’enfuit : ce sont les cachots d'Oimutz qui nous gardent sa tête. Sous l’empire, il est suspect; il vit dans la retraite et fait silence. Sons la restauration, il est suspect, il conspire et parle , parle quinze ans liberté, égalité. Nous disons qu’il conspire, car il s’en vante. £t c’est une des meilleures preuves de la différence de nos régimes. Suspect et conspirateur sous la Charte, il reste à son banc seize années entières; sus|>ect sous la Législative, pas un jour, pas une heure. Il quitte son armée pour passer sur la terre étrangère un an avant Dumouriez.

Puisqu'on est saisi de l'horreur des réactions sanglantes, révélons un fait qu’on sera heureux d'apprendre. C’est qu'il y eut un tribunal dans le nioiulo qui instruisit le premier les gouvernements à se tenir pour défendus et vengés à moins de frais qu'au prix du sang de leurs ennemis. Ce tribunal appartient à la restauration; il est une des gloires de la France. On l’appelle la cour des pairs.

C’est une ingratitude étrange, et une étrange hardiesse, de poursuivre l'institution de la pairie au nom d’une condamnation prononcée au Lnxem-

ANARCHIE MORALE. 53 1

bourg^. Qu’on demande nux conspirateurs de tous rangs s’ils auraient voulu être justiciables d’une autre magistrature que de la Cour héréditaire! Le jury ne s’est pas montré avare de condamnations capitales. Les condamnés de l'épingle-noire , les sous-officiers de La Rochelle , les co-accusés deBerlon, ce fut le jury qui les jugea. Mais la conspiration bonapartiste et républicaine d’août 1820 est portée devant la Cour des pairs du royaume. Les accusés sont traduits à sa barre : dans le nombre y aura-t-il une victime? Point. La pairie crée cette jurisprudence nouvelle qui abolira l’affreuse maxime qu’il n’y ait que le glaive pour châtier les crimes d’Etat et veiller au salut des institutions attaquées. Elle s’élève au-dessus des Codes , arbitre les peines , conserve la vie à tous ; tous, grâce à elle, peuvent aujourd’hui redemander en personne des récompenses qui', avec d’autres juges et un autre régime , ne se seraient adressées qu’à leurs tombeaux.

Pourquoi donc l'infortuné maréchal Ney tombat-il sous l’arrêt impitoyable? On pourrait rappeler les circonstances où nous étions alors : on pourrait dire que bien des cœurs ulcérés des malheurs de la France, de l’invasion et des prétentions de l’étranger, de ces milliards, de ces places, de ces territoires exigés de nous, n’inventaient pas d’imputer tous ces maux aux seules victimes du 20 mars : ils les imputaient aussi à ses auteurs. Mais

loin de nous ces motifs ! Il -en est un autce qu'il nous a été permis de dire du haut de la tribune au général Lnmarque et à M. de Salverte, indignés que la Cour des pairs, dans le procès des ministres, se fût montrée fidèle à sa jurisprudence de 1820, au lieu de remonter à celle de ' 1815 : c'est que Ney parut devant la Cour des pairs quand nous sortions des jours de l’empire, quand l’universel silence avait maintenu, h peu de chose près, les esprits au point où la révolution les laissa, et alors le droit public des factions était le vœ victis ! La liberté ne nous fut pas donnée en vain. Elle porta dans les opinions et dans les consciences des lumières nouvelles; elle éleva les âmes, agrandit les notions de justice et d’humanité, façonna la politique à comprendre le prix de la vie des hommes , et à s’appuyer sur les sentiments généreux plus que sur les passions et sur les vengeances. Ce sont les vingt-cinq ans de la révolution et de l’empire qui tuèrent l’immortel soldat de l’empire et de la révolution. C’est la Charte royale, c’est l’esprit nouveau créé par elle, qui a préservé, en 1830, les ministres poursuivis pour avoir prêté leur main à la déchirer. ^

Un mot encore. On a beaucoup dit que l’hérédité de la pairie n’avait |>oint sauvé l’infortuné maréchal. On a eu raison. Mais c’est que l’hérédité à vrai dire, n’existait pas. Elle venait d’être déclarée, la veille du grand procès. Une nombreuse

\N\RCHIE MORALE.

fonruée avait porté au lAi.\embourg les passions qui fermentaient alors. La Chambre était ce qu’on prétend la faire aujourd’liiii, le truchement de la passion régnante ; l’esprit héréditaire n'avait pu encore y germer. -,

Il naquit promptement, et fit l’indépendance, la dignité, la sagesse de ce grand corps, sou attachement aux institutions libres. Il lui imprima cet amour de la justice et des lois qui a résisté pendant longues années à toutes les influences du pouvoir; qui, dans le grand procès de décembre 1 830 , est resté inébranlable sous les cris et les menaces d’un peuple en furie. La Chambre haute, constituée en réalité comme vous la voulez désormais , a inséré dans les annales de la restauration à ses débuts la vindicte que vous exploitez si bien ! La pairie héréditaire a épargné à la révolution de juillet une tache, des remords, des malédictions , des dangers.

En revenant aujourd’hui sur une époque moins généreuse , que gagnerait-on ? de mesurer les progrès que la restauration a fait faire à la France^ et d’apprendre que l’hérédité de la pairie est la condition nécessaire de l’existence d’une haute cour politique, pour la maintenir au-dessus des influences du trône et des passions de la multitude, ainsi qu’elle est au-dessus des lois. Tout autre intérêt serait déçu. Gardez-vous donc de remuer, par haine ou par gloriole , une grande vie, brisée

il y a dix-sept ans ! Et , croyez-le bien , ce vœu est conforme à la gloire de l’intrépide capitaine, qu’il est tenaps de ne plus considérer qu'au point de vue de riiistoire, c’est-à-dire sur les champs de victoire, sur les champs de revers, sur le champ de mort! Toutes les voix proclameront qu’il y fut grand.

Il n’est en effet, pour ces terribles drames judiciaires, où un Biron,' un Montmorency, un Rohan, succombent, de révision possible, de réhabilitation sure que celles du temps et de la postérité. On a cité le connétable de Bourbon à propos des vindictes de 1815, et Germanicus à propos du rapt homicide de 1804. Hé bien! que reste-t-il de la réhabilitation du connétable? L’histoire l’ignore ou l’inûpme. Que reste-t-il de la mort de Germanicus? Les regrets et l’estime du peuple romain. - .

Il ne serait pas digne du talent et de la renommée de l’orateur auquel nous répondons de iaisscr les passions exploiter ses colères, dans des intérêts de discorde et de subversion. Ah! cessons de nous rejeter dans le passé de la patrie pour y trouver toujours des armes, et jamais des leçons. Ne nous combattons pas à coups de ruines. On sait bien que toutes nos décombres suintent du sang. Mais, décidément , les pierres qui en sont le plus teintes n’appartiennent pas à la monarchie. Prions Dieu seulement que l'inutilité des vindictes san-

AKARCHIE MORALE. ■ 535

glantes frappe enGn tous les esprits, et puisset-il lie nous rester, de ces tristes débats, que la mémoire profonde d'une parole de M. Dupin, •

qu’on aime à citer, parce qu’elle est belle et honorable. a La condamnation , a-t-il dit avec un juste » orgueil, peut quelquefois laisser des regrets; la » défense, jamais. »

GâAPiTRE IV.

AGRESSIONS A l/ORDRE SOCIAL.^

On corrompt les esprits pour renverser les lois : on sape les lois pour arriver au but que nous avons signalé : une révolution sociale. Dans ce labeur, on outrage, on ébranle la grande famille française, par besoin de décliner et d'affaiblir les règles éternelles sur lesquelles repose l’antique famille du genie humain.

$ I. — DECISION COMTRB LM TITRAS.

La société française a reçu une grave atteinte ; plus grave que des étourdis de tout âge n’ont pensé, et cela malgré le texte exprès de la Charte de 1 830. Cette Charte a protesté contre l’œuvre du 4 août 1789 : elle a accepté les créations de l’empire et celles des siècles ; elle a reconnu aux familles le droit de porter les titres qui les paraient, et au roi celui de les conférer. Un assis et levés a tout

ANARCHIE MORALE

détruit. On peut Je dire, la noblesse impériale, l’ancienne noblesse , la Charte et la prérogative se sont évanouies devant un badinage de M. de Lafayette, assisté cette fois de M. de Lametb, deux ruines refaisant des ruines! T.d Chambre, dans la refonte du Code pénal, a supprimé, en riant, Les peines qui frappaient l’usurpation de ces marques d’honneur. lien résulte que, dans notre patrie, la loi reconnaît les titres; qu’elle confère au roi le droit de les décerner; qu’ils constituent une distinction; que cette distinction, tout escroc peut la prendre; que le roi n’a plus à la donner, puisque le premier venu peut s’en saisir ; qu’une classe nombreuse est frappée d’expropriation par cette moquerie ; que les conditions du pacte qui lie les citoyens sont changées , que des dérisions sont substituées à ses promesses. Et tous les orateurs ont gardé le silence! Personne n’aurait osé dire qu’on passait de l’imitation de la révolution de 1688 à la parodie de la révolution de 1789. Or, la parodie creuse aussi des abîmes dans cette terre d’honneur et de fierté ! Le ministère a gardé le silence ; il a compté qu’il y avait encore une pairie. On le verra.

§ II. — lS divorce. '

Dans ce travail de désorganisation universelle , l’ardeur gagne les plus sages esprits. C’est a qui

538 • LIVRE SlXliiME.

trouvera uiie ruine à faire, à qui se signalera par les plus grands coups. M. de Schouen ne voit pas qu’il a moins fait de bien par son courage contre la barbarie qui démolissait les temples, qu'il ne fait de mal en attachant son nom à l’assaut dirigé, par la proposition du divorce, contre les seuls éta* blissements qui fussent intacts encore : la société civile et la famille elle-même. Défendre nos monuments publics, et renverser le mariage, est une inconséquence, où tout est profit pour le desordre. Nous disons renverser le mariage; car, le jour où il n'est plus indissoluble , il est frappé dans son essence. Les restrictions, les empêchements, les chances tares et difficiles n’y font rien. Qu’un homme ait seul des armes au milieu de cent mille, qu’il promène son pistolet chargé sur toutes ces multitudes : un .seul doit périr. Mais l’existence de tous est cliangée. Ils ne vivent plus de la même vie. Atteints par une menace , ils sont en effet tous frappés. ■ .

-Tel est le mariage sous la loi du divorce. Il dépouille son caractère auguste et sacré. Ce n’est plus qu’un contrat devant notaire et point un contrat devant Dieu. Non pas que pous invoquions les commandements de la loi religieuse ! Nous savons trop que cette pensée est la seule qui ait présidé à toute la discussion , soit pour ameuter une majorité ardente à contrecarer la religion par ses votés, soit pour intimider tous les orateurs

ANARCHIE MORALE

d’avis contraire, muets d’épouvante à la perspec' tive de se trouver d’accord avec l’Evangile ! Celte joie de se montrer, plus forts que l’Eglise, explique seule la passion qui a fait préférer constamment par. nos hommes positifs, dans la distribution de l’ordre du jour, le divorce au transit, à l’entrepôt, voire même aux avancements des armées de mer, à toutes les questions enfin qui étaient pendantes. Ils n’ont sacrifié des intérêts matériels à Un intérêt moral, que parce que cet intérêt moral était une hostilité contre les croyances de leur pays, et, en d’autres termes, une impiété. Eh bien, ne nous appuions point sur la prescription religieuse. Ecartons-la de nos pensées ; la loi de l’Eglise ne doit point dominer la loi civile. Mais il est une autre loi, plus pressante, on peut le dire, que toutes deux, car toutes deux ont pour mission de la consacrer au milieu des peuples, et cejle-là aussi est d’institution divine : c’est la loi morale. Elle veut, pour rachever dcrelever l’homme, que le contrat sur lequel repose la société s’ennoblisse et se fortifie par cette inviolabilité qui épure et rehausse les liens, resserre les devoirs, affermit et consacre la famille; inviolabilité redoutable qui met le sceau de l’Eternel sur le berceau de l’enfant qu’il nous a donné. Elle est à elle seule un acte religieux et un sacrement , par la pieuse épouvante qu’elle inspire , comme ces impénétrables forêts de nos pères, qui devenaient des temples

54o , LIVRE SIXIÈME.

par la seule émotion , parle religieux effroi dont l’àme était 'saisie en y plongeant.

.Un caractère de notre époque, c’est que quelqu’un ayant voulu abroger l'article du Code Napoléon, qui interdit aux époux divorcés de reprendre leurs premiers nœuds , article qui aggrave tout contre l’intention première du législateur, un magistrat habile, docte, religieux, a établi qu’il y avait là un acte qui ne devait pas être un jeu, qui devait être éternel, indissoluble, irrévocable, sacré. Et ce n’est point du mariage que parlait l’éloquent orateur; non, c’était du divorce!

$ III. ABOUTIOH DES DIMAKCnES RT FÊTES.

Tout lien religieux est détruit parmi nous dès longtemps. Mais les apparences mêmes tombent. Une Chambre, qui veut fonder la liberté, a admis à lecture la proposition d’un magistrat, de M. Auguste Portalis , d’abolir la soletinité des dimanches et des fêtes ! Ce serait la plus belle des réactions ; car celle-lâ refoulerait tous les peuples et tous les siècles;

Cette Chambre ne sait pas que les peuples libres ont tous été les plus religieux de 1.x terre. Nous ignorons pourquoi ; mais enfin le fait est écrit dans l’histoire. La Pologne était plus catholique que l'Italie. L’Angleterre est plus croyante que l’Allemagne ; le dimanche, à l’iieure des offices, les

Digilized by Goosit

A1V\RCIIIE MORALE. 5/| l

trois royaumes, avec leurs cultes sans nombre,' ont l’air d’un cloître qui prie. Dans les casernes, le jour s’ouvre et se ferme par une prière commune, qui n’empêche pas le soldat anglais de respecter les lois dans la paix, et d’accepter, comme un autre, la mort dans la guerre. Nous venons de voir un roi, (jui veut la réforme, ordonner un jeûne général, sans soulever dans la Grande-Bretagne un murmure, et celte fiére nation n’a pas J’air de s’en croire déchue dans l’estime du monde. La patrie de Washington reconnaît aussi des religions d'Etat; la Chambre des représentants a même des aumôniers et les paye fort cher. Nos représentants, s’il est fait par hasard mémoire du clergé, éclatent en quolibets injurieux, gens qui ont à gouverner un peuple, et qui trouvent plaisant d’outrager le culte, antique maillot de ce peuple, berceau de la civilisation moderne, aire de la doctrine de l’égalité, foi vénérable à tout le moins; car la Charte dit que la grande majorité des Français la vénère!

Si un journal parle d’un régiment envoyé à la messe le dimanche, tous les généraux du royaume se mettent en campagne pour repousser d’eux la calomnie, jurer les grands dieux de leur innocence, attester qu’ils ont oublié, depuis les barricades, la théorie que Napoléon nous faisait apprendre pour mettre le genou à terre sur le pavé des temples. Sous la restauration , ce n’était plus

le geapu qu’y mettaienl quelques-uns' de nos guerriei's, c’élait le front.

INous alors, nous luttions, au péril de toutes les injustices, contre les directions inipriuiées au sacerdoce, et sans aller jusqu’à prévoir la réaction imbécile et furibonde à laquelle nous assistons, uous prédisions les repré'sailles de l’avenir. A ujour. d’hui, comment ne pas remarquer douloureusement , que , dans le temps même où une religion folle et criminelle, qiri est le mysticisme de l’anarchie (le saint-simonisme), s’avance hautement vers' la jeunesse française , où cette religion audacieuse emprunte de tous les titres de hiérarchies sacrées bafouçs par Voltaire, où elle inscrit son nom sur ses mandements, le jeune grand-maître de rUniversité, quand il parle aux élèves, pressés 'dans le champ- de-mai des grands concours, célèbre avec raison, devant eux, la patrie et la liberté, mais ne se permet pas même de murmurer le nom du Dieu qui a donné ces biens à la terre : «léplorahie concession au génie fatal qui nous domine ! 11 y a quelques mois, on mettait partout le prêtre aujourd’hui, on ne mettra Dieu nulle part ! . .

Avouons-le, quand nous voyons un roi , à la tête de son peuple, aller au Panthéon, en grand cortège, pour célébrer les funérailles de citoyens martyrs, sans que la religion paraisse à ses côtés, afin de faire l’ofGce (pie le peuple de juillet ré-

ANAnCHIE MORALt. 54^

clama, pour ses morts, du curé Paravey, nous trouvons sous toutes ces pompes, un grand vide, et nous prions Dieu que le déchaînement des passions mauvaises n’ait pas mission de combler l’abîme avec nos. ruines.

§ IV. — 8ECTKS SAIST-StMONIESKES.

Quand le désordre a ainsi troublé tontes les imaginations , quand le bélier révolutionnaire a fra()pé , à coups redoublés , non-seulement toutes tes institutions, mais tous les sentiments par lesquels l’Etat, la société, la famille subsistent, la propriété, qui est la pierre angulaire' de ce triple édifice bâti par Dieu même, pouvait-elle être respectée ? Oh ne devait pas l’espérer.

La propriété a cessé d’être le point d’appui de la constitution française. Elle est traitée en vaincue dans les lois, en ennentie dans la polémique. Si on continue, elle le sera bientôt en ilote.

Déjà la tribune, les journaux, les écrits, une religion tout entière, travaillent directement et de front, à la renverser. Le ministère Laffitte entendit professer, du haut de la tribune nationale, les ma.\imes les plus destructives qui aient retenti dans aucun pays. 11 entendit des déclarations de guerre quotidiennes au.x propriétaires, que M. d’Argenson appelait les dclenteurs de la richesse publique. Pas une fois il ne voulut ou n’osa pro-

LIVBE SlXlf^ME.

tester. Et il ne faut pas croire que l’exemple donné de si haut ait été perdu ; point! ces théories ont germé dans une zone mitoyenne qui a les souffrances, les passions, le génie de toutes. Des ateliers de spoliation publique se sont formés de toutes parts; et un spectacle, plus triste qu’il y a quarante ans, nous a été donné ainsi. Alors la propriété n’était p.is attaquée en son propre nom. C’était le privilège, c’était la noblesse à qui on livrait la guerre, et la propriété ne semblait atteinte que par le contre coup de cette guerre convulsive. Mais ici les prétextes manquent, et par suite les déguisements. Ceux qui desservent cette triste pobtique sont jobligés de montrer à nu leur pensée ; ils n’épargnent ni le commerce ni l’industrie. On lit tous les jours que la bourgeoisie est au nombre des aristocraties oppressives que le peuple se doit à bii-inéme de détruire. IjCs boutiquiers sont en butte à la dérision et à la menace , et les chefs de l’opposition ne sont pas hommes à croire, comme leur honorable collègue M. Cabet, que lorsqu’on aura contre soi les marchands , les industrie/s, la garde nationale, les capital istes , les doctrinaires^ les aristocrates et les mis, on aura donné l’âge d’or à la France-, que notamment l'union régnera parmi les citoyens. Ces hommes sérieux savent qu’une révolution qui soulèverait des résistances si vastes aurait cessé d’être simplement politique ; elle serait sociale : elle re-

ANAiRCHIE MORALE. 54^

traverserait les voies horribles où la France s'est abîmée une première fois.

Tout le monde a vu un culte, un sacerdoce, des missionnaires, établis pour convertir les peuples au renversement de l’hérédité des fortunes , et ce crime public s’est toléré vingt mois durant ! L’Etat a souffert une véritable congrégation formée dans le but avoué d’abolir la propriété. La société ne s’est pas soulevée contre une faction qui précbe le meurtre social ! Loin de là , nous assistons à ce travail de destruction systématique comme à un spectacle; nous en rions comme d’un jeu! Mais Lyon? Lyon ne vous réveille pas? Cette leçon vivante de la seconde ville du royaume, embrasée par la révolte sociale ne vous semble point grave, ne vous avertit pas d’un péril réel? Vous ne reconnaisse/. pas à tout le moins ce mugissement qui peut ne devancer que de très-loin la tempête, mais qui certainement la devance et l’atteste ? Prenez garde ! parce qu’à vous, qui possédez, on vous demande le suicide, le prêche ne vous semble que ridicule ; mais il y a trois millions d’hommes à qui ce n’est pas le suicide qu’on demande : le prêche pourra être tôt ou lard entendu !

Et la preuve que nous avions raison , en débutant, de déclarer indispensables à la liberté ces loisirs intelligents et féconds que les chaires de destruction proscrivent sous le nom d’oisiveté, c’est que les sectaires , qui veulent faire de tous

les hommes des journaliers, ont la candeur de convenir qu'après avoir supprimé les loisirs de la vie humaine, ils supprimeront la méditation et la liberté. Nous le savions bien ; mais nous admirons qu'ils l’aient dit.