LIVRE PRESflER

ses rues, ne se croit pas en sûreté. Si parfois l'esprit public se relève, c’est pour retomber bientôt, après quelques trêves décevantes, sous le poids d’excès et de périls plus grands. Il y a une impuissance indéfinissable et partout présente de rendre au corps politique sa paix, sa sécurité , sa foi en lui-méme. Que s’est-il donc passé?

Simplement ce fait. La force, la force populaire, fatalement provoquée, est intervenue dans la décision des destinées publiques; une fois intervenue, elle a tranché des questions sur lesquelles il y avait un vieux droit national, solennel et consacré. Elle les a tranchées , nonobstant les clauses d’un autre droit national, nouveau et auguste, celui de la Charte, qui servait au premier de sanction et de défense. Et l’apparition de la force, mèine quand elle s’est produite pour la défense et au nom des lois , est une atteinte si profonde à l’ordre régulier des sociétés humaines, que toutes les existences ont été mises par cela seul eu péril ; tous les principes, en question.

l.a force est intervenue pour combattre un roi dont l’autorité avait fait appel à la force; et non contente de le combattre, de le vaincre, elle l’a renversé, et avec lui toute une lignée de rois. Les fils aînés d’une race royale, qui brillait sur la scène du inonde avant que le monde moderne fiit sorti des ténèbres de sou enfance barbare, ont disparu en un jour du milieu de nous; ils ont dis-

PRINCIPES GÉKl^HMJX.

paru, emportant des siècles avec eux, mais emportant aussi le dogme politique qui est l’arc-boutant des trônes, et avec lui , on l’oublie trop, les deux autres dogmes de l’inviolabilité royale et de la responsabilité ministérielle , sur lesquels prétend s'asseoir la nouvelle monarchie constitutionelle qu’on travaille à fonder, c’est-à-dire tout ce qui devait servir à notre liberté démocratique de digue à la fois et de support.

Il n’en a pas fallu davantage pour susciter dans la société toutes les audaces, dans l’état toutes les subversions. La terre tremble parce qu’a été ari'acbé le principe même qui a pour mission d’affermir le sol sous les [las des nations.

Serait-ce que cet élément auguste et séculaire de l’ordre politique est à nos yeux l’ordre tout entier ? Sommes-nous de ceux qui jugent son inviolable maintien, une condition nécessaire de la vie des empires, la pierre angulaire des sociétés, celle sans laquelle tout périt, tout tombe fatalement jusqu’à ce que l’empire , battu des orages , vienne s’y rasseoir, ou qu’il se perde dans la guerre civile et la conquête ? Règle si inviolable que si une atteinte y a été portée , le citoyen doit désespérer sans retour de sa patrie , comme le Troyeu quand Enée eut emporté ses dieux , et que rien ne resta d’iliou , hormis des cendres et des ruines ! Nous expliquerons notre pensée , dans les termes mêmes dont nous faisions usage, au sein

LIVRF. PREMIER.

de la monarchie triomphante, pour enlever à ses conseils l’aveugle confiance qui, en définitive, a tout perdu. « Le temps des superstitions politi- » ques est passé, disions>nous; ne nous fions pas » sans homes au simple appui d’un dogme, appui » trompeur qui manquerait sous le premier des » pas que nous ferions en dehors des lois. Les 9 peuples connaissent également aujourd’hui et M leurs immunités, et leurs annales. trône le » plus ancien de la chrétienté ne l’est pas telle- » ment que nous ne l’ayons tous vu s’élever a dans l’histoire, que nous n’ayons en quelque » sorte entendu tous ce seigneur plus ancien que » la royauté qui disait du chef des Capétiens : O Qui l’a fait roi ? »

U De quelle source émane donc la légitimité ? 9 D’un contrat antique , écrit dans le consente- » ment des générations qui se sont succédées; a contrat auguste et saint, précisément parce que » les affections, les intérêts, les doctrines de toutes » les générations y trouvent leur consécration et » leur garant. Mais à qui espérerait-on céler, au- » jourd’hui, que les nations, en remettant cet » immense dépôt , tiennent en réserve , par une >j clause tacite que révèlent les révolutions des » empires, un droit terrible dont elles ne font » usage que dans les temps qui sont toujours des

(I) Vue» politiques, 1818.

PniNCIPFS CÉ.XKnAlIX. 'jn

« calamités publi({ues , quand une secousse \io- » lente les a réveillées du sommeil des siècles ? c’est » ce droit de résistance et de salut par soi-méme, » sur letpiel la Constilutioif anglaise se fonde, et » dont Fox a dit qu’il seiait bon que les rois s’en » souvinssent toujours, que les peuples ne s’en » souviennent jamais. »

Ces maximes ont reçu , depuis le temps où elles furent tracées, une sanction mémorable dans l’ouvrage dont M. le vicomte de Cbateaubriand, à l’heure même de la révolution de juillet, enrichissait nos fastes historiques. Ses Discours sur l' histoire de France lient, et même subordonnent, dans notre patrie , le principe monarchique au droit national. L’illustre écrivain rappelle que tous nos rois ont été sacrés à Reims sous l'auspice de cette formule : « Peuple, est-ce bien là celui que vous » élisez pour seigneur et roi ? » Tous ? Hélas , non ! II en est un qui , après huit cents ans , raya du rituaire de son inauguration ce témoignage des libertés antiques , et il n’a plus au front d’autre couronne que celle de l’adversité.

I.a vérité est assurément qu’il n’y a point de pouvoir indéfini sur la terre. Supposez la légitimité sans limite possible, elle sera supérieure à toutes les lois humaines. Religion , mœurs , société civile , tout tombera à sa merci. La nation entière appartiendra corps et âme h son chef ; tout devra plier sous sa volonté, sous son caprice , jus({u’à ce

Mvnr PRF.MIRH.

(ju’il se précipite avec toute sa monarchie dans les ahimes , comme ce Charles IV, d'Espagne, il y a vingt ans, livrant son peuple, son trône, et sa dynastie à l’étranger, A ces conditions, ce ne serait pas la royauté : ce serait la tyrannie perpétuelle. Hélas! supposez au contraire que l’incontestable droit du pavs sur lui-même s’intitule souveraineté; que cette souveraineté jjrétendue se déclare sans homes ; qu’au lieu de reposer, silencieuse et inactive, dans l’arsenal défensil des peuples, comme la ressource dernière et extrême desextièmes fatalités, elle soit une arme offensive suspendue sans cesse à leur ceinture, ce ne sera bientôt plus le corps entier de la nation qui en aura le dépôt ; chaque faction pourra s’en saisir, chaque jour la voir briller sur la place publique; il n’y aura ni sécurité, ni ordre, ni liberté. Le parti vainqueur se croira toujours le droit de changer les institutions et le gouvernement de la patrie. Par-dessus tout , une classe se dira , se croira le peuple. Ce sera la tyrannie encore, une autre sorte de desjjolisme , mais subalterne et grossier, où lotit sera violence et subversion , jusqu’à ce qu’euiiu le peuple véritable , fatigué de ce règne destructeur et mensonger, échappe par l’abdication au suicide. La tyrannie des masses aura donné soif à chacun de la tyrannie d’nn seul.

Heureusement, Dieu ne soumet point à des principes si absolus les choses de ce monde. Aussi, de

PRINCtPES GÉNÉRAUX.

toutes les tentatives que fait la révolution de 1830, ce n’est pas celle d’intervertir l’ordre de succession, si grave qu’elle soit déjà par elle-même, qui est en effet surhumaine. L’histoire de l’imivers offre à nos yeux nombre d’exemples de cette nature. L’Europe est sillonnée des courses ei rantes de dynasties renversées , et les nations ont vécu. En dépit de la chute absolue des Wasas, la Suède prospère. Il est advenu à l’Angleterre de faire , en principe , autant que les législateurs de juillet, et Dieu lui a dispensé, depuis lors, cent ciiupiante ans de grandeur. Est-il donc vrai de penser que la France soit nécessairement une nation condamnée du Ciel; que le droit se trouve banni à toujours de son sein ; que la force puisse seule désormais y avoir l’empire ; tjue toutes les chances d’ordre et de durée lui soient ravies sans retour; que ses misères aient une cause unique et insurmontable; que nous tous, qui croyons qu’il n’y a de salut que par la monarchie dans la situation politique et sociale de la France, nous devions jeter, comme on dit, le manche après la cognée, et attendre de pied ferme cpie le désordre, deux cornes d’abondance à la hiain , verse d’abord tous les maux, dans l’espoir qu’ensuite il épanchera les biens ? Non ! nous ne saurions admettre , quels quefussent du reste nos sentiments personnels, que cette triste fatalité pèse invinciblement sur notre patrie.

LIVHF. PBEMIF.B.

Dans notre conviction, si la France sait et veut, le droit , condition de toute stabilité, peut ne pas rester exilé du milieu d’elle. Nulle famille ne le possède d'une façon si intime, à un titre si saint, qu’elle puisse l’atlacber à sa fortune, et en déshériter l’avenir tout entier d’un peuple.

.Mais nous avons dit : si France sait et veut. C’est-à-dire si elle sait reconnaître et entend respecter, au-delà de la légitimité des rois , d’autres principes , antérieurs à la légitimité elle-même , d’une origine plus haute encore, à qui la légitimité empruntait sa force, et sans lesc{ueis il ne s’est pas * vu d'Etats se tenir debout et fleurir.

Ainsi, nous citions l’exemple de l’Angleterre, exemple qui a exercé une si décisive influence sur les résolutions et les destinées de la France. Mais remarquons qu’en se privant de la puissance politique de la légitimité, l’Angleterre ne répudia point sa constitution sociale. Remarquons qu’elle tint son aristocratie et son Eglise debout : la clé de voûte abattue , elle respecta les fondements. Elle crut avoir fait assez en un jour de créer une royauté nouvelle, et elle se reposa ; elle ajourna de cent ans et plus l’émancipation, l’abolition de la traite des noirs, l’établissement de la liberté de la presse , toutes ces grandes entreprises auxquelles ses législateurs consacrent des trente années de discussion, mais qui durent toujours. Supposez que le peuple an-

PRINCIPES GÉNÉRAUX

glais eût prétendu renverser du même coup que le trône des Stuarts , ses lois civiles et sa Chambre héréditaire, accomplir la réforme, refaire le jury, changer l'administration du royaume, du comté, de la commune , énerver tous les pouvoirs, courber tous les rangs sous le fléau populaire, étendre enGn ses innovations radicales à l'État, à l’église, à l’armée , à la société même ; supposez encore que le peuple anglais eût applaudi, entre mille autres folies coupables et subversives, la prédication de doctrines qui sont l’anarchie vivante, ou bien qu’il eût toléré la dédicace de temples nouveaux , où l’anarchie, restant logicienne et devenant mystique, fit une religion de la loi agraire (•); supposez enfin que ce fût sous le coup , en présence , dans l’ivresse d’insurrections furibondes , tantôt pour les prévenir et tantôt pour les contenter, que le Parlement eût promené la hache sur toutes les institutions existantes, que la royauté nouvelle eût été contrainte de proclamer la répudiation de tous les souvenirs, de renier son propre passé, d’abdiquer même sa généalogie et son histoire , c’est-àdire d’abjurer la part de droit qui subsistait en elle jusque dans la violation du droit, nous disons que la révolution de 1688, en procédant ainsi , aurait conduit le peuple anglais à des subversions sans terme, et qu’elle se fut hâtée de rétrograder avec

(I) Le Saint-Simonisme.