LIVRE SECONU

les avait , Dieu merci , laissés vivants ; mais devait-elle s’attendre à se les voir opposer en insulte ou en dérision ? C’était un des points que la Charte avait omis de prévoir. Enfiu, tous les mauvais noms étaient évoqués à la fois, avec toutes les mauvaises maximes, comme si la révolution ne pouvait assurer ses conquêtes qu’à l'aide de toutes ses armes et de tous ses héros !

De l'amour pretendu des révolutionnaires pour la liberté, de l’amour sincère et exalté des royalistes de toutes les nuances pour la royauté léj^itime, naquit un double malentendu presque constant entre le roi et son peuple. Ce que le public nommait liberté, le roi l’appelait révolution; ce que ■ le roi appelait ordre, pouvoir, prérogative, était • conire-révolution aux yeux de l’opposition qui maitrisait la France.

- Dans la pratique souvent désordonnée de la liberté, l’opposition voyait surtout le droit ; le roi voyait surtout les excès : il ne pouvait entendre que les excès étaient les conséquences du droit, et, en quelque sorte, ses jireuves. Dans la prérogative, au contraire, le prince ne voulait voir que le droit rigoureux, tandis que l’opinion inquiète s’attachait aux circonstances, aux noms - propres , et, par suite, aux intentions, aux arrière-pensées, enfin au fantôme, à la contre-révolution.

Comment l'autorité royale, au milieu de ces écueils contraires, ne se serait-elle pas fourvoyée

LA 'SOCIÉTI5 'FRANCISE.

sans cesse dans le partage qu’elle avait à faire entre le pouvoir et la liberté , entre le passé et le présent , entre les droits de la couronne et ses intérêts bien entendus ? Ainsi, croyait-elle faire merveille de conserver la nomination des conseilsgénéraux, au lieu de les instituer sur des bases solides , de manière à y trouver des points d’appui. Ainsi, employait-elle une Chambre dévouée et fidèle, à garder dans les lois l’arme de la censure, à y attacher le glaive du sacrilège, menaces stériles et mauvaises , au lieu de profiter d’élections favorables pour raffermir la propriété, la famille et les influences légitimes , par des modifications sensées de la loi civile, sans touchera ses bases essentielles; pour régler définitivement toutes nos libertés incohérentes ou incertaines encore; enfin, pour compléter, finir la Charte, et donner au pays des garanties de plus, tout en asseyant la monarchie sur des principes d’ordre et de conservation plus fortement institués dans la famille, dans la société, dans l’Etat. Ainsi , avait-elle assez souci de l’opinion pour ne pas nourrir un seul jour, dans les quinze années , la pensée de restituer à nos provinces leurs noms historiques ; ce qui eût été possible pourtant, sans blesser la circonscription administrative, grâceaux circonscriptions judiciaires, académiques , militaires ; ce qui eût été pour l’ancienne France une inoffensive et légitime satisfac-