LIVRE PREMIER

ceux qui ont pris place à la tête de Têchelle relative de la commune, du département, de l’État tout entier! Non, ce n’est pas crime; car, l’œil sur l’histoire du monde, on est bien assuré qu’il n’y a de civilisation, qu’il n’y a de grandeur, qu’il n’y a de liberté qu’à ce prix.

La liberté, en elTet, s’est alliée à l’aristocratie régulière et sensée, dans tous les siècles. La plupart des États aristocratiques, depuis l’antiquité jusqu’à DOS jours, ont joint la gloire de la liberté à toutes les gloires. Enfants, on nous allaite avec la liberté de Rome ; citoyens, la liberté anglaise faisait autrefois notre envie.

Il est à remarquer, au contraire, que la liberté ne s’est pas montrée encore aux côtés de la démocratie dans l’ancien monde. Il y a démocratie à Constantinople ; il y eut démocratie sous le comité de salut public; point liberté. Aux États-Unis, la lèpre de l’esclavage couvre les deux tiers du sol américain ; et en outre, c’est de l’esprit , des précédents, des croyances, des lois civiles de la société anglaisé, que vit cette vieille société transplantée qu’on appelle faussement nouvelle, parce qu’elle est toute entière appliquée à défricher un sol nouveau. Cette démocratie incomplette, contenue et tempérée par son travail de conquête sur tout un monde , par ses traditions et ses principes d’autorité paternelle, par ses religions d’Etat, par son système fédératif, par son bon sens héréditaire,

PRIWCIPES GÉNÉRAUX.

doit à ces contre-poids tout à fait exceptionnels , la glorieuse exception qui montre unies sous son empire la démocratie et la liberté.

Partout ailleurs , ce sont choses essentiellement distinctes, pour ne pas dire contraires. I^es institutions peuvent devenir plus démocratiques sans devenir plus libres. On a beaucoup dit , et avec raison , que la monarchie féodale se rapprocha par degrés de l'égalité sous Richelieu et sous Louis XIV ; assurément, elle ne se rapprochait pas de la liberté.

Quand la révolution danoise triomphe, elle décrète le pouvoir absolu et en investit la royauté. Quand la révolution française règne, elle se substitue le soldat du 13 vendémiaire; elle lui met au front une couronne, le remercie d’encliaîner des rois en même temps que sa patrie, et elle s’enorgueillira de père en fils d’une sujétion que la France calmée et l’univers vaincu ont fait baptiser du nom de gloire.

Quel est le principe de cette pente fatale qui mène inévitablement la démocratie au despotisme? Serait-ce que les esprits qui sont incomplètement éclairés n’ont ni le génie, ni l’indépendance, ni les goûts d’ordre indispensables pour constituer un gouvernement libre ? serait-ce que la liberté n’est pas leur première passion , mais bien le nivellement ; que le despotisme leur donne satisfaction comme la démagogie, mais à moins de frais et

LIVRK PREMIER.

avec moins d’efTorts ; que si le despotisme institue l’égalité de la servitude, il &it cependant peser de préférence son joug de fer sur les plus hautes têtes, et procure aux nations la plupart des biens de l'ordre, en évitant à la multitude cette domination des classes éclairées qui est l’épouvantail éternel des masses, tout en étant l’une des conditions les plus constantes de la liberté I* Chose certaine, l’aristocratie a souvent maintenu, dans la république l'ordre, et dans la monarchie la liberté. partie démocratique des nations a toujours livré la monarchie au despotisme, la république à l’anarchie, chacun de ces gouvernements à son excès, à sa corruption, à son fléau.