A^'^'ÉE

son travail a été un texte meilleur que tous ceux que nous possédons; ensuite, il a introduit la ponctuation européenne dans l'impression dfrson ouvrage. Il est incontestable quel'ab sence de ponctuation est une source perpétuelle de difficultés dans la lecture des ouvrages orientaux, et l'on a plusieurs fois essayé d'y remédier. On a imprimé à Paris des livres arabes ponctués comme les nôtres, et M. Sprenger se sert de signes encore plus nombreux pour marquer et distinguer les pbrases et leurs différentes parties. Je ne pense pas qu'il faille rejeter en entier cette idée, parce que toute aide mécanique par laquelle on épargne au lecteur du temps et de la peine, ou des chances d'erreur, est évidemment chose bonne en soi, et on s'en est servi pour les langues classiques, au grand avantage de la science; mais je crois que, pour introduire laponctuatiou dans des littératuresde peuples vivants qui ne s'en servent pas, il faut en user avec beaucoup de sobriété et se contenter de ce qui est indispensable; il faut choisir des formes qui s'allient facilement avec l'écriture, et, autant qu'on peut, employer les moyens auxquels les nationaux eux-mêmes sont accoutumés. Ainsi, en persan, je suis convaincu que la marque de Visafet et l'emploi du point à la fin des phrases suffiraient dans la plupart des cas, pendant que la ponctuation surabondante de M. S^prenger blesse l'œil du lecteur et le gène plutôt qu'elle ne l'aide. Au reste, c'est une question qui sera probablement encore souvent discutée, avant qu'elle ait trouve une solution qui satisfasse 1(? besoin et ne contrarie pas trop les habitudes.

Il ne me reste plus à mentionner, en fait d'ouvrages persans publiés par des Européens, que la nouvelle édition de VAn<irnri Soheili, publiée par le colonel Ouseley, pour l'usage des classes à Hailcybury'. L'ouvrage lui-même est si bien '•'>iinu, qu'il ost inutile de s'y arrêter; c'est un excellent livre

I . Anvari Suheili, or Lights of Ute Canopus, beiu;; th« pcrsian or tbc I ihliîs of Bidpai by Husain Vaiz Kashifi, cditcd l>y liciilt^nanl-roloncl I W. 0. Oiiselpy; Hertford, l«5I, in i," (.'>15 p.).

pour l'enseignement de la langue, et M. Ouseley a rendu uu véritable service en publiant un bon texte d'un ouvrage pour lequel on en était réduit à des éditions imprimées ou litliographiées dans l'Inde, dont une partie est à peine lisible, et qui toutes étaient rares et difficiles à obtenir.

Si l'Europe n'a pas produit un grand nombre d'ouvrages sur la littérature persane, il en a paru d'autant plus en Perse et dans l'Inde. Depuis que les Orientaux ont appris à connaître la lithograpbie, ils ont presque entièrement abandonné l'imprimerie, qui ne leur a été jamais agréable, parce qu'elle n'admet pas la liberté dans la liaison ei la combinaison des lettres, à laquelle leur calligrapbie les a accoutumés. C'est un véritable malheur pour la littérature ; car la lithographie tend à perpétuer les défauts des manuscrits et à les exagérer encore. La nécessité de préparer la copie pour le compositeur et de corriger les épreuves, est un obstacle à ce qu'on emploie pour éditeurs des hommes peu lettrés, pendant que rien n'es! plus simple et n'exige moins de connaissances que de remettre un manuscrit à un lithographe et de le faire reproduire. Aussi voyons-nous que les livres lithographies, qui nous viennent aujourd'hui de l'Orient, sont en général moins corrects que les anciennes éditions imprimées dans l'Inde et en Perse, ou les ouvrages lithographies autrefois à Bombai, sous la direction d'éditeurs européens. La lithographie parait être devenue dans l'Inde, etméme en Perse, un métier très-lucraiif, ce qui, dans tous les cas, a le bon côté de faire produire un nombre très-considérable d'ouvrages, et souvent des ouvrages d'une grande étendue; il est vrai que nous en profitons encore peu en Europe ; car rien n'est plus difficile que de se procurer ces éditions indigènes.

Je dois à M. de Khanikof, à Tillis, une série complète des annonces de librairie de Tebriz et de Téhéran; mais je me contenterai d'indiquer le petit nombre de livres récemment publiés en Perse, que j'ai pu voir et examinei'. Il a paru à

AN.NÉt; I8.yi-}8ô3. 521

Téhéran une édition de Firdousi*, qui est la reproduction exacte de l'édition de Macan, et même de l'appendice, qui ne fait pas partie du Livre des Rois. Il est vrai que l'éditeur dit, dans sa préface, qu'il a collationné d'anciens manuscrits pour améliorer le texte ; mais c'est apparemment un mythe, et il n'a réellement ajouté à l'édition de Calcutta que des dessins fort mal faits. L'exécution lithographique est bonne et généralement correcte. On a publié aussi à Téhéran une traduction persane des merveilles de la création, par Kazwini -. Le texte est accompagné de nombreuses figures, comme dans les manuscrits, et l'impression est inégale, mais lisible.

J'ai devant moi trois différentes éditions du Mesneui de Djelaleddin Roumi, toutes lilhographiées à Tebriz dans la même année et dans le même établissement ^, ce qui indique une grande imperfection dans les procédés. L'écriture en est médiocre et le tirage inégal et généralement mauvais. La grande sécheresse du climat, la médiocrité de l'outillage et la nature des pierres dont on se sert, et qui viennent, si je Sui^ bien informé, des environs de Maragha, forment de grands obstacles au perfeclionnement de la lithographie en Perse. Néanmoins elle a fait des progrès assez rapides. Un Manuel de généalogie et de chronologie, lithogr.iphié à Tebriz en 1846% est presque illisible; une édition des œuvres de Saadi, de la même ville, publiée en 1848 *, est déjà beaucoup meilleure, de même qu'une édition des œuvres d'Anweri, de 1840 ^ Enfin, une petite édilion de llafiz, de 1850 ". laisse,

2. L'ouvraj^e ne porte pas de titre; il a paru cri !2t>4 de l'hcgiro, à Téhéran, in-fol.

3. Ces trois éditions sont grand in-i% mais de dimensions un peu 'lifTérentes. Elles n'ont ni titre, ni préface, et ont paru l'an 1261 de l'Iiégire. Quelqucs-un(?s des pierres ont servi à deux de ces éditions.

l. Tebriz, 1262, in-i. j^;!^'! Â-siU..