An VI

voLTAinM i: r .i.-.i. KO 11 s si; AI :.!):.

Quand ses crises de vessie survciiaieiil. sa lète se perdait complèlemenl, et il est à remar(juer (jiie jusqu'en 1760, c'est-à-dire tant que la maladie demeura intermittente, il y eut nue corrélation eerlaine entre les accès du mal et ses moments de démence.

11 est arrivé dans la suite ce (|ui fatalement devait arriver; l'état s'aggravant. rinduence des accès se fit sentir même pendant les périodes de calme: la crise terminée, le malade reslait sous l'empire des hallucinations conçues pendant l'état aigu.

Non seulement par son ininmité mais encoïc par sa naissance, Rousseau semblait prédestiné à l'hypocondrie. Bien des Genevois, en effet, sont sujets à une mélancolie maladive qui empoisonne leur vie et devient fréquemment héréditaire'.

11 y a dans l'opinion qui existe sur Jean-Jacques une contradiction évidente. On admet V(dontiers maintenant que dans les dernières années de sa vie il fut en proie au délire de la persécution, mais au lieu de reconnaître que, sous l'intluencede cet élat morbide, il a jugé les hommes avec une insigne mauvaise foi, qu'il a vu les événements sous le jour le plus faux, qu'il a menti

1. Nous ne nous pormcUi ions pas d'avancer celte assertion si nous ne pouvions nous oppujer sur l'autorilé du pasteur (iabcrel qui, (ienevois lui-nicme, sait mieux que personne ce qu'il faut penser de ses cdnciloyens. « Nos médecins, dit il, connaissent de ces infortunés, qui nu milieu d'une carrière honorée par des servirces rendus ù leur pays, embellie par les affections de la famille, yâlent misérablement leur vie; ils pensent que le regard malin du public plonge sans cesse dans leur intérieur, ils se croient calomniés ajournée faite ; leurs meilleures années sont absolument détruites par celte fatale pensée. « tmtt le monde m'en veut. » {Rousseau et les denevois.)

:.94 VULTAIHE ET J. .1. HOUSSEAU

et diffamé, on s'empresse de défendre tous ses actes, de tenir pour bonnes toutes ses affirmations, et l'on noircit avec empressement tous ceux qu'il a accusés luimême.

11 faut pourtant prendre un parti :

Ou Rousseau a joui de son bon sens et alors on peut défendre ses assertions. Mais dans ce cas nous n'hésitons pas le regarder comme un monstre d'ingratitude et de méchanceté.

Ou il était fou, et alors il ne faut accorder aucune créance à ses récits.

Comment, en effet, s'obstine-t-on à accepter des allégations et à justifier des actes qui étaient la conséquence directe, fatale, de sa maladie, qu'il ne pouvait presque pas plus éviter qu'on ne peut éviter les hallucinations dans le délire de la fièvre?

Pour son honneur même, la thèse que nous soutenons nous parait la meilleure.

h'ons-nous jusqu'à dire qu'il fut irresponsable? Non; car avec ce système la responsabilité n'existerait plus. Au lieu de se laisser conduire par ses instincts et de subir sans résistance les inlluences maladives qui le dominaient, il aurait dû réagir et chercher à les combattre.

Mais son âme était « à la j'ois trop forte et trop faible pour porter tranquillement le fardeau de la vie' », persoiuie moins ([ue lui n'était apte à subir la fortune con-