INTERVENTION D’EULER

comme membre de l’Académie ; c’est l’affaire de la compagnie, qui assurément est en droit d’exiger de vous de produire l’original d’une lettre qui intéresse ses membres, ou de juger à cet égard de votre impuissance ; et elle veut bien attendre encore un mois cette production 1 . » Maupertuis ne voyait sa réhabilitation scientifique que dans une condamnation, et il savait que rien n’était plus aisé que de l’obtenir. Il avait d’ailleurs trouvé un ami zélé et un champion des plus dévoués dans le célèbre Euler, qui se mit au service de ses ressentiments avec plus de passion que de prudence, et ne contribua pas peu à entraîner l’Académie2.

L’auteur de Y Essai de Cosmologie, tout en soufflant le feu, ne demandait pas mieux que de se donner des airs de générosité et de mansuétude. Le matin même de l’arrêt, il adressait au curateur de Keith une lettre où il déclarait qu’il ne désirait de Kœnig aucune réparation et où il priait l’Académie de s’en tenir uniquement à la vérification du fait3. Le jeudi 13 avril 1732, la compagnie se réunissait au nombre de vingt-deux membres 4. Après lecture du rapport latin d’Euler, le curateur recueillit les voix qui furent unanimes contre

1 . Appel du jugement nu public (Levde, 1753) p. HO, 141. Lettre de Maupertuis à Kœnig; Berlin, 23 décembre 1751.

2. Juurnnl des Savants (mars 1808), p. 146, 147. Euler et ses travaux , par J. Bertrand.

3. Jugement de l’Académie royale des sciences et belles-lettres, p. 24. Lettre de Maupertuis adressée au curateur de Keith.

4. Ibid., p. 23. Dans le protocole de rassemblée, l’on trouve vingt-quatre académiciens ; mais les deux derniers étaient des étrangers, Hesse et Herscl.