MOT DE MADAME CRAMER

\v> iniiiislres de Genève d'une manière injurieuse à l K|rlise catholique... Tout cela n'est-il pas bien plaisant^?» Mais, quoiqu'il arrive, il soutiendra son dire. « Pdint de rétractation directe ou indirecte, s'écrie-t-il, proposez-leur à signer cette petite profession de foi de deux lignes : a je soussigné, crois que les peines de tt l'enfer sont étemelles, et que Jésus-Christ est Dieu, « é^al en tout à son Père; » vous verrez les Pharisiens aux prises avec les Saducéens et nous aurons lv< rieurs pour nous*. » 11 y en avait, à Genève môme. Tout ce mouvement, toute cette indécision, d'abord sur ce qu1l y avait à faire, ensuite sur la rédaction d'une déclaration qui était décidée, peut-être aussi Irniharras pour plusieurs de donner, dans un manifeslt» offlciel, un démenti à leurs convictions particuli«*res. levaient paru plaisants à quelques esprits forts 4|ui sui>Hient toutes ces démarches avec plus de curio- >i\v que de bienveillance. Voltaire cite un mot, dont rimpiété n'était pas de nature à le choquer, et qu'il attribuait dans Torigiue au découpeur genevois, mais qui était tai réalité d une femme. « Ce n'est point Huber, nianjuait-il à D'Alembert, qui a dit que les prédicants 4^t aient occupés à donner un état à Jésus-Christ^ c'est luadame Cramer ; elle en dit quelquefois de bonnes^. » Uuf»i qull en soit, la Compagnie des pasteurs, après une délibération de six semaines, lançait, le 8 février,

1. Vultaii-e, Œuvres complètes (Beucliol), t. LVII, p. 444, 445. I.HIre de D'Alembert à Voltaire; Paris, Il Janvier 1758.

2. Ibid., t. LVn, p. 467, 468. Lettre de D'Alembert à VolUirt ; r;iri«, 78 janvier 1758.

3. Ibid,, t. LVlIy p. 484. Lettre de Voltaire à D'Alembert; Lau- MiMi»*, M n'HTier 17S8.

i80 EIPOSÉ DE DOCTRINE.

un exposé de sa doctrine, fort modéré quunt à là forme, mais répondant sans ambages aux accusations portées contre son orthodoxie à Tégard de Tétemilé des récompenses et des peines, de Texistence du paradis ou de Tenfer « où chacun recevra sa juste rétribution selon le bien ou le mal qu'il aura fait dan» cctti^ vie, » sur la Divinité de Jésus-Christ, sur la foi, l'entière soumission d'esprit et de cœur de tous en h Révélation et les Saintes Écritures. Cela ne satisfait pas Voltaire qui, avec peu de sérieux, affirme que la déclaration des prêtres de Genève n'a d'autre effist que de justifier ce qu'a avancé D'Alembert. « Ik ne disent point que l'enfer soit étemel, mais qu'il j a dans l'Écriture des menaces de peines éternelles ; ib ne disent point Jésus égal à Dieu le Père ; ils ne redorent point ; ils disent qu'ils ont pour lui plus <pt du respect ; ils veulent apparemment dire du goût, fls se déclarent en un mot chrétiens-déistes^. )» Ce sonift de mauvaises chicanes auxquelles il ne faut pas sV réter. Cet exposé de principes ne laisse rien à pour la pureté de l'orthodoxie du corps des pasteuiïL Mais Ton objectait qu'entre la foi extérieure et la Goî intime il pouvait y avoir d'étranges diflérences; el, après avoir démontré combien les doctrines du clerj^s en général ressemblaient peu à ce que l'écrivain français avait avancé, il fallait encore défendre la purelê de croyance de chaque membre.

Sur quoi donc a-l-on pu se fonder pour donner une autre

I . Vultnire, Œuvres complètes (Beiichot), t. LVU, p. 495. Leftlre de Voltaire à d'Argental; h Lausanne, 25 février 1758.

UNE QUESTION DE FAIT. iSI

éede notre doctrine? Ou, si Ton veut faire tomber le soupira sur notre sincérité, comme si nous ne pensions pas ce que nous enseignons et ce que nous professons en public, de quel droit se permet-on un soupçon si odieux? et cornaient n'a-t-on pas senti qu'après. avoir loué nos mœurs comme tacemplaire.$, c'était se contredire, c'était faire injure à celle même probité que de nous taxer d'une hypocrisie où ne tombent que des gens peu consciencieux qui se jouent do la religion*?

L'argumentation était habile, mais plus spécieuse» qu'irréfutable. La question n'était autre qu'une question de fait. Ce qu'avançait D'Alembert était-il d'in- TCntion pure, ou bien avait-il trouvé, dans des entreûens plus ou moins confidentiels, l'élément d'une affirmation qui, nous en convenons, avait dû mettre le fea aux poudres? Quelque passionné qu'on l'admette en de telles matières, il était incapable de fabriquer méchamment une pareille calomnie; qu'il ait jugé do tous par quelques-uns, cela est possible, disons mieux : œla est sensible ; mais il est sincère et ne dit que et» qpll a entendu ou cru entendre. Vernet s'efforce d'expliquer cette situation d une façon qui certes ne manque pas de subtilité, mais qui semble être un demi-aveu, bien que son intention soit tout autre.

Souvent de jeunes ecclésiastiques, par respect, par limiélXéy ne contredisent pas formellement des discours hardis et d'un certain ton, quoiqu'ils les désapprouvent en eux- ■ifimes; c'est un rôle de patience auquel ils sont sou- ^eot exposés. ïX aloi^ qu'arrive-t-il? Un incrédule, qui se pique de fi nesse,. croira aisément qu'ils en pensent plus qu'ils

f . Extrait des Registres de la vénérable Compagnie des pasteurs «I professeurs de TÉglise et de TAcadémie de Genève, le 10 février

j82 INTERPRÉTATION DE VERNET.

n'en disent, et il aura l'injustice de prendre un l».*l siloiuo ou un tel embarras pour une sorte de connivence. Il p«'ul arriver aussi que, pour repousser les railleries perpcluclles des incrédules, par exemple, siir la Trinité, quelqu'un ol>serve qu'ils ont tort de s'aheurter à des mots ou à des formules scholastiques, d'où naissent les plus grandes difficultés ; au lieu qu'en s'en tenant aux termes de l'Écrilure, ces objections n'ont plus la même force. Et aussitôt un honnne comme notre voyageur (D'AIembcrt), qui entend pou ics matières... s'imaginera que témoigner quelquo indiftôroncc pour le mot, c'est en avoir pour la chose*.

En définitive, le philosophe n'avait été rien moins qu'avisé dans son machiavélisme. Il a\ait voulu donner en exemple au clergé catholique TÉglise de Genève, et il ne s'attendait aucunement à ce qu'on prît, au delà des Alpes, ses éloges en mauvaise part. Ce notait pas, du reste, la seule surprise que lui vaudrait son article de Y Encyclopédie ^ et il allait avoir h s'i»scrimer avec un adversaire qui, sur un autre t^Traiii, le taxerait de corrupteur public. Il faut citer le passage suivant qu'il supposait fort innocent et ({ifil n'avait sans doute placé là que par déférence pour son hAte des Délices.

On ne souffre point à Genève de comédie: ce n'est pas qu'on y désapprouve les spectacles en eux-nH*Mnes, mais ou craint, dit-on, le goût de parure, de dissipation et de libertinage que les troupes de comédiens répandent parmi la jeunesse. Cependant ne peut-il pas être possible de remédier à cet inconvénient, par des lois sévères et bien exéenlée? sur la conduite des comédiens? Par ce moven, Genèse anioil d«^s spectacles et des mœurs, et jouiroit de l'avantage des uns et

1. Lettres critiques d*un voyageur aug!ai$ sur l'arliolf Genève (3« édition, 1766}, t. I, p. 229, 230.