RÉPLIQUE DE D*ALEMBERT
accepter cette remarquable réfutation, à laquelle Voltaire ne répondit point !
La Lettre sur les spectacles est écrite avec une chaleur, une éloquence, un lyrisme, dirons-nous même, qui saisissent, envahissent, sans permettre d'apercevoir ce qu'il y a d'excessif et de paradoxal dans cet éloquent réquisitoire. La grande puissance de Rousseau, c'est de communiquer à tous son enthousiasme et sa passion, c'est de persuader qu'il n'y a au monde qu'une manière de voir, la sienne. Et il sait si absolument s'emparer de vous, vous subjuguer, que, dans le silence du cabinet, livré à vous-même, il vous faudra plus d'un effort pour secouer les étreintes d'un charmeur que ses arguments ont le premier séduit. En dépit des compliments adressés à Voltaire, à l'entendre , il n'y avait point de composition dramatique innocente, la plus inoffensive était pernicieuse; et plutôt toutes les calamités pour sa patrie que le malheur de voir s'infiltrer dans l'âme des citoyens ce fatal amour du théâtre ! On comprend que cet anathème ne devait pas être accepté sans conteste et par les poètes et par les comédiens, et par ce public lettré pour lequel ces spectacles étaient un aliment intellectuel aussi indispensable que la nourriture qu'il faut donner au corps. D'Alembert, que l'on prenait à partie, crut devoir défendre son dire, et répondit par une Lettre à M. J.'J. Rousseau^ citoyen de Genève. Il s'efforçait de démontrer le côté outré, le côté faux de cette thèse, et de prouver que ce délassement si noble et si élevé pouvait être non-seulement fort innocent, mais un des moyens de moralisation les plus actifs et les meilleurs. Rien
190 AVÈNEMENT FUTUR DU SOCIANIgMB.
de si peu semblable que ces deux écrits, bien que le paradoxe se rencontrât également chez tous les deux : D'Alembert, poli, froid, se permettant Tirome ', mais serrant son raisonnement, quand son adversaire empruntait à rémotion comme à la logique ses instruments de combat. Rousseau avait fait allusion à la querelle que le géomètre s'était attirée avec le clergé f^enevois ; ce dernier, qui n'avait pas répondu à la profession de foi des pasteurs, ne crut point devoir mieux finir que par une dernière explication sur ce qu*il avait voulu et entendu dire.
Quand ils ne seraient pas sociniens, répliquai t-il, il faudrait qu'ils le devinssent, non pour l'honneur de leur religion, mais pour celui de leur philosophie. Ce mot de socmiens ne doit pas vous effrayer : mon dessein n'a pas été de donner un nom de parti à des hommes dont j'ai d'ailleurs fait un juste éloge, mais d'exposer par un seul mot ce que j'ai cru être leur doctrine et ce qui sera infailliblement dans (juclques années leur doctrine publique, A l'égard de leur profession de foi, je me borne à vous y renvoyer et à vous on faire juge... Ne prenez point celte invitation pour un trait de satire contre vos ministres; eux-mêmes ne doivent pas s'en offenser; en matière de profession de foi, il est permis à un catholique de se montrer difficile, sans que des
1 . La lettre de Rousseau suscita plus d'une réplique. 11 parut des Contidérationt sur Vart du théâtre d'un M. Villaret ; une réponse de Marmontel intitulée : Apologie du théâtre ou analyse de la lettre de Rousseau, bien écrite, plus judicieuse, plus mesurée et, pour le moins, aussi adroite que celle de D'Alemberl, du moins est-ce le sentiment de Vernet. Un comédien de Lyon se mit également de la partie, dans une brochure ayant pour titre : Laval A J.-J, Rousseau sur Veffet mo^ rai des théâtres, et s'en tira avec honneur et convenance. Enân Dancourt, communément appelé l'Arlequin de Berlin, ne laissa pas de dire son mot dans une petite brochure imprimée à Amsterdam : Dancourt, arlequin de Berlin, à J.-J, Rousseau, citoyen de Genève, qui est un des meilleurs écrits auxquels donna lieu la lettre de Rousseau.
