H4 JOSEPH BARETTI

venir de l'impossibilité de l'entreprise, et d'en prévenir ses lecteurs l.

Cela est bien dit, cela est judicieux et sans injures; et il serait à désirer que l'auteur des Observations eût conservé ce ton jusqu'à la fin. Tout en affectant de se maintenir dans la limite d'une discussion polie et même respectueuse envers l'auteur de Brutus et de la Mort de César, il ne sortira que trop souvent de cette réserve, de cette polémique courtoise qu'on voudrait rencontrer parmi les esprits les plus divisés d'opinions, les plus séparés par leur foi, leurs préjugés littéraires. Au moins la brochure du chevalier Rutlidge est-elle relativement modérée d'accent, et ce n'est que par instant que l'assaillant oublie quel il est et à qui il s'adresse. L'auteur du Discours sur Shakespeare et sur M. de Voltaire n'a pas de ces intermittences de politesse et de retenue. 11 appelle un chat un chat, et M. de Voltaire un présomptueux, un ignorant.

Cet Aristarque si peu ménager des termes est un Italien du nom de Baretti et qui s'intitule « secrétaire pour la correspondance étrangère de l'académie royale britannique. » A l'entendre, M. de Voltaire ne saurait pas même l'anglais, et il croit le démontrer en citant plusieurs confusions dans le sens d'un ou deux mots qu'il a le soin de relever. En est-ce assez pour refuser à un homme qui avait vécu près de trois ans dans la société de Bolingbroke, de Pope, de Swift et d'Youug, et qui, fort incertain sur l'époque de son retour en France,

1. Chevalier Rutlidge, Observations à messieurs de V Académie française, au sujet d'une lettre de M. de Voltaire (177G), p. 12, 13.

OUTRECUIDANCE DU PERSONNAGE. Ho

s'était si bien et si exclusivement appliqué à la langue de Milton qu'il eut quelque peine, s'il faut l'en croire, à se remettre à composer des vers français ; en est-ce assez pour nier à l'auteur de Y Essai on epicpoetry une suffisante connaissance de l'anglais1? Qu'on lui conteste cet affranchissement de goût sans lequel il n'y a point de juge ; que l'on constate, en revanche, tout ce qui vicie le jugement: la passion, la partialité, voire une préoccupation toute individuelle. La question est tout autre, et, sur ce terrain, bien des gens, même en France, eussent été de son avis. Mais l'Italien Baretti ne s'en tient pas là. Il le prend de haut, avec ses compatriotes et ses contemporains aussi bien qu'avec M. de Voltaire. Il faut voir comme il traite Algarotti, Bettinelli, Frugoni et Goldoni. Cette brochure, ce Discours, comme il l'appelle, est impertinent, outrecuidant et

1. S'il avait été capable de s'exprimer dans cette langue avec aisance, est-il croyable qu'aussitôt sorti d'Angleterre il n'eût point écrit une lettre, une simple lettre en anglais aux amis qu'il avait laissés à Londres? Et Baretti met au défi, à l'exception d'une épître relative à l'amiral Bing, « si détestable du côté de la langue, » d'en produire une seule : « 11 n'a jamais écrit une lettre anglaise à personne, s'écrie-t-il, depuis qu'il quitta ce pais; non, pas une, vous dis-je : et je vous défie, tous tant que vous êtes, de m'en montrer une courte ni longue. » Voilà un argument de fait qu'il n'est que trop facile de retourner contre le pauvre Baretti. Nous renverrons à une lettre trèscurieuse que M. Edward Mason écrivait à La Harpe, en octobre 1780, dans laquelle il lui mande qu'il a en sa possession une vingtaine de lettres de la propre main de Voltaire et adressées au chevalier de Falkener, de 1735 à 17 53, « où le tour des phrases est tel, qu'on sent bien clairement que l'écrivain est maître dans la langue en laquelle il écrit. » Ces lettres, du reste, ont été publiées, en 1857, dans le tome premier des Lettres inédites (Paris, Didier) ; mais elles ne sont pas, à beaucoup près, les seules qui existent et qui aient été imprimées, comme on l'a dit déjà.