DEUX CATÉGORIES D'ESPRITS

taire avait ses raisons particulières, en infligeant cette verte- correction à ce M. Marat, Sans s'y reprendre à deux fois, l'outrecuidant écrivain ne déclarait-il pas que tous les livres qui avaient traité plus ou moins directement la matière n'étaient, au bout du compte, qu'un pompeux galimatias dont il n'y avait rien à tirer de sérieux et d'utile. « On en voit des preuves, ajoutet-il en note, dans les ouvrages des Hume, des Voltaire, des Bonnet, des Racine, des Pascal, etc. *. » La compagnie, comme on le voit, était nombreuse et de choix ; l'on pouvait s'en accommoder sans trop de confusion. Ces matières, après tout, n'étaient pas faites pour être abordées par le premier venu : il fallait de la santé, une certaine trempe de tempérament, une constitution ad hoc^ constitution et tempérament qu'avait Marat et que n'avait pas Voltaire. Suivez le raisonnement : « Pour avoir des idées profondes, il faut donc que l'esprit soit uni à des organes forts et élastiques ; uni à des organes frêles ou simplement d'un grand ressort, il est nécessairement superficiel et léger. Ainsi l'homme d'une constitution délicate et sensible ne peut point atteindre à la profondeur des idées... » Les esprits de cette dernière catégorie « seront, si vous voulez, des esprits à la Pope, à la Voltaire, et non à la M. Rousseau, à la Newton; des beaux-esprits, des savants, en un mot, et non des génies2. » Cette distinction n'avait pas de quoi flatter l'amour-propre du

1. Marat, De V homme ou des principes et des lois de V 'influente de l'âme sur le corps et du corps sur Came (Amsterdam, Marc-Michel Rey, 1T7 S), t. I, p. xxi. Discours préliminaire.