LA MORT DE CÉSAR

âmes le saint amour de la liberté i ! » Ce cri devait être entendu, ce souhait exaucé. Un mois plus tard, Nantes avait fait sa manifestation civique, et la représentation de Brutus n'avait été là ni moins passionnée, ni moins significative, ni moins agressive que la solennité parisienne2.

Les têtes s'exaltaient, les intérêts menacés d'une part, l'ivresse de l'affranchissement de l'autre, n'annonçaient pas de luttes pacifiques. Ce n'était que pelotter en attendant partir. Après Brutus vint la Mort de César, qui ne fut pas moins bien reçue et avec non moins d'enthousiasme (29 novembre *790). La Chronique de Paris, qui commençait à ce der au courant sur la -violence duquel elle voulait s'abuser, interprète tout ce délire avec un optimisme auquel les faits apporteront, sans trop de délai, le plus éclatant démenti. « Quelques personnes, dit-elle, ont paru craindre l'effet de ces applaudissemens donnés au meurtre de César; mais elles n'ont donc pas senti que cette pièce, qui rend d'une manière si sublime les grands événemens de cette époque de l'histoire romaine, n'a aucun rapport direct avec notre situation. Les Romains vouloient vivre en république; César usurpe l'empire; les patriotes durent l'immoler. Notre constitution est monarchique; nous aimons la monarchie, parce que nous aimons notre constitution; nous aimons notre roi, parce qu'il est juste, bon et qu'il est citoyen3. »

A la troisième représentation de Brutus, Villette, qui avait juré de triompher de la malveillance ou de l'indifférence des Athéniens de Paris, demanda la parole. La toile se levait, on la fit baisser, et le public attendit dans le recueillement le plus absolu la communication qui allait lui être faite et sur laquelle il avait quelques raisons de compter ] d'ailleurs4.