SI

Voltaire prétend que c'est une date eu grec, et que cette date répond au 12 octobre des Francs (1). Il a voulu probablement dire,-/e deuxième jour de pyanepsion. Il avait dicté sans doute à sou secrétaire : Déniera Km pytmcjisioii, ou, comme il n'aimait pas les y, pianeptioa.

Tout ce qu'on peut mettre sur le comple des typographes, c'est le changement de ton eu ton, et le trait d'union qui coupe en deux pianepsiou. Or, pianepsiou, par un i ou par un y, n'est pas moins un barbarisme que papehia. Le mois grec qui commençait vers le milieu d'octobre est bien pyanepsion ; mais pyanepsion, en langue grecque, n'est point un nom neutre : c'est un nom masculin, num^a*. La date de Voltaire devrait être : Déniera ton pyanepsiônos ; en lettres grecques, J;jt;^ ™î -uhï^^vo;. nu«vî^uï est un mot gratuitement prêté par Voltaire à la langue grecque.

Nous trouverions, en cherchant bien, de quoi allonger !a liste de ces inventions trop ingénieuses. Mais trois exemples, je crois, suffisent.

(I) Fiwvfifs; Miitith-iwiit <!a riWremimiiiii'. Père eu Pka Alexis, eic.

Pourtant notre revue promise n'est pas tout à fait terminée. Nous avons noté des erreurs d'interprétation, et puis des fautes do mots : examinons maintenant quelques-unes des étymologiefl grecques attribuées par Voltaire à certains mots de notre langue.

1 1 a dressé, dans le Dictionnaire philosophique, i\ l'article Grec, un catalogue do vingt-huit mots français qu'il regarde comme venus du grec sans passer par l'intermédiaire du latin. Ce ne sont pas de ces termes scientifiques inventés dans 1rs derniers siècles. C'est ce qu'il appelle les restes de la langue qu'on parlait à Marseille du temps d'Auguste. Une douzaine de ces étymologies sont h peu près vrai semblables*; dix ou dodze autres sont très -contestables; cinq au moins sont absolument fausses. Nous ne parlerons que de celles-ci.

1° Affre, affreux, d'S fP «>«. Je suppose que Voltaire veut dire d'a^v . Mais je ne lui impute point la faute. 11 a lu %ovo; dans Lancelot. Il eût pu du moins l'y laisser. En tout état de

menée. Il y a trop loin d'une idée à l'autre, pour qu'on puisse raisonnablement tirer affreux

d'iiffwv. La ressemblance de sons ne prouve rien : il faut l'analogie du sens. Affre et affréta: sont d'origine germanique; voyez Littré.

2' Bouteille , de pit?-*. Bouteille vient peutêtre de bouler, qui voulait dire mettre; et bouter n'a rien de commun avec pto/w, grappe de raisin. Ici, les analogies sont purement fortuites. Si l'on rattache bouteille au grec, il faut citer et |Swusï, qui sont des vases.

3° Brique, de ftwjt*. Or, p/ift signifie rugissement, hurlement, et n'a jamais eu aucune autre signification. Brique so rattache au verbe briser.

Il' Fier, de fum>tt. Fier sort directement du latin férus et fvrox; et piapic, grus et /uwanl, n'est entré pour rien dans la procréation de ce mot. Quand même on forait venir férus de Tiap i t , Voltaire, serait toujours dans son tort, puisqu'il a la prétention de ne donner que des mots directement sortis du grec.

5° Moquer, de (uu^eû™. Moquer vient en effet du grec; mais l'étymologie vraie est patin», fiowiiofMu : c'est du moins lu même idée, et le même radical, mh^o» signifie <'otoï> /es bonnes forlunes, ou, pour parler plus correctement, com-

mettre le péché d'adultère; car les Grecs n'avaient pas comme nous des euphémismes malhonnêtes.

Il y a toutefois, dans l'article Grec, une judicieuse observation à l'adresse de nos anciens étymologistes. Voltaire remarque avec raison qu'il est ridicule de donner comme venant du £roc les 1 1 1 o t iVn rirais qui eut été des mots latins, et qui ne soûl réellement que du latin façonné à. notre usage. 11 eût dû seulement se mieux conformer lui-même à sa règle, et ne pas tirer (ter de j-.nfot- Sa critique tombe en plein sur Lancelot; mais il devait dire, pour être juste, que Lancelol n entendu donner, et les mots directement venus du grec, et, comme il s'exprime formellement dans le titre de son recueil étymologique, tous les mots français pris de la tangue grecque, soit entièrement, soit par rapport et par àymolagie. Le recueil de l.ancelot n'est pas bon; et je le sais, hélas ! mieux que personne. C'est là pourtant que Voltaire a puisé tout ce qu'il y a de supportable dans le sien. Si Lancelot a fait comme lui la faute cT%otoî, et celle de tupt, et même une faute plus grave que fayr,, puisqu'il donne un ftràxc tcgula, qui n'existe point, on

n'a du moins à lui reprocher ni fâpv; pour la bouteille, ni psi^i™ pour moquer. Cela vaut bien le diner, que Voltaire lui reproche d'avoir tiré du grec, et qui a tout a fait l'air d'en venir, encore qu'on soit parfaitement en droit de contester sa provenance. Grammatici eertant. Voyez la discussion dans Littrc.

Je n'en ai pas fini avec les é ty mol a gins. Je demande la permission d'en citer trois encore. Ici l'erreur porte sur les choses mêmes.

. Métaphysique. Trçns naturam, au delà de la nature. » C'est ainsi que commence l'article Métaphysique , dans le Dictionnaire philosophique. Le mot inrlajihtjsique vient de metaphtjsiea, transcription barbare des trois mots grecs («tà tà yumxi. La proposition pnA ne signifie point au delà. Elle répond-quelqucfois à trans; mais c'est en composition, et là où trans exprime le changement, le passage d'un lieu dans un autre, l'action de pousser de part en part, etc. Or, pià t« îmm, ce sont trois mots distincts, ce n'est point un mot composé. Dans f«T« -à ^iaai, le mot [isrà signifie ce qu'il signifie toujours avec un accusatif, après, à la suite de. m™ ™ est le titre d'un ouvrage d'Aristotc; et cet

ouvrage d'Aristoteaéténommé ainsi uniquement parce qu'il venait à la suite d'un autre, intitulé fvutri. La transcription latine aurait dû être. Poslphysica, ou Po&tnaturatia. La Métaphysique d'Aristotc n'est nullement l'antithèse de sa Physique : elle en est la suite et la développement. Ce que nous nommons aujourd'hui physique, ne ressemble guère a la physique d'Arisfote. Le livre qu'Aristote a intitulé Physique, ou qu'on a ainsi intitulé pour lui, est ce que nous appellerions un traité d'.ontologie. Il n'est donc ]>;is .surprenant, et que l'ouvrage qui suivait la Physique soit , dans toute la force du terme, un traité d'ontologie, la philosophie des premiers principes, et que le titre de cet ouvrage soit devenu le nom même de la philosophie première, et que le mot métaphysique éveille en nous une idée si différente de celle que nous attachons au mot physique. N'importe ; Voltaire a eu tort de ne pas se mieux renseigner. J'insiste sur ce point, parce que sa fausse équivalence, trans naturam, est un lieu commun qu'on reproduit depuis cent ans dans tous les livres. On le reproduira plus d'une fois encore,

t Enthousiasme. Ce mot grec signifie vmo-

VOLTAJUE HELLÉNISTE 323

tion d'entrailles, atjhatioii intérieure. Lcs(irccs inventèrent-ils ce mot pour exprimer les secousses qu'on éprouve dans 1rs nerfs, la dilatation et le mouvement des intestins, les violentes contractions du cœur, le cours précipité de ces esprits de feu qui montent' des entrailles au cerveau, quand on est vivement affecté?

« Ou bien donna-t-on d'abord le nom d'ettthousiasme, de trouble des entrailles, aux contorsions de cette Pythie qui, sur le trépied de Delphes,... etc. (1), •

Oui, certes, on donnait le nom d'enthousiasme h l'état de la Pythie, quand elle prophétisait assise sur la cortine; mais ce n'est nullement à cause du trouble de ses entrailles et de ses contorsions. ÈvS^mx^ ne signifie point «motion d'entrailles, agitation intérieure. Nulle part Voltaire ne s'est plus lourdement trompé. I! a supposé que le mot venait de i^it, intus, et avait quelque rapport avec mif», boyau, ïmpa, entrailles. Je n'apprendrais rien à un enfant de cinquième en lui disant que l'enthousiasme, du moins en grec, est l'inspiration divine. Ëve«î est

(1) lÀctiomalrc philosophique, arlicle Entiwutiasme.

celui qui a un dieu en lui, qui est inspiré par un dieu. Ëv6;s(, fï6ou( a fait le verbe iiemwiàïu, qui marque l'état où nous met l'inspiration divine; et est le substantif de ce verbe. Ainsi,

ces questions sur l'invention du mot enthousiasme par les C.rccs. Voltaire ne les a faites que parce qu'il ne savait pas môme que le fond de ce mot, c'est dieu. Un 9 pris pour un t, c'est peu de chose en soi : c'est assez néanmoins pour nous montrer non-seulement que Voltaire ignorait le grec, mais que cette ignorance pouvait précipiter le plus spirituel dty domines dans des sottises dont rougirait un écolier.

La dernière citation que je veux faire ne montrera pas Voltaire battant la campagne, et s' évertuant à tirer de notre ventre la notion de ce qu'il y a de plus divin dans notre être. Il n'est pas que vous ne vous souveniez de quelques-uns des vers du bonhomme Lancelot, surtout de ceux des premiers dizains. Je suis presque sûr que vous citeriez incontinent, si je vous en priais, le vers sur £x«e« :

Âit<ve«, roiice, épine, arête.

Mais je vous apprendrai peut-être quelque chose

en vous disant que Voltaire a fait une comédie intitulée le Droit tiu Seigneur. Il l'écrivait à peu près vers le temps où on imprimait pour la première fois la dissertation sur l'enthousiasme. Si je me trompe un peu sur la date, il n'importe nullement. Cette comédie ne vaut rien ; mais nous n'avons point à discuter ses mérites. Il ne ■~'[iiçit que d'un nom. L'amoureuse, dans le Droit du Seigneur, se nomme Acanthe. C'est ce nom même qui fait le sujet des premières paroles prêtées par l'auteur à ses personnages.

Écoutez -moi, monsieur le maglster:

Voua savez tout, du moins vous avea l'air

Dans l'almanach. D'où vient que mit iiiullressc S'appellft Acanthe, et n'a poiot d'autre nom? D'où vient cela?

Plaisante question t Eh! que l'importe?

MATHtnUK.

Oli! cela me tourmente :

J'ai mes raisons.

le Biinr.

Elle s'appelle Àcanlhe :

32() VOLTAIRE El SES MAITRES

C'est u» beau nui» ; il vient du grec Antlm, Que les Latins ont depuis nommé Fins.

Fios se traduit par Flear; et ta future Est une fleur que la belle nature, Pour la cueillir, façonna île sa main ; Elle fera r honneur de Ion jardin.

Mais c'est le bailli qui parle, direz- vous; ce n'est pas Voltaire. Erreur! c'est bien VolSaire. Sinon, il faudrait on que la bévue du bailli fut relevée dans la pièce, ou que le bailli ne figurât que comme un sot parlant à tort et à travers, ou que la bévue fût de telle nature qu'elle ne pût manquer de sauter aux yeux du spectateur. On ne dira probablement point que Voltaire supposait le dixième dizain de Lance-lot dans toutes les mémoires. Son bailli n'est ni un ignare ni un sot; c'est un lin matois, el de plus un savant. Enfin rien dans la pièce ne révèle que le bailli a dit une sottise ; et je ne sais si personne, depuis cent et tant d'années, s'est seulement apeivu qu'il ne s'exprimait pas d'une façon congrue. Il est vrai qu'on ne lit guère le Droit t!uSciiji)<!tti\ et qu'on le joue encore moins : d'ailleurs, ceux qui savent le grec ont un peu mieux a faire que d'étudier une pareille rapsodic. C'est donc Voltaire qui tire d'fÈ»9« le nom d'Acanthe. Il n'a pas

pris cette fois un o pour un t, ni un souille divin pour des entrailles : il a pris la ronce pour une fleur, el égale l'épine h !a rose.

On s'étonne peut-être, après tout ce qu'on vient de lire, que Voltaire ait comme pris à plaisir d'étaler sans cesse à tous les yeux les preuves de cette ignorance du grec dont nous venons de mesurer l'étrange profondeur. Il semble, en effet, que la prudence lui commandât de se contenir, chaque fois qu'il se sentait la moindre démangeaison de citer du grec, ou de disserter sur les mots de la langue grecque. Platon a dit ceci, Épictète a dit cela, Y Iliade est telle chose, l'Odyssée est telle autre chose : ces formules auraient dû lui suffire. Elles sont commodes, et elles ne sont pas trùs-eomprmneUantes. Il le savait bien, car il en a usé et abusé plus que pas un. Mais i! savait aussi â quel public il avait affaire. Il n'écrivait pas pour MM. de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. Richelieu n'était pas le seul en France qui fût de sa force sur le grec. Il était sûr du vulgaire des lecteurs. Il n'était pas moins sûr du vulgaire des critiques, amis ou ennemis. II comptait sur .l'impunité. Mieux encore. Il ne se livrait à ces exercices que

328 VOLTAIRE ET SliS MAITRES

pour accroître sa renommée. C'est pour que aucune gloire ne lui manquât parmi les contemporains, qu'ii crachait, comme on dît, du grec a tout propos, et même hors de propos. Je ne lui prête rien. Non-seulement il a fait ce calcul, mais c'est lui-même qui nous révèle qu'il l'a fait.

Habemus confitentem reum. Cette confession est dans Micromégas. Je vais rappeler au lecteur quelques lignes de la conversation du jeune géant avec les hommes du vaisseau qu'il tient sur son ongle,

« Enfin Micromégas leur dit : Puisque vous savez si bien ce qui est hors de vous, sans doute vous savez encore mieux ce qui est en dedans. Dites-moi ce que c'est que votre âme, et comment vous formez vos idées? Les philosophes parlèrent tous â la fois, comme auparavant; mais ils furent tous de différents avis. Le plus vieux citait Aristote; l'autre prononçait le nom de Descartes, celui-ci de Malebranche, cet autre de Leibnitz, cet autre de Locke. Un vieux péripatéticien dit tout haut avec confiance : L'âme est une enteléchie, et une raison par qui elle a la puissance d'être ce qu'elle est. C'est ce que

VOLT.UIU! IIELlJsMSTK 329

déclare expressément Aristote, page 633 de l'édition du Louvre :

ÈniUxui Iffri, elc.

Je n'entends pas trop bien le grec, dit le géant. Ni moi non plus, dit la mite philosophique.

Pourquoi donc, reprit le Si rien, citez-vous un certain Aristote en grec? C'est, répliqua le savant, qu'il faut bien citer ce qu'on ne comprend point du tout, dans la langue qu'on entend le moins (i). •

Voltaire, en écrivant ceci, a dû éprouver de bien vives jouissances. Cet alinéa, qui n'a d'abord l'air que d'une agréable raillerie, est la mystification des mystifications. Et voyez ! En apparence, Voltaire daube sur le vieux bonhomme qui cite Aristote en grec ; en réalité, et ici même, il fait comme son citateur : il nous prend pour dupes. Lui aussi, il cite ce qu'il ne comprend point du tout, dans la langue qu'il entend le moins; et i! le fait là même où il se moque de ceux qui le font! Il raille notre sottise, et il profite de notre sottise! Il en profile

(!) tiicromàjat, chapitre TH.

bien plus encore que le vieux peripatéticien. Nous voyons clairomenl que le pûripatéticieii ne sait pas ce qu'il dît, quand il parle de l'âme; mais nous devons conclure de sa citalion que Vollaire savait le grec, et qu'il lisait Aristote. C'est bien là ce qu'a prétendu Vollaire, et voici comment je traduis; sa pensée : « Mon cher lecteur, vous n'êtes qu'un niais, car vous allez me prendre pour un savant Vous allez vous imaginer que j'ai finil'nmti' Annote, et dans l'édition du Louvre. Page 633! eïtAéximI Doutez, si vous l'osez! Doutez surtout que j'aie de bonnes raisons pour berner les pénpiitétir.iens et l'entéléchie! t

Ce qui est plus grave, c'est que la citation est fausse. Je pourrais aller jusqu'à, dire que, citer la page 633 de l'édition du Louvre, c'est ne rien citer du tout. L'édition du Louvre est l'édition donnée par Guillaume du Val ; et l'édition donnée par Guillaume du Yal a deux volumes; et chacun de ces deux volumes a sa paginai ion particulière. Est-ce à la page C33 du premier volume que nous renvoie le péripatélioien? est-ce à la page 633 du deuxième volume? Voltaire devait le dire. Mais je consens à ce que Voltaire,

V0LTAI11E [IKl.MïMSTi;

se soit entendu avec lui-même quand il écrivait ces mots : page 633 de l'édition du Louvre.

Aussi bien ie mot intewt* se trouve à la page 623 du premier volume de du Val. Mais n'y cherchez point, ni ailleurs dans Aristote, aucune plirasP cm n mène ni il- par la-t.

Gardez-vous surtout d'y rien chercher qui réponde de près ou de loin à la définition de l'âme soi-disant tirée d'Aristote, et de la page 633 do l'édition du Louvre.

Ce qui est beaucoup plus grave encore, ce sont les conséquences de ces erreurs plus ou moins involontaires. Aristote ni les péripatéiiciens ne s'en relèveront jamais. Qu'esl-cc pour nous qu'un péripatélicien, depuis que le peripatéticien de Voltaire a déraisonné devant Micromégas? un absurde ignorant, qui parle pour ne rien dire. Qu'est-ce pour nous qu' Aristote, depuis que son ridicule disciple l'a fait parler dans ie roman de Voltaire? un charlatan qui combinait des syllabes, et qui taisait croire aux niais que ces syllabes avaient un sens. Qui n'a pas entendu crier: Entrlrchie! cnlrlvcliic! Aristote est jugé quand on a dit: Entclcchie! Assurément enlt-léehie n'est rien. C'est même, si l'on veut, un

terme très-moquable. Je ne tiens nullement à défendre des sons. Mais hTùèyjs* est quelque chose. G' est môme une très-belle chose, puisque c'est la perfection. 11 est permis de discuter sur l'usage qu'Article fait d' h-Aèyjw. Mais %ti* est parfaitement clair en soi, et n'a rien, ni dans ses cléments ni dans sa composition, qui prête au ridicule; j'ajoute, ni même dans l'usage ou dans l'abus qu'en ont fait Arislote et les péripatéticiens. 11 est permis, je crois, de dire, comme le fait réellement Aristote, à la page 633 du premier volume de l'édition du Louvre, que l'individualité, la forme, la figure, constituent perfection, eu égard à la matière vague et indéterminée; autrement pour le grec, que lo mot ImUxftx est synonyme de ûSe;, de et de TôJsTi. Il n'y a rien là qui me scandalise, ni qui puisse scandaliser personne. Non que je prétende qn'Àristote a raison partout, et qu'il ne s'est pas trompé quelquefois dans ce qu'il dît de l'àme.

Voilà la vérité sur imM^ia. Et pourtant entéli'-chie est ridicule! Et pourtant entéléchie a tué Aristote, et par la main d'un homme qui n'avait pas mêmedaignés' enquérir d'où vient entéléchie!