CHAPITRE ONZIEME

I. — Opinion de Rousseau sur lea historiens du lempa. — Ce qui manquait à ce siècle pour en avoir de bons.

II. — Voltaire l'est cru sincèrement philosophe en histoire. — L'ËWûi sur le» mtttrt. — Le Siècle de Louis XIV. — Ce titra Était une grande promesse. — L'auteur la répète et la commente.— L'a-Wl tenue P — Lacunes et dérailla reconnut do tout le monde aujourd'hui. — Jugements contemporains. — Grimm, — Le travail et le foin réussissaient peu & Voltaire. — Il n'a été véritablement supérieur que dans ce qu'il faisait bien du premier coup. — Peu ou point de progrès, ches lui, toit en talent, soit en philosophie, soit en maturité intime.

III. — Voltaire et la critique historique. — Point de principes. — \jl lâche de l'bislorlen, devenue plus grave en apparence, était plutôt facilitée.

La philosophie de l'histoire était donc encore à trouver. On croyait voir de haut, et on ne faisait que promener sur les événements, sur les idées, le niveau des

systèmes, des intérêts et des colères du jour. L'histoire était sur le lit de Proeuste.

On comprend qu'au milieu de livres ainsi conçus Rousseau ait pu dire, dans l'Emile : ■ Les pires historiens, pour un jeune homme, sont ceux qui jugent. » Il est vrai que, selon son habitude, il va aussitôt trop loin. ■ Les faits, ajoute-t-ll, les faits I Et que le jeune homme juge lui-même. Si le jugement de l'auteur le guide sans cesse, il ne fait que voir par l'œil d'un autre, et, quand cet œil lui manque, il ne voit plus rien. • Erreur. Le meilleur moyen, au contraire, de l'habituer a ne pas Juger, c'est de lui faire lire des historiens no jugeant pas; s'il en a lu qui Jugent, il ne pourra pins lire sans Juger. Le difficile est d'en avoir qui jugent sainement et philosophiquement, dans le bon sens du mot.

Nous pe saurions doue reprocher ans écrivains du dix-huitième aièdti d'avoir voulu juger les faits, c'està-dire, en définitive, être des historiens et non de simples chroniqueurs. C'était une révolution heureuse, nécessaire, à opérer dans l'histoire. Mais, comme toutes les révolutions, elle a été mal faite. Trop de choses manquaient pour qu'elle se fit sagement et n'eût que des résultats heureux.

Le véritable historien aime les temps qu'il décrit. Cela ne veut pas dire qu'il y voie tout en beau ; mais II s'y plaît, il y vit, Il devient le contemporain des hommes qu'il met en scèue , Il se fait citoyen de leur pays.

Or, le dix-huitième siècle avait une trop haute idée de lui-même pour se commettre de la sorte avec quelque

- ai —

■Mêle qu* Oe TAt. Vous le verre» bien prôner telle OU telle époque antique; mais ce n'est qu'après l'avoir reconstruite à sa manière et en vue de la polémique du jour. Sparte et Rome sont devenues des mots ; il n'y a, croyez-le, parmi tant de gens qui- les exploitent, ni Spartiates, ni Romains. Tous les pays et tous les temps qu'on ne peut exploiter de même, on les a en pitié. Un roi de Siam, dit-on, on de Pégu, à qui un ambassadeur disait que les Vénitiens n'avaient pas de roi, fut pris d'un interminable accès de rire; il n'aurait pas plus ri 4e les voir sans nés ou sans oreilles. Le rira de Voltaire est toujours un peu oelul-la. Cette manie si commune aux habitante des capitales, «elle de tout voir a leur point de vue, de mépriser tout oe qui n'est pas eux, on la portait dans l'histoire. Pas on homme, dans toute cette école, qui s'éprenne d'amour pour les chroniques nationales. ■ Vous dites, écrivait Voltaire en 1T64, que oe que les Anglais savent le mieux, c'est l'histoire d'Angleterre; j'ajoute que ce que les François savent le moins, c'est l'histoire de France. ■ Il disait vrai ; mais comment ta leur apprenait-il ï Mieux eût valu l'ignorer tout & fait, comme sous Louis XIV, que de la connaître a demi pour n'y voir, avec Voltaire, que des folles et des enfantillages. On eut rougi de paraître l'initier a la vie des vieux temps; on était fier de n'avoir que des sarcasmes pour la foi, pour les mœurs, pour les travaux du moyen âge. On commençait a l'étudier quelque peu, pour porter, disaiton, la lumière dans ces ténèbres, pour défricher cette sauvage foret; mais que cette forêt eût sa poésie,- ses enseignements, sa

— 2Î8 — grandeur, c'est ce que personne ne sentait et ee que personne, surtout, n'aurait osé avoir l'air de sentir. Toujours la même erreur. On manquait de philosophie précisément où on croyait en avoir porté le plus;

C'était de bonne foi, du reste, qu'on croyait avoir va de haut parce qu'on en avait eu l'intention.

Voltaire, généralement modeste en parlant de ses ouvrages, aime à redire combien l'histoire lui doit.

■ Je considère ici, dira-t-il dans son Essai sur Us Mœurs, le sort des hommes plutôt que les révolutions du troue. C'est au genre humain qu'il eût fallu faire attention dans l'histoire ; c'est là que chaque écrivain aurait dû dire Homo sum, ■

La règle est excellente. Mais ce n'est pas seulement à l'égard de ses lecteurs que l'historien doit être Iiomme ; c'est aussi à l'égard de ceux qu'il juge, et qui ne doivent pas être Immolés aux premiers.

Voilà ce que Voltaire a oublié, et nulle part plus complètement que dans ce livre même où la règle est si bien posée. > Ce qui manque à cet ouvrage, dit M. Villemain, c'est la chose même qu'il promettait, la philosophie, c'est-à-dire le jugement impartial de toutes les époques. »

Son Siècle de Louis XIV, qui n'en manquait guère

— Î29 — moins, quoique d'une autre manière, n'avait pas de moins hautes prétentions.

Le titre même était une promesse, et une grande promesse. Nous nous sommes habitués aux titres de ce genre, et les expressions Juger un siècle, Écrire l'histoire d'un siècle, sont devenues vulgaires. Mais alors c'était une nouveauté; il y avait, dans ees seuls mots, le programme d'un nouveau monde eu histoire, et, quand on ne l'aurait pas compris, l'auteur s'en était assez vanté. « On croit nécessaire de dire k ceux qui pourront lire cet ouvrage, qu'ils doivent se souvenir que ce n'est point ici une simple relation de campagnes, mais plutôt une histoire des mœurs des hommes. Assez de livres sont pleins de toutes les minuties des actions de guerre, et de ces détails de la fureur et de la misère humaines. Le dessein de cet essai est de peindre les principaux caractères de ces révolutions, et d'écarter la multitude des petits faits pour laisser voir les plus considérables, et, s'il se peut, l'esprit qui les a conduits '. ■ — ■ Je veux peindre, dit-il encore dans une lettre à lord Harvey, le dernier siècle et non pas seulement un prince. Je suis las des histoires où il n'est question que des aventures d'un roi, comme s'il existait seul ou que rien n'existât que par rapport à lui. En un mot, c'est encore plus d'un grand siècle que d'un grand roi que j'écris l'histoire. ■

Il serait impossible d'exprimer mieux ce que les critiques sont unanimes, aujourd'hui, à lui reprocher de