CHAPITRE PREMIER

1. L'abbé de Dangeau et ses verbes. — Bollesu et Mb rimes. — Dernier regard sur les paisibles vie* de Jadis. — Le botaniste Morin. — Caseini. — Dieu partout. — On se passait d'être aimable. — Les deux Corneille, — Le ménage de Racine. — Les joies et les soucis d'alors. — Les belles- lettres. — Comment et dans quel esprit on les aimait.

I). Est-ce là, cependant, l'idéal de l'homme lie letfresP — Ce calme ne serait plaa qu'inertie. — Hommes admirables ; système foui.

— La littérature ne doit pas n'être qu'un art. — Ladlx-boitleme siècle a eu raison, en principe, de lui assigner une mission politique et morale.

111. Elle allait ne plus tire un but, mais un moyen. — L'art, comme art, n'excitant plus d'inléret, on cherche, avant tout, l'influence. — Ceux qui ne la cherchent pas sont forcés d'en exercer leur part. — IV. liullia. — Comment 11 devient une puissance. — Le 01s d'un coutelier et le flls d'un cordonnier.

— 11 est adopté comme homme d'opposition et homme de mouvement. — Quels gages 11 avait donnés comme janséniste, — comme recteur de l'Université, — comme professeur. — H était

dcn-nu, sans s'en douter, un tribun. — V. Son Hiiloirc ancienne.

— Son Histoire romaine. — Succès que rien, dîna ce» deui ouvrages, n'explique. — Longueur». — Plagiai». — Crédulité. — Peu ou poinl d'érudition. — Poinl de couleur locale. — Metùeurt Ut Alitement. — VI. Cal le coeur qui parle au cour. — Insuffisance de celte explication. — Vertot et d'Agueweau promoteurs, comme Rullin, du dli-hultième liècle.

VII. Le mtme rOle est donné à dea morts. — Fénelon. — Ce qu'il allait devenir soua Ici plumée Incrédule». — Sud éloge par Maury et par La Harpe. — Comment naissent le» erreuia d'histoire. — Pourquoi on croyait pouvoir s'emparer de FÉnclon. — Apothéoses. — Tèlimaqae. — Ce que le diï-uulllème siècle j voyait. — L' ad mirait-on réellement? — VIII. Le duc de Bourgogne. — Qu'aurai!-!! été s'il eût vécu ? — Qu'aurait été son précepteur, devenu son mlnfalreP — Un mot de l'abbé Temwon. — - Un mot de Louis XIV. — Vague et dangers. — Ou ne louait aioeèreaunl ni la maître ni l'élève. — IX. Marne laetlque à la mort du Bla da Louis XV. — Il avait haï laa philoaspbea. — Le clergé es Tait uu aaini. — Las philosophes reuebériaatst. — Thomas. — Jugement» de Grlmm et d* Diderot sur ae* eugératiou». — Le prince ett traveali en un ami des idéat nouvelles.

— Proleatationa inutiles du clergé. — Piion, devenu lldiot, l'en fait l'organe et n'est que ridicule.

X. Influence de MaatUloo. — Voltaire kl louait-il sincèreajaru? — Pourquoi on le louait. — Le Potk Carimt. — Peu de christianisme et beaucoup de philotopltù. — Oo en fait iïdéai de l'éloquence eh rélien ne. — Le nom de HaasillOD déviant une arme aux mains des ennemi* de la religion.

Le temps n'était donc plus où ce bon abbé de Dangeau, à la nouvelle des désastres de Hoehstedt et de ïtamillies, disait, eu caressant de la noaio son vieux bureau : * Advienne que pourra I J'ai là dedans trois mille verbes bien conjugués. ■

Le temps n'était plus où Boileau assemblait ses amis pour leur soumettre une phrase ou un mot, pour leur demander une rima qu'il demandait en vain depuis huit jours, peut-être depuis quinte, aux échos de son Jardin.

On aime, cependant, en arrivant au dix-huitième siècle , à jeter un dernier regard sur ces vies il uniformes, si simples, si naïves, et quelquefois, à force de naïveté, si sublimes. Voyez ce que Fontanelle nous raconte, dans ses Eloges, de ces belles existences partagées entre le travail et Dieu.

Ce sera , par exemple , le botaniste Morin , « se couchant a sept heures du soir, ea tout temps, et se levant à deux heures du matin. Il passait trois heures en prières. Entre cinq et six en été , et l'hiver entre six et sept, il allait à l'Ho tel-Dieu, et entendait le plus souvent la messe à Notre-Dame. A son retour, il lisait l'Écriture sainte, et dînait à onse heures. Il allait ensuite jusqu'à deux au Jardin-Royal , lorsqu'il faisait beau. Il y examinait les plantes nouvelles, et satisfaisait sa première et sa plus forte pasiioo. Après oela , 11 se ren-

dbïGoogle

fermait chez lai , si ce n'était qu'il eût des pauvres à visiter. ■ Quelle paix 1 Quelle vie 1 Ne dirait-on pas qu'on pénètre dans une de ces silencieuses bibliothèques, sur le seul) desquelles on est tenté de se découvrir, et presque de s'agenouiller 1

Ce sera par exemple encore le grand astronome Cassini, » dont l'esprit était égal, tranquille, exempt de ces vaines Inquiétudes et de ces agitations insensées, qui sont les plus douloureuses et les plus incurables de toutes les maladies... Un grand fonds de religion , et, ce qui est encore plus, la pratique de la religion, aidaient beaucoup à ce calme perpétuel. Les deux, qui racontent ia gloire de leur créateur, n'en avaient jamais plus parlé à personne qu'à lui, et n'avaient jamais mieux persuadé. ■ N'oublions pas que c'est FonteneI(e qui parle, et Fontenelle an milieu des bruissements du dernier siècle. Mais il avait vu le dix-septième, et, tout transfuge qu'il était , il lui gardait l'amour qu'on a pour une patrie abandonnée.

D'AIembert a donc tort, dans son Essai sur les gens de lettres, lorsqu'il dit: * En Angleterre, on se contentait que Newton fut le plus grand génie de son siècle; en France, on aurait aussi voulu qu'il fût aimable. ■ En France, sous Louis XIV, Newton aurait pu ne pas être aimable, et n'y rien perdre.

Ce calme heureux des amis de la science , c'était aussi celui de presque tons les amis des lettres , des plus humbles aux plus illustres. Voyez les deux Corneille, logés l'un au-dessus de l'autre, et se demandant mutuellement des mots, des vers, par an brou percé dans

— *9 — le plafond. Voyez le ménage de Racine, entre sa femme, qui n'a jamais voulu lire un seul de ses vers, et ses fils, qu'il tremble de voir entrer dans les sentiers épineux du Parnasse, car, dît-il, « jamais les pins grands éloges ne lui ont fait autant de plaisir que la plus légère critique lui a fait de chagrin. • Plus l'eau est pure et calme, plus il faut peu pour la rider; mais Dieu n'était-il paa toujours là?

A ces petits chagrins des coryphées d'un grand siècle, vous souriez d'abord , puis vous vous repentez d'avoir souri , et ce n'est pas sans une certaine émotion que vous repassez les détails de leurs soucis , de leurs joies, des obscures péripéties qui suffisaient à leur activité. Les lettres , les belles-lettres , — car ce n'était pas seulement le mot, mais aussi l'idée et le sentiment de ces temps, — les belles-lettres, disons-nous, étaient alors non un moyen, mais un but. On les aimait, on les cultivait pour elles-mêmes. D ne venait à l'esprit de personne qu'elles dussent servir de véhicule , comme nons disons aujourd'hui, à des idées politiques ou sociales, ni même à des opinions philosophiques. Tout au plus leur assignait-on une vague mission morale: elles devaient tendre, disait-on, à faire aimer la vertu, à faire balr le vice. A cela près, on écrivait pour écrire, et, si on avait le bonheur d'écrire bien, la gloire d'avoir bien écrit était une récompense au-delà de laquelle un littérateur ne désirait rien , n'apercevait même rien.

Est-ce à dire que ce soit là , selon nous, l'idéal de l'homme de lettres, et qu'en poignant avec amour es paisible passé , nous prétendions y ramener le» littérateurs de notre âge?

Non. Autre chose est d'envier le calme obscur dont la littérature a pu Jouir au sein mime de la gloire, ou de loi souhaiter pour aujourd'hui une paix qui ne aérait plus qu'inertie, un bonheur qu'elle n'acquerrait qu'au prix de toute sou influence dans la monde. Le» hommes ont pu être admirables, nuis le système était faux. Écrire pour écrire, faire des ver», même beau» dans le seul but de faire de beaux vers , publier dos livres, même bons, dans le seul but de montrer qu'on sait les faire ou de se donner à soi-même la satisfaction de les avoir faits, — c'est rétrécir étrangement la mission de l'intelligence et de la parole. La littérature est un art, sans doute; mais elle ne doit pas n'être qu'un art. Pardonnons donc, et de grand cœur, aux hommes du dix-septième siècle de l'avoir ainsi entendue; mais comprenons qu'on temps devait venir où ou l'entendrait autrement.

Nous ne saurions donc faire un reproche au dixhuitième siècle d'avoir donné ou, pour mieux dire, rendu à la littérature le rôle auquel elle avait droit. Elle pouvait, elle devait devenir une puissance. A l'in-

dbïGoogle

— Si —

verse de ce que nous venons de dire du tiède précédée!, nous approuvons le système : m sont (es homme» que nous Barons trop souvent & blâmer.

Il s'en est d'ailleurs trouvé plus d'un pour regretter, au sein de cette nouvelle vie, la paix et l'obscurité de jadis. ■ Ce n'est pas, disait d'Alembert lui-même ', que le commerce du monde ne soit nécessaire aux gens de lettres, surtout à ceux qui travaillent pour plaire à leur siècle ou pour le peindre ; mais ce commerce, devenu général et sans choix, est aujourd'hui pour eux ce que la découverte du Nouveau-Monde a été pour l'Europe. Il est douteux qu'elle leur ait fait autant de bien que de mal. • Mais d'Alembert n'était guère en état de bien comprendre quelle espèce de mal ce changement avait fait aux gens de lettres. Nous le voyons «itteitrs les féliciter lui-même de ce qu'il y avait, au fond, de plus fâcheux dans leur nouvelle position, les louanges a bon marché, et l'influence acquise a toute attaque contre les choses établies. • Los grands nous craignent, disait Dudos, comme les voleurs craignent les réverbère*. •

La littérature allait donc ne plus être un but, mois «a moyen. • Dans un succès littéraire, on cherchait

1 Éluye de l'abbé Ttrranson.

surtout une action virile on une bonne œuvre. Le public, poussé par les auteurs dans cette vole, les y poussait à son tour, et ne leur y permettait ni détour ni balte. Voltaire, né bel esprit et artiste, eut besoin de toute la puissance que ses services lui avaient conférée, — car c'était bien des services qu'on demandait à la littérature, — pour conserver à l'art, comme art, quelque part dans l'attention publique '. » D'autres ne songeaient, au contraire, qu'à constater et à prôner le nouveau sacerdoce. * J'aime à me peindre, disait Thomas, l'homme de lettres méditant dans son cabinet solitaire. La patrie est à ses côtés; la justice et l'humanité sont devant lui. Les images des malheureux l'environnent; la pitié l'agite, et des larmes coulent de ses yeux.... Alors il aperçoit de loin le puissant et le riche; il leur envie le privilège qu'ils ont de diminuer les maux de la terre.... Et moi, dit-il, je n'ai rien pour les soulager ; je n'ai que ma pensée. Ah 1 do moins, rendons-la utile au malheureux.... Aussitôt ses idées se précipitent en foule , et son âme se répand au dehors. » — Voltaire avait nn peu raison quand il disait qu'on ne dirait plus galimatias, mais galitkomas.

Ainsi, on n'écrira plus pour écrire, mais pour aider aux progrès d'une idée ; oo ne voudra plus des lecteurs, mais des adeptes. II y a bien encore ça et la quelque rimenr qui ne songe à rien qu'à rimer, quelque savant qui ne sort pas de ses livres; Voltaire lui-même, un beau jour, ira s'enfermer à Sénones parmi les in-folio

1 Vinel.

de dom Calmct. Mais la foule écriveuse est dans les salons, dans les théâtres, partout où il y a quelque tribune à dresser, partout ailleurs, n'eu déplaise à Thomas, que dans l'ombre du cabinet. Le mathématicien régnera par la parole aussi bien que par les chiffres ; et, s'il arrive à l'astronome de tomber encore dans un puits, ce ne sera pas faute d'avoir eu l'œil ouvert sur les choses de ce bas monde.

Ceux mêmes qui n'avaient personnellement aucun - goût pour ce rôle ambitieux et bruyant, vous les voyez amenés, malgré eux, à exercer leur part de royauté. Ils seront d'autant plus puissants, ceux-là, qu'ils s'en défendront davantage. Molière a peint le médecin malgré lui; cent ans plus tard, jl aurait pu nous peindre le philosophe malgré loi, le régénérateur et le révolutionnaire malgré lui.

Parmi les hommes honorables qui , zélés partisans des vieilles mœurs, se trouvèrent avoir aidé au progrès des nouvelles, il en est un surtout autour duquel se peut étudier cette opiniâtreté d'un siècle s'emparant d'un homme, et lui remettant, bon gré mal gré, un sceptre qu'il ne briguait pas. Cet homme, c'est Rollin, le bon Rollin, comme on dit et comme on disait déjà.

Rollin est le fils d'un coutelier. Cette circonstance, oubliée pendant les trois premiers quarts de sa vie,

parce qu'on ne l'a jamais vu, lui, ni en rougir ni a'eu vanter, voilà, vers 1735, qu'on s'en empara. Mais c*> n'est pas, comme nous pourrions le penser, pour avoir occasion de louer l'homme en opposant sa gloire d'aujourd'hui à l'obscurité de sa naissance. Oo sent assez qu'il n'a pas besoin de cet éloge, assez commua d'ailleurs, assez trivial. Ce sera donc, avant tout, pour protester contre les prérogatives ordinaires de In naissance et du rang. Le nom du plus humble des hommes va devenir un des drapeaux de l'orgueil plébéien, s'insurgeant contre l'orgueil patricien. Cette naissance obscure qu'on va exploiter comme un éloge, on saurait bien l'exploiter autrement s'il s'agissait d'un homme dont on n'espérât pas tirer parti: Voyez Rousseau, le poète. Parce qu'où ne peut le transformer en un champion des idées nouvelles, on lui reprochera, jusqu'à ta mort, d'être le fils d'an cordonnier. Seulement, pour colorer le reproche, on dira qu'il a renié son père.

Mais quels sont donc les titres de Bollin au respect qu'on va professer pour lui? Il n'y a rien dans sa vie, dans ses travaux, dans ses mœurs, qui ne soit plutôt de nature à l'isoler de ses contemporains.

On le sait profondément religieux, et l'incrédulité est déjà presque universelle.

On l'a entendu professer avec talent, avec charme, mais sur d'anciens auteurs dont on commence à se soucier fort peu.

Il a fait de beaux vers, mais en latin ; Il a fait de belles harangues, mais en latin encore, et de nul iutévét, d'ailleurs, dans les questions du moment.

A soixante ans, enfin, il a écrit en français ; mais son Traits de» Études ne proche eneore que ia religion , les mesura, Homère, Virgile et la Bible,

Oui ; mais il a été Imite de démêler en lui, aoua ces austères dehors, l'homme d'opposition et l'homme de mouvement. C'est ee qu'on veut, et voilà pourquoi on l'adopte.

Homme d'opposition, ee n'était assurément pas qu'il l'eût été dans le sens où l'on commençait à l 'être ; mais toutes les oppositions sont sœurs , et c'est là surtout qu'on peut dire que les extrêmes se touchent.

Il n'avait pas attaqué la religion ; mais, janséniste, il avait eu à lutter contre l'Église et contre l'autorité royale. H avait recule baptême qui suffit toujours, en temps de crise, pour recommander uu homme, celui de la persécution $ il s'y était offert avec cette grâce empressée que le vulgaire ne manque jamais d'applaudir.

Comme professeur, il avait prêché les vieilles règles, mais avec une indépendance d'allures, une hardiesse de goût qui faisait la satire des pédants.

Comme recteur de l'Université , ii en avait soutenu , au besoin, les privilèges surannés ; mais cela même l'avait mis en lutte avec d'autres pouvoirs, et on se souvenait qu'il avait bravé l'archevêque.

Homme de mouvement, Il ne l'était pas non plus, cela va sans dire, à la manière des novateurs de son temps ; mais son amour pour le passé haussait le prix des gages qu'il avait donnés, sans le vouloir, au présent et à l'avenir.

Ainsi, loi fui savait le latin mieux que personne , U

s'était élevé contre l'emploi trop constant de cette langue dans l'enseignement universitaire. L'attaque, déjà neuve et hardie en elle-même, portait infiniment pins loin. Quand la forme et le fond sont liés depuis des siècles, on n'ébranle pas l'un sans l'antre. Détrôner le latin, c'était préparer la chute de tout ce qui s'enseignait en latin.

Lui que sa chaire d'éloquence avait constitué le représentant officiel de Quinttlien et d'Aristote , il mettait hautement l'inspiration et le goût au-dessus de toutes les règles. Encore nn cri de liberté, bien pins puissant qu'il ne le croyait lui-même.

Toutes les citations dont il avait en besoin, soit dans l'enseignement oral, soit dans son Traité des Études, ce même Instinct tes lui avait fait choisir dans ce que l'antiquité nous a laissé de plus beau en discours et en traits patriotiques. Il croyait n'avoir parlé qu'en rhéteur ; on commençait, sans s'en douter plus que lui, à l'écouter comme un tribun.

Tel était donc le rôle dont il se trouvait en possession , lorsque, encouragé par le succès de son Traité des Etudes, il entreprit, à soixante et dix ans, le vaste travail historique qui allait l'occuper jusqu'à sa mort.

De 1 730 à 1741, il publie, en dix-huit gros volumes, son Histoire Ancienne d'abord, puis son Histoire Ro~

tnaine, que la mort ne lai permet pas d'achever. Mais dès le premier volume et même avant, sur la simple annonce de l'ouvrage, 11 a pu jouir de sa gloire, et, plus étonné que personne, 11 s'est demandé pourquoi un si éclatant succès.

Le succès a été grand, en effet, universel, Inouï. Quand Bfchardson , vingt ans plus tard , livrera peu à pen les volumes de sa Clarisse, il y aura des gens qui les attendront avec angoisse; mais Rollin, est-ce donc un roman qu'il fait ? Ce qu'il dira dans le prochain volnme, vous n'avez qu'à le voir, dès à présent, dans les auteursoù il a tout pris jusqu'ici. Mais non. L'impatience redouble. C'est de lui, de lui seul qu'on veut tenir ce vieux bagage, appartenant, depuis tantôt deux mille ans, à quiconque sait lire. Cette génération spirituelle et moqueuse est devant lui comme le petit enfant qui ne vent rien recevoir, rien goûter que des mains de sa nourrice.

Les a-t-il au moins rajeunies, ces vieilles choses, par la nouveauté des formes, le piquant ou la profondeur des réflexions ? Nullement. C'est le récit d'un vieillard, coulant, mais mou, purement écrit, mais longuement. Do saillies, point ; d'esprit, de cet esprit, du moins, qu'on commence à vouloir partout, point non pius. Beaucoup de bon sens, mais terre à terre ; quelquefois même c'est plutôt simplicité que bon sens, et, n'était le nom de l'auteur, on rirait de ces réflexions naïves, on demanderait s'il valait la peine de les écrire. Voilà bien, en quelques endroits, quelques considérations plus neuves, quelques idées plus profondes ; mais prenez garde : c'est du Bossuet que vous lisez. L'auteur a eu soin de prévenir que

tout ce qu'il trouverait de beau et de bon sur un chemin, il le prendrait, et le voua qui pille les modernes avec aussi peu de scrupule qu'il a copié les anciens.

Et comment les copie-t-lt, cWx-ei ? Avec la naïveté d'un écolier, croyant tout et répétant tout, même l'absurde. S'il manque de critique, a-t-il M moins l'érudition? Pas davantage. Il n'a lu que les principaux historiens ; les sources plus cachées lui sont généralement inconnues. Il ne paraît pas avoir rien vu qui lui ait donné des doutes , par exemple , sur les sept rois de Borne et sur leur fabuleuse histoire ; il croit & Tite-Live, là même où Pline et Polybe le combattent. Du reste, aucune couleur antique. Perses, Mèdes, Grecs, Romains, tout est français sous sa plume, et messieurs les Athéniens ouvriraient de grands yeux à ce style d'un homme qui savait pourtant très bien le grée.

Voilà donc ce qu'étaient ces gros volumes qui allaient exciter non-seulement l'intérêt , mais la curiosité et presque l'enthousiasme de l'Europe.

Parmi ces défauts, il est vrai, il y en avait qa'on ne pouvait voir encore. La critique historique était à peu près inconnue. On aimait mieux des faits , même douteux, que des recherches et des doutes ', L'absence de

1 tin grand dotttrar, Choteriteld, est lotrt aussi ingénu que

couleur autique n'était généralement pas sentie, car on s'était habitué, au théâtre, à n'entendre que des modernes, et ee perpétuel anachronisme, sanctifié, en quelque sorte, par le génie de Racioe , était comme passé dans les mesura. Tous les raffinements ultra-français que Racine avait mis dans ses imitations grecques, Brumoy les conserva dans une traduction en prose , où rien pourtant ne l'empêchait de rester Adèle aux textes '.

Mais quand on établirait que Rollin n'était tombé , pour le temps, dans aucun défaut grave, resterait toujours à chercher où donc était ce qui lui attirait les suffrages d'un pareil siècle. On croit avoir tout dit en répétant le mot de Montesquieu : ■ C'est le coeur qui parle au cœur. ■ Mais où était le cœur an dix-huitième siècle? Dans la tête ; et Rollin l'avait gardé dans la poitrine.

Revenons-en à notre explication; c'est la seule possible. On ne l'aimait ni ne ('écoutait pour loi-même, mais pour ce qu'on abritait, a son Insu, derrière son nom respectable et ses faibles ouvrages. Il croyait n'admirer que la liberté antique, et il devenait un des apôtres de la liberté moderne, qui allait n'y ressembler que de nom. Il croyait ne louer que des actions héroïques, et il y avait, dans le nombre, plus d'un forfait dont ses naïfs éloges allaient préparer le retour.

Voilà comment l'homme le moins fait, ce semble, pour appartenir an dix-huitième siècle, non-seulement lui appartint, malB fut, par la force des choses, un de ses

Rollin sur l'histoire dea premier» lempe de Rome. Voir itea Lettrei a eon nia.

' Son Théâtre lies Grées oïl de 1130.

premiers promoteurs. Nous pourrions nommer d'antres hommes qui n'étaient, au fond, pas plus faits que lui pour ce rôle, et qui, à divers degrés, Tout rempli. Nous citerions Vertot, avec ses Révolutions anodines, et d'Àguesseau, avec ses graves Discours. Le premier enseignait, sans le vouloir, ce que peuvent les peuples soulevés; le second s'essayait, sous un monarque absolu, au langage des hommes libres. Il appelait le parlement sénat et les conseillers sénateurs ; il préparait la voie aux déclamations sur la dignité de l'homme et sur les droits de la vertu *. C'est à cela, bien plus qu'à sa vertu même, qu'il faut attribuer les éloges dont nous le voyons comblé par les libres penseurs qui lui succèdent. En général, quand vous voyez un parti se prosterner devant un homme qui ne lui appartient pas, ne vous hâtez jamais de penser que c'est par justice; commencez par chercher si ce n'est pas par intérêt.

Mais les vivants n'étaient pas seuls entraînés, en dépit de leurs convictions contraires, par cette marée montante du dix-huitième siècle. Les morts eux-mêmes

1 lin discours de Montesquieu, prononcé au parlement de Bordeaux en 1735, est un échantillon de cette langue ambitieuse dont la pliilotopliie allait Lieiilùt ueriter.

devenaient, plus ou moins travestis, les auxiliaires du mouvement.

Ici -encore, il y aurait bien des noms a citer. N'en prenons qu'un, celui de Fénelon, et voyons ce qu'on en avait fait.

Fénelon était devenu, sous la plume des incrédules, un de ces chrétiens comme on les fait pour battre le christianisme en brèche, très forts sur la morale, très coulants sur le dogme, à genoux devant les vertus humaines, vertueux, cela va sans dire, mais charitables surtout, tolérants, même envers le vice, chrétiens, enfin, à la foi près. > Qu'était la religion pour lui? se demandera Maury, en 1771 ', Une philosophie sublime qui démontre l'ordre, l'unité de la nature, et explique l'énigme du cœur humain, incompréhensible sans elle ; le plus puissant mobile pour porter l'homme au bien, puisque la foi le met sans cesse sons l'œil de la Divinité, et qu'elle agit sur la volonté avec autant d'empire que sur la pensée ; un supplément de la conscience, qui commande, affermit et perfectionne toutes les vertus, établit de nouveaux rapports de bienfaisance sur de nouveaux liens d'humanité, nous montre dans les pauvres des créanciers et des juges, des frères dans nos ennemis, dans l'Être suprême un père ; la religion du cœur, la vertu en action, le plus beau de tous les codes de morale, et dont tous les préceptes sont autant de bienfaits du ciel. Voilà ce qu'était le christianisme aux yeux de Fénelon. -

1 Éloge de Ftneten,

Sous ces grands roots et tous ce vernis ctiréiiea, qu'avez-vnus là? Évidemment, le portrait d'un déiste. Tout le discours est sur oe ton. D'après ce qu'un prêtre osait dire, qu'on juge de ce que disaient ceux qui n'avaient pas les mêmes convenances à garder. Le discours de La Harpe, présenté à l'Académie en concurrence avec celui de Maury, est encore moins chrétien. Aussi obtint-il le prix.

Ce Fénebw, où est-ce qu'on l'avait vu? Pas dans les écrits du véritable ; pas dans sa vie non plus. Mais qui songeait à remonter aux sources ? On voulait un FcactOD philosophe ; on le prenait tel que l'avaient fait las philosophes.

Est-ce à dire que ces derniers se fussent réeUeraent dit : • Il nous le fout -de cette façon-là. r'aiaoïw-Je. Mentons. Il en restera toujours quelque chose ! -

Ce n'est pas ainsi que naissent les erreurs d'histoire. L'origine en est toujours dans l'esprit et dans les besoins du temps. La mauvaise foi ne vient qu'après.

Mais Fénelen, comme fiollin, avait été bonne d'eppisition. Malgré sa charité, ou, si l'on veut, à came 4e sa charité même, il avait eu toute sa vie des luttes à soutenir.

Dès son premier écrit, le voilà aux prises avec tous les prédicateurs de son temps, y compris Bonrdacme ( e peut-être même Bessuet. U ne veut point d'art dans la chaire; Il trace nn idéal que tonte sa charité n'empêche pas d'être presque une satire.

Dans son Traité de l'éducation des filles, il a à combattre, à chaque pas, quelqu'une des fausses méthodes

qui régnaient dans l'éducation. Précepteur du duc de Bourgogne, il fait de sou élève un prince comme il n'y en avait encore point.

Archevêque, enfla, on dirait qu'il s'est attaché de préférence au» vertus qui feront le mieux la critique de ses collègues. Nous ne voulons pas dire qu'il y eût là, de sa part, us calcul ; nous disons que sa vie, prise par calcul dans ee point de vue, était une arme aux mains des ennemis du clergé, et que c'est par là qu'on arriva à se faire de ses doctrines, ou de ce qu'on supposa être ses doctrines, une arme contre ta religion.

Ses vertus mêmes ne servaient qu'à la déification de l'homme. • Si l'ou demandait un Jour à la terre, disait Mnury ', des vertus dont elle puisse vraiment se glorifier, le genre humain produirait, comme le plus beau de «;* titres, l'émc de Fcoelori. * — '&aa. Traité sut l'existence de Dieu, disait [.a Harpe , en réunit toutes les preuves ;«*is la meilleure, c'était l'auteur lui-même. » Avec quelle horreur Féneion attrait repoussé de tels éloges! En général, quand il s'agissait d'hommes que le cju'istiaaisme pouvait revendiquer, on avait sein — l'habitude ce s'en est pas perdue — de ne louer on «ax que des mérites plus ou moins indépendant» de la foi, comme le «wrage,la bienfaisance, ledévoaement. Ce sont les Incrédules -qui ont fait, par exemple, la réputation de l'évoque de Marseille, Befctunce. C'était un homme assez cul, superstitieux, entêté 1 ; mais sa belle conduite pendant la peste était *in thème à phrases sur l'huma-

' Même discoure.

* Voir Lemoiilej. Ilitloiie de la Régence.

nité, sur la vertu. On le mit sur l'autel à côte de Fénelon pansant les blesses de Malplaqnet. Deux vers de Pope' avalent donné le signal.

Ce qui avait le plus grandi Féneloo aux yeux des penseurs de cette école, c'était évidemment son Télémaqtte, mais déjà interprété, travesti, selon les idées du temps. Ce serait une grande erreur, en effet, que de se figurer le dix-huitième siècle admirant Télémague de la même manière que nous l'admirons aujourd'hui. Peutêtre avait- on eu, a la mort de Louis XIV, un moment de véritable illusion sur les effets a attendre de ce livre. > On imprime le Télémaqve, et on s'en promet l'âge d'or, > écrivait madame de Caylus à madame de Maintenon, dans les premiers mois de la Régence. Hais l'illusion dura peu. On avait cru rencontrer un sauveur; on se retrouva devant un livre. Or, ces formes pures et simples, cette austère élégance, ce sentiment exquis des beautés grecques, cette harmonieuse immixtion des sentiments chrétiens parmi les formes antiques, tout cela était peu de nature a plaire aux hommes de ce temps. Le vrai mérite de l'ouvrage, le seul à peu près, à leurs yeux, c'était le rôle qu'il avait Joué sous Louis XIV et celui qu'on pouvait lui faire jouer encore, non en politique seulement, comme alors, mais en religion et en morale. Voltaire, dans ses moments de franchise, laisse assez voir qu'il en fait, au fond, très peu de cas ; mais vienne une occasion de déifier l'auteur pour attaquer, à l'abri de son nom, quelque portion de l'ancien édifice, et il sera le premier & n'exprimer que de l'admiration.

' Estai sur l'homme.

Ses disciples, comme toujours, iront plus loio encore, et il ne tiendra pas à eus que Fénelon ne soit universellement regardé comme un martyr delà philosophie, comme un incrédule, ou peu s'en faut.

Avec cette facilité à façonner à son image les hommes dont le nom pouvait servir ses projets, cette littérature envahissante les allait chercher quelquefois en dehors du monde littéraire, et jusque sur les marches du trône.

L'élève de Fénelon, le duc de Bourgogne, aurait-il tenu ce qu'il promettait? Promettait-il, car c'est plutôt là la question, tout ce qu'on lui a fait promettre p

■ Je ne te souhaite qu'une chose, disait un sage à l'héritier d'un trône. C'est de mourir avant d'avoir régné. »

Voilà bien, en effet, à ne considérer que les intérêts de leur gloire, ce qu'il y a de mieux à souhaiter aux lits des rois. Il y en a eu peu d'assez mauvais pour que l'imagination des peuples n'in fit pas, à leur mort, les héros d'an Age d'or attendu, certain, puis évanoui avec eux.

On l'avait donc attendu, cet âge d'or, des vertus du duc de Bourgogne. H voulait le bien, c'est incontestable, et Fénelon eût été son ministre. Avaient-ils, à eux deux, ce qu'il fallait pour gouverner un grand pays ? Il est permis d'en douter. On a beaucoup redit ce mot de

— 4fi — l'abbé Terrasson : • Si le bonheur du genre humain pouvait naître d'un poème, il naîtrait du Tétémaqu*. ■ L'éloge est beau; mais n'est-ce pas aussi quelque peu une épigramme ? Il n'y a rien de plus facile que de faire le bonheur du genre humain dans un poème, et, en général, sur le papier. Louis XIV, à qui on ne saurait refuser, malgré ses torts et ses fautes, un grand tact de gouvernement, avait appelé Fénelon • un esprit chimérique. * A ceux qui seraient tentés de se récrier eacore contre ce jugement tant critiqué au dix -huitième siècle, nous leur demanderions s'ils se chargeraient de trouver, dans Télémaque, beaucoup de couseils politiques dont le plus vertueux des rois put sagement essayer l'exécution. Sans parler du douzième livre 1 , que dos socialistes signeraient, et qui est cependant le plus important sous ce rapport, — quel vague I quel oubli, pour ne pas dire ignorance, de ce que sont réellement les hommes, les peuples I quelle perpétuelle confusion entre les lois et les mœurs , entre ce qui est et ce qui n'est pas du ressort d'un gouvernement 1 L'élève de Fénelon eut les vertus d'un honnête homme. Aurait-il été plus heureux que Louis XVI, qui les avait aussi et qui n'en voulut pas d'antres ?

Ce qui est sûr, c'est que des vertus de ce genre n'expliquent pas les éloges donnés au duc de Bourgogne par les hommes du dernier siècle. Sa piété méticuleuse, dont Fénelon lui-môme avait fini par lui faire des reproches ,

1 Lw coniefll 1 ldoiuéiita sur l'org»ni«ill«n de Bon nouieau rojaume.

ne pouvait exciter que leur pitié; ses plans, tout paternels, n'en étaient pas moins basés sur le principe de l'autorité absolue, dont on ne voulait plus.

Là encore, par conséquent , tactique, pure tactique. La réputation du duc de Bourgogne n'était qu'une citadelle élevée entre le dix-septième et le dix-huitième siècle, entre Louis XIV et Louis XV, pour attaquer le passé, k prêtent, et couvrir te cbemiu de l'avenir.

Cette manoeuvre allait se renouveler à la mort du fils même de Louis XV, et cela avec plus d'audaee encore.

Il était notoire, en effet, que ce prince avait eu les philosophes en horreur. C'était lui qui avait dénoncé au roi 4e livre d'Hdvéttas, accueilli d'abord à h cour comme un bon livre, ou du moins comme ue livre sans danger; c'était lui qui avait provoqué la suspension de V Encyclopédie. S'il professait sur les devoirs des rots des principes humains et sages, S annonçait eu même temps l'intention de poursuivre à toute outrance les ennemis de la religion et du troue. Il aimait, d'ailleurs, les jésuites; il les défendait ouvertement. Ou ne pouvait douter que sou arrivée au pouvoir ne fût leur résurrection en France. Aussi, après en avoir fait un héros pendant sa vie, le clergé n'eut rien de pins pressé, à sa mort, que d'en faire un saint. Toutes les chaires du royaume retentissaient de ses louanges. Au risque de

damner le père, qui continuait à croupir dans ses vieux vices, on élevait des autels aux vertus du fils.

La phalange philosophique fut un moment sur le point de l'abandonner à l'encens des prêtres ; mais on jugea que ce serait faiblesse, et on se mit à renchérir sur ce que le clergé faisait pour lui . C'était une position à prendre ; on la prit. Elle était fausse, mais bonne ; c'était assez pour qu'on ne reculât pas. Derrière nn pareil rempart, que craindrait -on? Qui osera s'élever contre des hommes pleurant le fils de leur roi ? Il faudra bien les laisser dire, et ils couvriront de son nom, chemin faisant, toutes les hardiesses politiques ou autres qu'ils n'oseraient énoncer de leur chef.

Ainsi fut fait, et le saint des jésuites devint le saint des philosophes.

Ce fut Thomas, l'homme aux éloges, le Bossuet de Y Encyclopédie, qui s'institua le prêtre du nouveau culte. Mais il alla si loin qu'on l'accusa, dans le monde philosophique, d'avoir un peu démasqué les batteries. ■ M. Thomas, écrivait Grimm ', a voulu nous crayonner, sous les traits du feu dauphin, l'image d'un prince accompli... Voilà donc le projet de son discours ; mais, en outrant le tableau, il l'a manqué... Si M. Thomas a cru de bonne foi au dauphin le quart des qualités qu'il lui accorde, il ne descend pas, à coup sûr, de l'apôtre Thomas. ■ Diderot, plus franc que les autres, ne plaisante pas; il s'indigne. •• Si le dauphin, écrit-il , méritait la centième partie des éloges que M. Thomas lui prodigue,

' Correspondance. ITG8.

qui est-ce qui lui a ressemblé? Qui est-ce qui lui ressemblera?... Croit-on qu'un père, qui connaissait apparemment son flls, puisse approuver un amas d'hyperboles dont il ne pourra se dissimuler le mensonge ? Que veut-on qu'il pense des lettres et de ceux qui les cultivent, lorsqu'un des plus honnêtes d'entre nous se résout a mentir à toute une nation avec aussi peu de pudeur? Et ses sœurs ? Et sa femme? Pour ses valets, Ils en riront. *

Mais ces observations , qu'on se permettait entre amis, ne changeaient rien aux témoignages publics. Le dauphin s'Idéalisait de plus en plus. On arrivait insensiblement à en faire non-seulement un partisan du libéralisme en politique, mais presque un libre penseur dans tout le reste '. Sur une raillerie qui lui était échappée contre ce pauvre Pomplgnan, la bête noire de Voltaire, on bâtissait tout un échafaudage d'insinuations contre sa foi. On voulait qu'il se fut nourri en cachette des livres qu'il condamnait en public ; celui qu'il avait surtout lu, disait-on, dans sa dernière maladie , c'était V Essai sur l'entendement humain, de Locke. Ainsi se complétait sa renommée; ainsi devenait-elle, entre les mains des dominateurs de l'opinion, un nouvel instrument selon leurs vœux. En vain le clergé protestait ; en vain le vieux Piron, devenu dévot, faisait parler le défunt

1 Louis XV lui-même, dans une espèce d'oraison funèbre que Voltaire lui fil en 1175, est érigé en ami de» philosophes. Il n'élail plus là pour réclamer, et Louis XVI pouvait s'y laisser prendre. Celait naseï pour qn'on alïlruiÈt la chose.

eu mauvais vers ', mais d'nrte manière plus conforme a ses sentiments bien connus. Le branle était donné.

Mais l'auteur q*i avait le pUis Contribué a amener les déclamations sur les princes, c'était — oserons-nous le dire? —c'était Massillon.

Est-il vrai que Voltaire le regardait comme le modèle des prosateurs? Est-Il vrai que le Petit Carême figurait habituellement, a coté d'Athaiie , sur la table de Voltaire?

Voltaire l'a dit; d'Alembert l'a répété; l'Euro** l'a cru. Le croirons-amis? U ne serait peut-être pas difficile de montrer que les qualités de Matsilleu étaient peu de

' Feu B. le dauphin ■ la notée» m dtuil liepuis six moù. C'était plat Jusqu'au ridicule • Chante», disait le dauphin aux FrançaiA,

Chantes en Louis quinte un notre Louio don» ;

Qu'Henri, les trois Louis, elle et moi nous laissons. >

Il demandait que l'on purgtit le pays

Des ton temple u m de l'ordre et des choses sacrées, Esprits perturbateurs, dont l'orgueil impuni Sèmerait dans rua champs l'iiraio il l'infini... ■

Et Grimm de dire que il on hit de teh ver» en pandit,

• H. Piton y mira cerlainemeot le pu mr H. de Voltaire. ■

— Si —

nature à lui valoir l'admiration de Voltaire, et que ses défauts, d'antre part, ne pouvaient avoir échappé à un tel juge.

Quand cette admiration serait manifestement sincère, il y aurait lieu encore à en rechercher les causes. Pourquoi Voltaire , pourquoi l'école incrédule a-t-«lle préconisé Massillon?

Ouvrez-le, ce Petit Carême que Voltaire avait — on n'avait pas — sur sa table ; et vous aurez bientôt compris pourquoi il prétendait l'estimer tant.

Un livre peut être mauvais de deux manières : mauvais en soi, et ce n'est certainement pas le cas ici ; mauvais comme se prêtant à des conséquences mauvaises, et qui niera que le Petit Carême ne s'y soit surabondamment prêté?

Deux choses avaient déjà procuré à ces discours une vomie que des sermons, comme sermons, ne pouvaient pins espérer.

D'abord, pen ou point de sève chrétienne. Ce sont des sermons aussi peu sermons que possible ; c'est une morale pure et douce, mais c'est de la morale, et ce n'est pas de la foi.

En second lieu , philosophie à foison ; bonne et sage philosophie, il est vrai, mais faible, et trop facile à exploiter dans le sens des idées, des intérêts, des passions de l'époque.

On s'en était donc emparé; on avait fait du Petit Carême l'évangile de cette religion nouvelle qui n'était pas encore le déisme de plus tard, mais qui était encore moins le christianisme du siècle précédent. En attendant

de n'être plus chrétien, on s'était abandonné an plaisir de l'être à bon marché. Les prédicateurs avaient suivi le torrent. L'idéal de l'éloquence chrétienne, ce fut de faire des sermons qui n'eussent de chrétien que le texte; et Massillon lui-même, dans sa retraite de Germon t, consacra ses vingt dernières années à polir dans le goût du jour les chefs-d'œuvre de son éloquence plus chrétienne.

En ébranlant les fondements de l'autel, il n'avait pas épargné ceux du troue , ceux — car nous sommes loin de restreindre l'observation à la forme monarchique, — ceux, disons-nous, de l'autorité en général. Le Petit Carême est plein de choses qui pouvaient ne pas sembler dangereuses en des temps de profonde paix et d'obéissance séculaire , mais capables de venir plus tard en aide à toutes les révolutions.

Ainsi, tandis que l'on s'emparait de Fénelon pour attaquer le pouvoir dans ses vices , on s'emparait de Massillon pour le miner dans ses principes. Tandis que les vertos de l'un se transformaient en arguments contre le christianisme, la morale de l'autre, trop indépendante de la foi , venait en aide aux prétentieux apôtres de la vertu sans religion. Avec le nom de Fénelon , en un mot, on attaquait les représentants officiels du christianisme ; avec celui de Massillon , on lui était son caractère divin, et ce n'était plus qu'une morale.