CHAPITRE QUATRIÈME

I. Les idées nouvelles Tont leur train. — Voltaire, centre d'aetton. — En quoi nous devrions profiler de son eiempla. — Il maintient l'uni lé dans l'armée envahissante. — Les minorités toujours fortes ; les majorités toujours faibles. — C'est l'histoire de toutes les révolutions. — Audace, audace et audace. — Ce qu'on bit de sottises ■ pour ne pas être en arriére du siècle ».

II. Était-ce réellement aui abus qu'on Taisait la guerre. — Indulgence pour le* scandales de haut lieu. — Louis XV. — Louis XI V.

— Nous sommes mauvais juges des habitudes monarchiques. — L'abbé de Bourbon, flls de Louis XV. — L'adulation était une langue à part. — Une reine qui daigne manger an petit pain.

— L'adulation détient mensongère el ridicule en prenant des formes philosophiques. — Duclos. — Voltaire. — Louis XV foudre de guerre. — Louis XV le Bien-Aimé. — Un nouveau fleuve du Tendre.

III. On faisait pie que de se taire. — Les maîtresses de Louis XV. — Voltaire et madame de Pompadour. — Voltaire el madame Du-

barr*. — Les deux baisers. — Lu cardinal Dubois. — Fonlt*

nelle et Voltaire la célèbrent. — ■ Celait, aprè* tout, un homme

IV. L'homme o" esprit. — Ce qu'on entendait pu là. — Chemin ouvert i toutes les hypocrisies en même temps qu'a toutes lea audaces. — Mourir en philosophe. — Encore Dubois. — Li Mettrie.

Mais à l'abri de ces futilités, les idées nouvelles allaient leur train ; et tandis que les gouvernants se félicitaient sans doute de voir la France au parterre, applaudissant on sifflant des ariettes, tandis qu'on répétait en haut lieu : Qu'ils chantent, pourvu qu'ils payent, — la démolition continuait. En Tain on s'endormait dans les petites querelles, grossies par cette universelle oisiveté. Voltaire veillait; c'était assez.

Il avait l'art, en effet, de rester étranger à tout ee qui n'allait pas au but, à toute question dans laquelle il aurait usé son influence sans profit réel pour son œuvre. Que lui importait que la victoire dut rester, en musique, aux Italiens ou aux Français, à Piecini on à Gluek? Que lui importait la liberté ou la non liberté du commerce des grains , autre question dont tout le monde avait aussi fini par se mêler ? Il n'allait pas jusqu'à n'en jamais rien dire, car il était obligé, pour sa gloire, de rester l'homme, universel ; mais quelques mots, dans

tes eu», lui suffisaient. Point de gages donnés aux partis extrêmes; Il savait De se prononcer que dans ce qu'il y avait de réellement Important. Bonne leçon, s'fl est permis de le dire, pour tant d'hommes pins honorables qui rie savent pas ménager leurs forces, qui fusent dans les petites questions, et s'étonnent ensuite de se trouver impuissants dans les grandes. Si nousaviohs aujourd'hui, ponr reconstruire, la vaste habileté de Voltaire pour démolir, Il D'y aurait plus tarit de ruines sur ee vieux sol. Que faire quand tout ce qu'il y a d'esprits actifs se consume à montrer le salut des nations modernes dans des régénérations de détail, bonnes peutêtre, mais dont chacune en particulier n'est rien, et qui ne seraient d'ailleurs réalisables qu'après la régénération du tout? Chacun s'obstine à voir dans l'exécution de son plan un remède à tous les maux, et tous ces plans échouent l'un après l'autre, sans même avoir amené le peu de bien qu'ils étaient capahles de produire. Voltaire, pdur tuer, allait au cœur ; n'espérez pas rendre ia vie en ne réchauffant que les membres.

En quoi il excellait encore, C'était à maintenir l'unité dans cette nombreuse phalange où marchaient cote à cote, grâce à lui, tant d'hommes qui n'auraient rien en de commun en d'autres temps. C'est là ce qui fait la force des minorités entreprenantes ; C'est ce qui a 1 toujours manqué aux majorités honorables. Elles ont horreur d'abdiquer entre les mains d'un chef, et elles abdiquent, en fait, devant les chefs de toute minorité moins scrupuleuse. Chacun de ceux qui les composent veut, dit-il, rester libre, et il ne volt pas que c'est se

mettre, lui et les siens, sous le joug. Une minorité, souvent minime, l'emporte, et elle s'accroît alors de tout ceux pour qui le succès suffit à démontrer la bonté d'une cause.

Voilà l'histoire de tontes les révolutions, anciennes et modernes , passées et à venir. Ce sont les minorités qui les font , parce que c'est là que sont les hommes qui sentent, comme nous disions, la nécessité d'obéir pour arriver à commander. Dans les majorités, on se fait gloire de ne pas suivre le torrent; dans les minorités, quiconque s'écarte est un traître. Laissez-les s'enhardir, et il y aura trahison, non-seulement à se détacher d'elles, mais même à ne pas s'y rattacher. Nous en avons va d'imperceptibles Jeter hautement l'anathème à un pays entier. Des milliers et des millions de citoyens se sont entendu appeler traîtres à la patrie par une poignée d'inconnus qui trouvaient bon de la personnifier en eux; et ce qu'il y a de plus triste , c'est que beaucoup n'ont pas même songé à protester. Étonnez-vous, après cela, de la confiance avec laquelle les révolutionnaires se répètent qu'il n'y a qu'à avoir • de l'audace, de l'audace, et encore de l'audace I ■

Souvent aussi l'on voit une majorité donner librement les mains à des choses qu'elle ne veut ni n'approuve, mais qu'on lui a dit être dans les besoins et dans l'esprit du temps. De même que telle mode a régné, dans les vêtements, sans que personne la trouvât ni commode ni élégante, de même aussi, dans les lois, dans les mœurs, tel changement s'est fait parce qu'un senl homme l'a prêché , non comme bon et peut-être même

en le déclarant fâcheux , mais comme nécessaire, inévitable. Il n'a pas converti ses concitoyens à cette idée; mais il a cru et il leur a fait croire que c'était celle du temps, et ils l'ont reçue, comme lui, en courbant la tête. Ce que cet homme a fait de bonne foi , d'autres le feront, cela va sans dire, par calcul, comme les marchands font les modes. Ils demanderont au nom du siècle tout ce qu'ils n'auraient pas espéré obtenir autrement, et l'ou verra individus et peuples, — pour ne pas être en arrière du siècle, c'est la phrase, — se dépouiller des plus précieux restes d'un passé glorieux on sage.

La volonté d'un siècle n'est pourtant, en définitive, que celle des individus réunis en on même temps dans ce monde. Si chacun, avant de s'incliner devant ce qu'on lui a dit être celle de tous, se demandait un peu sérieusement quelle est la sienne à lui , bien des choses qui semblent universellement voulues ne le seraient plus que par quelques-uns. Mais les peuples et les siècles sont comme les individus: dès qu'on arrive à leur persuader qu'ils sont malades, les voilà malades en effet.

Ces observations , au premier abord, paraissent peu applicables à la France du dix-huitième siècle , laquelle assurément ne se portait guère bien. Mais était-ce sur ses véritables maux qu'où attirait le plus fortement son

— io« —

attention? Était-ce bien réellement aux abus qu'en faisait la guerre?

Il y en avait beaucoup qu'on ne songeait pas même h signaler. Plusieurs des plus scandaleux, non seulement on ne les signalait pas, mais, au besoin, on les encourageait.

A commencer par les scandales du tronc, qu'on nous cite, je ne dirai pas un encyclopédiste qui se soit fait mettre à la Bastille pour les avoir généreusement flétris, mais une seule de leurs pages où la désapprobation ait été nette, énergique, dû l'on sente, enfin, un cœur indigné. Il y a bien çà et là des allusions, la plupart du temps plaisantes; mais de l'indignation, jamais.

Dlra-t-on que les écrivains du temps de Louis XIV avaient gardé sur ses désordres un silence encore plus complet? Oui; mais ils révéraient profondément et le roi et l'autorité royale. Leur silence était celui du respect. Us ne se posaient pas en redresseurs dû genre humain ; ils subissaient de bonne foi la fascination générale. Sous Louis XV, était-on fasciné? Et quand on ébranlait le trône, était-ce par respect qu'on se taisait sur les vices du roi?

Il est vrai que nous sommes mauvais juges, nous, enfants de la révolution, des choses qui tenaient a l'ancien culte monarchique , même affaibli.

En 1776, plusieurs cardinaux et vingt évêqueS assistent, au séminaire Safnt-Maglotre, à uri exercice public, du jeûne abbé de Bourbon, fils de Louis XV et d'une dame de Carcioae. Or, Louis XV n'était plus; son successeur était de mœurs sévères , et ce ne pouvait être

pour lui Taire leur cour que des prélats allaient saluer un héritier bâtard du Dam de JJourbnn. Cette démarche ne leur paraissait donc pas scandaleuse, et nous ne pouvons la juger strictement sur ce qu'elle serait aujourd'hui.

Jl est vrai encore que l'adulation était restée comme une seconde politesse, c'est-à-dire que son langage, D'étant pas pris A la lettre, ne disait pas, A beaucoup près, tout ce que nous ; voyons, nous qui ne le parlons pins et ne l'entendons plus parler, On pouvait donc , sans mensonge réel , dire beaucoup de choses fausses ; on pouvait user de formules oui nous paraissent étranges, et qui, par cela même que c'étaient des formules, ne choquaient pas. En 1 76$ , A la mort de ia reine , un M. de Clairfontaine publie son panégyrique, et, rappelant son passage à La Ferté-sous-Jouarre, en 1 765 : « S'étant arrêtée , dit-il, bous une allée d'arbres à l'entrée de la vijle, on lui présenta, selon l'usage, du pain et du vin. La reine prit un petit pain , le rompit en deux et en mangea, ainsi que de quelque» fruits de la saison. Tout le monde fut pénétré de cet acte de bonté , et la ville a consigné dans ses registres cet événement si flatteur et si honorable. » Une déesse aurait paru sur la terre , qu'il eût été impossible de dire plus.

Ne reprochons donc pas trop aux novateurs de ce temps d'avoir parlé, dans l'occasion, cette vieille langue; mais ce qui était inexcusable et arrivait au mensonge tout de bon , c'était de la rajeunir en y mêlant celle de la philosophie, et de louer au nom de la raison ce qu'on ne louait au moins, jusqu'à eux, que par routine. Racine

appelant Louis XIV ■ le plus parfait des hommes ' • nous choque moins que Duclos appelant Louis XV ■ roicitoyen '. » Boileau se démenant pour nous dire comme quoique Louis XIV n'a pas passé le Rhin et n'en est pas moins un héros, Boileau, dis-je, est certainement moins dans le faux que celai qui a peint Louis XV ■ arrêtant, presque seul, l'effort d'une armée. ■ Pourquoi le mensonge est-il iei pins grave? Parce que Voltaire,

— car c'est lui, — se donne, dans cet endroit même, pour historien, et prétend n'avoir rien dit que but preuves. ■ Nos annales contemporaines et fidèles, dit-Il, attestent ce prodige. ■ Ce qui ne l'empêchera pas d'avouer, dans son Précis du siècle de Louis XV, que le pont sur lequel eut lieu ■ ce prodige > était garai de canons, et défendu par des troupes nombreuses.

C'était en 1749, dans un éloge de saint Louis, qu'il avait donné cet étrange exemple de philosophique adulation. Un panégyrique de Louis XV, publié par lui la même année, nous en fournirait bien d'autres. La prétention philosophique s'y révèle dès le titre. L'ouvrage est dédié > à Louis XV, qui a bien mérité du genre humai»'.'

— ■ Nos acclamations, dit l'auteur, ont donné à ce prince uu titre ' qui doit rassembler en lui bien d'antres titres. * Et savez-vous ce qu'il en a dit lui-même, ailleurs, de ce titre dont il tire un si grand parti dans

' DlKOun à l'Académie.

1 Ditcoura a l'Académie.

1 Ludovico quinio dccitno, de Iwmano génère béni merilo,

' Celui de Bien- Aimé.

— i09 — le dit panégyrique? « Un polisson, nommé Vadé ', imagina dans un cabaret de la Courtille le titre de Bienaimé, que le peuple de Paris, aussi sot que cslui de Metz, donna à Louis XV, le tout pour avoir renvoyé madame de Chateauroux. * En apprenant qu'on le lui avait donné : • Qu'ai-je donc fait pour être ainsi aimé ? ■ s'était écrié, dit-on, le roi lui-même, et certes il se rendait justice. Mais le panégyriste n'y regarde pas de si près. « Puisqu'il était aimé , dit-il , il méritait de l'être. On peut se tromper dans l'admiration ; on peut prendre de la fortune pour du mérite; mais quand un peuple aime éperdument, peut-il errer? Le cœur du prince sentit ce que voulait dire ce cri de la nation ; la crainte universelle de perdre un bon roi lui Imposait la nécessité d'être le meilleur des rois. ■ De ses désordres , pas un mot. On ne pouvait guère en parler dans un panégyrique; mais on n'en parlait pas plus ailleurs.

Mais , nous l'avons déjà remarqué , on faisait pis que de se taire. Les maltresses de Louis XV ont eu l'Encyclopédie à leurs pieds. Ce flot qui ne respecta rien s'arrêtait, humble et courtois , devant l'adultère intronisé au foyer du roi de France. L'histoire même s'ef-

1 11 paraît que ee fui plulûl Panard, mais daus un cabaret misai, car il y paataH sa vie.

frayait quand le passé pouvait déplaire an présent. En envoyant an duc de Richelieu ' h Siècle de Louis XIV: « Je me flatte, écrit Voltaire, que si le roi avait le temps de lire cet ouvrage, 11 n'en serait pas mécontent. Je crois surtout que madame de Pompadour pourrait ne pas do s approuver la manière dont Je parle de mesdames de la Yallière, de Montespan et de Haintenon. » Mais 11 y avait longtemps que madame de Pompadour était aura de lui. Des l'aurore de son pouvoir, il l'avait saluée de ses pins gracieux vers ; il s'était ouvertement honoré d'être son admirateur, son chevalier, son poète. Peutêtre lui donnera-t-il , dans sa Pvcelle, un léger coup de patte; mais la Pueelle est une œuvre anonyme, qn'il desavoue , qu'il renie , tandis que les louanges s'étalent a la face de l'Europe. En 1760, il lui dédie son Tancrède. Elle meurt bercée de ses hommages, et la femme, bien autrement méprisable, qui va lui succéder auprès du roi, sera à son tour la muse du patriarche de Ferney-. II retrouvera pour elle, à quatre-vingts ans, toute sa verve de jadis. Pas no mot, même dans ses lettres intimes, sur cette prostitution du sceptre aux mains d'une courtisane éhontée. 11 est heureux, il est fier d'être dans ses bonnes grâces. • Madame, loi écrit-il en 1773, M. de Laborde ' m'a dit que vous lui aviez ordonné de m'embrasser des deux cotés de votre part.

Quoi t deui baisers sur li Ad de ma rie!

Quel p m epori nous daignai lu'enyoyer I

• Aoftt 1751.

1 Premier valet de chambre de Louis XV et auteur de plusieurs ouvre Kl'.

Deux ! c'est trop d'un, adorable Ëgérie :

Je serais mort do plaisir au premier.

M. de Lahorde m'a montré, poursuit-il, votre portrait. Ne vous fâchez pas , madame, si j'ai pris la liberté de lai rendre les deux baisers.

Von* ne pouvai empêcher eet hommage, Faible tribut de quiconque » des jeux.

C'est aux mortels d'adorer votre Image ; L'original fiait fait pour les dieux. >

Elle était belle, en effet, et la beauté a toujours fait pardonner bien des choses ; mais s'il y a là quelque excuse aux adulations du temps, était-on au moins plus sévère envers le vice dépouillé de tout attrait de ce genre? Indulgents pour une Du Barry, que seront nos sages pour d'autres, et, par exemple, pour un cardlDal Dubois?

Nous n'irons pas chercher les flatteries qu'on lui prodigua de son vivant, bien qu'il n'y eût rien de plus notoire, non-seulement que les turpitudes de sa vie, mais que les intrigues effrénées de son infernale ambition. Ne rappelons ni les hommages de Fontenelle, ni le» vers où Voltaire, en 1719, l'appelait le Richelieu de son siècle et le génie de la France, car il fondrait citer aussi des lignes déplorables tracées a cette époque par de tout antres mains '. Mais ce même Voltaire, plus

1 • M» ven seront bien lot oubliés, loi écrirait Louis Racine. Ceux qui ont le talent d'en faire de beaux ont présentement asset de sujeU que Votre Éminenco leur procure, et votre ministère

de cinquante ans après , s'il a cessé de le louer, ne croyez pas qu'il s'indignera davantage. Dans son Précis du siècle de Louis XV, après avoir raconté en se Jouant ce qu'a été et ce qu'a fait Dubois : ■ Si ce cardinal premier ministre, dit-il, avait été un homme grave, cette fortune aurait excité l'indignation ; mais elle ne fat que ridicule. Nous rimes de sa mort comme on avait ri de son ministère. Tel était te goût des Français, accoutumés à rire de tout. ■ On avait ri, c'est vrai, et encore pas partout, témoin plus d'une page des liémoires de Saint-Simon ; mais parce qu'on avait ri en 1723, fallait-il rire en 1770? Fallait-il populariser cette idée que le pis qui puisse arriver à un homme infâme, c'est qu'on rie de lui? Mais Dubois avait deux grands titres à l'indulgence' des moralistes du jour, et c'est encore Voltaire , dans son Histoire du parlement de Parts, qui nous a dit le dernier mot. ■ Dubois mourut en philosophe, et c'était, après tout, un homme d'esprit. •

Voilà donc les deux points sur lesquels toute vie était jugée. Mais Vliomme d'esprit, dans ce sens, ce

causera sans doute bleu des veille» aui poelei. • Eu effet, les recueils du temps font pleins de ver* sur md éleralion sa rang de premier mïnlitre, au cardinalat, etc. Ceux que le fils du grand Racine se résignait si humblement à laisser oublier pour les panégyriques du ministre athée et crapuleux, n'était son poème de la

fin**.

n'était pas l'homme spirituel. Spirituel ] Vous pouviez l'être fort peu, et passer triomphalement au rang des sages; vous pouviez l'être beaucoup, et rester, aux yeux de la coterie, un sot.

L'homme d'esprit, c'était essentiellement celui qui secouait le joug des idées vulgaires, des bonnes, s'entend, bien plus que des mauvaises. L'homme d'esprit,' par exemple, ce n'était pas seulement tout incrédule, mais celui qui, bien qu'incrédule, savait se soumettre, au besoin, à ce dont il riait tout bas, comme Voltaire quand il allait à la messe ou qu'il faisait ses Pâques ', L'homme d'esprit, c'était celui qu'on voyait en même temps bien en cour et bien avec les frondeurs ; c'était le magistrat qui dépouillait l'ancienne austérité parlementaire, le docteur de Sorbonne qui plaisantait des disputes théologiques , le prédicateur qui savait faire un sermon sans y mettre un mot de christianisme, le mari qui savait ne pas s'apercevoir des désordres de sa femme, ou, mieux encore, en profiter. Le chemin était large, comme on voit. Tous ces gens-là, quelle qu'eût été leur vie , une même oraison funèbre les attendait

1 ■ SI j'avais cent mille hommn, je sali bien ce que je ferait ; mais comme je ne les al pu, je communierai a Pâques, et vous m'appellera hypocrite tant que vous voudrez. ■

Lettre I d'Argents). 1761.

• Que doivent faire les sagas quand Ils sont environnés d'insensés barbares? Il y a des temps où il faut imiter leurs contorsion?... Ce que j'ai fait cette année, je l'ai déjà fait plusieurs fois... Il y a des gens qui craignent de manier les araignées ; il y en a d'autres qui les. «valent. »

Lillreàd'Aleml'crt. 176*.

dans ces complaisantes annales. ■ C'était, après tout, un homme d'esprit I ■

Mais J'oubliais, Il faut encore qu'ils soient morts * en philosophes, » et ce mot a aussi un sens nouveau. Vous croyez que cela veut dire mourir incrédule, mais calme et résigné? Point du tout. Dubois est mort en Jurant, Je ne dirai pas comme un païen, car les païens ne juraient pas, mais comme on furieux, et il est mort, dit Voltaire, en philosophe. Quand La Hettrie, à Berlin, expire d'une indigestion : ■ Le rot, — c'est encore Voltaire qui parle, — s'est fait informer très exactement de la manière dont i) était mort, et il a été bien éclairai que ce gourmand était mort en philosophe '. ■ Les voilà tranquilles sur son compte. Il aura sa place en leur panthéon.

1 Lettre i madame Denis. 1751.