XXIV, 1 ; XXXVII

(2) On voit que Voltaire savait le prix des nuances. L'/AV toire du peuple d' Israël me fait souvent penser à lui. Comptez les hypothèses que M. Renan présente comme de simples conjectures, par exemple p. 69 et suivantes du tome III ; dans le fond il doute encore plus que Voltaire.

grand jour, ni contredites par les contemporains, ni à la portée de la critique universelle : il suffisait d'une ligne dans Suétone et même dans les auteurs de légendes (1). Voltaire n'a aucune tendresse pour les Césars et ne songe pas à les réhabiliter. S'il avait été citoyen romain, il les aurait détestés ; il révère Caton, a des paroles terribles contre Auguste ; mais il trouve des invraisemblances dans Tacite. Il se refuse à percer dans l'intérieur du cabinet des princes. La cause première n'est guère faite pour les physiciens, et les premiers ressorts des intrigues ne sont guère faits pour l'historien. On est sûr de mentir si on prétend rendre compte des conversations de Louis XIV avec M°^^ de Maintenon ; à

(1) xLviii, 169 ; XXV, 329. — Voltaire fait sur les portraits historiques dos observations dont on ne se souvient pas assez. La Beaumelle lui ayant reproché de n'en avoir pas mis dans le Siècle de Louis XIV\ il répondit : «J'ai toujoui-s pensé que c'est une espèce de charlatanerie que de peindre autrement que par des faits les hommes publics avec lesquels on n'a pu avoir de liaison. Il n'appartient (ju'au P. Maimbourg de faire des portraits recherchés et fleuris des héros qu'on n'a pas vus de près ». Il dit ailleurs : « Les portraits montrent bien souvent plus d'envie de briller que d'instruire. Des contemporains sont en droit de faire le portrait des générauxsous lesquels ils ont fait la guerre... Mais vouloir peindre les anciens, s'efforcer de développer leurs âmes, c'est une entreprise bien délicate, c'est dans plusieurs une puérilité». Il trouvait que si on devine d'après ses propres idées celles des personnages du temps passé et si, de quelques événements peu connus, on prend droit de démêler les plus secrets replis du cœur moins bien connus encore, on n'écrit pas l'histoire, on fait un roman. « Le caractère de chaque homme est un chaos, et l'écrivain qui vient après des siècles démêler ce chaos, en fait un autre. » XX, 532-4 ;xxx, 215.

plus forte raison ne faut-il jDas raconter ce qui se passait dans les conseils secrets des empereurs romains (1).

S'il est hardi d'émettre des doutes sur quelques endroits du beau récit de la mort d'Agrippine et de disputer contre Tacite, il l'est bien davantage de refuser créance aux fables ecclésiastiques. Voltaire ne comptait pas les violences de Néron parmi les persécutions contre le christianisme ; il n'y voyait rien de commun avec une religion que les Romains ne connaissaient pas encore, ne distinguaient pas du judaïsme toléré par leurs lois (2). Il niait c]u'il y eût des papes et même aucune espèce de hiérarchie parmi les chrétiens au i^^ siècle. Il établissait aussi solidement que l'ont fait depuis les Allemands avec leur grand luxe de textes, que Simon Barjone surnommé Pierre n'a pas fait le voyage de Rome. Il soutenait que l'on a beaucoup exagéré le nombre des martyrs, disait la vanité des donations faites au Saint-Siège par Pépin et Charlemagne. On en a conclu que l'impiété l'avait rendu prompt aux dédains et aux inexaclitucles calomnieuses, qu'il

(1) XLiv, 41G ; VIII, 118-9 ; lui, 125.

(2) Il est étrange que l'on continue à, reprocher à^oltaire de réduire à Lien peu de chose «les persécutions contre les chrétiens » et de les expliquer par des motifs politiques. Après des démonstrations comme celles de M. Auhé{Histoire des persécutions de l'Eglise, Didier, 1875), il n'est pas douteux que les six premières persécutions n'eurcni ni le caractère ni l'importance que leur prête la légende. M. Boizier a reconnu dans la Revue des deux Mondes qu'il n'y en eut pas de sérieuses avant celles de Dèce au milieu du m'-" siècle.

ne compi-enait rien au Moyen-Aoe parce qu'il était rempli de prévention contre les choses et les hommes de cette période de l'histoire (1).

J'avoue qu'il était prévenu : j'admire d'autant plus son équité, son éloge de saint Louis, le beau passage sur Léon IV, celui sur le prélat Goslin qui mourut de ses fatigues au milieu du siège de Paris par les Normands, laissant une mémoire respectable et chère. A ces pages souvent citées doivent être jointes celles où éclate une sorte de bienveillance pour l'Eglise romaine qvii accorda toujours au mérite ce qu'ailleurs on accorde à la naissance, qui a plus de décence et de gravité que les autres, et montre, lorsqu'elle est bien gouvernée, qu'elle est faite pour leur donner des leçons. En retraçant la lutte des papes et des empereurs, Voltaire, s'il est partial, l'est en faveur des papes. Il penche plutôt vers Alexandre III que vers Barberousse et ne dit pas tout ce qu'il y a à dire sur Frédéric II ou, si l'on aime mieux, contre ses adversaires. Il signale des moments bien honorables pour la cour

(1) Voir Nisard. — A propos d'une page ingénieuse dans laquelle Fontanelle reconnaît la spontanéité des créations mythiques et explique comment les premiers hommes ont donné naissance aux fables « sans qu'il y eût de leur faute », M. Salomon Reinach s'écrie: « Nous voilà loin des prêtres fourbes de Voltaire ». Il oublie que dans l'Essai sur les mœurs, en bonne place, au chapitre des Ordres religieux, XVII, 333, on lit : « Voilà comment l'esprit le moins politique donna naissance au plus politique des Ordres monastiques. En matière de religion, l'enthousiasme commence toujours le bâtiment, mais l'habileté l'achève ».

de Rome et où les papes agirent en pontifes dignes d'être les législateurs de l'Europe. Il défend Jules II contre les historiens qui ne rendent pas justice à son courage, à ses grandes vues ; il défend même Alexandre VI contre Guichardin. Il va jusqu'à déclarer que les décrets des papes ont toujours été sages et utiles à laclirétientédanscequi ne concernait pas leurs intérêts personnels. En disant le mal que leur politique causa à l'Italie, il reste bien loin de Machiavel (1).

Dans le résumé qui termine V Essai, il a im endroit assez sévère ; mais écoutez ce qui suit : (c L'homme, peut-être, qui dans les siècles grossiers du Moyen-Age mérita le plus du genre humain fut le pape Alexandre III. Ce fut lui qui, dans un concile du xii® siècle, abolit autant qu'il put la servitude, c'est ce même pape qui triompha par sa sagesse de la violence de l'empereur Frédéric Barberousse et qui força Henri d'Angleterre de demander pardon à Dieu et aux hommes du meurtre de Thomas Becket. Il ressuscita les droits des peuples et réprima les crimes des rois. »

L'aversion pour les moines n'em.pêche pas Voltaire de reconnaître qu'ils ont rendu des services, que ce fut longtemps une consolation pour le genre humain d'avoir des asiles où l'on échappait à la tyrannie et à la guerre, et d'où sortirent des inventions utiles. Il admet que les religieux cultivant la

(1) XV, 97-8 ; XVI, 74, 104-5, 268 ; xvii, 104 ; x, 382-3 ; XVII, 175.

terre, chantant, les louanges de Dieu, vivant sobrement, donnant l'hospitalité, pouvaient par leurs exemples mitiger la férocité des barbares, et qu'il y avait eu dans le cloître de très grandes vertus (1).

S'il a fait le Moyen-Age trop sombre par quel-

(1) XV, 443 ; XVII, 322. Il ajoute : « Il n'est guère encore de monastère qui ne renferme des âmes admirables qui font honneur à la nature humaine. Trop d'écrivains se sont fait un plaisir de rechercher les désordres et les vices dont furent souillés ces asiles... Les instituts consacrés au soulagement des pauvres et des malades n'ont pas été les moins respectables. Peut-être n'est-il rien de plus grand sur la terre que le sacrifice que fait un sexe délicat de la beauté et de la jeunesse pour soulager dans les hôpitaux ce ramas de toutes les misères humaines dont la vue est si révoltante. » xvii, 325, 333. Voltaire n'ignore pas qu'il y a dans les cloîtres «je ne sais quoid'attendrissant et d'auguste. La comparaison que Ton fait entre le silence de ces retraites et le tumulte du monde, entre la piété paisible que l'on suppose y régner et. les discordes sanglantes qui désolent la terre, émeut et transporte une âme sensible ». vu, 412. — Rapprochez de cela une lettre de Racine à Vitart du 30 mai 1662 et trois lettres de M""^ de Sévigné à sa fille du 29 novembre 1 679, du 6 octobre 1 679 et du 24 janvier 1 689 : « Nos moines sont plus sots que pas un, et qui pis est, des sots ignorants ...J'ai conçu une horreur pour cette vie fainéante que je ne pourrai pas dissimuler... C'est la première fois que j'ai vu une religieuse penser et parler en religieuse. J'en ai bien vu qui sont vindicatives, médisantes, intéressées, prévenues, cela se trouve aisément ; je n'en avais point encore vu (en 1679), qui fût véritablement morte au inonde... Je suis étonnée que Pauline ne soit pas devenue sotte et ricaneuse dans le couvent. Ah ! que vous avez bien fait de l'en retirer... Ah ! ma fille, gardez-la près de vous, ne croyez pas qu'un couvent puisse redresser une éducation ».

ques côtés (1), s'il n'a pas tenu compte de l'activité intellectuelle, des œuvres d'art du xii® siècle et du xiii^, d'excellents chrétiens sont tombés dans les mêmes fautes. Fleurydit que pour douter de la profonde barbarie qui suivit la chute de l'empire romain, il faudrait soutenir que pendant des siècles il n'est presque pas né d'homme qui eût un sens droit et un jugement exact. Le même Fleury méconnaît absolument l'œuvre accomplie par les scolastiques, ne découvre dans Albert rien de grand que la grosseur et le nombre des volumes, estime que Yillehardhouin et Joinville sont grossiers, que l'art gothique est peu agréable. Le Moyen- Age semble à Fénelon une longue nuit ; le xiii^ siècle est à ses yeux un siècle de fer ; nos vieilles cathédrales ne lui disent rien. On a donc tort d'attribuer à l'irréligion de Voltaire quelques paroles trop dures contre cette époque. Le tort est plus grand encore quand on lui reproche comme des erreurs des vues parfaitement saines.

Rien n'est plus humiliant pour la science du XIX® siècle que la réhabilitation des croisades condamnées par le xviii®, qui les avait étudiées moins. Des historiens illustres nous ont persuadé qu'elles avaient été sages, fécondes en profits de

(1) D'autro part, il a négligé des traits essentiels qui ont dû passer sons ses yeux. Il a parlé deux fois des hérétiques brûlée à Orléans au commencement du xi^ siècle, xvi, (12 ; xi.ii, 425, et chaque fois il a omis ce que dit Raoul Glaber : L'interrogatoire de ces malheureux fut secret à cause do la probité de leurs mœurs, secrelius utpote viros hactenus in i,mni moriim probitale perutilissimo.

L HISIORIEN

lout genre, nécessaires. Celte opinion s'est si bien accréditée, qu'on a fini par ne plus concevoir qu'elle ]iùt être contestée sérieusement. Il fut décidé que, pour ne pas admirer ces expéditions, il fallait un aveugle parti pris, et que Voltaire ne les avait blâmées que par excès d'impiété.

Voltaire est si peu aveugle, qu'il discerne parmi les actions infâmes produites par les croisades, les actions grandes et glorieuses qui s'y mêlèrent ; il entre si peu d'impiété dans son jugement qu'avant lui des auteurs très pieux en portaient un tout pareil. Nisard lui en veut de respirer en arrivant au terme des croisades comme le ferait un historien musulman. Si ÎSïsard avait mieux lu Joinville ou l'abbé Fleury, « prêtre, prieur d'Argenteuil et confesseur du roi », il aurait rencontré chez eux des chapitres dans lesquels la démence des croisades est dénoncée aussi vivement que dans V Essai et dans les Petites hardiesses de M. Clair {i). Les gens qui conseillèrent à saint Louis de se croiser une seconde fois, commirent aux yeux de Joinville un véritable ;( péché mortel ». Le sixième Discours sur Vhistoire ecclésiastique est d'une sévérité que Voltaire n'a dépassée nulle part : « Quel fut, dit Fleury, le fruit de cette entreprise qui avait ébranlé et épuisé l'Europe ? Le royaume de Jérusalem. Or on ne trouve guère dans l'histoire d'exemple d'un plus petit royaume, soit par l'étendue, soit par la durée. Voilà à quoi se réduisit cette conquête

(1) xLvii, 137.

tant vantée, 11 est étonnant qu'on ait persévéré deux cents ans dans le dessein de la conserver. C'est que les papes et ceux qui prêchaient la croisade ne cessaient de la représenter comme l'affaire de Dieu... Aujourd'hui que les esprits ne sont plus échauffés sur cette matière et que nous la considérons de sang-froid, nous ne trouvons dans leurs discours ni solidité, ni justesse de raisonnement. » Le fanatisme absurde qui fut la principale cause des croisades, leurs conséquences désastreuses, leur condamnation finale tant au nom du bon sens qu'au nom de l'expérience, sont tout au long dans Fleury.

La réaction catholique qui suivit la Révolution française troubla de nouveau les imaginations et fit refleurir les anciennes erreurs. Nous travaillons lentement à en sortir. Nous découvrons peu à peu chez Voltaire des notions exactes, des jugements impartiaux, des remarques fécondes que l'on a rejetés pour se convertir au Génie du Christianisme. Il en faudra dresser la liste, elle formera un des chapitres les plus instructifs de nos annales. Certaines défaites infligées à la science ont peutêtre plus de gravité que celles dont nous portons le deuil, car elles en sont l'origine, elles les préparent et y conduisent insensiblement. La pente qui éloigne de Voltaire aboutit à Sedan.

Dans le rhapître XXXVII du Siècle de Louis XIV, après avoir dit : « Les meilleures comédies de Molière n'ont pas plus de sel que les premières Provinciales, Bossuet n'a rien de plus sublime que les dernières », Voltaire continue en ces termes : « Il est vrai que tout le livre portait sur un fondement faux. On attribuait adroitement à toute la société des opinions extravagantes de plusieurs jésuites espagnols et flamands. On les aurait déterrées aussi bien chez des casuistes dominicains et franciscains, mais c'était aux seuls jésuites qu'on en voulait. On tâchait, dans ces lettres, de prouver qu'ils avaient un dessein formé de corrompre les hommes, dessein qu'aucune secte, aucune société n'a jamais eu et ne peut avoir ; mais il ne s'agissait pas d'avoir raison, il s'agissait de divertir le public. »

Ces lignes ont été mal prises par les amis de Port- Royal.

Sainte-Beuve ne dit pas précisément que Voltaire a manqué de loyauté en parlant des Provinciales dans le Siècle de Louis XIV ; il le donne à entendre par la façon dont il rapporte que déjà

« par ordre, pour complaire au cardinal de Fleury et au lieutenant de police», Voltaire avait entrepris de réfuter Pascal. D'Argenson raconte en efiet que Fleury et Hérault, le voyant prévenu contre les jansénistes, l'engagèrent à écrire pour la cause du molinisme. Il commence cjuelque chose dans le goût d' Antilettres Proi'inciales ; puis il vient chez Hérault et lui dit qu'il ne pouvait continuer, qu'il se déshonorerait, étant soupçonné de cela et regardé comme plume mercenaire, et il jette son ouvrage au feu. Il me semble que ce récit même va contre l'intention de Sainte-Beuve : Voltaire commence à écrire pour plaire à des personnages puissants, mais il n'écrit rien quedeconformeà son sentiment ; il craint de passer pour un mercenaire, brûle son travail, et du coup, c'est d'Argenson qui le dit, se brouille avec le cardinal et le lieutenant de police, qui ne le lui pardonnèrent pas. Ce cjue Sainte- Beuve appelle ironic{uement un beau fait, est tout au moins une preuve d'indépendance et de dignité (1).

M. Havet soupçonne Voltaire d'avoir renié les Provinciales, donné le change, menti, afin d'obtenir

(1) Le récit de d'Argenson doit-il être tenu pour bien exact ? Fleury n'aimait pas les jésuites et ne leur marquait pas de faveur, Saint-Simon et d'Alembert ne laissent pas de doute à cet égard. Il a probablement demandé à Voltaire, moins une réfutation des Provinciales et surtout moins une défense du molinisme, qu'une satire contre les jansénistes, ce qui n'ist pas la même chose. — Une lettre au lieutenant de police publiée par M. Léouzon le Duc (Voltaire et la police, p. 168) me confumc dans cette opinion.

UNE PAGE DU SIECLE DE LOUIS XIV !j/

le secours des jésuites contre les journaux jansénistes : « Voltaire se trompe ou nous trompe, dit-il... Voltaire est plus que léger... Cette page a été probablement écrite vers le même temps où il adressait au P. de la Tour la lettre du 7 février 1746... Le procédé serait puéril s'il était sincère (1). »

Admettons un instant que la page du Siècle ait été écrite en 1746. Personne ne s'est jamais corrigé plus souvent ni plus facilement que Voltaire, Il rernaniait, effaçait des chapitres entiers selon que ses opinions variaient, et pour peu que son sentiment se modifiât. Le Siècle ne parut qu'en 1751. A ce moment Voltaire, membre de l'Académie française, établi auprès de Frédéric et jouissant encore de toutes les bonnes grâces de ce prince, n'a plus à craindre les jansénistes. La Voix du sage et du peuple, publiée depuis plusieurs mois, avait achevé de le brouiller avec l'Eglise. A quoi bon maintenir une page écrite jadis dans l'espoir d'être soutenu par le Journal de Tréi'oux P S'il ne l'avait faite que pour obtenir un appui désirable à une certaine époque, dans certaines circonstances, comment expliquer qu'il l'ait conservée et publiée plusieurs années après, dans des circonstances absolument différentes, quand il ne pouvait en retirer aucun bénéfice ?

(1) Ces lignes et celles qui les accompagnent et qui sont sur le même ton, m'affligent d'autant plus qu'elles se trouvent dans l'admirable introduction à l'édition des Provinciales, Delagrave, 1885.

Mais elle n'a pas été écrite à la dale donnée par M. Havet ; elle ne le fut que cinq ans plus tard. iVîme (iij Cliastellet avait par prudence retardé le travail de Voltaire. Le Siècle interrompu par elle fut, seulement après sa mort, repris et terminé en Allemagne (1). Le 18 janvier 1751, Voltaire annonçait qu'il venait d'achever les affaires générales et qu'il allait s'occuper de la partie de la religion. Le 20 février suivant, il expliquait que pour cette fin il était plus à l'aise qu'il ne l'aurait été en France où il se serait trouvé le matin avec des jansénistes, le soir avec des molinistes, au lieu de jouir comme à Berlin « de toute son indifférence et de la plus parfaite impartialité (2) >\

Pour incriminer com.me on l'a fait la page sur les Previnciales, il a fallu non seulement se tromper de date, mais oublier tout ce qui la précède et tout ce qui la suit. A l'exception du passage où Voltaire examine la valeur des biens ecclésiastiques et soutient que les chiffres admis généralement sont excessifs, les derniers chapitres du livre n'étaient pas pour plaire aux jésuites. Voltaire y parle des libertés de l'Eglise gallicane, de la révocation de l'édit de Nantes, du quiétisme, de façon à

(1) Frédéric, dans son éloge de Voltaire dit qvie le Siècle avait paru avant la mort de M'"^ du Chastcllct. Il aurait dû savoir le contraire mieux que personne. De telles erreurs enseignent à, douter beaucoup, même des choses qui passent pour être le moins douteuses.

(2) Lv, 547, 567.

rendre le fanatisme exécrable (1). Immédiatement après l'endroit où Sainte-Beuve et M. Havet ont arrêté leur citation, il dit que les Provinciales couvrirent el'opprobre la Compagnie de Jésus, qu'elle eut le crédit de les faire brûler, mais qu'elle en devint plus odieuse. En même temps, bien qu'il n'aime guère les jansénistes, il s'applique à leur rendre justice.

Sainte-Beuve reconnaît que dans ce même chapitre, arrivant à la mort d'Arnauld « il s'élève, est respectueux, éloquent ; c'est lui et non de Maistre qui en ce cas est le plus charitable, le plus religieux (2) ».

Voltaire espérait si peu se concilier la faveur des gens d'Eglise qu'il écrivait à d'Argental : « Que j ai eu raison de me tenir à quatre cents lieues pendant que le Siècle fait son premier effet à Paris!

(1) Lvx, 5. Le Siècle fut condamné à, Rome en 1753. Dans une édition publiée par M. Grégoire à la librairie Belin, les cinq chapitres consacrés aux matières religieuses ont été supprimés. Pour qu'ils soient ignorés autant que possible, on les a fait disparaître sans en laisser trace aucune.

(2) Sainte-Beuve ajoute (Port-Royal, m, 252), que le chapitre sur le Jansénisme n'est pas si inexact qu'on le croirait, que Voltaire s'y montre vraiment impartial. Il cite « un trait charmant où perce une sympathie généreuse pour Arnauld ». M. Havet signale aussi dans ce chapitre «ne page où Voltaire, disant la bonne influence littéraire de Port-Royal, est d'une parfaite justesse, tandis que de Maistre traitant la même question est impertinent. — Ce qui n'empêche rsisard de déclarer que ( 1 impossibilité de voir le bien où il faudrait en faire honneur au Christianisme, ôte toute autorité aux chapitres sur les quereilos religieuses au xvii^ siècle «.

Que ne diraient point et les jésuites et les sorbonnistes !... Mon absence seule peut leur imposer silence, ils craindront que je n'en dise davantage ; mais moi habitant de Paris je serais dénoncé à l'archevêque, au nonce, au Mirepoix (1). »

Dans la page dont on a essayé de faire vm acte vénal, un mensonge. Voltaire ne dit pas autre chose que ce qu'il a répété toute sa vie. Jamais il n'a varié sur ce point. Dans le Temple du Goût en 1733, il avait appelé les Provinciales une satire cruelle et injuste (2).

A la même époque, il remarquait que Pascal, en écrivant dans les Pensées contre la nature humaine, avait, comme en écrivant dans les Provinciales contre les jésuites, imputé à l'essence de notre nature, ce qui n'appartient qu'à certains hommes (3). Enl74Ç, dans sa lettre au Père de la Tour, il demandait si, de bonne foi, c'est par la satire ingénieuse des Provinciales qu'on doit juger la morale des jésuites ou par les écrits de Bourdaloue et de leurs autres prédicateurs. En 1753 dans le Supplément au Siècle, il a dit de nouveau que Pascal allait trop

(1) Lvi, 176. Le 30 janvier 1752, Voltaire recommande à Frédéric une page du Siècle qui, selon Beuchot, est précisément celle qui nous occupe.

(2) M. Havet fait observer que par la suite celte phrase fut effacée. En effet, mais elle ne l'a pas été seule. Tout un paragraphe a disparu. La lettre à Cideville, xii, 320, ne permet pas d'attacher grande imporlance aux nombreuses A'ariations qu'a subies le Temple du Goût : toutes n'impliquent pas une rétractation.

(3) Introduction aux Premières remarques 6(/r les Pensées, xxxvii, 37.

loin en présentant tous les jésuites comme autant d'Escobars (1). Quant au Voltaire de la fin, que M. Havct oppose au Voltaire du commencement, il a confirmé expressément, avec éclat, la page du Siècle au début de l'article Jésuites dans le Dictionnaire Philosophique : « On leur a reproché leur morale relâchée qui n'était pas plus relâchée que celle des capucins ». (2)

Voltaire n'a pas cherché à nous tromper. S'est-il trompé ?

Il faut bien qu'il ait eu quelque tort, puisqu'il a été traité si durement par un juge tel que M. Havet. Il aurait peut-être dû mettre quelque différence entre les partis religieux, dire que les jésuites ont abusé de la casuistique plus que les autres ordres et qu'ils méritaient, en un certain sens, comme l'indique Sainte-Beuve, de payer seuls pour tous. Mais on n'a à lui reprocher rien de plus que cette omission. Au commencement de la cinquième Provinc?a/e, Pascal se défend d'attribuer à ses adversaires un plan de corruption : il reconnaît que « les opinions larges n'appartiennent pas à toute la Société.» Voltaire ne dit pas autre chose. II ne plaide pas pour les casuistes ; le précepte de Zoroastre tant vanté par lui : Dans le doute si une action est bonne