LA PUCELLE

bles pour tâcher d'exécuter ce qu'elle n'a pu faire par leur moyen (1).

Voltaire s'efforça de dégager Jeanne d'Arc de l'appareil surnaturel qii'elle traînait après elle. On avait déjà travaillé à le lui enlever. Bayle louait du Haillan d'avoir eu le courage de traiter librement ce sujet délicat. Voltaire continua, écrivit contre Mezeray, contre Nonotte, fit voir qu'en donnant à cette histoire une couleur surnaturelle on diminuait Jeanne, on l'exposait à être suspecte de charlatanisme et mise au-dessous de Jeanne Hachette qui combattit aussi héroïquement sans être ni pucelle ni inspirée.

Ce qu'il disait sérieusement en prose il le redit en vers légers, fit lire jusque dans les couvents ce poème où il riait des prophéties, des miracles et des gens qui en vivent :

Ces saints docteurs assis en jugement

Ont pour habit plumes de chat-huant,

Oreilles dàne ornent leur tête auguste,

Et pour peser le juste avec l'injuste,

Le vrai, le faux, balance est en leurs mains :

Cette balance a deux larges bassins,

L'un, tout comblé, contient l'or qu'ils escroquent.

Le bien, le sang, des pénitents cju'ils croquent ;

Dans l'autre sont bulles, brefs, oremus.

Beaux chapelets, scapulaires, agnus (2).

(1) XXXI, 207 ; xLi, 27.

(2) XI, 57. Le chapitre XVIII, intitulé la Capilotade, est destiné à, rendre ridicules et à faire siffler les Fréron, les Caveirac, les Chaumeix et autres dévots énergumèues, nx, 321. 383.

« Cet ouvrage est précieux. C'est le premier où M. de Voltaire, qui n'avait jusqu'alors porté à la religion chrétienne que des attaques indirectes, osa l'attaquer de front. Il parut peu de temps après la Profession de foi du Vicaire Savoyard. M. de Voltaire fut un peu jaloux du courage de Rousseau, et c'est peut-tLre le seul sentiment de jalousie qu'il ait jamais eu ; mais il surpassa Rousseau en hardiesse comme il le surpassait en génie (1). »

Ces lignes suffiraient pour appeler l'attention sur la date du Sermon des cinquante. Une page de M, Brunetière fera sentir mieux encore l'utilité de savoir d'une façon précise à quel moment cet écrit fut composé, « Jusqu'en 1758, si l'on veut bien prendre pour époque décisive du siècle la date de la suppression de V Encyclopédie (2), l'opinion flottait, hésitait encore, quoi qu'on en ait pu dire...

(1) Condorcet, Avertissement du Sermon des cinquante, dans l'édition de Kehl. Dans sa Vie de Voltaire, il dit à peu près la même chose.

(2) h' Encyclopédie fut supprimée non en 1758, mais en 1759, un peu plus de deux années après l'attentat de Damiens (janvier 1757), et non l'année suivante, comme M. Brunetière le dit, p. 284.

et n'était pas encore passée toute entière aux philosophes et à l'opposition... Ceux que l'on commençait d'appeler les philosophes, d'Alembert, Diderot, Rousseau, scandalisaient l'opinion... mais ne l'avaient pas encore convertie. Voilà pourquoi Voltaire, avant de se ranger de leur bord, attendit qu'ils eussent l'opinion avec eux. Il ne se sentait point né pour le martyre, mais encore bien moins pour l'impopularité ; et je n'ose point dire qu'il eût gardé ses idées, mais assurément il n'en eût point donné les expressions hardies qu'il en a données, dans ses Mélanges, s'il ne s'était piqué, quand il les vit en faveur, de surpasser leâ encyclopédistes en audace comme il les surpassait en génie (1) ». Je ne crois pas au calcul que l'on prête à Voltaire. On raisonne comme si, dans une heure propice, il avait publié le Sermon des cijiquaiiteouvevtement, avec éclat ; il l'a toujours au contraire désavoué autant qr.e possible. « Je ne sais ce que c'est, écrivait-il à sa nièce, M"^^ de Fontaine... Si c'était quelque sottise antichrétienne et que quelque fripon osât me l'imputer, je demanderais justice au pape, tout net. Je n'entends point raillerie sur cet article (2) ». En 1768, il attribuait le Sermon à « un prince respectable » (3). Un de ses grands griefs contre Rousseau fut le passage des Lettres

(1) Études critiques sur l'histoire de la littérature française, 4e série, 1891, p. 268 et 279-85.

(2) Lix, 449.

(3) XLiv, 208. Il l'avait attribué à La Méttrie, dans une lettre à Damilaville, le 26 décembre 1764.

de la Montagne où il se vit dénoncer comme auteur de cet écrit. Dans sa Correspondance il parle fort peu du Sermon, semble même éviter de s'en occuper ; il ne permit de l'insérer dans aucune édition de ses œuvres. Est-ce ainsi qu'il eût agi s'i^^avait voulu rivaliser d'audace avec Rousseau ?

Selon ]\I.Brunetière,il a pendant plus d'un grand quart de siècle suspendu la guerre qu'il avait commencée àansV Epître à Uranieet dans les premières Remarques sur Pascal. La trêve n'eut pas cette durée, il s'en faut de beaucoup. Elle finit avec la vie de M^e ^^ Chastellet (1). Attends, attends, criait Voltaire à Pascal lors des poursuites contre les Lettres Anglaises. Il se repentait de n'en avoir pas dit davantage dans ses fichues lettres, puisque sa modération ne lui avait servi de rien, et se promettait d'être moins prudent quand il sérail à Bâle, Il tint parole. Dix ans avant le moment où l'on place la reprise des hostilités, il entreprenait à Berlin le Dictionnaire Philosophique. La Défense de Bolinghrohe est de 1752. \ 4' Essai sur les mœurs, qui « n'est que la guerre déclarée au Christianisme par l'histoire (2) », parut en 1756. Le Sermon du rabbin Ahib est de la fin de 1761. U Extrait des sentiments de J. Meslier fut envoyé à Damilaville

(1) i.r, 481. Le désir de ne pas se séparer de son amie amena cette trêve qui t'nt moins complète qu'on ne le dit pendant cette période. Voltaire écrit des œuvres comme Zadig (1747), où il y a des attaques contre la religion, attaques qui ne passèrent pas inaperçues, lv, 208.

(2) Ce sont les expressions de Nisard. Il faut en tenir compte ici, malg:ré ce qu'elles ont d'excessif.

dans les premiers jours du mois de février de l'année 1762. Expédiant à d'x\rgental, le 28 septembre de l'année 17G1, des exemplaires de la Lettre de Charles Gouju à ses frères, Voltaire en parle comme d'un écrit déjà connu par ses amis (1). Diderot disait à M^ie Volland, le 19 octobre de la même année : « Celui qui publie des ouvrages aussi hardis que la Lettre de Gouju et tant d'autres, s'est mis apparemment au-dessus de toute frayeur (2) ».

On lit dans les Mémoires de Bachaumont à la date du 8 juillet 1762 : « Il y a à Genève une fermentation occasionnée par la condamnation du livre de Rousseau. Les ministres de l'Église prétendent qu'on souffre dans l'Etat un homme,

(1) A ces écrits on pourrait en joindre d'autres. Il est probable que, bien avant l'année 1762, circulait en manuscrit la tragédie de Saiil.

(2) Diderot achève de caractériser la Lettre de Gouju en disant : i Les jansénistes viennent d'en donner une édition. En vérité, je crois qu'un janséniste foulerait au pied un crucifix, à condition d'égorger impunément un jésuite. » — Dans le chapitre suivant, nous parlerons de la guerre à rinfâme, et nous verrons que l'Infâme est le christianisme pris dans un certain sens. Or, dès Tannée 1759, il est à chaque instant question dans la Correspondance de rendre l'Infâme ridicule, de l'écraser. Quand Voltaire souffre, se battre contre elle le soulage, lviii, 148, 205. Il écrit à d'Alembert le 23 juin 1760 : « Je voudrais quelque ouvrage sérieux où l'Infâme fût confondue... Je voudrais que vous écrasiez l'Infâme » ; â Damila ville, le 8 mai 1761 : « On prie les philosophes d'inspirer pour l'Infâme l'horreur qu'on lui doit ». Le 4 mai 1762, d'Alembert lui répond : « Ecrasez l'Infâme, me répétez-vous sans ce^se ; eh ! mon Dieu, laissez-la se précipiter elle-même ».

M, de Voltaire, dont les écrits sont bien plus répréhensibles, et que les distinctions cju'on lui accorde, sont une preuve de l'irréligion qu'il a introduite dans la république » (1).

Voltaire n'a donc pas, pour reprendre sa polémique interrompue, attendu dans un silence prudent le succès des encyclopédistes ou l'exemple de Rousseau. Ce n'en est pas moins une question sinon« presque capitale », comme le pense M. Brunetière, du moins très intéressante « pour l'histoire des idées de Rousseau, pour la connaissance du caractère ou de la politique de Voltaire et pour l'histoire même du mouvement philosophique au xviii^ siècle », c}ue cette question : cjuand fut écrit le Sermon des cinquante? Avant ou après la Profession de foi du Vicaire Savoyard ?

Beuchot comme les éditeurs de Kehl, place le Sermon en 1762 (2). Il suppose que la lettre à ]\Ime (jg Fontaine (3), qui porte la date du 17 juin 1761, se compose de fragments écrits à diverses époques.

Mais, à propos de la lettre à d'Argental, du 14 septembre 1761, dans laquelle Voltaire parle

(1) « La prêtraille de Genève aurait fait retomber sur moi, si elle avait pu, la petite correction qu'on a faite à Jean-Jacques... Quelques cuistres calvinistes ont été fort ébahis et scandalisés que l'illustre république me permît d'avoir ime maison dans son territoire dans le temps qu'on décrète de prise de corps Jean- Jacques le citoyen ». Voltaire à d'Alembert, 17 septembre 17C2.

(2) xt, 60,3.

(3) Voir ci-dessus p. 153.

d'un excellent sermon que Daniilaville montrera aux anges, Beuchot explique qu'il s'agit sans doute du Sermon des cinquante, qui fut imprimé un an plus tard. Enfin dans sa liste chronologique des œuvres de Voltaire, il met au Sermon l'astérisque qui marque les écrits dont la date est incertaine (1).

M. Desnoiresterres dit que la Profession de foi du Vicaire Sai'oyard parut peu de temps après le Sermon, mais il n'apporte à l'appui de son opinion aucun argument solide (2).

M. Moland a réimprimé le Sermon à la date de 1 762 avec l 'Avertissement des édit eurs de Kehl et la note de Beuchot, sans y rien ajouter (3), Puis dans la Correspondance, adoptant, conformément à l'avis de G. Avenel, le 11 juin 1759 pour date de la lettre à M^^^ de Fontaine, il admet que le Sermon fut publié trois ans avant la Profession de foi.

M. Bengesco examine assez longuement le problème (4) ; il cite un passage de là Correspondance de-Grimm où il est dit que le Sermon fut fait à Berlin ; mais il refuse d'en tenir compte et maintient le Sermonen 1762. Cette conclusion vient d'être adoptée par M. Brunetière comme une solution définitive sur laquelle il n'y a pas à revenir.

(1) Lix, 597, note 2 ; lxx, 510.

(2) Voltaire et Rousseau, p. 255 de l'édition in-12. M. Desnoiresterres montre par quelques citations que la façon dont Voltaire juge le Vicaire Savoyard n'est point du tout celle d'un envieux.

(3) Édition Garnier, tome xxiv.

(4) Bibliographie, ii, 113-5.

Un examen attentif amène au contraire à l'abandonner.

Il résulte des Lettres de la Montagne que le Sermon était connu à Genève antérieurement à la condamnation de Rousseau en cette ville(l). Rousseau suppose que Voltaire, s'il eût été consulté par les magistrats, aurait allégué son Sermon pour empêcher de brûler V Emile. Or V Emile ne parut que quelques jours avant la fm du mois de mai, et le 4 juin Voltaire l'attendait encore (2). Même en admettant qu'il n'eût pas perdu une minute après l'avoir lu, aurait-il eu, avant la condamnation, qui est du 18 juin, le temps d'inventer le Sermon^ et de le répandre assez pour lui donner une grande notoriété, tout en évitant de se compromettre ? (3) Bien moins encore aurait-il pu citer à la décharge de Rousseau, comme resté impuni à Genève, un ouvrage qui aurait à peine existé depuis quelques heures.

Les indications de Grimm et de Rousseau méritent d'être prises en considération sérieuse ; mais, postérieures l'une et l'autre à l'année 1762, elles ne

(1) 5e Lettre.

(2) Les quelques lijncs placées par Bcuchot à ]a date du 28 mai ont été reportées par M. de Cayrol au 4 juin. Dans la 4^ lettre de la Montagne, Rousseau dit qu'il fallait à peu près neuf jours pour avoir, à Genève, avis de ce qui se passait à Paris.

(3) On s'était tellement pressé de condamner Rousseau que le procureur général Tronchin n'avait pas eu le temps d'examiner V Emile en détail. Voir ses conclusions reproduites par M. Dreyfus-Brisac p. 421 de la belle édition du Contrat Social.

sont pas tout à fait décisives (1). Un autre texte qui n'a été cité par personne, à ma connaissance, jette un grand jour sur la question.

L'avocat Barljier écrit dans son Journal, au mois d'août 1760 (2) : « Il paraît une pièce manuscrite intitulée Sermon des cinquante. On suppose dans le préambule qu'il se tient à Genève une assemblée de cinquante gens de lettres qui font tour à tour un sermon, et que celui-ci est de Voltaire à qui ses ennemis prêtent cette pièce... Ce sermon est épouvantable. Les deux premiers points sont une critique affreuse de l'Ancien Testament pour en démontrer la fausseté et l'impiété, et le troisième est de même cr-^^.re le Nouveau Testament, Si l'auteur était connu, on ne lui ferait pas faire de voyage autre part qu'à la place de Grève pour être brûlé(3))).

(1) En ce qui touche la date du Sermon ; mais il résulte certainement de la Cinquième Lettre sur la Montagne que Voltaire avait, avant V Emile, été plus hardi contre la religion que ne l'est le Vicaire Savoyard. Rousseau présente le Sermon non seulement comme antérieur à V Emile, mais aussi comme la conséquence ou le développement d un chapitre sur les Juifs, encore plus ancien.

(2) Page 284 du tome vu de l'édition Charpentier.

(3) Notez ce dernier trait qui explique assez pourquoi Voltaire a toujours si peu parlé du Sermon. — A la vérité, ce que Barbier dit du préambule de la pièce manuscrite ne s'accorde pas tout à fait avec le préambule du Sermon tel que nous le lisons. Dans celui-ci il n'est pas question de gens de lettres, ce sont des personnes instruites, pieuses et raisonnables. Ce n'est point un motif pour douter que l'écrit répandu dans Paris, dès le milieu de l'année 1760, fût notre Sermon dans le préambule duquel deux ou trois lignes auraient été un peu différentes de la rédaction définitive.

Ainsi le Sermon était connu à Paris près de deux ans avant la publication de r£mi7e,Depuiscombien de temps existait-il ? Avait-il, comme Grimm l'assure (1), été fait à la Cour de Frédéric, c'està-dire en l'année 1753 au plus tard ? De plus amples recherches nous l'apprendront peut-être. Sans les attendre, il faut dès à présent retirer à Rousseau l'honneur que l'on s'obstine à lui faire, au mépris de sa déclaration formelle. Ce n'est pas dans la Profession de foi du Vicaire Sai^oyard que l'on cherchera désormais l'origine du Sermon des cinquante (2).

Toute la description de Barbier convient trop parfaitement à l'ouvrage de Voltaire. L'objection que Po^r *irerait du jugement porté par le pauvre avocat sur le style de la pièce, ne mériterait pas de réponse : en matière littéraire, l'incompétence de Barbier n'est que trop évidente. — Lepan dans sa Vie de Voltaire, p. 182 de la 4^ édition, dit que Voltaire est désigné comme auteur du Sermon par La Baumelle dans la Réponse qu'il fit au Supplément du Siècle de Louis XIV en 1753. Je n'ai rien trouvé de cela dans cette Réponse (Colmar, 1754, in-12) ; mais dans les Lettres à Voltaire (Londres, 1763, p. 53), La Baumelle donne la date de 1753, à des lettres où Voltaire est désigné comme auteur du Sermon.

(1) Correspondance, vu, 147.

(2) Je partageais encore l'erreur commune lorsque j'ai écrit l'Esprit de la Révolution française. — La faute de Condorcet s'explique facilement. Né en 1743, il avait dix-neuf ans à peine en 1762 et s'était jusqu'alors occupé principalement d'études scientifiques. Bien informé quand il s'agit des dernières années de Voltaire, il l'est si mal quand il s'agit du milieu dti siècle, qu'il croit M"^"^ du Chastelet morte d un excès de travail. Il est moins facile d'expliquer que son assertion ait été aveuglément acceptée et préférée à celle de Grimm, bien mieux placé pour savoir la vérité

LA DATE DU SERMON DES CINQUANTE IGl

sur ce point ; mais surtout comment se fait-il que l'on n'ait pas vu les conséquences à tirer de la page de Rousseau dans les Lettres de la Montagne ? Comment se fait-il que le texte de Barbier n'ait pas été remarqué ? La manie de courir après des textes inédits détourne beaucoup trop des textes imprimés dans lesquels on ferait des découvertes infiniment plus importantes que presque toutes celles qui nous sont annoncées bruyamment.