I.A DIP.LP. ENFIN nXPLIQURE

(p. 70-308) est celui d'un auteur qui ne devient aumônier qu'après l'avoir écrit, et qui s'arrête aussitôt comme s'il sentait l'incompatibilité de son travail avec ses nouvelles fonctions.

Le troisième rédacteur achève de parler du Livre des Rojs e\ fait quelques chapitres sur certains prophètes; il n'explique jjlus, et son commentaire n'est qu'une suite de remarques ou de réflexions mal choisies, assez insignifiantes pour la plupart.

A partir des Macchabées apparaît, sans que nous sachions pourquoi, un quatrième théologien qui « continue l'histoire hébraïque d'une manière différente des autres », en commençant par un paragraphe dans lequel il nous entretient de Philippe et d'Alexandre, et critique les récits de Diodore de Sicile, de Plutarcjue, de Rollin. La première partie du volume, intitulée Ancien Testament, s'achève par un prétendu « sommaire » de ce qui s'est passé depuis les Macchabées jusqu'au temps de Jésus-Christ ; à vrai dire, ce morceau n'a aucun rapport avec les «Saintes Ecritures»; il n'est, ainsi qu'on le reconnaît en finissant, qu'une réfutation de « l'hyperbolique romancier Josèphe »,

Il me semble que nous pourrions nous dispenser d'aller plus loin et que nous en avons vu assez pour être pleinement édifiés. La Bible enfin expliquée n'appartient ni à Voltaire ni à personne ; elle n'existe pas. Il ne faut pas dire comme J. Darmeste-

ter, que c'est un pamphlet niais (1) : il faut dire que ce n'est point une œuvre ; ce n'est qu'un ramassis de pièces incohérentes et disparates, de fragments recueillis et juxtaposés sans méthode, sans souci d'unité, de plan ni de proportions, sans que l'on ait pris la peine d'effacer des fautes grossières et évidentes (2) et de supprimer des promesses que l'on ne tenait pas, des déclarations inexactes, des contradictions et des maladresses inexcusables même dans une première édition, et, à plus forte raison dans une édition que l'on prétendait avoir corrigée avec tout le soin possible (3). A la page 397, par exemple, il est dit . « Nous avons parlé d'Isaïe, de Jérémie,nous dirons des autres ce qui paraît nécessaire )). Cela n'est pas exact ; les quelques mots qui se rencontrent incidemment sur Isaïe et Jérémie, dsns le commentaire du Livre des Rois, n'ont rien de commun avec les écrits qui portent le nom de ces deux prophètes et qui, en réalité, sont complètement passés sous silence, alors que Daniel, Osée, Jonas, ont chacun un article particulier. Rien non plus sur les Psaumes, sur Job, sur le Cantique des Cantiques, sur V Ecclésiaste. Quoi ! Voltaire n'a rien trouvé à en dire ? Dans une compilation où il

(1) Par une surprenante contradiction, il trouve que ce pamphlet niais mérite une place d'honneur dans l'exégèse biblique.

- (2) Par exemple, celles que Beuchot (p. S^) s'étonnait de retrouver dans toutes les éditions.

(3) Voir, dans l'avertissement, le paragraphe qui, selon Beuchot, est « certainement » de Voltaire.