XXXIII

(3) Lxv, 372.

Contre Pascal et les messieurs qui veulent absolument nous prouver que nous sommes déchus, qui nous désespèrent,

Qui pensent qu'ici-bas tout est misère et crime.

qui s'acharnent à nous peindre tous méchants et malheureux, il a osé prendre parti pour l'humanité, il combat cette « misanthropie sublime » et assure que nous ne sommes ni si pervers ni si à plaindre qu'on le dit, que la nature a fait les choses pour le mieux, bien que dans ce mieux il y ait beaucoup de mal... trop sans doute mais moins qu'on ne croit... Le plaisir de se plaindre et d'exagérer est si grand, qu'à la moindre égratignure vous criez que la terre regorge de sang. Un esprit mélancolique qui a souffert une injustice voit l'univers couvert de damnés (1).

Mais voici Leibnitz, Pope, Shaftesbury et autres qui soutiennent la thèse contraire, qui exigent ce que les stoïciens eux-mêmes eussent hésité à admettre, qui veulent non seulement que nous trouvions que la douleur n'est pas un mal, mais qu'il n'y a pas de mal du tout en ce monde. Voltaire regimbe. Bolihgbroke s'entendait-il bien lui-

(1) Liv, 350-1 ; XIII, 207 ; l, 375 ; lviii, 370 ; xxxi, 173. Cette dernière citation est de 1764. « L'homme n'est point né pervers ni enfant du diable... N'étant né ni bon ni méchant, l'éducation, l'exemple, le gouvernennent, l^occasion le déterminent à la vertu ou au crime. » xxx, 245. « L'homme n'est pas si méchant qu'on le dit... on peut croire que cet animal est né bon et qu'il n'est méchant qup quand il est effarouché. » xxviii, 15.

même quand il digérait ce système ? Que veut dire : tout est bien ? Est-ce pour nous ? non sans doute. Est-ce pour Dieu ? Il est clair que Dieu ne soufTre pas de nos maux. Quelle est donc cette idée platonicienne ? Un chaos comme tous les autres systèmes (1).

L'axiome : tout est bien, paraît étrange à ceux qui sont témoins de certains désastres. Il était recevable en un certain sens, mais on en a abusé. Si, lorsque Lisbonne et tant d'autres villes ont été englouties, on avait crié aux malheureux qui échappaient à peine à la mort : tout est bien, c'est l'elTet nécessaire de causes nécessaires, votre mal particulier n'est rien, vous contribuez au bien général ; un tel discours n'cût-il pas été aussi cruel : que le tremblement de terre a été funeste ? (2). ! Le : tout est bien, n'est qu'une parodie de bel esprit, une mauvaise plaisanterie. Quel exécrable soulagement prétendez- vous donner à des malheureux persécutés et calomniés, expirant dans les j tourments, en leur disant : tout est bien, vous ' n'avez rien à espérer de mieux ? Que He prétendus philosophes, en voyant toute la terre souffrir, disent : tout est bien, sans espérance de mieux, c'est un délire déplorable (3).

(1) XL, 298. En 1761. 'I

(2) Préface du Poème, xii, 185, 189. f (o) Dictionnaire Philosophique.. Ce morceau est de 1765, K

peut-être même un peu postérieur. Même idée dans une -^ lettre à Keith en octobre 1759 : « This présent war is the most hellish that was cver faught. Let the madmen who

Rencontrant un nègre affreusement mutilé par un maître barbare : « 0 Pangloss, s'écria Candide, tu n'avais pas prévu cotte abomination. C'en est fait, il faudra qu'à la fin je renonce à ton optimisme. — Qu'est-ce qu'optimisme ? dit Cacambo. - — Hélas ! dit Candide, c'est la rage de soutenir que tout est bien quand on est mal. Et il versait des larmes en regardant le nègre. »

Qu'est-ce que pessimisme ? dirons-nous à notre tour. Est-on pessimiste parce que l'on déverse l'ironie sur le sophiste qui, après avoir été pendu, disséqué, roué de coups, mis aux galèi'es, répète que tout va pour le mieux, que Leibnitz ne peut avoir tort et que l'harmonie préétablie est la plus belle chose du monde ? Est-on pessimiste parce que l'on réduit au silence les optimistes béats qui, avec le Mathieu Garo de la Fontaine, louent Dieu en toutes choses, qui avec Racine remercient le bon Dieu de n'avoir brûlé qu'à moitié leur enfant tombé dans la cheminée, et qui regardent comme impossible que la peste et l'inquisition n'entrassent pas dans la composition du meilleur des mondes possibles (1) ?

say that ail that is, is wcll, be coiifounded. T'is not so indeed with tweuty provinces exhausted and with three hundred thousand men murdered.

(1) XXXIV, 77. — ■ Je n'indique que les grands traits. Dans une étude complète, il faudrait faire voir que Pococurante, l'homme dégoûté de tout, n'est pas représenté comme un sage. « Platon a dit, il y a longtemps, que les meilleurs estomacs ne sont pas ceux qui rebutent tous les aliments. — Mais n'y a-t-il pas plaisir à tout critiquer ? — C'est-àdire, reprit Martin, qu'il y a plaisir à n'avoir pas de plaisir.

Le récit de Voltaire a une conclusion qu'il n'est pas permis de négliger. Candide et ses compagnons rencontrent un bon vieillard qui prend le frais, devant sa porte sous un berceau d'orangers ; ils lui demandent le nom d'un mufti qu'on vient d'étrangler à Constantinople. Il ignore l'aventure dont on lui parle, mais il invite les voyageurs à entrer chez lui et leur sert une collation exquise : son hospitalité est celle d'un grand propriétaire. Il n'a pourtant que quelques arpents qu'il cultive avec ses enfants. Le travail éloigne d'eu:jc trois grands maux, l'ennui, le vice et le besoin (1). Ce discours frappe Candide. Pangloss déclare que l'homme n'est pas fait pour le repos, et Martin convient qu'il y a un moyen de rendre la vie supportable, c'est de travailler sans trop raisonner. Toute la petite société se convertit à cette opinion. Chacun devient bon à quelque chose. Frère Giroflée lui-même fait un bon ouvrier, mieux encore un honnête homme. Et

Cela n'a pas échappé à Grimm, qui d'ailleurs prend assez lourdement la défense de l'axiome Tout est bien : « Ce chapitre, dit-il, n'est pas une critique des auteurs, c'est la censure des gens blasés ». — Voltaire montre dans son roman ce qu'il dit dans luic lettre de 1760, lix, 192 ru Ce inonde n'est souvent que fausseté et qu'horreur, mais il y a de belles âmes » ; l'anabaptiste Jacques est généreux, dévoué jusqu'à l'héroïsme. — Rousseau lui-même, qui prétend que Voltaire trouve toujours tout mal, sait cependant et dit le contraire dans la lettre où il critique le Poème sur le désastre : il constate que Voltaire ne tient sans doute pas à désoler, puisqu'il « enchante » dans le Poème sur la loi naturelle, antérieur de quelques années, mais publié en même temps.

(1) Ce bon vieillard qui vit heureux dans une paix pro-

quand Pangloss veut recommencer ses vaines dissertations, Candide lui crie : à l'ouvrage, au jardin. Est-il vraiment si désespéré, si désolant, ce conte, qui après un irrésistible appel à la tolérance, à la justice, à la pitié, s'achève, comme la vie de l'empereur romain, par le mot d'ordre salutaire : Laboremus (1) ?

fonde pendant qu'on étrangle les grands personnages, et qui aime mieux cultiver son champ que de se mêler aux agitations du monde, n'est-ce pas Voltaire retiré loin des cours, appliqué à faire valoir ses terres et « roi » chez lui ?

(1) « L'optimisme serait une erreur s'il n'était donné à l'homme d'améliorer l'ordre établi. La formule Tout est pour le mieux ne serait sans cela qu'une cruelle dérision... Voltaire n'a pas prétendu dire autre chose dans ses attaques contre l'optimisme : ce sont de justes satires. » M. Renan, Avenir de la Science, pages 31, 495.

Nous n'examinerons pas si le vieux père Calas a pendu son fils, si les Sirven ont noyé leur fille, si La Barre, Lally Tollendal, MontbaiHi méritaient les supplices qu'ils ont subis, ni si les titres des moines contre les serfs du Jura étaient d'anciens ouvrages de faussaires. Nous chercherons seulement pourquoi Voltaire intervient dans ces procès.

Deux lignes sur le pasteur Rochette (i) servent à soutenir qu'il ne pensait pas à la tolérance avant le jour où les Calas lui fournirent une belle occasion de faire du bruit. On oublie que la 3^ partie du Poème sur la loi naturelle composé en 1752, imprimé en 1756, est consacrée à montrer combien l'homme devient odieux quand pour l'honneur de la foi, il crie à son voisin : Meurs ou pense comme moi. On oublie des lettres comme celle où Voltaire parle à d'Alembert le 6 Décembre 1757, d'inspirer l'esprit de tolérance. On oublie le Sermon du rabbin Akib, écrit précisément à l'époque où Rochette était poursuivi :«0 tigres dévots, panthères fanatiques!.. Dieu père commun. Dieu de miséricorde, fais qu'il n'y ait plus de fanatiques ni de persécuteurs » ('2\

(1) Lx, 83. Voir ci-dessus p. 59.