XXXII

(2) xLvii, 156.

(3) Lors des troubles de Genève, Rousseau est avec les bourgeois, Voltaire avec les natifs, la classe inférieure.

On a souvent imputé à Voltaire non seulement les événements de l'année 1789, mais aussi ceux des années suivantes. « Je suis pour quelque chose dans tout cela ; c'est moi, mes chers fidèles, qui ai été votre précuseur », lui faisait dire Lava au début de la Révolution. Au milieu de l'année 1790, La Harpe dans le Mercure, Vilette aux Jacobins, soutenaient qu'il avait fait tout ce que l'on voyait, que la Révolution était son ouvrage. André Chénier, Rabaud Saint-Etienne, le répétaient un an plus tard. C'était la pensée de la Constituante en conduisant ses cendres au Panthéon (1). « Croyezvous que sans Voltaire et les encyclopédistes la tribune retentirait aujourd'hui de vos discours sur la liberté?» disait Brissot, le 25 décembre 1792. A la veille de la chute de Robespierre, on lisait dans le Moniteur : « Si quelques hommes de génie ont

(1) Dans la séance du 8 mai 1791, Régnault de Saint-Jean d'Angély dit que Voltaire avait, le premier, demandé les réformes faites par l'Assemblée ; Trcilhard l'appela l'auteur de la Révolution ; Christin raconta que Voltaire la lui avait promise. — - « Ton souffle créateur nous fit ce que nous sommes », dit Marie-Joseph Chénier dans son hymne pour la cérémonie de Juillet.

VOLTAIRE ET LA REVOLUTION 2<jl

mérité l'honneur d'être comptés parmi les précurseurs de la Révolution, il n'en est aucun qui ait eu plus d'influence sur elle que Voltaire ; c'est lui qui, par soixante ans de travaux, de persécutions et de gloire, avait préparé toutes les voies, ouvert toutes les avenues de la liberté » (1). Tocqueville voyait en lui « le premier de nos révolutionnaires en matière politique aussi bien qu'en matière religieuse » (2). Enfin Victor Hugo croyait, dans sa jeunesse, que si Voltaire n'est pas le seul auteur de la Révolution, l'infortuné est coupable d'une grande partie des choses monstrueuses dont elle est remplie, et qu'il est à Marat ce que la cause est à l'effet (3). L'opinion contraire, moins répandue, a des partisans considérables. Catherine et Grimm s'accordent à affirmer que Voltaire avait signé d'avance la condamnation de l'Assemblée Constituante. Chateaubriand dit qu'à la vérité en attaquant l'ordre religieux il sapait les fondements de l'ordre social,

(1) Supplément au Moniteur du 26 juillet 1794, à propos de l'édition donnée par Palissot.

(2) Tocqueville soutenait que les écrits de Voltaire ont, plus puissamment que tous les traités de politique, préparé les esprits à la Révolution. Voir les lettres à Lewis, 13 août et 15 septembre 1856, p. 404-5 et 408-9 de la Correspondance inédite.

(3) Bertrand de Moleville, ayant compté Voltaire parmi les écrivains dont la plume empoisonnée a préparé la Révolution, l'éditeur de 1801 ajouta en note : '< Le même esprit qui fit décerner les honneurs du Panthéon à Voltaire les fit décerner quelques années après à Marat. On plaça disciple auprès du maître... On ne fit que rapprocher les conséquences du principe. »

mais qu'il ne s'en rendait pas compte, et que, dans une société de gens de lettres parfaitement renseignés, on avait conclu à l'unanimité qu'en 1792, Voltaire et Rousseau auraient été des aristocrates. M'"^ de Staël pense que Voltaire n'a pas été étranger à la Révolution, mais ne la voulait pas. Quinet admet qu'il a gouverné le xviii^ siècle jusqu'en 1789, mais pas au delà. Selon Sainte- Beuve, au fond il n'est pas contre la Révolution (1) ; mais cela même laisse place au doute. M. Faguet croit qu'elle était en opposition avec ses idées et qu'il l'eût détestée (2).

Les deux thèses sont soutenables.

Si la France a été ensanglantée, mise en danger, non par la folle résistance des défenseurs de l'ancien régime, mais par la présomption et la vanité d'un Tiers-Etat infatué de chimères ; si la Révolution française est l'application systématique d'une doctrine entraînant la destruction des sociétés et hostile à la civilisation ; si elle a été entreprise pour mettre à néant toutes les institutions établies et organiser le monde sur un plan nouveau, conformément à des spéculations métaphysiques ; si elle a pour caractères distinctifs h l'intérieur les massacres de septembre, L'échafaud en permanence, les lois de prairial, au dehors les conquêtes à main

(1) Etude sur Talleyrand.

(2) Dans vin gros ouvrage sur Rousseau considéré comme un des premiers auteurs de la Révolution, Mercier a expliqué longuement qu'il est contre toute vérité de donner ce titre à Voltaire.

armée, il n'est pas douteux que Voltaire l'eût maudite.

Mais il y a des fous furieux dans tous les partis. Mallet du Pan a signalé parmi les émigrés des Marat à cocarde b'anche ; il a avoué que les royalistes avaient, comme les Jacobins, leurs formules, leur Terreur et jusqu'à leur Père Duchesne. La Révolution est autre chose que l'explosion d'un fanatisme plus ou moins philosophique. Frédéric avait annoncé que la chute des moines ne serait pas l'ouvrage de la raison, mais celui des financiers, que la France séculariserait les abbayes « pour avoir des espèces » ; c'est en effet la force des choses qui décida les Constituants à prendre possession des biens du clergé. Il en fut à peu près de même de la plupart des grandes destructions de cette époque. Les cahiers de 89 prouvent que les révolutionnaires n'étaient entêtés d'aucun système. Ce n'est pas la doctrine qui engendra les événements, ce sont les événements qui réglèrent la doctrine et, d'année en année, l'ont modifiée de façon à ce qu'elle s'adaptât aux circonstances et aux besoins du jour. Il se peut que l'esprit classique et la métaphysique aient préparé certaines innovations, mais la nécessité a bien plus efficacement contribué à les imposer. On ne cesse de répéter que ce fut par ignorance du passé, par mépris de la méthode expérimentale, qu'en 89 les Français se mirent à élaborer une Constitution : ce fut au contraire parce que l'histoire ne leur fournissait aucune règle de conduite,

264 VOLTArRE

ainsi que le disait la noblesse de Provins et de Montereaii, au début de son cahier. Le Contrat social médité attentivement les aurait détournés de leur entreprise : ils y étaient encouragés par V Essai sur les mœurs. Voltaire leur avait appris qu'en aucun temps ils n'avaient eu d'institutions stables, que tout avait toujours changé chez eux plus que chez tous les autres peuples, que la variation des coutumes et des usages a toujours caractérisé la France. Il insiste avec beaucoup de force sur cette variation persistante et extrême. Il ne voit dans le recueil des ordonnances royales qu'un monument de l'inconstance des choses humaines ; chaque pas qu'il fait dans l'ancienne France lui prouve que presque rien n'a été réglé d'une manière uniforme et stable. « Tout ce qu'avait établi Louis XIV était détruit, la forme même du gouvernement avait été changée entièrement. » Notre histoire entière l'amenait à cette conclusion que c'est une idée bien vaine, un travail bien ingrat, de vouloir se guider d'après les usages antiques. A quelle époque faudrait-il avoir recours ? A quel siècle, à quelles lois faudrait-il remonter (1) ? Dans ces mots inscrits en tête de la Constitution de 1791 : l'ignorance et l'oubli des droits de l'homme sont les seules causes des malheurs publics, on se

(1) XVI, 453 ; XVII, 13, 16 ; xix, 147 ; xxii, 285-8 ; XVI, 45G. Los institutions désignées par le même nom à des époques différentes n'ont souvent « rien de commun que le nom seul ». xxii, 6. Cette vérité que tant d'historiens méconnaissent est mise par Voltaire en pleine lumière.

plaît à reconnaître un écho de Rousseau. Pourquoi pas de Voltaire ? La même force d'esprit qui conduit au vrai nous rend bons citoyens; qu'est-ce en effet que d'être libres ? C'est connaître les droits de l'homme. Quand on les connaît bien, on les défend de même. » (1).

Les abus, « quels qu'ils soient, ne doivent jamais jouir du droit de prescription. Une tyrannie d'un jour et une tyrannie de deux mille ans doivent être également détruites... Lorsqu'un abus est enraciné, il faut un coup de foudre pour le détruire. » (2) L'homme qui parlait ainsi, aurait-il renié la Révolution française ?

Peut-être n'aurait-il pas approuvé entièrement la déclaration des droit? qui fut faite par l'Assemblée Constituante ; mais trouvant justes les revendications des anabaptistes (3), il ne pouvait pas ne pas applaudir à l'abolition de l'ancien régime. (4) La chute de Turgot l'aurait, à elle seule, dégoûté d'un état de choses où de pareilles catastrophes résultaient d'un caprice de la cour, étaient décidées par ces quelques mots : car tel est notre bon plaisir. Il détestait le gouvernement tartare qu'on nomme féodal et qui subsistait « dans toute son horreur » à la porte de Ferney ; ce droit féodal qui n'est, dans son principe, que le droit du plus fort,

(1) xLii, 232.

(2) XLii. 206; xLvii, 106.

(3) C'est un dcg griei's articulés contre lui par Nonotte.

(4) Voir XIV, 92, la pièce de vers intitulée Les Finances.

et, dans ses conséquences, qu'une source éternelle de discordes (1),

Une comprenait pas que des provinces du royaume fussent réputées étrangères au royaume, et qu'en passant de l'une à l'autre, il fallût payer des droits pour des denrées nécessaires, comme si l'on venait d'Afrique (2). Il s'impatientait de rencontrer à Saint-Denis une autre pinte qu'à Paris, et trouvait absurde d'avoir en France autant de jurisprudences que de relais de poste (3). Les réformes judiciaires qu'accomplit la Constituante, avaient été presque toutes indiquées par lui ; il avait même promis à qui les exécuterait, les bénédictions de la postérité (4). Dès l'année 1739, il par-

(1) XXIII, 410, La Correspondance de Grimm trouvait imprudents ces vers de la tragédie de Don Pedre :

Mo', je respecterais ces gothiques amas De privilèges vains que je ne connais pas, ■fitemels aliments de troubles et scandaleb, Oue l'on ose appeler nos lois fondamentales. Ces tyrans féodaux !

(3) XXXIX, 382. — • '< Il semble qu'on soit en pays ennemi, cela serre le cœur »lx, 116. Dans le Dialogue entre un plaideur cl un avocat, il demande pourquoi on n'établit pas l'unité de législation alors qu'on impose l'unité de religion. Il écriL en 1771 : « Presque toute noire ancienne jurisprudence est ridicule, barbare, contradictoire. Ce qui est vrai en deçà de mon ruisseau, est faux au delà. Toutes nos coutumes ne sont bonnes qu'à jeter au feu. 11 n'y a qu'une loi et qu'une censure en Angleterre.» lxvh, 323.

(4) XXXI, 84. Desnoiresterres a cité (vm, 503) l'article de \di Chronique de Paris où se trouve le Cahier de Voltaire. —~ Toutes les réformes réclamées par Voltaire ne sont pas

lait d'établir en France des juges de paix à l'instar de la Hollande (1).

11 maudissait les maîtrises et jurandes «inventées pour tirer de l'argent des pauvres ouvriers, pour enrichir les traitants et pour écraser la nation » (2).

Vingt ans avant la séance du 17 juin 1789, dans laquelle les députés des Communes s'érigèrent en Assemblée nationale, attendu qu'ils représentaient « la presque totalité de la nation «, Voltaire avait écrit dans l'Histoire du Parlement : « Le Tiers Etat est sans doute la nation même » (3).

Il avait écrit : <( Vous avez raison, Messieurs les abbés, envahissez la terre, elle est au fort, à l'habile qui s'en empare. Vous avez profité des temps d'ignorance, de superstition, de démence, pour nous dépouiller de nos héritages et pour nous fouler à vos pieds, pour vous engraisser de la substance des malheureux : tremblez que le jour de la raison n'arrive (4) ».

Nous condamnons la constitutionci^ile du Clergé; nous n'avons pas de peine à établir qu'elle eut des conséquences funestes. Il serait moins facile de dire

encore accomplies au commencement du XX® siècle. Il voulait partager l'Hôlel-Dieu en plusieurs hospices mieux situés, plus salutaires, xxviii, 13. C'était facile au milieu du XIX^ siècle ; Napoléon III s'y opposa malgré les instances du Corps médical.