nies propose, comme amendement
“ Que tous les mots après “ Que ” soient retranchés et remplacés i>ar les suivants :
“ 1. En l’année 1904, Robert W.
Hewson, de Nloncton, Xouveau-Brunswick, était propriétaire d’une partie du lot appelé “ Tannery Eot ” ciaprès mentionné, qu’il a vainement tenté de vendre, tant pour son compte
que pour celui de ses co-propriétaires, au gouvernement pour l’usage de l’Intercolonial.
“ 2. Que dans la dite année 19(M, un nommé Matthew Ixjdge, un partisan important et actif du présent gouvernement, s’æt abouché avec le dit Robert W. Hewson pour effectuer la vente du dit “ Tannery Lot ” au gouvernement pour la somme de $5,000, à la condition que le dit Robert W.
Hewson s’assurerait l’acquisition d’autres terrains avoisinant le dit lot comme il est dit ci-aprôs.
“ 3. Que les dites options ont été obtenues et que les dits autres terrains ont été, en conséquence, acquis par ie dit Robert W. Hewson et lui ont été transférés pour le dit Matthew Lodge en la manière suivante :
“ (a) Le lot “ Jones,” par Alice E.
Jones et Abram Jones, son époux, et EBizabeth iMdlner et madame Miatthewson, par acte du 15 septenqbre 1004, d’une contenance de 6.00 acres, pour la somme de $3,ü50.
" (b) Le lot “ Oibson,” par Margaret Àmelia Oibson, et Elizabeth Milner et madame Matthewson, par acte du 14 septembre lOOl, de la cantenamee de 3.0S acres, pour la somme de $925.
'* (c) Le lot “ Milner,” par Jane Milner, par acte du 6 mal 1906, de la contenance de 3.93 acres, pour la somme de $1,000.
" (d) Le lopin “ Oibson,” par Margaret Amelia Oibson, par acte du 6 mai 1905, de la contenance de 0.36 d’acre, pour la somme de $100.
“ Qu’en somme, le dit Matthew Lodge, a acquis, par l’entremise du dit Robert W. Hewson, la totalité des 13.88 acres en question pour la somme totale de $-5,075.
" Que subséquemment, le dit AEatthew Lodge s’est arrangé pour vendre, et a en effet vendu au gouvernement tous les dits terrains (y compris la “ Tannery Lot ”) pour la somme de $18,880, sur lequel montant la somme de .$5,000 représentait le prix du dit “ Tannery Lot ; ” et que les dits terrains ont été ainsi transférés au gouvernement par deux actes datés respectivement le 10 octobre, 1904 et le 29 mal 1905.
" Que le lot “ Jones,” le lot “ Gibeon,” le lot " Milner ” et le lopin ■“ Gibson,” d’une contenance totale de
1.3.88 acres (leequ'els lots avaient été acquis par le dit Lodge pour le montant de $6.075 et une autre somme de $300 payée par le dit ;Lodge au dit Hewson imur ses services comme intermédiaire dans la dite négociation, formant en totalité $5,375) ont été peu après vendus par le dit Matthew Lodge au gouvernement pour la somme de $13,880, soit avec un profit de $8,506.
“ Que le dit Hewson aurait feu obtenir les dits terrains pour le gouvernement au même prix qu’il les avait obtenus par l’entremise du dit iMlatthew Lodge.
“ Que l’action du gouvernement, en payant à un tiers la somme de $8,505 plus qu’il n’était nécessaire pour acquérir la dite propriété, est injustifiable, et mérite la censure de cette Chambre.”
La question étant mise, l’amendement est rejeté par un vote de 24 contre 96., :
La compagnie du téléphone Bell
iso. 41.. — 27 juin 1906 (Voir Journaux, vol XLÏ, page 447.)
M. Bureau propose : Que le bill (No. 81) concernant la Compagnie Cferatlienne de téléphone Bell, soit maintenant lu pour la troisième fois.
M. Maclean (York) propose, comme amendement :
“ Que tous les mots après “ Que,” soient retranches et remplacés par les suivants ; — ” le bill soit renvoyé en comité général afin d’y ajouter ce qui suit comme article 2 : —
“ 2. Le dit capital social, ainsi émis, seia, offert en vente, à l’enchère, et toutes actions non vendues par manque d’enchérisseurs, pourront être vendues ,par la compagnie par voie de vente privée, mais non au-dessous de leur valeur sur le marché.”
Et la question étant mise, l’amendement est rejeté par un vote de 24
Le scandale de l’Artlc
No. 42.-28 juin 1006 (Voir Journaux, vol. XLI, page 450.)
L'Artic ” fut acheté én Allemagne au prix de $70,000.
Pour ramener au Canada et le répa:"er à Lévis, t'n coûté $23,111.
A la fin de juin 1905, il avait absorbé $2$1,628 de l'argent public.
C est un vaisseau en bois, de 165 pieds de -long, filant 7 noeuds à riieure.»
En septembre 1904 il partait pour la Paie d’Iîudson, ayant à son bord 34 hommes d'équipage et pour $125,000 d'approvisionnements, achetés sans demander de soumissions et en quantité telle qu’il y avait du biscuit pour $ ans, de la saucisse pour 7 1-2 ans, du chocolat pour 264 ans , du miel pour 21 ans, du jus de citron pour S ans, de l’huile d’olive pour 9 ans, du thé pour 6 ans, des légumes en conserve IX)ur 9 ans, du vermieelle pour 17i4 ans.
Tout était à l’équipollent.
L’habillement de l’équipage coûtait $23,99S.c’e5t-à-dire $700.00 en moyenne I)ar personne.
Il y avait des médicaments pour $4,827.27. du tabac pour S3,.t00, des vins et liqueurs pour .$2,000.
Dis-sept douzaines de jeux de cartes . . . pour tuer le temps ! !
On acheta du Pemmican. S.OOO livres à .$1.2.” lorsqu’on pouvait l’avoir, à 2.5 cts la livre de la Compagniej tVilliaTu T)avis. de Toronto.
T^e tabac vendu par M. Amyot a coûté $1.34 la livre, lorsque iL Cockshutt. de P.rantford était prêt à en fournir du itareil à raison de 3.5 cts la ■livre.
Pref. tout est scandaleux dans cette affaire de “ l’Arüc.”
Lue enquête eut lieu qui mît au jour le scandale.
La majorité du comité fit un rapport blanchissant tout le monde.
Tæ minorité présenta aussi son rapport et demanda par une motion que son rannort fut substitué à celui de la majorité.
Cette motion fut perdue par un vote de 37 c-ontre 9B.
Le renvoi de Preston
Xo. 43. — 3 juillet 1906 iVoir Journaux, vol XLI, page 475.)
L'ordre du jour portant que la Chammbre se forme de nouveau en comité des subsides, étant lu, M. Pielding proxjuse : Que liL l’Orateur qviîre maintenant le fauteuil.
M. Monk propose, comme amen-iement :
" Que tous les mots après “ Que.” soient retranchés et remplacés par les suivants : — ” cette Chambre est d’avis qu’à raison des faits divulgués lors de l’enquête faite devant le comité des Comptes Publics, et le comité d’ Agriculture et de Colonisation et pour autres causes, W. T. E. Prestou, inspecpecteur d’immigration, ne devrait pas être maintenu plus longtemps dans cet emploi.”
EtTa question étant mise, l’ameniemept est rejeté par un vote de -39 contre 89.
