CHAPITRE PREMIER

Opinion des anciens sur la formation du

Bosphore* ^

IiE Bosphore de Thrace, appelé aujourd'hui détroit ou canal de Constantinople, sépare l'Europe de l'Asie , et joint la Mer-Noire, autrefois le Pont-Euxiu, à la mer de Marmara, au la Propontide. La mer de Marmara communique elle-même avec l'Archipel , ou mer Blanche, par le détroit des Dardanelles.

Resserré entre l'extrémité des montagnes de la Thrace et de celles delaBithynie, le Bosphore présente un long canal sinueux, dans lequel les plus gros vaisseaux peuvent mouiller en toute sûreté près de ses rives. Dans son sein affluent, par l'intermédiaire de la Mer-Noire, les eaux du revers de l'Asie Mineure, ,les eaux du Caucase, celles du plateau de la Russie et du versant des Alpes, depuis les sources jusqu'à l'embouchure

du Danube. Les vents lui «amènent les produits de la Méditerranée et de l'Archipel ; les caravanes, les richesses de la Perse, des Indes et du golfe Persique.

On ne doit pas être surpris qu'une position,, peut-être unique sur le globe, ait joui , dès les temps les plus anciens, d'une sorte de renommée. Le voyage des Argonautes lui a donné sa première illustration, et elle remonte aux siècles héroïques. Les poètes grecs et latins ont célébré, à Venvi, ce fait rendu long-temps douteux par les fictions dont ils l'ont orné. Les poètes ne pouvaient intéresser qu'en employant le merveilleux qui fournit à la poésie ses principaux ressorts. Un autre genre de merveilleux, mais dangereux en physique , parce qu'il fait naître des systèmes que les véritables principes ne peuvent avouer, a fixé de nouveau l'attention sur le Bosphore : on a présenté sa formation comme ayant été produite par une cause puissante et extraordinaire. Les anciens philosophes et leurs imitateurs chez les modernes, se sont persuadés que le Pont-Euxin était , même depuis les temps hisr toriques, vtn grand lac fermé de toutes parts. Ils ont cru devoir attribuer l'ouverture du Bosphore, à l'irruption de ce lac daua l'Archipel; irruption qui aurait amené l'inondation de l'At-

tique, connue sous le nom de déluge d*Ogygès. Les volcans, les tremblemens de terre ont été regardés comme les instrumens de cette grande catastrophe. Ces causes une fois admises, on a invoqué, relativement à leurs effets, quelques passages d'auteurs anciens qu'on a cru propres à étayer Fopinion que Ton s'était faite de l'influence de ces phénomènes, sur la rupture violente du Bosphore. Ces témoignages historiques demandent donc à être discutés.

Parmi ces témoignages, le récit de Diodore de Sicile, sur une inondation que les habitans de Samothrace prétendaient avoir éprouvée dans leur île, est celui qui a le plus fait autorité. Voici comment Diodore s'exprime : Les habitans de ta Samothrace racontent qu avant les déluges arrivés dans d'autres pays, leur île en souffrit un considérable par l'ouverture qui se fit, a" abord aux environs des Cyanées, et ensuite dans VHellespont; car, disent-ils, le Pont-Euxin n'était qu'une espèce de lac, et les fleuves qui s y déchargent l'avaient gonflé au point que, s' étant débordé, il se précipita dans VHellespont II submergea une grande partie des côtes de l'Asie, et changea en mer une portion considérable du pays plat de la Samothrace. Delà -vient que , dans les temps postérieurs , des pécheurs reliraient, avec leurs filets;

des chapiteaux de colonnes; ce qui prouve que des villes même ont été submergées. Quant aux habitans de la Samothrace qui échappèrent à l'inondation, ils ne durent leur salut qu'à la diligence avec laquelle ils s'étaient réfugiés dans les lieux les plus élevés de l'île. Cependant la mer ne cessant de monter, ces insulaires âdresserent leurs vœux aux dieux, et sauvés par leur secours, ils placèrent tout autour de l'île des bornes aux endroits ou s'était arrêtée l'inondation, et y érigèrent des autels, sur lesquels ils sacrifient encore aujourd'hui, pour faire voir qu'ils habitaient la Samothrace avant le 1 déluge (1).

le philosophe Straton , qui florissait deux cent quarante-huit ans avant J.-C, paraît avoir eu le premier l'idée que l'ouverture du canal de la Mer-Noire était due à l'irruption des eaux du Pont-Euxin. Strabon , contemporain de Diodore , de Sicile, nous a transmis, d'après Eratosthènes, l'opinion de Straton à ce sujet : En second lieu,

(1) Extrait de la Bibliothèque historique de Diodore de Sicile, livre 5, page 322. La diversité des traductions de ce passage de Diodore de Sicile m'a engagé, pour en avoir enfin une qui pût en quelque sorte faire autorité , à xwVidres.» serau savant M. Coray , qui u bicir voulu in envoyer celle que je donne.

Eratosthènes (i) approuve aussi V opinion du physicien Straton, qui , s' étant avancé plus loin dans l'explication des révolutions de ce globe > pensait, au rapport d'Ératosthènes > que le Pont- Euxin n'avait pas auparavant cette ouverture qu'il a maintenant du coté de Byzance; mais que * les fleuves qui s'y jettent ayant forcé la digue , parvinrent a ouvrir cette embouchure par oit les eaux se déchargèrent ensuite dans la Propontide et le détroit de l'Hellespont (2).

Straton, livré tout entier à la recherche des secrets de la nature, avait eu le surnom de physi» cien; mais on est fondé à croire que les idées de ce philosophe étaient plutôt systématiques, qu'établies sur des faits et des observations exactes, si Ton en juge du moins par cette opinion qui lui est attribuée : Qu'en supposant le mouvement attaché à la matière première y on trouvait en elle et la cause et le principe de tout. La saine phy-

(1) Eratosthènes, bibliothécaire d'Alexandrie , mort 394 ans avant J. C. , surnommé le Cosmographe.

(2) Strabon , Géographie , liv. 1 . et , page 49. Strato autem ad causée explicationem ma gis ascendens, existimareseait Euxinum mare caruisse aliquando exitu ilh qui est ad gysàntium, sed Jlumina quœ in id effunduntur vi eum nperuisse, itaque aquam in Propontidem et Hellespontum trupisse %

sique a réprouvé cette méthode de ramener à un seul principe l'explication de tous les phénomènes de la nature; et ce ne sont plus des conjectures vagues, mais des faits avérés qu'il convient d'offrir pour l'avancement des connaissances humaines.

Les partisans de l'irruption du Pont-Euxiii présentent, à l'appui de leur opinion , des preuves chronologiques et historiques.

Tout le monde sait que la chronologie et l'histoire des premiers âges du monde et de l'établissement des premières sociétés, sont aussi incertaines l'une que l'autre. Entraîné par le besoin de s'occuper de profondes spéculations, Newton, sur la fin de ses jours , avait composé un traita complet de chronologie, fondé sur des observations assez difficiles, qu'il faisait remonter à l'expédition des Argonautes : noble effort d'un grand homme, qui avait cru pouvoir soumettre à son génie le temps marqué par la succession des rois et des peuples, comme il s'était assujéti l'espace où se meuvent les corps célestes! Mais on n'accqrda pas à ces observations cette exactitude, cette précision que Newton leur avait supposées, et qu il ne paraît pas qu elles eussent pu acquérir jusques-là, puisqu'il est prouve qu'au temps des Argonautes et plusieurs siècles après eux, l'as-

tronomie chez les Grecs était très-arriérée ; aussi le système de chronologie de ce philosophe,, combattu en Angleterre et en France (i), du> moment de sa publication, n'a obtenu aucun, crédit.

D'autres auteurs , moins profonds sans doute que Newton, dirigés par une saine critique, sont parvenus à répandre une faible lueur au milieu des ténèbres de ces époques anciennes. Je dis une faible lueur, parce que les faits que ces époques ont produits, dénaturés par les allégories de la fable et par l'exagération de la vanité des peuples, ont rendu très-suspectes les traditions de ces temps reculés.

La plupart des anciens historiens n'ont écrit que sur des ouï-dires , et ne nous ont transmis que des extraits d'ouvrages, dont les originaux n'existent plus. Diodore de Sicile est de ce nombre. Cet auteur vivait sous le règne d'Auguste, c'està-dire, vers les premières années de l'ère chrétienne. Diodore, historien exact à l'égard de ce qu'il a vu, passe pour un peu crédule, quant aux;

(i) Voyez t Histoire du Monde sacrée et profane , par Samuel Scbukford, tome 2, préface; et la Défense de la Chronologie fondée sur les monumens de l'Histoire ancienne, contre le système chronologique de Newton , par M. Fréret , secrétaire perpétuel de l'Académie <Jcs Belles-Lettres.

faits qu'il n'a pas été à même d'observer , et qu'il rapporte souvent avec une extrême confiance.

Celui qui concerne l'inondation de l'île de Samothrace, renferme une circonstance dont il est difficile de se rendre raison. En preuve de l'irruption des eaux du Pont-Euxin et des ravages qu'elle avait dû causer dans le Bosphore, la Propont ide et l'Archipel ,Diodore nous dit que, dans la suite , les pêcheurs de l'île de Samothrace «avaient retiré du fond de la mer, avec leurs filets , des chapiteaux de colonnes. Comment croire qu'on ait pu saisir ces chapiteaux avec des filets? C'est tout au plus ce qu'on aurait été dans le cas de faire, si des corps aussi pesans avaient pu rester suspendus dans le fluide.

On sait que les habitans de Samothrace se van T taient d'avoir eu un déluge antérieur à celui de tous les autres peuples. Les environs de Dodone avaient éprouvé le déluge de Deucalion , et l'Attique celui d'Ogygès. Dès le temps d'Aristote, on regardait déjà le déluge de Deucalion comme le résultat d'une inondation partielle; mais on paraît disposé à croire aujourd'hui que celui d'Ogygès avait été produit par l'irruption des eaux du Pont-Euxin. On n'a pas mis au nombre des causes de ces déluges, ou plutôt de ces inondations, les volcans et les tremblemens de terre qui , dans

plusieurs endroits , ont soulevé les flots de la mer et les ont portés sur les continens. L'île de Santorin nous en offre un exemple remarquable. En i65o, à la suite de fortes secousses de tremblemens de terre, on vit s'élever, du sein des eaux, dans la partie nord-est de Santorin, une colonne de fumée très-épaisse, mêlée de terre et de pierres, et qui parvint à une grande hauteur (i). La mer, profondément agitée, après avoir franchi ses limités naturelles, pénétra dans la campagne, à plus de deux milles de dis* tance, entraînant avec elle de grosses pierres et des barques qui se trouvaient sur le rivage. La violence des eaux déracina les arbres, et mit à découvert des édifices anciens qui n'étaient pas connus. La tradition nous apprend que , dans l'étendue des plaines inondées , on semait plus de iSoo kilots (2) d'orge. La partie de l'île de Santorin située au nord-est a, près du littoral, plus de six mètres de hauteur, et le terrain va en s'élevant à mesure qu'on ^'avance d'ans l'intérieur de l'île (3> •

(1) Voyez la note sur l'apparition de l'île Kamcne , en

(2) Un kilot est estimé 22 orques ou 55 livres , poids do marc. Il ne faut pas coufondre Je kilot , mesure de Constantiuople , avec le kilo , mesure française.

(3) Renscignemcus communiqués par M. Alby, agent

îknnissons le merveilleux de tous les déluges dont nous avons parlé plus haut, et pensons avec le docteur Prideaux , comme il le dit quelque part dans son Histoire des Juifs , que ces déluges ne sont que le souvenir de celui des premiers âges du monde. Partant en outre de quelques observations locales, prouvons par des calculs très-simples, que l'irruption du Pont-Euxin , supposé quelle eût existé, n'aurait pas pu causer une inondation considérable sur les côtes de l'Attique.

Suivant l'opinion commune , il se rend dans la Mer-Noire , par les grands fleuves qu'elle reçoit, plus d'eau qu'elle n'en peut évaporer; ce qui détermine le courant du canal de Constantinople, que l'on attribue au déversement du trop plein de cette mer (1). Ainsi, en supposant que, dans l'espace aujourd'hui occupé par le canal de la Mer-Noire , des montagnes formant un barrage naturel eussent empêché le Pont-Euxin de communiquer avec le Bosphore, les eaux du Pont-Euxin *e seraient élevées , avant le déluge d'Ogygès, jusqu'à la hauteur de ce barrage.

D'après des mesures prises à l'aide du baro-

de France à Santorin , par sa lettre en date du 26 «Membre 18 13.

(1) Voyc* le chapitre VU, sur les courans du Bosphore.

mètre, pendant l'été de i8i3 (i), les crêtes des montagnes qui forment les deux rives du canal de la Mer-Noire se soutiennent à la hauteur de plus de deux cents mètres. Mais le col qui sépare la vallée de Belgrade de celle de Domouz-Dèrè , n'étant qu'à 177 mètres au-dessus du niveau de la mer , les eaux du Pont-Euxin n'auraient pas pu s'élever plus haut, puisqu'el les auraient trouvé, à ce point, un passage pour leur écoulement vers le fond du port deConstantinople. La chaîne du Balkan nous a paru avoir une dépression encore plus grande, au-delà de Belgrade, non loin du village de Petinokhori , et c'est la hauteur à laquelle auraient pu atteindre, dans ce cas, les eaux du Pont-Euxin; car la chaîne va ensuite en «'élevant, à mesure qu'elle s'éloigne de son extrémité. Quoi qu'il en soit, les montagnes des deux rives du canal de la Mer-Noire ne sont point à pic; de leurs crêtes se détachent des contreforts qui vont en s'abaissant vers le canal , et se terminent par des caps qui ont de 23 , 48 à 64 mètres au-dessus de son niveau- Nous ne croyons pas qu'on puisse contester, d'après ce que nous avons dit dans l'introduction, que l'inclinaison de ces contreforts n'appartienne à l'or-

(1) Voyez le chapitre V.

ganisation originaire de ces montagnes ; tandis que leur partie abrupte peut dépendre d'une cause extérieure quelconque. Nous la regardons nous, comme provenantde leur formation; mais nous voulons admettre un moment qu'elle ait été produite par un tremblement de terre. Le seul endroit du canal delà Mer-Noire, où, par la correspondance de deux caps qui n ont d'ailleurs d'autre analogie que ce rapport de situation, nous allons supposer qu'il existait une digue naturelle , est entre Fil-Bournou et la pointe de Buïuk-Liman. Dans cette position, et d'après le rapprochement de l'origine des deux vallons qui sont à droite et à gauche de Fil-Bournou, il n'est pas probable que cette digue s'élevât plus haut que le second escarpement du contrefort qui les sépare, lequel est à 71 mètres au-dessus du littoral : les eaux du Pont-Euxin, supérieures à celles du Bosphore, auraient donc eu seulement cette élévation. , .

La distance de l'embouchure de la Mer-Noire à l'Attique est de 325 milles nautiques (1), ou d'environ 6oo,o©o mètres. En supposant même, ce qui est l'hypothèse la plus défavorable, que le terrain qui barrait le Pont-Euxin entre cette

(1) De 60 au degré.

£o ÊSSÀÏ

mer èt le Bosphore, se fut affaissé tout d\m coup par l'effet d'un tremblement de terre , de manière à laisser momentanément à découvert toute la hauteur des eaux au-dessus et au-dessous du niveau actuel , les eaux se seraient d'abord avancées en conservant cette hauteur ; mais cédant bientôt à leur mobilité, celles au-dessus auraient pris une direction inclinée : de manière que l'élévation des eaux qui étaient derrière le barrage, l'espace qu'elles auraient parcouru jusqu'à l'Attique, et la distance de l'embouchure à l'Attique peuvent être, en quelque sorte, représentés par un triangle rectangle, dont la hauteur serait de 72 mètres et la base de 600,000 mètres. Or , nous voyons déjà que la hauteur de ce triangle n'étant que la huit millième partie de sa base, l'angle opposé à la hauteur doit être extrêmement petit; les perpendiculaires à la base doivent, par conséquent, aller en diminuant, et être presque nulles dans le voisinage de cet angle.

Nous ferons observer «n outre <jue, par la direction du canal des Dardanelles , le courant des eaux du Pont-Euxin eût été porté non sur i'Attique, mais sur l'île d'Eubée (aujourd'hui Négrepont) qui couvre l'Attique dans cette direction.

SUR LE BOSPHORE. St

Il résulte de ce que nous venons de dire , quç l'Attique eût été à l'abri de la première impulsion des eau* du Pont-Euxirç.

Voyons à quelle hauteur ces eapx se seraient élevées, si elles eussent afflue' dans l'Archipel et la Méditerranée, le détroit de Gibraltar étant supposé fermé. Admettons, ce qui est assez vraisemblable, que le Bosphore, la mer de Marmara, la mer Blanche, la Méditerranée et les terres basses que les eaux du Pont-Euxin auraient recouvertes, fussent huit fois plus considérables en surface que la Mer-Noire : en partageant en huit tranches la masse fluide de 7a mètres d'élévation , on aura 9 mètres pour la . hauteur à laquelle les eaux se seraient élevées au-dessus du niveau ordinaire de la mer ; hauteur qui n'est pas assez considérable pour avoir otligé toute 1^ population de l'Attique et \e roi Ogygès lui-même, à fuir sur les montagnes qui séparent l'Attique de la Béotie (1).

Si nous reconnaissons maintenant que le détroit de Gibraltar ét^it ouvert à cette époque, comme il n'y a aucune raison pour en douter, l'élévation des eaux eût été presque nulle ; car les eaux du Pont-Euxin , après s'être répandues

(0 Larctur, traductiou d'Hérodott , tona. 8 , page §71.

dans la mer de Marmara et les terres adjacentes, 4 auraient été forcées de s'écouler, entre Sestos et Abydos, par un orifice de 3j5 toises de largeur (i), au débit duquel l'ouverture beaucoup plus considérable du détroit de Gibraltar, aurait fourni ^t au-delà.

Essayons après cela de voir de quelle manière les choses se seraient passées du côté de la Mer- Caspienne. Par suite des nivellemens barométriques exéeutés, en 1812, par MM. Parrot et Engelhardt, il est reconnu que le niveau de la Mer-Caspienne se trouve plus bas que celui de 4a Mer-Noire, de 55 toises, ou d'environ 108 mètres (2). Dans la supposition de l'ancienne «communication de ces deux mers, et en admettant la rupture du détroit des Cyanées, ces deux mers auraient baissé, à cette époque, de 72 mètres. Et comme la mer Caspienne se trouve aujourd'hui de 108 mètres plus basse que la Mer- Noire, il s'ensuivrait que le niveau de cett<? mer serait descendu, depuis Fan 1759 avant J. C. , de 280 mètres; et que, par conséquent, le Volga qui s'y jette aurait acquis depuis cette

(1) — 375 Voyage du Jeune Anacharsis,, aux notes.

(2) Voyage en Crimée et au Caucase , par MM. Parrot et T.ngelhardt , tom. 2 , en allemand , pag. 6-82, i8i5,Je doit la coHuaunkation de œ résultat ù M. de Huiolioidt.

époque une chute de pareille hauteur. Je dis une chute, car la nature ne travaille plus à creuser les vallées; leur pente diminue au contraire vers l'embouchure des fleuves, par les dépôts que leurs eaux y abandonnent dans les crues. Mais il n'existe point de cataracte à l'embouchure du Volga, et la communication de ce fleuve avec la Mer-Caspienne est immédiate On sait effectivement que les inondations du Volga ont lieu , et par la fonte des neiges.,, et par le vent du sud, qui, non-seulement agite avec violence les flots de la mer, mais exerce encoro son impétuosité sur le Volga lui-même (i).

Les circonstances que nous avons détaillées plus haut, seraient encore moins favorables à l'opinion du déluge d'Ogygès , si , au lieu de supposer le barrage qui retenait les eaux du Pont- Euxin , tout d'un coup anéanti par un tremblement de terre , on le regardait comme miné insensiblement par uul volcan. D'après cette hypothèse, l'écoulement des eaux du Pont-Euxin ne pouvant avoir lieu que par des ouvertures moins considérables, ou par des pressions correspondantes à de plus petites hauteurs , ses effets , mo\m

- ( i ) Histoire des decou vertes faites par dis 'ers savans voya~ geurs , toiu. a , pag« 95.

54 ESSAI sensibles clans les parties inférieures, se seraient i peine laissé apercevoir dans des points aussi éloignés que les côtes de l'Attique.

Il résulte de là que l'inondation de l'Attique, ou déluge d'Ogygès, par l'irruption du Pont- Euxin , est loin d'être probable ; et que le fait de cette irruption , que l'on a déduit principalement de la considération de ce déluge , n'est nullement

prouvé. ' .

Comparons maintenant les effets qui auraient du s'ensuivre de l'irruption du Pont-Euxin dans le Bosphore aù- dessous et dans le voisinage de la première impulsion qu'aurait eue le courant , à ceux que cette irruption , d'après le récit de Diodore de Sicile, a produite au loin dans l'Archipel, principalement du côté de Samothrace.

On voit, par le passage de Diodore que nous avons déjà cité, que V irruption du Pont-Euxin avait changé en mer une partie considérable d& pays plat de la Samothrace.

L'île de Samothrace est à 5o milles au nord de l'embouchure des Dardanelles , et couverte par l'île d'Imbros , plus considérable qu'elle. D'après ce que nous avons observé précédemment, l'obliquité du canal des Dardanelles aurait déterminé le courant d'irruption vers le sud*

au lieu de lui faire prendre sa direction vers le nord» ...

Les eaux du Pont-Euxin n'auraient donc pu produire le déchirement du terrain bas de la Samothrace que par refoulement , et cela à la distance de 5o milles de leur point d'action, et de 200 milles du point d'irruption (1). Straton, au rapport de Strabon , prétendait pourtant que l'île de Samothrace s'était trouvée une des premières exposée à l'irruption des eaux du PonN Euxin (2). L'assertion de Straton n'est nullement d'accord avec la position géographique des lieux que nous avons cités.

Cette prétendue irruption qui , suivant Dio^ dore, avait fait des ravages si considérables à la distance de 200 milles, n'a laissé aucune trace de son impétuosité dans les parties où elle aurait dû le plus se faire sentir.

" Les extrémités longitudinales des contreforts des côtes d'Europe et d'Asie dans le Bosphore, auraient certainement été emportées par le torrent d'irruption ; et l'on voit ces contreforts abou-

(1) On estime qiTil y a 1S0 mHles en circulant 4c Fembouchurc de la Mer-Noire aux Dardanelles , et 5o mille» , aussi cri circulant, de» Dardanelles à Samothrace.

(2) Strato , apud Strab. , lib, 1 , p. 119.

tir au Bosphore suivant leur inclinaison naturelle, et prendre la saillie que réclame la topographie générale du terrain.

Le Bosphore se serait en outre considérablement élargi; cependant il n'aque36o toises entre les deux Kavak et 400 toises entre les châteaux d'Europe et d'Asie : le canal des Dardanelles n'a lui-même que 37 5 toises entre Sestos et Abydos.

Il s'ensuivrait donc, du passage de Diodore de Sicile, que l'irruption du Pont-Euxin aurait eu des effets prodigieux , à une très-grande distance du point de départ des eaux; et nous venons de faire voir que ces effets pouvaient être regardés comme nuls dans le Bosphore, tout près de cette irruption ; ce qui est précisément le contraire de ce qui aurait dû arriver. Cette contradiction manifeste fait tomber l'assertion de Diodore de Sicile. Le passage de cet auteur célèbre ayant fait autorité , à l'égard du phénomène supposé de l'irruption du Pont-Euxin , nous croyons être fondés à conclure de ce que nous venons de dire : que l'on est en droit de récuser les témoignages des auteurs anciens qui ont parlé de l'irruption du Pont-Euxin; témoignages qu'oa a cherché à faire valoir en faveur de cette irruption, et qui ne sont rien moins qu'admissibles*

SUR LE BOSPHORE. 5j