CHAPITRE III

Formation du Bosphore déduite de la topographie du terrain.

Peu de questions ont été aussi débattues que celle qui concerne la formation du Bosphore de Thrace. Cette question intéresse à la fois la fable, l'histoire et la géographie physique; mais, dans la solution que la plupart des auteurs en ont donnée, il semble qu'ils aient pré-* féré parler à l'imagination, en lui présentant des tableaux qui pussent l'ébranler, plutôt que de rechercher , à l'aide de l'observation , ce trait primitif de la nature, dont le tracé dérive de ses lois immuables; cependant il n'y a que cela de constant : Suivons-donc la nature ; car celui qui s'en écarte , dit Sénèque, se livre inévitable* ment à des conjectures hasardées (i).

Le vague des déterminations qui ne sont fondées ni sur des faits ni sur des principes, con? duit souvent à se servir d'expressions dont le

(0 Nos quoque sequamur naturam , à quâ

aberranti fortuitis serviendum. (Epigraphe de l'ouvrage )..

sens n'a rien de positif; ainsi, dans la question qui nous occupe, lorsqu'on veut parler d'un temps antérieur aux temps historiques, ou qui remonte à une haute antiquité, on dit ancien-* nement 3 dans V origine : fixons la valeur des termes, et nous donnerons un sens précis aux idées.

Si, par ces mots, on veut désigner les temps où la matière du globe se trouvant dans une organisation incomplète, les eaux des différentes mers se balançaient entre elles , nous croyons devoir rejeter tout système qui embrasse une pareille époque. Notre opinion, fondée sur la topographie générale du globe, ne s applique qu'aux temps qui ont suivi l'organisation définitive des continens dans les deux hémisphères.

La topographie, ainsi que nous l'avons fait voir dans notre .introduction , a ses principes qui résultent de la comparaison des cours d'eau avec les formes générales du terrain.

Depuis les temps historiques , les directions de ces cours d'eau et ces formes générales ont subi de légères altérations, mais non des changemens remarquables; et l'on ne s'est point aperçu que la nature eût eu besoin, après coup, d achever en quelque sorte son ouvrage.

Les atterrissemens ont, à la vérité, donné de

SUR LE BOSPHORE. y r

* l'extension à quelques plages , et ont un peu changé la direction de l'embouchure des rivières. Ces mêmes atterrissemens ont comblé d» ' grands lacs et recouvert des villes mentionnées dans les itinéraires , dont l'emplacement était resté ignoré ou le sera long-temps encore. Des éboulèmens, ou la chute des terrains posés sur un lit de schistes inclinés, ont obstrué des vallons, arrêté le cours des eaux qui y coulaient, et converti en grands lacs des bas- fonds couverts de pâturages. Des tremblemens de terre, en ouvrant le sol en divers endroits, ont renversé, entraîné des édifices, ont fait disparaître des sources, et donné jour à d'autres cours d'eau qui n'étaient pas connus. Enfin, des volcans, après avoir ébranlé la terre et l'avoir déchirée à sa surface , ont vomi dp leurs cratères des pierres , des laves , des cendres , qui ont couvert les campagnes environnantes : des villes entières, dont l'histoire nous avait conservé le souvenir, et que l'on retrouve aujourd'hui , sont restées ensevelies sous ces décombres. Par un effet contraire , d'autres volcans ont soulevé du fond de la mer des îles qui, depuis cette époque, se montrent au-dessus des eaux (i).

(i) Voyez la note IV sur Yapparition y «en 1707, dune des îles Kamène, dans le golfe deSantorin*

rj-2 ESSAI

Mate ces diverses modifications purement \o+ 1 cales, d'une étendue très- circonscrite, ne sont qu'un jeu de l'action des élémens, et n'apportent aucun changements cette charpente extérieure qui retient les rivières dans leurs lits et les mers dans leurs bassins.

Partout où la topographie du terrain présentera la constitution d'une portion de continent telle qu'elle existe en tous lieux dans les deux hémisphères, nous serons fondés à conclure que ce terrain n'a subi, dans cet endroit, aucune révolution historique ^ c'est-à-dire postérieure à l'entière organisation des continens.

C'est , nous pouvons l'assurer , ce qu'on remarque sur les deux côtes d'Europe et d'Asie qui forment le canal de la Mer-Noire, ou la communication de cette mer avec le Bosphore.

Le littoral de chaque côté du canal dç la Mer- Noire a ses golfes, auxquels des vallons profonds et nombreux viennent aboutir. Les montagnes ont leurs faîtes, leurs cols, leurs contreforts, leurs nœuds ou plateaux. En les parcourant, l'œil croit n'apercevoir que désordre et confusion ; mais à mesure qu'on détaille le pays, t on y découvre un ordre, une régularité, un ensemble dont on ne se doutait pas. On y voit

SUR LE BOSPHORE. j%

enfin que les vallons et les contreforts qui partent du même nœud , divergent pour se plier , * en quelque sorte, à la configuration arrondie du littoral; ce qui semble prouver que la formation de ces montagnes a été postérieure à l'existence de ce littoral, ou du moins lui était contemporaine. Ainsi, tout, dans ces masses élevées, présente l'organisation qui réclame le libre écoulement des eaux des sommités vers

les récipiens : ici, les récipiens sont la Mer- Noire, son canal et le Bosphore.

D'après ce dernier principe de topographie , si l'intervalle aujourd'hui occupé par les eaux qui passent de la Mer-Noire dans le Bosphore eût été une hauteur, les lits des vallons des deux côtes d'Europe et d'Asie n'existeraient pas; et il est bon d'observer que les vallons et ravins de cette hauteur auraient une direction opposée à celle des vallons et ravins actuels.

Enfin, si cette masse formant élévation eût obéi à l'impulsion d'un mouvement violent, les côtes d'Europe et d'Asie seraient abrupte* ' dans la plus, grande partie de leur longueur; mais il n'en est pas ainsi , comme nous lavons dit plus haut : ces ootes, loin d'avoir leurs crête* à l'à-plomb de leurs bases, les ont très-en-ar-

74 ESSAI rière, ce qui donne des talus inclinés depuis l'origine de ces crêtes jusqu'au littoral. Elles n'ont de parties escarpées que dans les endroits exposés aux vents régnans, qui y poussent avec force les courans et les vagues. On ne remarque, dans toute la longueur du canal, qu'une portion de côte du littoral d'Europe qui ait une certaine élévation au-dessus de ce littoral , ej c'est entre l'ancien château des Génois et Buïuk- Liman. Mais l'escarpement de cçtte partie dérive de la topographie du terrain, comme on peut s'en convaincre en jetant les yeux sur la carte du canal de la Mer-Noire (i). On y voit que, dans la partie correspondante à l'ancien château des Génois, la chaîne centrale de la Tlirace (le Balkan ou Mont Hçemus) se termine à angle droit sur le canal , et y tombe brusquement. Après ^voir formé relèvement entre Baktchè-Keuïu et Sèkèrè-Keuïu, à l'origine des cours d'eau qui se rendent, par des directions opposées (2), au fond du port de Constantinople, dans le golfe de Buïuk-Dcrè, dans le canal de la Mer-Noire, et à cette mer elle-

(1) Voyez aussi le chapitre V, sur la mesure des hauteurs par le baromètre,

(2) Inlroductiou , art. 10.

SUR LE BOSPHORE. . y5

même, cette chaîne se soutient encore, vers son ex-trémité, à la hauteur de plus de 200 mètres. Les contreforts qui en partent, et qui lui sont perpendiculaires, doivent conséquemment participer de celte élévation, êt présenter, sur le revers du. Bosphore, l'escarpement dont nous avons parle'. A cet escarpement, dont les hauteurs mesurées à l'aide du baromètre sont de * 141 à i65 mètres, correspondent perpendiculairement sur la côte d'Asie plusieurs contreforts qui se détachent de la chaîne centrale de la Bithynie, dont l'extrémité touche au plateau coté 225 mètres. Les principaux de ces contreforts se terminent par Mèzar-Bournou , près de la vallée du Grand-Seigneur, la montagne du Géant et ses deux mamelons, le cap où est situé le vieux château des Génois, Fil-Bournou , le cap de Porias, celui de Fanaraki, Youm-Bournou et le cap de Riva. Cette divergence de contreforts partant du même nœud, prouve à elle seule que la chaîne de la Bithynie se termine à ce point (1). Les contreforts en arrivant au littoral n'ont que 23, 48 et 64 mètres de hauteur. Leur direction est tout-à-fait opposée à celle des contreforts des extrémités de la chaîne de la

(1) Introduction , art. 35.

rjG ESSAI

Thrace. On voit donc qu'il n'y a aucune concordance entre la topographie de ces deux côles, et par conséquent qu'il n'a jamais pu exister de rattachement de l'un^ à l'autre. On sait d'ailleurs qu'en topographie, lorsque les directions des extrémités longitudinales de deux chaînes centrales se présentent l'une à l'autre sous un angle quelconque > ces chaînes ne se réunissent pas immédiatement . et leurs extrémités corrélatives laissent un intervalle entre elles (i) : cet intervalle est iei le canal de la Mer-Noire. La profondeur et les abords affectent la même régularité que l'on remarque dans le Bosphore et dans le port de Constantinople. Sur toute la longueur du canal, passé l'entrée, sa profondeur est constamment de 14 à i5 brasses; et presque partout les plus gros vaisseaux peuvent mouiller à toucher le rivage. S'il eût existé un barrage dans le canal de la Mer-Noire et qu'il eût été détruit par un mouvement violent, le fond de ce canal et ses bords auraientils une pareille régularité? seraient-ils aussi semblables à tout ce qu'on voit dans le reste du Bosphore ?

Nous croyons devoir conclure des observa-

(a) Introduction , art. 53.

tîons que nous avons faites, et de l'inspection de la carte du canal de la Mer-Noire, que les deux côtes d'Europe et d'Asie de ce canal, ont toujours existé dans leurs formes générales, telles qu'on les voit aujourd'hui; et rien n'annonce, d'après la topographie du terrain, que l'intervalle qui les sépare, au lieu d'être un enfoncement, ait été une hauteur,

Spallanzani paraît être le premier qui ait indiqué qu'il y avait des matières volcaniques le long du canal de la Mer-Noire. M. Olivier a affirmé la même chose d'après l'observation.

Mais il n'en a pas tiré la conséquence que l'existence de ce canal était due à l'action d'un volcan; au contraire, M. Olivier semble se prononcer contre le système de l'irruption des eaux du Pont-Euxin. Les considérations qu'il a présentées à cet égard sont dignes de remarque, et appuieront celles que nous avons exposées plus haut. Voici comme cet auteur s'exprime (i):

« II est sans doute inutile d'établir des hypo- » thèses, et de rechercher s'il fut une époque où »les eaux de la Mer-Noire, après avoir rompu

(i) Voyage de M. Olivier , tome i" , page 126, éàU tUm in-8°.

«leur digue, ont fait une irruption dans celles « de la Méditerranée, ou si la communication 3> de ces deux mers est aussi ancienne que leur » formation; il doit suffire au voyageur d'expo- »ser des faits; les inductions en seront plus facilement tirées, lorsqu'on aura acquis une » connaissance des localités. Nous regrettons de « n'avoir pu visiter toutes les rives de la Mer- » Noire , pour reconnaître si elles indiquent que » les eaux étaient élevées jadis à une hauteur 3> au -dessus de celle qu'elles ont aujourd'hui; «et si, après avoir rompu la digue que les 3> terres leur opposaient, elles se sont abaissées « tout à coup au point où elles se trouvent. Il » n'est pas douteux que l'abaissement des eaux, 33 s'il avait eu lieu, n'eût laissé des traces maniw festes : les terres présenteraient au loin des 33 grèves considérables, des pentes insensibles* » des vestiges récens de corps marins. 33

On voit d'après cela, que M. Olivier aurait voulu déduire l'existence de l'ancien état des choses, de considérations topographiques, en examinant si les formes du terrain des bords de la Mer-Noire étaient celles que réclamait leur situation première au-dessous des eaux. Cet au*teur aurait résolu le problème en sens inverse* en partant du même principe, et en prouvant,

ainsi que nous avons essayé de faire dans ce chapitre , que la topographie des deux côtes qui bordent le canal de la Mer-Noire indique, d'une manière précise, que leur conformation telle qu'on la voit ne dérive pas de circonstances particulières , mais qu elle est aussi ancienne que le canal et les deux mers dont il fait la com-

raunication.