II. Musée central d'Athènes (au Théséion en

Grande stèle funéraire (haut. 2 mètres, larg. 0™,52), trouvée en 1837 au Pirée. Très belle décoration des premières années du iv* siècle. Sous les deux rosettes, rinscription lr^\i^7.j[p^ Si:ouôoxpdtTo(u); <I>*à'j£0?, suivie d'une épigramme en quatre vers et des mots \z^&Akzi% ù'|iàÔoj è; Otou. Pour l'épigramme, voir Kaibel, Epigrammata graeca, n" 69.

ÉçTQjigpl; àpxaio)vOYtxYS, 1842, n* 748 (avec gravure); Ross, Archaol. Intelligenzblatt, 1837, p. 99, n*» 2; Demen, p. 101, n« 184 b\ Welcker, Rheinisches Muséum, 1842, p. 203; Nauck, ibid., 1848, p. 442; Rangabé, Antiquités helléniques, t. Il, n*» 1653; Kekulé, Die antiken Bildwerke im Theseion, n<» 74; Sybel, Katalog der Sculpturen, n« 3372.

III. Musée central d'Athènes. Moitié gauche d'un couronnement de stèle; travail du lY'' siècle. Larg. 0",37.

ÉcpTjjÀspU àpxatoÂoytxt^, 1839, no22o (avec gravure); Friederichs-Wolters, Gipsabgùsse, n'» 1107.

L'inscription se lit : *l>atv(ii7:Y) Kviçiaoôojpoi» TsiOpaçCou ÀvriêCou âx KoCatjî yitW^. Au-dessous des deux rosaces, se trouvent encore les mots 4>i>.oxt'/,[|jl(i)v] AvTiéiou i Kot[7.Yi;].

(1) On distingue les lettres.... PAFOI.... 01... PO.. (Sybel).

IV. M. Rangabc {Antiquités helléniques, t. II, p. 887, n«> 1696) décrit ainsi ce fragment : « nuxépa. Stèle de marbre pentéliquesurTAcropole. Elle est surmontée d'un fronton richement orné; au-dessous du nom, deux belles rosaces. Les lettres sont de la meilleure époque [iv® siècle]. » — L'inscription est reproduite par M. Koumanoudis, Àttixt); èTTiypacpal è7ciT0[jL6ioi, n° 2719; je ne trouve pas mention de ce monument dans le catalogue de M. de Sybel. — Larg. 0",42d.

V. Fragment de fronton décoré avec élégance; haut. 0",22. Je ne possède point de renseignements sur ce morceau.

VI. Fragment d'architecture dont j'ignore la provenance. — Haut. 0",18.

ARCHITECTURE

ATHÈNES f2« série).

Les trois planches suivantes correspondent aux planches 1-6 de la 2® série dans l'édition originale.' Les chromolithographies ont été reproduites fidèlement, mais à une échelle plus petite, ce qui a permis d'en réunir un plus grand nombre sur un moindre espace. Les chiffres placés au-dessous de chaque morceau renvoient à la 2" série, au n" de la planche dans l'édition originale et au n° de la figure sur chaque planche.

U est regrettable que Le Bas n'ait laissé aucune note sur ces fragments d'architecture polychrome, car il est aujourd'hui difficile de les identifier. Les restes de polychromie architecturale conservés à Athènes n'ont jamais été l'objet d'un inventaire : les ouvrages de Fenger, Dorische Polychromie (Berlin, 1886) et de Puchstein, Das ionische Capitell (Berlin, 1887) n'en signalent qu'un petit nombre (1). Nous reproduisons ici quelques précieux renseignements qui nous ont été communiqués, avec une parfaite obligeance, par M. E. Landron; on verra pourquoi ces planches en couleur, pubhées sans aucun commentaire, ont pu donner lieu à quelques malentendus.

^\ II, 1 et 2. — Fragments de plaques en terre cuite peinte, du genre de celles qu on a trouvées à Sélinonte, à Syracuse et au trésor de Gela à Olympie (cf. Durpfeld, Grœber, Borrmann, Siebold, Ueber die Verwendung von Terrakotten am Geison und Dache griechischer BauiverkCy Berlin, 1881, avec 4 planches en couleur; Baumeisler, Denkmàler, pi. XLV; Ausgrabungenzu Olympia^ vol. V, pi. XXXIV; Hittorf, Restitution du temple d'Empédocle^ pi. XIII.)

Tous ces fragments ont été découvertes à Athènes, en 1835 et en 1836, au nordouest du Parthénon; des descriptions, beaucoup trop sommaires, en ont été données par M. Lenoir dans les Nouvelles Annales (1837, p. 310) et par M. Rangabé dans

(1) Cf. Fenger, op. iaud., p. 9 : « Le Bas, Voi/. avch.^ bat einige ioteressante Tafeln mit farbigon Ëinzelbeiten. ... Es ist zu bedauern dass kein Text bierzu erschienea ist. » Des spécimens analogues, parfaitement reproduits, se trouvent dans les ouvrages classiques de Hittorf et de Penrose; les planches en couleur qu'a publiées Semper [Der Stil, t. I), d'après les détails polychromes du Théseion d'Athènes, sont dures et criardes. Voir aussi, dans les Denkmtiler de Baumeister, l'articlo Polychromie dev Bauwerke, p. 1335-1343 (BoiTmann).

rÉ(pY)|i.8()U àp^^aioXoyixTfi de 1837 et de 1839, avec quelques gravures en noir seulement (É(p. àpx-, n°» 6, 7, 12, 13, 25; 1839, n« 254).

L'antéfixell, l,n'» IV ( = É^yijj.. àp^aioX., 1837, p. 52, n^ 25) est très analogue au n* 5 de la planche XLV publiée dans les Denkm'àkr de Baumeister {Siirnziegel, Athen) ; le n** 8 de la môme planche [Sima, Athen) offre un motif tout à fait semblable à notre II, 1, n° I. L'auteur de l'article des Denkmaler ne donne aucun renseignement sur les originaux qu'il a reproduits (1). ni, 3, 4 et 5. — Le chapiteau ionique II, 3, n» I(haut.0«,47, larg. 0'",696) est figuré

dans l'ouvrage de M. Puchstein, Das lomsche Capi* lelly p. 10, fig. 7, mais seulement d'après le dessin de M. Landron (ci-joint le profil). La figure II, 3, n* II, représente le même chapiteau vu de côté. « L'original, dit M. Puchstein, se trouve sur l'Acropole à l'ouest du Parthénon; comme l'attestent Wolters etKawerau et comme on peut le constater sur le moulage du musée de Berlin (Friederichs-Wolters, Gipsabgûssey n® 855), le dessin des ornements autrefois coloriés a été, en général, exactement rendu par Le Bas [lire Landron], mais il ne reste rien des couleurs et peutêtre Le Bas n'en a-t-ilpas vu davantage.» M. Landron m'écrit que les couleurs sont une restitution et que son croquis original ne les indique pas. Ce chapiteau est de style archaïque; on peut l'attribuer au milieu du v*" siècle.

La figure II, 4, n° I représente un chapiteau de la même époque et du même style, reproduit sous le n* 5, d'après M- Landron, dans l'ouvrage cité de M. Puchstein (p. 8). L'original se trouve sur l'Acropole, à l'ouest du Parthénon ; MM. Wol-

ters et Kawerau n'ont pu y reconnaître de traces de couleur (cf. Friederichs-Wolters, Gf]p5aô^usse,n* 856). La hauteur totale est de 0,360; l'indication 0,349, donnée sur la planche originale, paraît résulter d'une erreur.

. Le chapiteau II, 4, n° II (Puchstein, op, laud.^

\ fig. 4, p. 7 et 62) se trouve dans l'aile nord des Pro- [ pylées. Il appartient également au v*" siècle. M. Puchstein a mis en doute la coloration indiquée par notre planche; M. Landron nous apprend, en effet, qu'il ne faut y voir qu'un essai de restitution. « Ce chapiteau, m'écrit-il, était dans le musée installé au temple de Thésée. La coloration a disparu, mais on retrouve très nettement les dessins de tous les ornements de la partie centrale comprise entre les volutes, savoir : les deux palmettes angulaires, les petites feuilles d'eau posées en forme d'écaillés entre ces deux pal-

(1) Comparez encore II, 2, n<>I à Hittorf, Archit, polychrome, pi. XIII, f. X et noire II, 2, n» IV à Hittorf, ihid.,^\. XIII, f. XII. Les dessins paraissent avoir été exécutés d'après les mêmes originaux

mettes, la grecque et les oves qui sont au dessous. On peut voir aussi, bien que plus vaguement indiquées, les oves sur le petit talon du tailloir. Ce tracé de la partie la plus riche et la plus importante de l'ornementation indique bien positivement que cette partie du chapiteau était peinte, et conséquemment toutes les autres parties. » Comparez les chapiteaux ioniques d'ancien stj'le, décorés de couleurs encore parfaitement visibles, qui ont été découverts récemment sur l'Acropole d'Athènes et publiés dans les Anllke Denkmàler, S*» livr., pi. 18 et p. 8 (Berlin, 1888) (1).

Deux des quatre morceaux de la planche II> 5 (les n«» Il et III) ont été reproduits d'après M. Landron, mais sans indication complémentaire, par M. Racinet, dans son Ornement polychrome, La terre cuite peinte II, 5, n* II (haut. 0™,14) a été trouvée avec les fragments 1, 1 et 2 de la planche précédente, au nord-ouest du Parthénon ; cf. É(pY){jL. àpj^aioloyixtl, 1837, pi. 12-13, n° 3 et p,52. Le fragment II, 5, n°I (haut. 0™,16) a sans doute la même provenance, ainsi que II, 5, no III, haut de 0"',i4 (Gf.Durm, Baukunst der Griechen, p. 97). Le morceau II, 5, n» IV a 0",i62 de haut jusqu'à la partie inférieure de la bande rouge. « Les trois motifs II, 5, n**" I et III, m'écrit M. Landron, sont des fragments de terres cuites peintes dessinés dans le musée de l'Acropole. Les dessins des ornements et leurs couleurs étaient parfaitement visibles. Le motif II, 5,n** IV est le couronnement hexagonal d'un piédestal ou d'une petite colonne en marbre; je Tai dessiné à Athènes, sans indication de lieu ni de Musée. La trace des ornements était visible sur les moulures, mais sans couleurs apparentes. La coloration a été restituée par analogie avec celle des chapiteaux-pilastres des fenêtres et de la porte de la salle dite Pinacothèque , où les profils et les dessins des ornements sont à peu près les mêmes. » ^ II, 6. — Le caisson II, 6, n** I appartient au Parthénon; il a été dessiné par Penrose, Investigations on the principles of athenian architecture, pi. XXV, 1-3, et reproduit par Michaelis, I)er Parthénon, pi. II, fig. 19 (cf. texte, p. 117). Le dessin de Penrose diffère légèrement de celui de Landron (2), notamment par l'absence du cercle central. Cf. Bohn, Die Propylaen, pi. XII, 1, 2, 3.

Les figures II, 6, n**" III et IV représentent un chapiteau d'ante des Propylées; cf. Penrose, Investigations, pi. XXVI; Fenger, Dorische Polychromie, p. 33; Boetticher, Die Akropolisy p. 182, fig. 76 (profil côté). La figure II, 6, n*» II appartient à l'encadrement d'un caisson; cf. Semper, Der Styl, t. I, pi. V.

ARCHITECTURE

PÉLOPONNÈSE (1" Série).

"^ Pl. 1-10. Temple de Diane Laphria a Messène.

(État actuel, restauration, détails.)

La découverte de ce temple est due à Le Bas (cf. plus haut p. xvm). Nous avons déjà donné (p. 31) la bibliographie des ouvrages relatifs à Messène, parmi

(1) C/f. American Journal of archaeologij, 1886, p. 1 ; 1887, p. 271 ; 1888, p. 22 et 42 (chapiteaux ioniques archaïques.}

(2) Reproduit dans V Ornement polychrome de Racinet.

lesquels figure la description des ruines publiée par Le Bas dans la /tevue archéologique de 18 i4; nous empruntons à ce remarquable article ce qui se rapporte au temple d'Arlémis Laphria (p. 425 et suiv.). Un résumé fort clair en a été donné par E. Gurtius, Peloponnesos, t. Il, p. 146.

« C'est à tort que sur le plan [dé la Commission de Morée] on a indiqué (lettre P) comme des soubassement de tours antiques certains restes de constructions que Ton rencontre à droite du sentier abrupt qui de Mavromati conduit au sommet de rithôme. Si Ton eût mieux observé cette position, à laquelle les habitants du pays donnent le nom de Spelouza^ on y aurait remarqué trois plates-formes d'une étendue inégale, mais qui toutes devaient se rattacher à un môme système de constructions. La plus considérable et la plus haute est oblongue, assez régulière et a sa plus grande dimension de Test à Touest. L'orientation de ce plateau, sa position élevée d*où Ton découvre toute la partie méridionale de la Messénie que ne masque point le mont Ëvan, laquelle s'étend au sud-est jusqu'au golfe de Calamata, à l'est jusqu'aux cimes neigeuses du Taygète, au sud-ouest jusqu'aux montagnes voisines de Coroné, et à l'ouest jusqu'à Pylos, nous firent préjuger qu'un temple avait pu exister dans ce lieu. Cette idée nous porta à sonder les buissons épais de lentisques dont le terrain était couvert, et nous découvrîmes deux bases de colonnes ioniques, un fragment d'ante et quelques assises ayant appartenu à un soubassement. Dès lors toute incertitude cessa, et je résolus d'entreprendre les fouilles nécessaires pour découvrir le plan du temple...

« Une première tranchée fut ouverte immédiatement dans la direction du nord au sud, c'est-à-dire perpendiculairement à la direction supposée de l'axe du temple. Elle eut pour résultat la découverte presque immédiate, à une profondeur de 0",60 environ, d'un dallage d'une conservation admirable. Nous avions rencontré le péristyle. En continuant vers l'est nous trouvâmes deux rangées de gradins que plus tard, quand nous eûmes mis au jour les quatre angles, nous reconnûmes régner autour de l'édifice.

« En creusant en avant de la partie antérieure du temple dans l'espoir de découvrir quelques restes des colonnes, de l'entablement, etc. et peut-être quelques basreliefs, nous trouvâmes en effet quelques débris informes et mulilés de corniches, de colonnes, d'architraves, etc., mais tous en cette pierre tendre et poreuse dont j'ai déjà parlé plus haut, et par conséquent d'une nature bien différente de celle de la pierre qui avait été employée polir les soubassements, lesquels, grâce à la dureté de la matière première, sont encore aujourd'hui dans un si bel état de conservation que notre première idée fut de supposer que ces restes si différents avaient appartenu à deux édifices distincts. Mais bientôt nous dûmes nous convaincre qu'il n'en était pas ainsi ; que le temple en question était construit en pierre dure jusqu'à la hauteur des bases des colonnes inclusivement, tandis que tout le reste était en tuf et recouvert d'un stuc dont nous retrouvâmes les restes bien conservés sur plusieurs fragments.

« Le péristyle une fois dégagé, nous procédâmes au déblaiement de l'intérieur du temple, et nous découvrîmes sucessivement le seuil de la cella d'une seule pierre de S^j^O; le pavé du temple, consistant en une sorte de mosaïque grossière, sans aucun, dessin, faite à l'aide d'un ciment rougeâtre et de petits cailloux noirs et blancs;

un piédestal creusé à sa partie supérieure pour y placer une statue, et une sorte de vasque carrée qui peut-être était destinée à recevoir un bassin en bronze contenant Tcau lustrale ou le sang des victimes immolées dans les sacrifices. Vainement nous recherchâmes l'image du dieu et du héros adoré dans ce sanctuaire. Les ouvriers ne découvrirent, sur différents points très éloignés les uns des autres, que quelques fragments de peu d'importance : 1° un pied chaussé d'un brodequin à large et épaisse semelle, tenant encore à une base circulaire qui s'adapte parfaitement au trou pratiqué dans le piédestal [pi. 7, n" II, V, VI,]; 2* la partie supérieure d'une jambe, s'arrêtant au-dessus du genou et garnie de courroies se croisant sur le devant, laissant voir en outre, ainsi que le pied dont je viens de parler,plusieurs trous de scellement, où sans doute étaient fixés des ornements en bronze; 3** un poignet à demi fermé et, sur la paume de la main, la trace assez informe d'une corde ou d'une flèche [pi. 7, n* IV].

« J'ajouterai ici que les fouilles pratiquées en dehors du temple prouvèrent que toute la décoration extérieure était en terre cuite. On trouva en efl'et des antéfixes, des rinceaux, une tête de lion, tous élégants produits de la céramique [pi. X].

« En résumé les fouilles exécutées à Spelouza ont eu pour résultat la découverte d'un édifice resté inconnu jusqu'à ce jour et que tout indique avoir été un temple. Les parties retrouvées suffisent effectivement pour en prouver la destination et, de plus, fournissent les matériaux indispensables pour une restauration architectonique. Le plan de ce temple, d'ordre ionique et d'une époque que l'on peut regarder comme postérieure d'au moins cent cinquante ans à la fondation de Messène, est le plus simple de tous ceux que les anciens adoptaient. Il se compose d'une salle et d'un péristyle avec deux colonnes seulement. Il est, suivant l'usage le plus commun, orienté de l'est à l'ouest; sa longueur est de 16",30 sur i0",13. »

Nous ne reproduisons pas les pages suivantes, où Le Bas, commentant les inscriptions découvertes au cours des fouilles, est tombé dans de graves erreurs. Nous reviendrons plus loin sur ces textes. A la page 431 de l'article cité, Le Bas donne quelques renseignements sur les gravures qui occupent la partie inférieure de la pi. I :

« Il me reste peu de choses à dire des deux plates -formes qui conduisaient à la plus importante. Elles avaient eu sans doute pour but de faciliter le passage des processions dans les jours solennels, et le mur qu'on remarque en avant de la plus basse n'a pu être construit que pour soutenir les terres rapportées dans cette partie très escarpée de la montagne.

« Mais il est un point du voisinage qui mérite une mention toute particulière. C'est un petit plateau à environ 20 mètres au-dessous du plus bas de ceux dont je viens de parler et à l'ouest-sud-ouest du temple. Ce plateau est soutenu au midi par un mur de même construction que le mur de soutènement du plateau supérieur et a une largeur d'environ 3'",32. Dans la moitié de la largeur, et parallèlement au mur dont il vient d'être fait mention, on voit un autre mur en assises très régulières avec des retours d'angles qui ont dû former une enceinte rectangulaire en se rattachant aux assises que l'on trouve au bas de la pente du plateau supérieur. Au milieu de ce dernier côté du rectangle, se voient cinq colonnes grossières supportant des architraves qui elles-mêmes supportent des dalles et forment ainsi une sorte de caveau dans la pente de la montagne. Chose assez remarquable, l'intérieur était enduit,

sur toutes ses parois, et même sur le sol, d*uQe couche de mortier très dur, comme si c'eût été celui d'une citerne. Il me parait assez difficile de déterminer quelle pouvait être la destination de cette construction singulière. Ce qui est certain, selon moi, c'est qu'elle dépendait du temple... »

M. Curtius {PeloponnesoSy t. 11, p. 147} s'exprime ainsi au sujet de cette construction : Dieser noch halbverschûUete Grottenbau hat, nach dev gegebenen Beschreibung^ eine unverkennbare Analogie mit dem Brunnenhause dei* Peirene am Abhan^e von Akrokorinlh ; ich ziveifie kaum^ dass hier ein Stollen in den Berg hineîngebaut war^ welches das Quellenwasser aus der Tiefe desselben herausleitete und dass hier die eigentliche Klepsgdra wiederzuerkennen ist welche Pausanias au f. dem Wege zum Burg* gipfel errwàhnt (1).

Les quatre inscriptions reproduites à la planche 9 ont été commentées par M. Foucart {Inscriptions du Péloponnèse, n®» 311, 310, 309, 31S). Voici ses transcriptions, avec quelques extraits des commentaires :

PI. 9,n*»VIII(Foucart-LeBas,n*» 311; Le Bas, Tîei;. arcAeo/., 1844, p. 428;Curtius, Peloponnesos, t. II, p. 191 ; Keil, Schedœ epigraphicae, p. 17). Ce texte a été découvert dans les ruines du temple; M. Foucart, qui Ta revu près de la fontaine de Mavromati, a pu se convaincre que le dessin de Landron est parfaitement exact, et que la publication de Le Bas, dans le texte épigraphique du Voyage, donne à tort quelques lettres pointillées qui sont simplement des traits de la pierre. Une première ligne, contenant le nom d'un àp^^;, a disparu. M. Foucart adopte l'hypothèse de M. Curtius, qui considère àp^oC comme une forme d'àp^^ovTe;; deux personnages ayant exercé ensemble un sacerdoce, et portant le titre d'ào-^6^, font une dédicace à Artémîs Limnatis. Le Bas avait proposé de regarder APXOï comme le datif de Ap^^w, épithète (sans autre exemple) qui aurait désigné Artémis.

« Si les deux donateurs ont été prêtres d'Artémis Limnatis, ce n'est pas à Messène, où le sacerdoce de la déesse était héréditaire et exercé par une femme (n* 311 a); ce serait plutôt à Limna^; une inscription fait mention pour ce sanctuaire de prêtres qui semblent avoir été annuels (n° 296). » (Foucart.)

PI. 9, no X (Foucart-Le Bas, n* 310; Le Bas, Bev. arch., 1844, p. 428). Cette inscription, trouvée comme la précédente dans l'enceinte du hiéron, est un fragment d'un acte d'affranchissement, que M. Foucart transcrit : È(p' Upéo; <ï»tX(ôa, i(p6pou • 8a).i8duLou, My)... Tpwt à[cpCY|Tt...

PI. 9, n* XI (Foucart-Le Bas, n» 309 ; Le Bas, Bev, arch., 1844, p. 428.) « L'inscription est gravée sur une petite stèle; elle est intacte en haut et à gauche, brisée à droite; mais il ne manque aucune lettre; la partie inférieure a disparu. Les trois lignes conservées contiennent simplement la mention d'un affranchissement ; nous ignorons si l'esclave était consacré au dieu ou mis sous sa protection. L'exposition de la stèle dans le hiéron rend cette supposition probable. » (Foucart.)

Voici la transcription donnée par M. Foucart : Éicl tapéoç Titiap^^o) àcpCYjTi 4>t).wv{- 8[a<; TÔv Sitva].

PI. 9, n« XIV (Foucart-Le Bas, n* 315). « Les quatre lettres sont gravées sur uri fragment d'architrave qui a 1^,70 de long; les lettres ont 0",055 (2) de hauteur; il

(1) Paasanias, IV, 33, 1 : è; Tf,v xopyçTjv êpxo[iivb> x/j; 'lÔcipLYj; — itOY"*! KXe^j/ySpa Yivetai.

(2) 0,55, dans le commentaire de M. Foucart, est une faute typographique.

ne manque rien à droite. L'architecte, M. Landron, a pensé que cette pièce devait être placée au-dessus de la porte du temple. Il est alors naturel de restituer ^««(jxeûadgv ou èireffxcOa'jev, comme dans le n* 317, ou encore i^px^'^^*'^^^^^ comme dans une inscription de Sparte {Corpus insct*. grœc, n* 1458) :

[èiC£<JXEtja<jev ou •^pjç^iTsxTcSvei]

Les fragments de statue colossale recueillis au coubs des fouilles et reproduits sur la planche 7 ont évidemment appartenu à une Artémis; c'est bien, en effet, une statue de cette déesse que M. Lanâron a restituée dans le sanctuaire (pi. 3). Or, Pausanias parle du culte d'Artémis Laphria, emprunté par les Messé.niens aux habitants de Naupacte (IV, 31, 7) et dit que la statue de Diane Laphria à Messène était Tœuvre du célèbre sculpteur Damophon le Messénien (cf. Overbeck, Geschichte der Plastikj t. II, p. 141 et suiv. ; Schriftquellen, n*i 1557-1564). Le Bas a très probablement eu raison (1) de considérer le temple découvert par lui comme celui d'ArtémisLimnatis, auquel cas les fragments de sculpture reproduits sur la planche 7 seraient les restes de Timage en marbre due à Damophon. L'emplacement du temple devrait être l'objet de nouvelles fouilles.

M. Curtius {Peloponnesosy t. II, p. 147) s'est demandé si Artémis Laphria n'est pas identique à Artémis Limnatis. Mais une inscription découverte en 1868 par M. Foucart {Commentaire des inscriptions, Péloponnèse, n<» 311 a) rend cettç hypothèse invraisemblable. C'est une dédicace de la ville de Messène consacrant la statue d'une prêtresse d'Artémis Limnatis. La pierre a été trouvée au-dessous du village de Mavromati, assez loin du temple découvert par Le Bas, et tout auprès de fragments d'architecture qui dénotent l'existence, en cet endroit, d'un édifice hellénique. Il semble donc qu il existait à Messène deux sanctuaires, l'un d' Artémis Laphria, l'autre d* Artémis Limnatis, divinité dont on retrouve également le culte à Sparte où il avait été apporté de Limnae. M. Bursian paraît avoir eu tort d'attribuer à Artémis Limnatis le temple déblayé par Le Bas {Géographie von Griechenland, t. II, p. 166).

ARCHITECTURE

PÉLOPONNÈSE (2« Série).

V Pl. 1-11. — Temples antiques près du monastère de Kourno.

Il a déjà été question de ces temples dans la notice de la planche 96 des Monuments figurés. Le Bas signale dans son Avant-Propos (plus haut, p. xvin) « deux temples dans la partie la plus sauvage du Kakovoqni, à environ dix heures du cap

(1) Voir plus haut, p. xviii; il avait exprimé une opinion différente dans l'article cité de la Revue archéologique, 1844, p. 430 et suiv.

Ténare ». Il en parle également dans une lettre à M. Adolphe Régnier, dont la minute m*a été communiquée par M. Le Bas fils, directeur dé l'hospice de la Salpétrière à Paris : « Dans cette excursion pédestre de vingt jours, j*ai visité successivement les lieux où furent Las, Hypsos, Pyrrhicus, Teuthrone; puis nous sommes venus nous établir au monastère de Kourno sur le sommet du Kakovouni, dans le voisinage des ruines de deux temples dont aucun auteur ancien n'a parlé, mais qui doivent avoir eu dans Tantiquité une véritable importance et qui furent peut-être les sanctuaires où se réunissaient les confédérations des villes laconiennes du nord et du sud de la péninsule ténarienne. Huit jours furent employés à dégager les débris de ces vieux monuments, à les étudier, à dessiner tout ce qui pouvait aider à une restitution de Tordre, et, ce travail terminé non sans peine, nous reprîmes la route du cap Ténare, que nous atteignîmes enfin après avoir examiné remplacement du Portus Achillens (aujourd'hui Porto Qualio) et dePsamathus, non loin des lieux où les anciens plaçaient les portes des Enfers. De ce point, *nous remontâmes vers le nord, le long du littoral occidental, nous arrêtant à Ceenopolis, la ville des Ténariens, à Thyridès, à Hippola, à OEtylos, à Thalamae, à Pephnos, à Leuctra, à Gardamyle, à Gerenia et à Abiae, non sans en remporter des preuves positives de leur antique existence. Enfin, nous arrivâmes à Galamata, où nous retrouvâmes de la verdure, de la végétation, des arbres, de l^ culture, spectacle dont nous étions privés depuis plus de vingt jours. »

Les ruines de Kourno avaient déjà été signalées par Puillon-Boblaye [Recherches géographiques sur les ruines de la Morée^ 1836, p. 89); M. E. Gurtius les décrit ainsi [Peloponnesos, t. II, p. 277) : « Avant d'arriver à mi-chemin entre Teuthrone et l'isthme de Ténare, on rencontre les vestiges apparents d'un sanctuaire assez considérable. De la terrasse montueuse située au sud du couvent de Kourno, entre les villages de Nymphi et de Pagianiko, jaillit une belle source, la seule de toute cette région. Tout auprès se voient les murs de fondation de deux temples, construits en marbre du Taygète. L'emplacement, nommé Kionia, est couvert de fragments de colonnes ; une partie des chapiteaux ont roulé dans les crevasses voisines, d'autres ont été enlevés et transportés ailleurs, par exemple à Gerigo. Sur les hauteurs qui limitent le plateau on trouve des tombeaux et des carrières. A quelques pas au-dessous de la terrasse du temple, on voit un relief de style ancien, très endommagé, qui est sculpté dans le rocau-dessus de l'entrée d'une caverne ». (Voir Monuments figurés, planche 96.)

Dans les notes du même chapitre (p. 325), M. Gurtius ajoute que le style de l'architecture de ces deux temples trahit une très basse époque [eine sehrspàie Zeit).

Bursian a décrit à son tour, mais très rapidement, les temples de Kourno et les ruines avoisinantes (1). Il nie que le grand temple fût un périptère et conteste l'assertion de Gurtius, fondée sans doute sur les relevés de Landron, d'après lequel cet édifice aurait eu six colonnes sur sept. Selon Bursian, ce n'était pas un périptère, mais un temple in antis, avec huit colonnes sur la façade. Nous ne pouvons qu'opposer au témoignage du savant polygraphe allemand, dont le passage à Kourno a été rapide, celui de Le Bas et de Landron, qui ont passé huit jours sur les lieux et ont pratiqué des fouilles.

(1) Bursian, Ueber das Vorgebirg Taenaron, dsitisles Abhanfilungen der philosopft. philolog. Classe der Bay, Akad, der Wissenschaften, t. VII (1853), p. 792-3.

^ Pl. 12. — Fragments antiques.

Les provenances indiquées sont Clitor, Merbaka, Kato-Akhaia et Konira. Je no possède pas de renseignements sur ces morceaux d'architecture. Le n* II, sans doute de Merbaka près d'Épidaure, paraît identique à un fragment gravé dans Dodwell, Classical Tour, t. II, p. 251, avec la légende : From fhe sacred forest near Epidauros. Les ruines de Clitor, ville qui avait déjà cessé d'exister à l'époque de Strabon (VIII, p. 388), ont été décrites par Leake et Curtius (cf. plus haut, p. 34, et Mittheil. des deulschen Instit, in Athen, t. VI, p. 154). Merbaka est surtout connue par le bas-relief funéraire reproduit à la pi. 101 des Monuments figurés (plus haut, p. 97). Sur Kato-Akhaia, voir Le Bas, Revue archéologique, 1844, p. 281; Curtius, Peloponnesos, 1. 1, p. 429; Dodwell, Classical Tour, t. II, p. 310; Bull, de Cotr. hellén., t. IV, p. 520; Mittheilungen des deutschen Inst. in Athen, t. III, p. 72. C'est probablement Tancienne Dymae (et non pas, comme on Ta cru, Olenos).

Konira m'est tout à fait inconnue. Je crois qu'il faut lire Khonika, bourg situé près d'Argos, à trois quarts d'heure de marche de Merbaka, où l'on a signalé à plusieurs reprises des antiquités (Schliemann, Tirynthe, éd. franc., p. 12, 20; Baedeker, Griechenland, p. 263; Bull, de Corresp. hellén., t. XII, p. 357).

ARCHITECTURE