II. G

traîneraent de cœur, soit aberration cVespril , s'y sont sincèreujent converties. J'ai eu l'occasion de nj'entretenir sur ce sujet délicat avec une femme distinguée parmi les Mormons, et qui le serait {jarlout. On ne saurait croire avec quelle verve d'esprit , avec (juel air de sincérité et de conviction elle défendait la doctrine nouvelle et relevait les objections qu'on lui faisait, et quelle pudeur de physionomie et de langage elle apportait dans cette mauvaise cause.

u Pourquoi donc, me disait-elle un soir que la conversation était retombée sur ce chapitre , rougiiais-je d'accepter le dogme de notre foi que la majorité des chrétiens rejette avec tant de mépris et de hauteur? N'ai-je pas la Bible pour moi? Cette Bible, que je suis habituée a considérer comiii^e sacrée depuis mon enfance, n'est-elle pas polygamiste * ? J'y vois, dans cette Bible, qu'un saint homme assurément, un ami de Dieu , un homme fidèle en toutes choses , un homnie qui observa toujours les commandements de Dieu, qui est appelé dans le Nouveau Testament le Père des fidèles^ Abraham en un mot, était polygame. Que quelques-unes d'entre ses femmes fussent appelées concubines, il n'importe : elles n'en étaient pas moins ses femmes, et la différence du nom ne fait rien à la chose. Et Jacob, son petit-fils, n'élait-il pas aussi un homme selon Dieu? I^ Seigneur ne le bénit-il pas? Ne lui commanda-t-il pas de faire souche et de multiplier? Or, Jacob, si je ne me trompe, [)osséda quatre femmes, dont il eut douze fils et une fille. Qui oserait dire (jue Dieu condamna ces alliances nuiltiples et les fruits qui en provinrent? Les douze fils que Jacob eut de ses quatre femmes devinrent princes, chefs de tribus, patriarches, et leurs noms sont conservés dans la mémoire de toutes les générations. Voyez

4 . Si le mot est peu français, il est en revanche tout à fait momion.

euoore : Dieu s'eiUretint fréquentes fois avec Abrahaoi^ Isaac et Jacob; ses anges aussi les visitèrent, s'entretinrent avec eu\, et les bénirent, eux, leurs femmes et leurs enfants. Faisaient-ils mal ? Dieu leur reprocha leur péché quand ils eurent vendu par haine Joseph leur frère ; il ne les épargna pas non plus quand il s'agit de l'adultère. Mais dans se» communications avec eux , il ne lui est jamais arrivé de con« damner l'organisation de la famille telle qu'elle existait parmi eux. Au contraire, il l'approuve en toute occasion , et ne lui refuse jamais ses bénédictions. Il dit n^n^ à Abraham qu'il le rendrait père d'une multitude de nations, et qu'en lui et dans sa postérité toutes les nations de la terre seraient bénies* Plus tard , je vois la pluralité des femmes perpétuée , sane* tionnée dans les k>is de Moïse, et tout arrangé en consé* qnence. David, le psalmiste, non-seulement avait plusieum femmes < mais le Seigneur lui-même lui parla par la bouche du propliète Nathan , et lui dit que, puisqu'il avait commis l'adultère avec la femme d'Uri et qu'il avait fait comaiettre un meurtre, il lui reprendrait toutes les femmes qu'il lui avait données et les livrerait à un de ses voisins. Cela ne se lil-il pas en toutes lettres dans le xn" chapitre du II' livre des Rois, versets 7 à 11 ? Ainsi , nous avons ici la parole de Dieu , et il ne sanctionne pas seulement la polygamie , mais de plus nous le voyons agir en quelque sorte, et donner à David les femmes de son maitre Saiil , puis lui enlever see femmes et les donner à un autre homme. Voyez si le fait n'est pas concluant : dans cet exemple , Dieu blâme et punit Tadultère et le meurtre, tandis qu'il autorise et approuve la polygamie. Si l'on croit a la Bible^ il faut pourtant^ ce Hie semble ^ tenir compte de cela. »

Gomme je ne paraissais pas être fort touché de Targi»^

8& La foi et les œuvres

mentation, ma belle prêcheuse, qui s'en aperçut sans doute, ajouta :

« Mais il ne faut pas croire que T Evangile pense autrement que la Bible sur ce sujet. Voyez comme Jésus-Christ , qui avait, lui aussi , épousé trois femmes sur la terre, parle avec avantage d' Abraham et de sa famille : Beaucoup riendront de l'orient et de l'occident, et du nord et du midi ^ et s' associeront avec Abraham^ Isaac et Jacob dans le royaumede Dieu. Et remarquez encore ceci : Si vous étiez de la semence d'Abraham, vous feriez les œuvres d'^ Abraham. L'apôtre Paul présente aussi Abraham et Sara comme des modèles de foi et de bonnes œuvres , comme le père et la mère des chrétiens fidèles. Or, rappelez-vous les œuvres pour lesquelles Sara est présentée par l'apôtre à l'admiration et à l'imitation des femmes chrétiennes. ( Ici la dame mormonne me cita les trois premiers versets du seizième chapitre de la Genèse.) Ainsi , suivant Jésus-Christ et les apôtres. Tunique moyen d'être sauvé, c'est de se faire adopter dans la grande famille des polygames, et de suivre scrupuleusement leurs exemples. Ne pas admettre ces conséquences de l'Évangile, conséquences qui sont forcées, c'est agir à sa fantaisie et à son aise, et, quoi qu'on en dise, rompre en visière avec la religion et avec la logique. Oui , monsieur, il n'y a rien à dire à cela : les chrétiens sont ici de très-mauvais logiciens , il admettent des prémisses, et ils reculent comme des enfants devant les conséquences. »

J'étais tenté de faire observer à mon excellente logicienne que, pour beaucoup de chrétiens, les conséquences n'étaient pas très-effrayantes, surtout si elles lui avaient ressemblé, et que j'en connaissais plus d'un à qui au contraire elles auraient singulièrement souri ; mais je me contins. Ma prêcheuse, quoique femme, ce me semblait, à comprendre la

galanterie, ne l'aurait peut-être pas goûtée et en aurait tiré un argument pour sa thèse. Je me bornai donc à lui dire que je passais condamnation en ce qui regardait la Bible et rÉvangile, mais que la chose me paraissait contraire à la loi naturelle.

(( Une telle opinion , me dit-elle, m'étonne dans un naturaliste, dans un homme qui doit avoir étudié à fond les lois de la nature. Mais quel est donc le but du mariage? C'est sans doute de umltiplier l'espèce, c'est d'élever et de former des enfants. Or, pour atteindre ce but, la nature veut (c'est vous qui me forcez d'entrer dans tous ces détails que je ne touche pas sans une certaine n?pugnance , mais que je dois affronter dans l'intérêt de la vérité et de notre religion), la nature veut que le mari reste éloigné de sa femme à certaines époques, s'il ne veut pas l'exposer à de graves inconvénients. Quoi ! la femme ne serait donc qu'un instrument de plaisirs et de désire matériels? I^ nature ne l'a-t^elle pas faite pour un plus noble objet? La moralité de la nature apprend à la mère que dans la phase de développement de l'enfant qu'elle porte dans son sein, son cœur doit rester pur, ses pensées et ses affections chastes, son esprit calme et tranquille ; tandis que son corps doit se livrer à toute sorte d'exercices propres à entretenir la santé et les forces, et se soustraire à tout ce qui pourrait troubler, irriter, affaiblir ou épuiser les fonctions de l'organisme. Oui, le mari, quand il est bon , doit nourrir, soutenir, consoler la femme de son cœur, par toutes les bontés, par toutes les sortes d'attentions que lui permet sa position , et tout cela avec toute l'affection de la tendresse ; mais il doit se garder de ces associations hors de saison , qui sont interdites par les lois de la constitution féminine, lois que nous rencontrons aussi dans presque toute l'économie de la vie animale. Hélas ! il

n'y a qpe l'espèce humatne qui fasse exception ! N'est-œ pas UQ de ¥0S homiDes d'esprit qui a dit que ce qui distingue f homme de tanimnl^ c'est qu'il boit sans soif et qu'il fait Famour en tout temps? C'est une monstruosité qui ne serait jamais venue à l'esprit d'un polygamiste, ou du moins, dans l'homme , il n'aurait pas compris la femme, comme l'a fait votre Beaumarchais , et il n'en aurait pas fait un caractère distinctif et comme un privilège de l'espèce. Oh ! ne riez pas, monsieur, la chose est assez sérieuse. La polygamie, contrairement à ce que l'on dit chez vous, la polygamie, pratiquée comme elle l'était sous la loi des {)atriarches, tend directement à la chasteté des femmes, à la bonne constitution physique et morale des enfants. Vous pouvez lire dans la loi de Dieu^ dans votre Bible, les époques et les circonstances dans lesquelles la femme doit être séparée de son mari^... La loi polygamique de Dieu ouvre à toutes les femmes vigoureuses, saines et vertueuses, une porte |)ar la(|uelle elles peuvent devenir les éjiouses honorables d'hommes vei'lueux, et les mères d'enfanis fidèles, vertueux, sains et vigoureux. Permettez-moi de vous demander, monsieur, quelle femme dans toute la France consentirait à épouser un ivrogne, un débauché, un paresseux , un dissipateur, un homme atteint de maladies héiY^litaires; quelle femme consentirait jamais à devenir prostituée ou à passer toute sa vie dans le célibat et dans la privation d'alfections naturelles, si la polygamie d'Abraham , autrement la loi patriarcale de Dieu , était suivie dans votre pays et tenue pour honorable et sacrée pav tout le monde? »

J 'avoua que je prenais goût à la conversation, et que

1. Apud Mormones, concubitus per lotum gestalionis et laclationis (enipus proliibetur, ac pro ncfanda pollutione habelur.

c* était un amusement assez piquant pour moi que d'entendre

cette apologie de la polygamie faite par une femme qui ne

manquait pas d'esprit. Après une pause, je lui demandai la

permission de l'interronjpre un instant. « C'est fort bien ,

madame, lui dis-je, et je comprends maintenant qu'une

femme se permette l'apologie de la polygamie au point de

vue où vous me faites envisager la question. Mais les raisons

que vous donnez pour l'abandon de la femme dans la position

intéressante que vous indiquez ne s'appliquent-elles pas

aussi à l'homme, non sans doute au même point de vue, sa

position ne méritant pas le même intérêt, mais sous le

rapport de la moralité et de la dignité du caractère? Et si

cela était, la polygamie ne serait-elle pas condamnée? »

« Non, me dit-elle sans hésiter. D'abord, indépendamment des lois de la constitution physique, qui sont différentes, il y a encore des lois tirées de l'onlre religieux, que nos prophètes vous feront connaître. Moi , je ne veux que vous édifier sur la nature de la polygamie, telle qu'elle existe parmi nous, et qui, quoi que vous puissiez penser, place la femme de notre société dans une situation plus morale que celle qui lui est faite par les sociétés chrétiennes. Comparons un peu , s'il vous plaît , et voyons de quel côté est la moralité des choses. Vous condamnez chez nous la polygamie; mais que diriez-vous si j'accusais vos sociétés chrétiennes d'être deux fois polygames, de présenter le spectacle et de la pluralité des femmes et de la pluralité des hommes? Si nous violons la nature, nous, vous autres la violez deux fois, et de la manière la plus monstrueuse! En fait, la pluralité des maris, la polyandrie, comme vous dites, ou plutôt l'état d'une seule femme pour plusieurs hommes, n'est-elle pas pratiquée, ne Ta-t-elle pas été pendant des siècles dans les princii>ales villes de la chrétienté? C'est là le génie de vos

institutions faussement appelées chrétiennes. Voilà le résultat où mène la Babylone du mystère, la grande prostituée de toute la terre; en d'autres mots, voilà la conséquence de Tabandon des lois sacrées que Dieu a établies pour le mariage, voilà la conséquence de l'adoption des lois de Rome, qui interdisent le mariage au clergé et aux nonnes, et qui ne permettent aux autres d'épouser qu'un seule femme. Cette loi oblige nombre de fenunes à passer une vie de bénédiction solitaire, sans mari, sans enfants, sans ami pour les pix)téger et les consoler ; ou bien encore cette loi les condamne à une vie de pauvreté et d'isolement, où elles sont exposées aux tentations, à des affections coupables, à la nécessité de se vendre, à... L'homme, au contraire, riche de ses moyens, est tenté de les dépenser en secret avec une maîtresse, d'une façon illégitime, tandis que la loi de Dieu la lui aurait donnée comme une honorable épouse. Tout cela engendre le meurtre, l'infanticide, le suicide, les remords, le désespoir, la misère, la mort prématurée, en njéme temps que leur cortège inséparable, les jalousies, les déchirements de cœur, les défiances au sein de la famille, les maladies contagieuses, etc.; enfin cela conduit à cet horrible système de tolérance légale, dans lequel les gouvernements pi-étendus chrétiens délivrent des patentes à leurs filles de joie pour les autoriser, je ne dirai pas à imiter les bêtes, mais à se dégrader bien audessous, car tous les êtres de la création, à l'exception de l'homme, s'abstiennent de ces abominables excès et observent dans leur reproduction les sages lois de la nature. — J'ai entendu demander quelquefois pourcjuoi la pluralité des hommes n'existait pas chez nous tout aussi bien que la pluralité des femmes. Bien que cette question ne soit qu'accessoire, je vous demanderai à vous en dire un mot : cela rendra plus claire encore la raison d'être du régime qui est préféré

par nous. La force de la constitution féminine est destinée à couler dans un ruisseau de vie, à nourrir et à soutenir Tembryon , à le mettre au monde et à l'élever sur son sein. Quand pour elle le temps a passé d'être féconde, elle s'adonne au repos et jouit d'une vie tranquille et calme au milieu d'une famille qui l'entoure de ses mille affections. Il n'en est pas ainsi de l'homme. Sa force n'a pas de période d'arrêt; il lui ap|>artient de se mouvoir dans une plus large sphère. Si Dieu le juge digne d'être récompensé au centuple dans cette vie, il peut avoir une multitude de femmes et d'enfants, de façon à pouvoir, comme Abraham , faire marcher pour défendre son pays des centaines et des milliers de guerriers nés dans sa maison. Un homme de bien, un homme de Dieu, capable d'élever ses enfants dans la connaissance des vérités éternelles, mérite plutôt cent femmes qu'un misérable esclave du vice n'en mérite une. Dans l'ordre patriarcal du gouvernement de la famille, l'épouse est soumise à la loi du mari. Elle Thonore, elle l'appelle son seigneur. Elle vit pour lui, pour accroître sa gloire, sa grandeur, son royaume ou sa famille; ses affections sont pour Dieu , son mari et ses enfants. Ses enfants aussi sont sous son gouvernement pour toute l'éternité. Pour lui , il doit garder les commandements de Dieu et observer sa loi. 11 ne doit point épouser de femme qui ne lui soit donnée par les règlements et par l'autorité de Dieu; il ne doit point commettre l'adultère ni prendre de libertés avec d'autres femmes que celles qui deviennent sa propriété d'après les institutions sacrées du mariage. Il s'ensuit que la loi d'Abraham et des patriarches ne tolère ni la licence, ni l'adultère, ni la fornication, ni les maisons infâmes où se fait un trafic de la femme. Dans notre société, l'argent ni le plaisir ne peuvent tenter la femme, parce qu'elle trouve toujours une porte ouverte à des relations honorables de

mère et d'épouse, au sein de quelque famille vertueuse, où elle rencontre Tamour, la paix et le bien-être, où la pratique de la vertu lui donne des titres à la transplantation sur le sol de Téternité pour y multiplier sa famille à l'infini, sans peine ni chagrin, et sans être dès lors sujette à la mort. »

« Ah ! madame, m'écriai-je après cette longue tirade , celte félicité que vous envisagez dans la vie future ne sera point trop largement payée par l'abnégation que vous aurez montrée ici-bas ! »

« Je sais, monsieur, poursuivit-elle, que dans l'opinion des étrangers nous paraissons, nous autres femmes de polygamistes, fort à plaindre, et l'on s'imagine que le bonheur n'est pas plus possible chez nous que dans les sérails de l'Orient. C'est un préjugé que vous partagez aussi, monsieur. Eh bien ! je veux vous détromper. Notre condition est aussi heureuse que peut l'être la condition mortelle. Moi, par exemple, je ne troquerais pas mon sort pour celui de vos femmes de France ou d'Angleterre. J'ai jmur mari un homme bon et vertueux que j'aime de toute mon âme et dont j'ai quatre petits enfants, qui nous sont chers au delà de toute expression. En outre, mon mari a sept autres femmes vivantes, et une qui est allée vers un meilleur mcmde ; et avec cela il n'a pas moins de vingt-cimj enfants. Toutes ces mères et tous ces enfants me sont attachés par de doux liens , par une mutuelle affection , par nos rapports et notre association. Les mères me sont devenues particulièrement chères à cause de leur tendresse fraternelle pour moi et des fatigues et des souffrances que nous avons partagées en commun. Nous avons chacune nos petits défauts dans cette vie, mais je sais qu'elles sont de bonnes et dignes femmes, et que mon mari est un bon et digne homme, qui gouveme sa famille comme un autre Abraham. Il pourvoit avec un égal

empressemenl à tous nos besoins , il qous aime toutes de tout son cœur et il cherche à nous rendre toutes heureuses. Il nous enseigne la loi du Christ ; et soir et matin il nous ratssemble autour de lui pour faire la prière en famille. II jouit de Testime de tout le monde dans ce pays et de celle de toutes les personnes qui l'ont connu en Europe, alors qu'il y prêchait l'Evangile ; et aujourd'hui il siège honorablement dans l'assemblée législative de notre territoire. Il est encore dans toute la force de sa jeunesse, et j'espère qu'il vivra assez pour vous voir embrasser notre doctrine. »

« Mais, lui dis-je alors, votre mari qui est évêque, et même quelque chose de plus, n'est-il pas en opposition avec saint Paul, lorsque cet apôtre dit que l'évêque doit être le mari d'une seule femme? »>

(( Je ne sais, me répondit-elle, ce que l'apôtre Paul a voulu dire au juste par là. Mais c'est lui également qui a dit qu'il faisait à Rome comme à Rome, et cela peut-être répondrait k votre objection. Rome, du temps de Paul , gouvernait le monde, et malgré son idolâtrie grossière, elle pratiquait le système monogamique. Les choses étant ainsi, l'apôtre Paul, sans doute, en voyant qu'il y avait beaucoup de |>olygames dans rEglisc, aura recommandé aux chrétiens de choisir pour l'épiscopat, qui n'est qu'une charge temporelle, des hommes n'ayant que de très-petites familles, afin de ne pas heurter les préjugés de l'époque. C'est là précisc^ment la ligne de conduite que nous suivons dans les pays où les institutions romaines sont encore en vigueur aujourd'hui ; nos elders n'y ont qu'une femme, pour se conformer aux lois des hommes. Ah! monsieur, prenez garde que vos préjugés et votre respect pour certaines traditions vous éloignent du vrai sens de la Bible ! Puissent vos yeux s'ouvrir à la lumière ! Ne permettez pas que l'orgueil, la fausse

honte, le respect humain vous fassent perdre votre place dans le royaume des cieux, au milieu de la royale famille des polygamistes. »

La jeune dame paraissait si convaincue de tout ce qu'elle venait de me dire, elle avait Tair si heureux en effet dans sa condition, que je renonçai à la contredire davantage. Mais ses raisons, non plus que le bonheur dont elle semblait jouir, n'avaient pas ébranlé mes opinions sur la polygamie en général, et je sortis avec la pensée que je venais de quitter ou une dupe fanatique, ou une exception. En retournant à mon hôtel, comme je réfléchissais sur cette singulière conversation , je me rappelai, par une association d'idées assez naturelle, ce que j'avais lu dans un livre intéressant du docteur Alexandre Mayer : « Dans l'état conjugal, il serait peut-être convenable que la femme n'eût pas à subir les approches de son mari pendant la grossesse et la lactation. Dans ces conditions, où toute commotion nerveuse d'une certaine intensité a ses dangers, l'abstinence serait sans nul doute d'une sage pratique. Mais, en définitive, il serait difficile de concilier ces exigences avec la pureté des mœurs et la monogamie*. » Le docteur avait indiqué, sans le vouloir, la raison principale que l'on venait de me donner de la légitimité de la polygynie. J'aurais éprouvé quelque embarras, je l'avoue, à faire connaître à une dame, même mormonne, et qui venait de parler si bien , les moyens que

4. Un apôtre mormon me disait un jour : a La monogamie place l'homme dans une alternative qui est contraire aux lois de la nature et à ce grand principe que rien ne doit se faire en vain : ainsi, dans Télat de grossesse de l'épouse et pendant l'allaitement, il doit ou vivre dans une sorte de célibat qui est contraire à la nature, ou avoir commerce avec sa femme, ce qui est à la fois contraire à la pudeur, à la nature, et à la santé de la femme et de l'enfant. »

DEâ MORMONS. Ô3

donne le savant docteur pour remédier aux inconvénients de la monogamie : peut-être la pudeur morinonne s'en seraitelle eiïarouchée.

Quoi qu'il en soit des raisons qui militent contre la polygynie, elle n'en est pas moins constituée dans la société des Mormons et tend à s'y propager d'une manière notable. Mais on conçoit qu'une telle innovation, si opposée aux habitudes d'esprit et de vie des sociétés chrétiennes où le mormonisme est né et s'est recruté , ne put pas s'improviser avec le culte nouveau , et qu'il faUut une longue préparation et bien des ménagements avant de la préconiser et de l'introduire. Nous en voyons percer les premiers germes à Nauvoo. A l'époque de la splendeur éphémère de cette métropole mormonne, Sidney Rigdon inventa la théorie de la femme spirituelle, qui, bien que publiquement désavouée par le Prophète, peut être considérée comme un acheminement à la polygynie. Voici ce que c'était (|ue la fournie spirituelle. Il est de foi parmi les Saints que la fournie sans l'homme et l'homme sans la femme ne peuvent être sauvés, et que plus im homme a do femmes plus il doit être agréable aux yeux de Dieu, et plus par conséquent sa gloire éternelle doit être complète. En vertu de ce principe, le mormon, désirant s'assurer dès ce monde la plus grande dose possible de gloire dans l'autre, contractait secrètement, en dehors du mariage charnel , des alliances spirituelles qui , au moins en théorie, devaient rester platoniques. Cette union pour l'éternité s'appelait 5ce//cmc;?^ (.çca///?gr), pour la distinguer du mariage ou de Vimion dans le femps. On pouvait naturellement se faire sceller à sa femme charnelle, et c'était parla que Ton commençait. Elle devenait dès lors femme pour le temps et pour l'éternité. Suivant les apostats et les ennemis de la religion nouvelle, la (*onga»gation de femmes que

Juseph Smith avait fondée à Nauvoo, sous le nom de Femnït Relief Society, n'avait d'autre but que de préparer des saintes choisies à comprendre et embrasser le mariage spirituel. Nous ne nous ferons pas l'écho des plaisanteries intarissables, ni des assertions plus ou nK)ins calomnieuses qui ont été répandues à ce sujet. Si la doctrine de la femme spirituelle a jamais été enseignée, elle n'a dû l'ôtre que parmi les hauts dignitaires de l'Eglise, pour éviter un trop grand scandale ; et aujourd'hui que le mariage polygamiqua est hautement avoué et autorisé, elle n'a plus de raison d'être. D'ailleure les Mormons ont toujours nié que la doctrine de la femme spirituelle fût connue ou prati<]uée parmi eux. Sans accepter ni rejeter leurs dénégations, nous nou» bornerons ici à affîrmer que Joseph Smitb pratiquait la polygynie matérielle au plus tard vers 1843*

Quoi qu'il en soit , la polygynie ne prit véritablemeni place dans les institutions qu'apix's la publication qui fut faite en 1852 de la révélation de Joseph Smith. Cette publication ^ que nous allons donner bientôt, fut précéiiée d'une conférence spéciale des elders, qui eut lieu le 29 août 1852 à Great Sait Lake Citv, dans le Tabernacle. La cérémonie fut assez importante et la chose en elle-même est assez curieuse pour que nous croyions utile d'entrer dans quelques détails. Après un hymne chanté en chœur et une prière et un cantique de l'elder Ezra T. Ben son , Orson Pratt, qui est le philosophe et l'orateur d'apparat de» Mormons, prononça un discours où il marquait le but de la doctrine nouvelle et exposait les considérations à l'appui :

(( Je ne m'attendais pas, disait-il en commençant, àl TOUS adresser la parole aujourd'hui, et encore moin» à vou» entretenir de la doctrine qui a été appelée ta pluralité des femmes. C'est on sujet tout noureau pour moi ; je veux

<pie je n'ai (u^s riiabitude de parler en public sur ce sujet; et il est aussi tout nouveau pour les habitants des Etats- Unis 9 et non-seulement pour eux , mais pour une partie des habitants de TEurope... Il est bien connu cependant d'une partie de rassemblée qui m'écoute, que les Saints du dernier jour ont embrassé la doctrine de la pluralité des femmes comme unt^ partie de leur foi religieuse. Ce n'est pas, comme beaucoup l'ont supposé, une doctrine embrassée par eux pour satisfoire {gratifif) les appiHits charnels et les sensations de l'homme; ce n'est pas là l'objet de la doctrine, — Nous essaierons d'exposer devant cette assemblée éclairée quelques-unes des causes pour lesquelles le Tout-Puissant a révélé une telle doctripe, et pourquoi elle est considérée comme un article de notre foi religieuse. Et je pense que sous notre présente forme de gouvernement (je veux dire le gouvernement des Etats-Unis), on ne nous accusera pas de trahison pour croire et pratiquer nos opinions et nos iclées religieuses. Je pense que la Constitution donne à tous les habitants de ce pays le privilège du libre exercice de leurs opinions religieuses, et la liberté et la prati(]ue de leur foi. Si donc il peut être démontré que les Saints du dernier jour ont embrassé comme une partie et un article de leur religion la pluralité des femmes, elle est constitutionnelle... »

Après cet exorde oii il touche à peine au point délicat de la constitutionnalité de la doctrine , il arrive au fond même du sujet. Il rappelle d'abord le dogme de la préexistence des âmes, puis il entre dans des développen^ents assez curieux que nous allons donner en partie :

(( Les esprits ne sont pas contemporains des corps. Il n'est pas raisonnable de croire que Dieu crée un nouvel esprit chaque fois qu'un nouveau tabernacle vient dans le monde, car alors la création n'aurait pas fini au bout de sept joure,

ôf) La foi et les œuvres

elle durerait encore, et Dieu ne serait occupé qu'à créer des esprits continuellement, un milliard par siècle au moins. Nous admettons que l'esprit est beaucoup plus vieux que le tabernacle. L'esprit qui \it maintenant dans chaque indi^^du est vieux de plusieurs milliers d'années. Nos esprits ont été formés par génération , de même que le corps. Quand Dieu jeta les fondements de la terre, les fils et les filles de Dieu applaudirent de joie en voyant la belle habitation où ils pourraient venir à chacun leur tour prendre un tabernacle. Salomon dit que quand le corps retourne en poussière, l'esprit retourne à Dieu : il est évident que si l'esprit n'avait jamais été dans le ciel , il ne pourrait pas y retourner. Je ne puis pas retourner en Californie, puisque je n'y suis jamais allé. Dans la traduction inspirée que Joseph a faite de la Genèse, il est prouvé que les esprits de tous les hommes et de toutes les femmes existaient avant la création terrestre d'Adam et d'Eve, Dieu est le père de nos esprits.

« Il y a plusieurs dieux, l'Ecriture le dit. Si un Dieu peut propager son espèce et engendrer des esprits à son image et k sa ressemblance, et les appeler ses fils et ses filles, de même tous les autres dieux qui sont semblables à lui peuvent en faire autant. En conséquence, il y aura de nombreux pères, et il y aura de nombreuses familles et de nombreux fils et filles, et ils seront les enfants de ces êtres glorifiés, célestes, qui sont jugés dignes d'être dieux. Dans le Livre d'AbrahamS traduit par Joseph, nous voyons que dans la grande famille des esprits il y en a de plus nobles et de plus grands que d'autres, de plus intelligents. Le mariage a été établi par le Seigneur, comme une loi par laquelle^ les

1. Voyez, au sujet du Livre d'Abraham, la note 17 à la fin de 'ouvrage.

esprits viendraient prendre des labernacles pour entrer dans le deuxième état de l'existenciî. Adam et Eve furent mariés par Dieu quand ils étaient inmiortels, par conséquent pour rélemité. Les Mormons ont donc raison de se marier pour le temps et pour Téternité, puisque le sacrement fut institué sur des êtres immortels, avant que leur péché n'eût condamné leurs corps à mourir. Leurs descendants ont été rachetés des effets de la chute par la rédemption , et la rédemption implique une restauration complète de tous les privilèges |x?n!us par la chute; par conséquent, le mariage éternel est rétabli. Dieu a promis à Abraham que sa semence serait aussi nombreuse que les grains de sable du bord de la mer. Mais quand la terre continuerait encore à vivre huit mille ans, dix hectolitœs de sable contiendraient plus de grains que toute la population humaine depuis la création. Si l'homme cessait alors de multiplier, où serait la promesse faite à Abraham? Dieu a donc voulu dire que la postérité d'Abraham serait infînie et qu'il y aurait une infinité de mondes pour sa résidence. Le prophète Enoch a dit que quand le sable de dix. millions de terres comme la nôtre serait épuisé, ce ne serait pas encore le commencement de toutes les citations. Nous lisons que ceux qui font les œuvres d'Abraham seront bénis avec les bénédictions d'Abraham. Le sacerdoce des derniers jours a prononcé sur nos têtes les bi^nédictions d'Abraham. Et qu'a fait Abraham pour fonder son puissant royaume? Devait-il le fonder par une seule femme? Non. Il eut Sara, Agar, Keturah, une pluralité de femmes et de concubines, avec lesquelles il engendra de nombreux fils. — Il u^ a qu'un cinquième de la population du globe qui croie au système de la monogamie, les quatre autres < inquièmes croient à la polygamie. Les nations chétiennes, non contentes d'avoir renoncé aux bénédictions d'Abraham, cherchent

9^ LA FO} ET LpS QErVRES

eucprp ^ans leur sysf^rae étroit de \'4 nioQQgqiiDii& à éviter d'^Y^^ d^ nombrpu)^ enfants. ^Iles ne savent pas que dans ]ç& mQncIps étarpels la postérité d'un homme doit constituer ^ gloire et son royaume. Nous voyons donc la nécessité de faire |es qsuyres d'Abraham , d'Isaac et de Jgcob, si nous voulons participer ^ leurs bénédictions. Les chrétiens mariés légaleimpqt à une femme, ne se font pas de scrupules d'aller d^ins les maisons de débauchp ^ et de chercher )a prostitution ; roai^ ils regardent cpmnie un grand mal d'élever une postérjlté nép de pins d'une femme. Us donnent des brevets à la prpstitytion f et tont est fort bienj mais de bons mariages l^itime^, c'est horrible! pt autrefois, l'adultère élait-puni de mort; aujourd'hui on en rit 2. Mais le peuple de Pien dpit fnjr commp la peste toutes ces abominations, car le JUvre de Morn^on dit ; u lyfalheur aus: impudiques, ils seront « précipitée en enfer. » Comment faire pour lutter contre OPtrp nature déchne? Le Seigneur des anciens temps a trouvé )p mpypn • l^ pluralité des femmes.

<j[ |1 y a donc deux raisons pqur que la pluralité des femmes exjste che? les Saints. La première, c'est pour qu'ils héritant des héqédictions et des promesses faites à Abraham»

4. Nous ne saurions reproduire le mot dont l'orateur s'est servi.

5. « Les chrétiens de nos jours admettront sans doute que Tadultère éi^H Mp arime haïssable au tepnps de Tantiqup I^r^ël , qu^^d les coupables é(9ient mis '4 mort. Cependant aujourd'hui ils attachent peu ou point de criminalité à l'adultère, et plusieurs sont saisis d'une sainte horreur à ridée que des hommes peuvent être mis à mort pour cette offense. La pluralité des femmes était tout à fait permise (rigkt)^ comme ils le comprennent, du temp^ d'Abrahan), d'Isaac jet du bon vieux David, et maintenant on la déclare tout à fait intolérable, infâme et dégradante, quanc) la moitié du monde au moins s'abandonne à la licence et à la prostitution. Les générations futures se demanderont avec étonnement pourquoi ce principe de rédemption est noaintenant rejeté. )» Mili0inial Star, vol. xvii, i:ag. ^H.

Isaac et Jacob ; c'est pour avoir une postérité innombrable.

La seconde, c'est pour que le peuple choisi de Jehovah forme

à Dieu une postérité au moment où il dégaine son glaive

pour détruire toutes les nations (jui sont corrompues. Les

Saints sont le peuple le plus juste de la terre. C'est chez eu\

que doivent venir prendre des tabernacles, par le moyen

d'une parenté légitime, ces nobles esprits qui attendent

encore dans le ciel le moment de passer sur la terre. Si Dieu

les a gardés si longtemps dans le ciel , ce n'était pas |)our

les envoyer dans le corps des Hottentots, des nègres, des

idolâtres, des chrétiens ; non, la bonté, la justice de Dieu

les réserve pour les faire venir chez les Saints du Dieu vivant.

II est donc raisonnable que Dieu dise à ses serviteurs fi(|èles

et choisis, qui ont toujours fait sa volonté : Prenez plus de

femmes, comme les patriarches. Mais la pluralité des femmes

n'est pas livrée a raventure ou au caprice. Il n'y a qu'un

honmie à la fois sur la terre qui tienne les clefs de cette

matière.

« Quiconque n'a pas été marié par cette loi ne peut pas réclamer* sa femme à la résurrection. — Les anges sont inférieurs aux Saints qui sont des rois en état d'exaltation. Saint Paul dit que les anges seront jugés par nous et deviendront les serviteurs des dieux. — Le Seigneur veut faire de ce peuple un royaume de rois et prêtres, en d'autres mots un royaume de djeux , si nous écoutons sa loi... »

Après ce discours préliminaire, qui Ait fort long, et dont je n'ai donné pour cette raison que la substance, la séance fut levée. Dans l'après-midi, la conférence fut rappelée à l'ordre par .le président II. -C. Kimball. Il y eut un chant en chœur; puis on procéda à la conimunion sous les deux espèces, et pendant cette cérémonie, Brighain Young prit la parole. Il rappela l'excellence de la doc^tiine de Joseph

Smith dans toutes ses parties connues, rimpuissance des gentils à y opposer un argument sérieux , une raison s^uistafitielle, les cris de désapprobation que le prophète rencontra dans les premières innovations qu'il introduisit; puis il arriva à la question du jour. « La doctrine dont vous a parlé Orson Pratt a été l'objet d'une révélation antérieure à la mort de Joseph Smith; elle est en opposition avec une petite partie du monde, mais notre peuple y a cru depuis des années, quoiqu'elle n'ait pas été pratiquée pa»' les elders. La copie originale de ceite révé^al'on a été b»Hllée. W. Clayton l'avait écrite de la bouche du Prophète. Elle s'est trouvée en la possession de l'évéquc Whitney, qui obtint de Joseph le privilège de la copier. Sœur Enuna a brûlé l'original. Je vous dis tout cela parce que ceux, qui connaissent la révélation supposent qu'elle n'existe plus. — Je vous prophétise que le principe de la polygamie fei^a son chemin, qu'il triomphera des préjugés et de la prêlT^aille du jour ; il sera embrassé par les parties les plus intelligentes du monde comme une des meilleures doctrines qui ait jamais été proclamée à aucun peuple. Vos cœurs n'ont pas besoin de battre ; vous n'avez pas à craindre qu'une vile plèbe vienne ici fouler aux pieds la liberté sacrée que la constitution de notre pays nous garantit. Il y a longtemps que le monde sait, et on l'a même su de son vivant, que Joseph avait plus d'une femme. Un des sénateurs du Congrès fédéral l'a parfaitement su et n'en a pas moins été notre ami , au point qu'il disait que si ce principe n'était pas adopté par les Etats-Unis, nous finirions par voir les limites extréiues de la vie humaine ne pas dépasser trente ans. Il disait hautement que Joseph avait introduit le meilleur plan pour restaurer la force et rétablir une longue vie chez les hommes, et que les Mormons sont très-bons et très-vertueux. — Nous ne pouvions pas pro-

clamer ce principe, il y a quelques années; il faut que

chaque chose vienne en son temps. Aujourd'hui je suis prêt

à le proclamer. — Celte révélation a été en mon ix)uvoir

dr^puis des années. Et qui l'a su? Personne, si ce n'est ceux

qui devaient le savoir. J'ai une serrure brevetée h mon

secrétaire, et rien n'en sort de ce qui ne doit pas en sortir.

— Sans la doctrine que cette révélation nous fait connaître,

[)ersonne sur la terre ne peut s'élever jusqu'à devenir

un Dieu*. »

Injmédiatement après le discours de Brigham Young, Felder Thomas Bullock fit, en présence de deux mille prêtres, la lecture de la révélation suivante, que nous traduisons littéralement :