Tome III, p. ÎO

î. Robin.son, looo citiln.

hæc sentencia mihi valdo probabilis videtiir ( licat altaram rejicire non audcam) quoniam proximior Nazaretli... et quia potcst adinvcniri memoria ecclesiæ consfructae in loco miraculi.

Quaresmius a fcrit son livre de IfilG à 1620, et Robinson laisse entendre que c’est sur la foi seule de ce livre, que la tradition moderne s’est reportte exclusivement sur Knfr-Kenna. C’est là une erreur. Bonifacius, au milieu du siècle précédent, place Kana à trois milles au nord de Nazareth, à proximité d’une plaine large et fertile. Cette circonstance paraît beaucoup mieux applicable à Kana-el-Djalil, ajoute le Rév. Robinson. Il est bien vivement à regretter que ce savant explorateur ait négligé, je ne saurais deviner pour quelle raison, de visiter Kafr-Kenna. En n’étudiant pas cette place de visu, ne s’exposait-il pas h faire ce que ferait un juge qui voudrait condamner quelqu’un sans l’entendre? Robinson eût trouvé Kafr-Kenna dominait une magnifique plaine, le Merdj-es-Sabal, ou Merdjed-Dahab, la plaine d’or. Il me semble que ce nom est assez significatif, pour montrer que Bonifacius pouvait à bon droit affirmer que Kana était au bord d’une large et fertile plaine.

Robinson eût aussi reconnu, sur place, que Quaresmius avait également raison, en affirmant qu’à Kafr-Kenna on peut trouver ta mémoire d’une église construite sur le lieu même du miracle; une petite église fort moderne y est toujours debout, et elle est desservie par un prêtre du rit grec. Cette église contient, encastrées grossièrement dans un banc de maçonnerie, deux éinmmes hydries de pierre, que le prêtre présente comme étant deux des six vases dans lescjuels l’eau fut changée en vin par Jé.sus-Christ. Je déclare que les deux hydries, que le doeJeur Clarke appelle des fragments de |)ols-à eau, .sont entières et parfaitenamt antiqne.s. Je n’affirme pas qu’elles sont précisément celles du miracle, mais j’affirme quelles .sont à tout le moins contemporaines.

A efllé do l’égliso moderne sont les ruines, très-apparentes et trè.s-reconnais.sables, d’un édifice religieux datant de plusieurs siècles, et qui, après la destruction du royaume latin de Jérusalem, fut transformé probablement en mosquée ; voilà ce dont je suis parfaitement certain et ce que j’aflirme, sans crainte d’être Jamais démenti. Or, ce n’est pas un chétif village comme Kafr-Kenna dans lequel une mosquée importante eût été construite , même à l’époque de la plus grande ferveur mu.sulmane.

En remontant, nous trouvons encore Adrichomius (fin du xvi' siècle), Anselme en 1507, et Breydenbach, en 1483, qui placent Kana à trois milles au nord de Sepphoris; ceux-là parlent évidemment de Kana-el-Djalil. Marino-Sanuto, en 1321, a.ssigne le même site à la Kana de l’Évangile. Sævulf, en 1103, décrit Kana comme étant à six milles au nord de Nazareth, .sur une colline, et il dit qu’il n’en reste qu’un monastère nommé l’Architriclinium. Par compensation, Phocas, dans le même siècle , dit qu’étant parti d’Akka , il est allé à Sepphoris, de là à Kana et de là à Nazareth. Évidemment, la Kana qu’a visitée Phocas n’est pas la Kana-el-Djalil, mais bien Kafr-Kenna. Au vin' siècle, saint Willibald a trouvé à Kana une grande église, dans laquelle on montrait une des six hydries des noces de Kana. Antonin le Martyr, vers la fin du vr siècle, visita également Kana. Il ne parle pas d’église; mais il dit y avoir vu deux hydries , dans l’une desquelles le miracle se renouvela pour lui. Voici ses propres expressions ' :

« Ex quibus hydriæ duæ ibi sunt. Implevi aquà unam et protuli ex eâ vinum. » Il est bien entendu que je ne voudrais pas me porter garant de la vérité du fait.

Saint Jérôme, dans l’Onomasticon, au mot Kana, distingue