Cal., iilhi, p
• point. L’écrivain sacré ne dit pas f[ue les cinq villes, Sodomc € et les autres, furent situées dans la vallée de Siddim ^ il y a « plu.s, c’est le contraire que l’on peut conclure du texte cité, « puis(|uè les rois de ces cinq villes, après avoir réuni leur « année, sc rassemblèrent ontfrl pey ; versus vallenl « Siddim : vers la vallée de Siddim. Que si quelqu’un voulait « traduire dahs la calt/'é, cela reviendrait au même. Donc
• probablement la vallée de Siddim était autre chose que la « contrée dans laquelle leurs cinq villes étaient situées. Qui « dirait par exemple? Ii‘s habitants d’Amsterdam, de Harlem « et de Leydc ont marché au devant de rennemi et sc sont « réunis en Hollande, — préci.sément parce que ces villes « sont dos villes hollandaises; mais on, peut proprement dire « les habitants de. ces Villes se sont réunis dans le lied où e.st
• aujourd’hui le lac de Harlem ; et il est permis de conclure do « là que le lac de Harlem est dilTérent de lu contrée dans « latjuelle ces villes soht situées. »
Cette argumentation de Roland serait, je croi$, assez difticile à rétorquer, et l’on me permettra de la trouver concluante ; ml re.stc, Roland s’appuie sur une trè.s-juste observation do plus : c’est que dans le verset du chapitre xix de la (lenèse où il est dit que Dieu fil pleuvoir le soufre et le feu sur les .villes maudites et toute la plaine, l'expreSsion dont se sert l’écrivuin sacré pour rendre cette delmièrc idée est î le circuit , la plaine, et non pas D’itrri pay : la Valléo de Siddim.
Pour abi’éger, je dirai que l’illustre Refand , avec son tact ordinaire, avait parfaitement deviné que les villc.4 de la Pentapolé dcvaiehl être .sur les bords du lac As|)haltite, et que leiU'S ruines pouvaient, devaient même s’y retrouver. Ce que le critique judicieux avait deviné du fond de son cabinet , l’observation faite sur les lieux mêmes, près d’un siècle cl demi après la publication de son admiiable livre, l’u compléleineut véiâtié.
Voici la conclusion logique de tout co qui ])rcc(';dc. Il est indubitable, qu’en outre de Ayn Djndy (E/igaddi), de Ala-Siida, de Thamara et de Zoar, il n’y a pas eu, depuis la ctita.stroplie de la Pcntapole, d’autres villes construites sur les rives occident talcs de la mer Morte; il faut donc, de toute nécessité, reconnaître Sodome dans le kharbet Esdoüni des Arabes, et au pied de la montagne de Sel que Galien nomme expressément Sodoma; de même qu’il faudra retrouver d’autres villes maudites dans les ruines évidentes de villes qui se rencontreront sur ce mCnne littoral.
Il n’y a pas besoin, je pense, d’une démonstration pJufi am])le de ce fait, que l’on jwurra atbiquer, mais non infirnlcr, que les ruines qui sont connues dt!S .Arabes sous le nom do kliarbet-Esdoum , sont bien réellement les ruines de la Sodome biblique. li n’y aura plus pour contester cette découverte réelle, .d’autre ressource que celle de nier hardiment l’e.xistertce même de ces ruines que rne.s compagnons et moi nous avons-vues à- deux reprises, et la seconde fois surtout avec grand soin. Je m’attends à'cettc négation, mais, sans modestie, je déclare que je me permets d’avoir plus de Confiance dans une ob.servation faite longuement par moi-mème, en compagnie de quatre Français assez intelligents pour reconnaîtra de.s ruines, là oti'sont en réalité des niines, que les. Arabes qui m’accompagnuient et avec lesquels j’étais en mesure de cOnverscf Jinbituellement , m’ont désignées sous lo ' • . nom fort significatif de IGiarbet-Esdoum, (jne dans toute obser- ' vaüon contraire, faite un peu vite peut-être et avec des convictions préconçues, telles, par exemple, qile rim|«).ssibilité de trouver Zoar sur la rive occidentale de fa mer Morte. J’ai montré surabondamment que cettç dernière opinion était en o|)posltion flagrante avec le texte même de l'Ecriture Sainte ; il est donc bien clair que toute conclusion tiui se rattachera do près du
' VOVAÜE EN SVKIE
de loin à mie erreur d’appréciation aussi forte, aura grand besoin d’ètre très-sérieusement conU'ôlée.
Itésumons. Sudoine était à la i)uinte sud-ouest de la mer Morte ; la montagne de Sel est appelée Sodome par tîalien. ' Donc , Sudoniu était au lieu même où est lu montagne de Sel. Cette montagne, les Arabes l’appellent indistinctement Djebclel-Melelüi, ou, comme (lalien, Djebel-Esdoum. Si donc on voit à la montagne de Sel des décombres d’une ville , U y a toute apparence que ce sont les décombres de Sodome ; et cette apparence devient mie évidence impossible à nier, si les ' habitants du pays sont unanimes pour donner à ces décembres le nom de hhai-bet-Esdoum (ruines de Sodome), en leur appli- . (juant riiistoire traditionnelle de la ville maudite. .Toutes ces conditions étant rigoureusement réalisées, il n’est pas possible de se refuser à croire (jue ces ruines d’une Sodome, sont bien les ruines de lu Sodome biblique.
Les souscriptions des actes du premier concUc de Nicée contiennent la mention de .Sevère, évècjue de Sodome, parmi les évêques d’Arabie. Reland, à qui ce fait curieux ne pouvait échapper, l’a discuté avec soin *. « Il faudrait être insensé ^
« djt-il, pour voir désignée dans ce passage la Sodome ren-
• versée par la colère divine, et ejui ne devait plus être jamais,
« habitée. (Juel est le lieu que nous supposerons caché sous
• « Cette dénomination? Ce ne peut éü'e Zoai% car Zoar fut uuc . • ville de l’alestine et non d’ Arabie ;-cc ne peut être Sycama-
• imua, qui fut aussi une ville de Palestine et i)on d’Arabie.^ > ^
En conséquence, Ileland soupçonne qu’il, s’agit de quelque ville épiscopale d’Arabie, relevant de l’évéché niétropolitain dcËostra, et dont le. nom pouvait être Zoioyma ou Zmafnia,
Ce qui Iqi fait adopter cette hyijothèse, c’est la mention qu’il
