Adv. tupres, Lib. ii, p

*. Airt. Jud., xrm, II, 1.

VOVAGE EN SYRIE

Voyons s’il n’csl pas possible de démontrer que Beth-iSaïda- Julias fut en réalité sur la rive occidentale , et par conséquent la même que la Beth-Saïda de l’Évangile. Commençons par dire qu’il paraît au moins improbable que deux villes portant exactement le même nom, aient été situées, pour ainsi dire en contact l’une de l’autre, et sur les rives opposées du Jourdain. D’une autre part, remarquons qu’une partie de la décapole, contenant le territoire entier de Scythopolis ( Beysan) , était certainement sur la rive droite du Jourdain, tandis que tout le reste de la province était sur la rive gauche. Dés lors il n’y a rien qui doive tout d’abord nous empêcher d’admettre qu’une portion de la Gaulonitidc ait été située sur la rive droite du Jourdain , tandis que tout le reste de cette province était sur la rive gauche.

Heureusement nous avons mieux que des hypothèses à faire valoir, en faveur de l’opinion qui de Beth-Saïda-Julias fait la Beth-Saïda des évangiles. Josèphe nous fournit des renseignements positifs, dans un récit que j’ai déjà analy.sé à propos de Capharnaüm, et que je suis obligé de reproduire en partie, parce que de ce récit résulte, je crois, la démonstration absolue que Julias était sur la rive droite du Jourdain. Lorsque Joséphe fit une chute de cheval, à la suite de laquelle on dut le transporter souffrant à Capharnaüm d’abord , et à Taricheæ, dans la nuit suivante, il venait au secours de Julias, serrée de près par Sylla, chef des troupes royales. Sylla avait placé des postes qui occupaient les routes de Kana et de (Jamala, afin d’empêcher les habitants de recevoir aucuns vivres venant des Galiléens. D’abord .si Julias était sur la rive gauche du Jourdain , cette précaution , militairement parlant, était absurde ; on ne jette pas des postes de l’autre côté d’une rivière, on en garde le gué ou les gués, s'il y en a plusieurs, et cela suffit. .Sylla était campé à cinq stades seulement de Julias, c’est-à-

dire à Piiviron uii kilomWro. .lén-niie, envoyé par Josèphe au seœurs de la place, va s’établir auprès du Jourdain et à un stade seulement de la ville. Jénimie était un homme de guerre; il ne se serait donc pas avisé de se porter de l’autre côté d’une rivière, dans laquelle on pouvait aisément le rejeter lui et sa troupe. Il campait donc forcément sur la rive droite du Jourdain et à un stade seulement de la ville. Des escarmouches ont lieu ; donc évidemment les deux parties belligérantes sont sur la môme rive. Jo.sèphe arrive à son tour, pour appuyer les opérations de Jérémie. Il dres.se une embuscade dans laquelle tombe l’ennemi qui le poursuit, lorsqu’il simule la fuite, puis à son tour Je.sèphe revient à la charge et met les soldats de Sylla en déroute. Et tout cela se serait passé sur les deux rives du Jourdain? et des deux côtés on aurait exécuté des pa.ssages de rivière, avec l’ennemi sur les épaules. C’est tout simplement impossible; militairement parlant, c’est absurde. Dès lors, je me permets de conclure 1* que Julias était sur la rive droite du Jourdain, 2* que Beth-Saîda-Julias est la Beth-Saîda des évangiles, 3" que les belles ruines de Tell-Houm sont bien les ruines de l’une et de l’autre. Robinson', cite deux passages des écrivains de l’antiquité qui semblent me donner tort. Je n’ignore pas que Pline * dit : Jordanes in lacum se fundit amoenis circumseptura oppidis, ab oriente Juliade et hippo, a meridie Tarichea, etc. , etc. , et que saint Jérôme, dans son commentaire de l'évangile de saint Mathieu (xvi), s’exprime ainsi : Philippus... ex nomine filiæ ejus (Augusti) Juliadem trans Jordanem exstruxit. Examinons ces deux assertions qui , si elles étaient fondées, me donneraient tort. Pline, . qui n'avait pas visité le pays, peut parfaitement se tromper pour Julias, comme il se trompe pour Taricheæ, et, précisément parce que Julias était