Aat. Jod., nr, ir

parties qui ont échappé à toutes les catastrophes dont Jérusalem fut frappée, avant la venue de Pompée. Le règne d’Hérode le Grand et la reconstruction du temple sont postérieurs à la prise de Jérusalem par Pompée, la très-forte enceinte du temple, à laquelle le passage de Josèphe fait allusion, ne peut donc être consii^érée comme l’œuvre d’Hérode le Grand, et elle lui est très-certainement bien antérieure.

Tous les escarpements qui sont au pied des murs oriental et occidental du Haram, sont aujourd'hui recouverts d'une épais.se couche de remblais, dans laquelle fourmillent les débris de toute nature, et les médailles juives et romaines. Parmi ces débris, se montrent, en quantité, les fragments de marbres précieux et les gros cubes de masaïque gro.ssière, noire, blanche et rouge. Ceux-ci se retrouvent en plus grand nombre au fond de la vallée de Josaphat et dans le lit du kedron. Les fragments de mosaïque appartenaient incontestablement au temple de Salomon , temple dont les portiques étaient sans doute garnis de ce genre de pavé. Voici comment je m’en suis assuré; j’avais ramassé, devant Mohammed, une assez grande quantité de ces cubes, et après les lui avoir bien fait reconnaître, je l’envoyai dans l’intérieur du Haram-ech-Cherif, pour voir s’il y trouverait des cubes semblables. Moins d’une heure après, il m’en rapportait une énorme provision, ramassée sur le plateau même du Moriah. Us n’ont pu être apportés là d’ailleurs, puisque ailleurs on ne les retrouve pas. Us n’appartiennent pas à une mosaïque du temps d’Hérode, et encore bien moins à une mosaïque romaine; il faut donc, vu leur abondance, les faire remonter au temple de Salomon. Parmi ces débris, j’ai rencontré, en outre , un beau fragment de cristal de roche, sur lequel paraissent des entailles régulières, dues à un travail de gravure, analogue à celui de la gravure au touret. Ce morceau provient très-probablement aussi du temple de Salomon. '

VOYAGE EN SYIUE

TRACES DE L'ENCEIHTE DBS ROIS DE iUDA.

J'ai reproduit, à propos de la description de l’enceinte du temple, le tracé que Josèphe assigne à la première muraille, construite vraisemblablement par les deux premiers rois, David et Salomon.

Sur le compte de la deuxième enceinte, Josèphe est malheureusement très-bref. Elle commençait, dit-il, à la porte Djennath (des Jardins), qui était percée dans la première muraille, et, enveloppant seulement la partie nord de la ville, elle s'étendait jusqu'à la tour Antonia. Cette deuxième muraille était probablement l'œuvre des rois Jotham, Exélchias et Manassé, qui travaillèrent tous les trois à agrandir l'enceinte de leur capitale. > Il n'est pas douteux, pour naoi, que la porte actuelle, nommée aujourd’hui Bab-el-Aamoud , ou Bab-ech-Cham , ne soit sur remplacement de l’une des anciennes portes percées dans la seconde enceinte. En effet , on retrouve sur les flancs de cette porte, moderne d'ailleurs, et à la base de la construction, des blocs salomoniens formant assises, et qui n’ont très-certainement pas été dérangés de la position qui leur fut primitivement assignée. C'est donc avec toute raison que feu Schuitz fait passer l'ancienne muraille à la porte de Damas. Je n'ai pas rencontré ailleurs, dans l’enceinte moderne, de ces mêmes blocs salomoniens, qui peuvent servir de jalons pour reconstruire la muraille que Josèphe apjjclle la deuxième.

Quant à la troisième muraille , c’est-à-dire celle d’ Agrippa, elle estai nettement décrite par Josèphe, qu'il n'est pas possible de se méprendre sur son tracé. Schuitz a fixé admirablement ce tracé sur son beau plan de Jérusalem. Je renvoie donc à ce plan , que l’étude que j’ai faite , sur le terrain , des débris de l'cnccintc d' Agrippa, m’a fait accepter entièrement , et sans

que j’aie pu conserver de doutes sur son exactitude, en ce qui concerne cette troisième enceinte de Jérusalem.

TOMBBAU DES ROIS DE JCDA.

Lorsque, sorti de Jérusalem par la porte de Damas, on chemine sur la route de Naplouse, on rencontre, à environ cinq cents mètres des murailles, un monument funèbre de la plus grande magnificence et auquel une tradition constante attribue le nom de Tombeau des rois {Qbour-eis^Selathin , ou Qbour-et~ Molouk). Cette dénomination reste la même, que l’on s’adresse aux Juifs, aux Musulmans et aux Chrétiens du pays. Mais estelle juste? C’est ce qu’il importe de rechercher. Avant tout, disons qu'il n’est pas possible, quand on foule la terre judaïque, de méconnaître la valeur de la Iradüion orale. Pour peu que l’on veuille bien la consulter, les saintes Écritures à la main, on ne tarde pas à la resjiecter, comme on respecterait un livre authentique ; car, dans toute l’étendue de cette terre , on reconnaît, à chaque pas, que les souvenirs bibliques y sont impérissables. Là, rien de ce qui s’y rattache ne change, rien ne s’oublie, pas même un nom ; et ce sont les événements humains dont la mémoire y a souvent été perdue. Ainsi, les catastrophes terribles dont Jérusalem a été successivement le théâtre, ont à peu près disparu du souvenir des hommes ; mais s’agit-il d’un fait, même secondaire, relatif à l’histoire primitive du peuple hébreu, ce fait .semble récent, tant est précise et vivace la tradition qui l’a recueilli et transmis d’àge en âge. J’espère faire voir, en discutant tout ce qui concerne le monument connu sous le nom de Tombeau des rois, que cette fois encore la tradition est vraie , et que c’est bien là qu'ont reposé les Rois de Juda.

Bien des fois déjà, les caveaux des Qbour-el-Molouk ontété

décrits, mais malheureusement avec trop de précipitation, et pour ainsi dire en courant. Telle est, je crois, la seule raison qui a, ju-squ’à ce jour, empêché de déterminer, d’une manière satisfaisante, l’origine de ce grand monument.

Pendant bien des jours je l’ai étudié avec le soin le plus minutieux , je l’ai levé avec toute l’exactitude que l’on peut apporter dans une opération de ce genre, et je me crois en droit d’affirmer qu’aucun détail de .sa construction ne m’a échappé. Le plan scrupuleusement exact que je publie aujourd'hui , me dispensera d’entrer dans le détail fastidieux des mesures que j’ai recueillies, avec le soin qu’un officier des armes spéciales met d’habitude à lever un bâtiment quelconque. Je me hâte d’ajouter que je ne prétends, en aucune façon, me faire un mérite d’avoir exécuté un travail qui se rattachait, en quelque sorte, à mon premier métier. Sans plus ample préambule j’entre en matière '.

Un plan incliné vers l’est , et placé entre deux murailles de rochers, aboutit à une paroi verticale dans laquelle est percé un soupirail, grossièrement creusé, donnant jour sur une sorte de citerne, où il n’est pas possible de pénétrer par cet orifice , et dont toute autre entrée est perdue. Que peut être cette cave? J’ai le regret de l’ignorer; mais je me console en pensant que tout le monde l’ignore comme moi, et que des fouilles, malheureusement impraticables en ce pays, pourraient seules nous apprendre quelque chose sur sa destination première.

Dans la murtfille de gauche, vers le fond de cette espèce de cour, est percée une porte en plein cintre , ornée d’un simple filet creux à l’extérieur. Cette porte est aujourd’hui enterrée jusqu’à la naissance du cintre, de sorte qu’on ne peut la franchir qu’avec difficulté. Elle débouche sur une large cour carrée.