I. Voyez pl. XXY

Î6i • VOYAUI-. EN SVRIE.

On a dit si longtemps que le tombeau de David était sur le mont Sion , qu’on a fini par le croire. Mais sur quelle base solide est donc assise cette opinion? EsUcc l'Écriture sainte qui nous l’apprend? Non. Est-ce Josèphe? Pas davantage. D’où vient-elle donc? J’avoue que je l’ignore complètement. S’il n’y a pas d’autre raison pour le croire que l’emploi des mots n’n, dans la ville de David, dans les différentes indications que nous fournit l'Écriture sainte, pour le lieu d'inhumation de David et de sa dynastie, cette raison est faible,'ainsi que je l’ai déjà montré, et que je vais le faire voir de nouveau.

Je citerai pour cela quelques passages tirés de l’Écriture .sainte, et qui prouvent que l’expression l'y, n’a jamais eu le sens étroit qu’on lui applique d’ordinaire, en tenant compte de quelques versets du texte sacré et en passant l’éponge sur quelques autres, ce qui est commode sans doute pour la discussion , mais seulement jusqu’au jour où l’on trouve sur son chemin un contradicteur qui ne se contente pas d’à peu prèa, lorsqu’il s’agit de démontrer un fait important.

Lorsque j’ai public mes idées, fort nouvelles j’en conviens, sur le compte des Qbour-el-Molouk , j’ai vu surgir les dénégations les plus passionnées, et les brevets d’ignorance m’ont été distribués avec une générosité rare; j’ai dû naturellement examiner de près les arguments avec lesquels on battait en brèche l’opinion que j’avais émise. Je n’aurai donc qu’à reproduire ici ce que j’ai dit ailleurs, en remerciant sincèrement mes adversaires du service qu’ils m’ont rendu, en m’aidant très-puissamment à compléter la démonstration des faits que j’avan.ais.

Voici donc deux passages qui prouvent (|ue le nom Cité de Üavtd s’applitiuait à autre chose qu’à la forteresse placée sur le sommet du mont .Sion. Nous lisons dans les Chroniques (II, xxxii, 5) : Et il (Ézékhias} fortifia Meloua (Millo), cité de Da-

vid (sous-entendu qui est la). Meloua, dont on a voulu faire une colline, est une vallée; Meloua, c’est incontc-stablement le Tyropœon , le Tyropœon s’appelait donc aussi la Cité de David.

Plus loin encore', nous lisons: Après cela, il (Maiiassé) bâtit un mur extérieur à la ville de David, vers l’occident de Gihon, dans la vallée, jusqu’à la porte des Poi.ssons, le continuant jusqu’à Ophel, qu'il éleva, élevant considérablement... Certes, ce qui est désigné ici par cité de David n’e.st pas exclusivement la fortcres.sc placée au sommet du mont .Sion. Notons en passant que ce mur de Manassé n’est très-probablement que le mur magnifique dont deux immenses tronçons se relient au jardin de la mosquée d’el-âksa.

Les mœurs judaïques .s’oppo.saicnt invinciblement à ce que des sépulcres fussent établis dans l’intérieur d’une ville ; ceci ne saurait être douteux; un curieux passage de Josèphe constate ce fait, à propos de la fondation de Tibériade ’. Voici, à propos de la population qu’Hérode implanta dans la ville (ju’il venait de fonder, ce que dit l’historien : « Pour les décider à habiter dans t celte ville, il fit bâtir leurs maisons et leur donna des terres, «parce qu’il savait qu’il était contraire aux lois et aux mœurs «judaïques d’habiter une ville parcillè; en effet, en con.struisant «Tibériade, on avait détruit un certain nombre de siipulcres,

« qui se trouvaient .sur son emplacement , et notre loi déclare « impur, pendant sept jours, quiconque habite un lieu sembla- « bic. » f.es habitants de Jérusalem eus.sent donc été impurs à perpéhiité, et Salomon tout le premier; lui qui devait donner l’exemple du respect aux lois divines et humaines , il les eût donc enfreintes sans hésitation , et tous ses successeurs eussent

l. ChroD., Il, xmii, .4. ’ '

i. Voir Aul. Jiul., xviii, ii, 3.

VUYAÜE EN SVRIB

été aussi peu scrupuleux que lui? et les habitants l’eussent souffert, sans mot dire? Cela est de toute impossibilité.

Ne savons-nous pas, d’ailleurs, que Salomon fit habiter hors de la forteresse de Sion la fille de Pharaon ', qu’il avait épousée, parce que ce lieu, étant sacré, ne pouvait être profané par la présence d’aucune chose impure; et le roi, si scrupuleux en cette circonstance, eût mis ses scrupules de côté, lorsqu’il s’agissait d’un cadavre et d’une tombe? Je me dispense de répondre à cette question.

Le palais que Salomon fit bâtir pour la reine était à Meloua ; la reine sortit donc de la cité de David pour aller habiter Meloua; et voilà que, dans les Chroniques, Meloua devient partie intégrante de la cité de David. Cette dénomination n’est donc pas exclusivement attachée à la forteresse du mont Sion.

Je ne conteste nullement que cette forteresse n’ait été, par excellence, nommée la Cité de David; mais, est-ce une raison pour que ce nom n’ait pu, par extension, s’appliquer à la capitale tout entière du royaume de David? Je ne le pense pas.

Jérusalem est devenue la ville de David, comme Ninive la ville de Ninus, comme Rome la ville de Romulus, comme Aixla-Chapelle la ville de Charlemagne.

La présence de nombreux tombeaux ne pouvait, diLon, causer aucune souillure dans la forteres.se de Sion. Ceci ne me paraît pas démontré, et le roi Salomon, qui forçait la reine, sa femme, fille du puissant roi d’figyple, à loger hors de l’enceinte de la forteresse, parce que cette enceinte était sacrée et que la présence d’une femme pouvait la souiller. Salomon aurait eu mauvaise grâçe à traiter ainsi la reine, s’il avait pris le parti d’établir à poste fixe des tombes, fût-ce celle de son père, dans ' l’enceinte où avait reposé l’arche d’alliance. Nous lisons’ : « Sa-