LES PARTIS

Ces hommes , après avoir joue leur rôle et quitte la scène , sont tenus de venir expliquer la morale de leur drame , et de soumettre à la postérité l'inventaire de leurs vertus et de leurs vices.

Sir Thomas Baow*.

A mon arrivée aux États-Unis, la première personne que je vis après mon débarquement s'empressa de me dire que j'étais venue à une époque de crise effrayante; a l'entendre, c'en serait fait des institutions du pays avant mon retour en Angleterre; l'es* frit de nivellement travaillait la société, et les États- Inis étaient sur le point d'être asservis à un despotisme militaire. Ce rapport ressemblait tellement à ce que j'avais entendu répéter depuis mon enfance, que je fus moins effrayée que je ne l'eusse été sans cette expérience préalable. Et puis il y avait quelque chose d'amusant à voir que l'Amérique était si véritablement la fille de l'Angleterre.

Tout le long de ma route jusqu'à Washington, je regardai attentivement autour de moi sans pouvoir découvrir un seul indice de despotisme ,et encore moins de despotisme militaire; a l'exception des officiers et des cadets de West-Point , et de quelques miliciens faisant l'exercice « Saugerties, un peu plus haut sur l'Hudson, je ne vis rien qui pût s appeler militaire y et, certes, officiers, cadets et miliciens ne paraissaient guère songer à s'emparer du gouverne-

I re PARTIE. — POLITIQUE. 9

ment. À Washington , je me hasardai à demander une explication à l'un des hommes d'État les plus honorés de l'époque; il me répondit, en souriant,, que la crise où se trouvait le pays durait depuis cin~ quante ans et durerait encore autant.

Ceci me rassura jusqu'à l'époque où je connus assez le pays pour n'avoir plus besoin d'être rassurée. D'autres prédictions aussi lugubres que celles que j'ai citées étaient fulminées si fréquemment; qu'on pouvait sans peine en deviner l'origine.

Aux États-Unis comme ailleurs, il y a et il y a toujours eu deux partis politiques qu'il est difficile de distinguer sur le papier en spécifiant leurs principes, mais dont la marche, dans un cas donné, peut être prévue avec assez de certitude. Ce qu'il y a de remarquable , c'est que leurs doctrines politiques sont à peu prés identiques, et pourtant ils diffèrent, dans presque toutes les applications possibles, des principes qui leur sont communs! Une observation attentive et continue de leurs analogies et de leurs différences est indispensable pour comprendre leurs relations mutuelles.

En Angleterre, les partis sont séparés par des limites prononcées ; il y a un abime entre ceux qui voudraient que le peuple fût gouverné dans l'intérêt des gouvernants, ceux qui voudraient que le grand nombre fût gouverné dans son intérêt par la volonté du petit nombre, et ceux qui voudraient que le peuple se gouvernât lui-même; mais l'on comprend difficilement que les partis diffèrent d'une manière si essentielle dans un pays où le principe primordial du gouvernement est que la nation doit se gouverner elle-même. Cependant, à la longue, le problème s'explique ; et, grâce à ce demi-siècle de crise j il est facile de distinguer les vicissitudes qui accompagnent toutes les affaires humaines.

Tant que les hommes seront organisés d'une ma-

U'Uu HlP*,,,^ tfth ,,' , t , yiiU*n*m, moinsdans les

fins

s l re ; PÂRÎiE* — BOUTIQUE . $ |

aventpr»* » * de la société, ainsi que les philanthropes; çlle comprendra aussi (addition numériquement faible, mai* inestimable eu puissance) les hommes de génie. C'est le propre du génie d'espérer et d'aspirer; C'est le propre du génie de briser les combinaisons artificielles du couventionnalisme, et de considérer les hpmmes sous leur véritable aspççt, dans leurs gradatioqs de écrite inhérent plutôt que fortuit.» La génie est donc essentiellement démocratique, et il en a toujours été ainsi, de quelque titre qu'aient été re~ vêtus ses favoris et sur quelque sujet que se soient exercés leurs talents. Les hommes de génie qui ont été aristocratiques, l'ont été en dépit et non à cause 4c leur génie» Le nombre en est si petit , et leurs déviations du principe démocratique si faibles, qu'on peut considérer les hommes de génie comme compris dans la classe démocratique. . Comme le génie est rare et que ses droits ne sont que tardivement reconnus par ceux que d'autres moyens ont élevés, il semblerait que l'immense influence du parti aristocratique, de ce parti qui, généralement parlant, comprend tout ce qu'il y a. dans un pays de richesses, .de science et de talents, devrait écraser toute opposition. S'il n'en est point ainsi, s'il résulte, qu contraire, que le parti démocratique a fait tout ce qui s'est fait depuis la mise en action de la constitution des États-Unis, il ne faut pas s'étonner de ce que l'épouvante se soit emparée d'un grand nombre de personnes qu'on entend gémir sur les ravages de Içsprit de nivellement et sur. la ruine imminente des institutions politiques. , Ces deux classes peuvent.se distinguer d'une autre manière. La définition donnée par Jefferson des par lU fédéral et républicain, en 1799, s'applique aux p&vlhjédéral et républicain de nos jours, ainsi qu'aux pqrtjç aristocratique et démocratique de tous les tenjps et de tous les pays. « L'un, dit Jefferson,

1$ DE LA SOCIETE AMfifttCAWE,

appréhende surtout l'ignorance du peuple ; l'autre, l'égoïsme des gouvernants indépendants du peuple, » Il y a beaucoup de raison dans ces deux craintes. Les partis ne sont déraisonnables que parce qu'ils ont l'une de ces appréhensions et point l'autre. Il n'est pas nécessaire d'argumenter longtemps pour prouver que les gouvernants sont portés à l'égoïsme et à l'étroit esse de vues ; et nul n'a pu voir les maux infligés aux pauvres chez les vieilles nations , l'éducation de souffrance et d'insulte qui seule leur fait connaître lès hautes classes, sans être convaincu que leur ignorance est à craindre, leur ignorance moins encore des livres que de la liberté et de la loi. Chez les vieilles nations se débat encore la question desavoir si, par suite de sou ignorance, le grand nombre doit encore, comme quelques uns le déclarent, être tenu dans un état de servitude politique ; ou si, comme d'autres le pensent, il doit être graduellement préparé à la liberté politique, par l'amélioration de son sort et le bienfait de l'éducation; ou si, comme d'autres encore le soutiennent, l'exercice des droits et des devoirs politiques ne constitue pas la seule éducation politique possible. Dans le Nouveau-Monde, aucune question semblable n'est débattue. On n'y trouve point (parmi les blancs du moins) une classe nombreuse, dégradée, outragée, dangereuse, qui fournisse le plus léger prétexte aux trembleurs de crier à la loi agraire. Dans l'immense étendue de ce pays, je n'ai point vu d'hommes pauvres, sauf quelques gens dissolus; j'y ai vu des femmes pauvres ; mais Dieu et les hommes savent que le temps n'est point encore venu pour les femmes de faire même entendre le cri de leurs injures. Je n'ai point vu de mendiants, sauf deux indigents de profession qui font leur fortune dans les rues de Washington. Dans les

{dus humbles ménages, je n'ai pas vu de table sur a que lie il n'y eût de la viande et du pain. Les en-

l re PARTIE — POLITIQUE. 18

fonts qui travaillent aux fabriques ont un parapluie, et les conducteurs de bestiaux portent des besicles ; à l'exception des pauvres étrangers, venus d'outre-* mer , et de ceux qui sont plongés dans le vice ,• deux classes qui n'offrent aucun danger politique , il n'y a personne qui n'ait à la sécurité de la propriété un intérêt aussi direct que le plus riche négociant de Salem ou le planteur le plus opulent de la Louisiane. Que la classe la moins riche ne soit pas la première à déduire de la raison et de l'expérience la théorie véritable de la propriété, c'est une autre question* Tout ce qu'il importe présentement d'établir, c'est que, dans l'état actuel de la société , cette classe est aussi intéressée que la classe opulente à la sécurité de la propriété* Pour l'homme qui cultive son champ pour faire subsister sa famille, ou qui gagne un salaire afin d'acheter un coin de terre pour y mourir, Tordre et les lois ont autant d'importance que pour les membres du cabinet du président.

11 n'y a pas plus à craindre de l'ignorance de la masse du peuple des États-Unis que de sa pauvreté. 11 est trop vrai qu'il y a ici beaucoup d'ignorance, et c'est un péril permanent; quoique la nation, dans son ensemble, soit probablement plus éclairée qu'aucune autre nalion prise en masse, on ne saurait nier que ses lumières ne soient de beaucoup inférieures à ce qu'exigent son salut et sa vertu. Mais de qui cette ignorance est-elle le partage? et sur Quoi porte- 1- elle? Si des professeurs de collège ont des connaissances littéraires que n'a pas le propriétaire d'une cabane de troncs d'arbres, ce dernier a bien souvent, je puis le certifier, sur la loi naturelle, les droits politiques et l'économie industrielle, des connaissances que le professeur de collège ne possède pas. J'ai été souvent tentée de mettre face à face des individus de chaque classe pour voir s'il y avait un terrain commun où ils pussent se reneon-

trer. Dans 1e cas contraire, l'accusation d ignorance n'est pas plus juste d'un côté que de l'autre. Or, si ce terrain cota mu n existe quelque part, ce doit être dans lés relations de tous aVec le gouverne 1 ment sons lequel ils vivent. Dans ce cas , il faudrait naturellement conclure que/chacun entend le mieux son intérêt particulier , et que nul ne peut s arroger la supériorité sur l'autre. L'ignorance particulière au paysan l'expose a être flagorné et trompé par tin orateur ministériel ou par un journal sans conscience} mais, d'un autre côté, l'ignorance où est le professeur des affaires du grand nombre, et les pré- Jugés de son éducation, l'exposent également ht voter cohtrfe Fin térêt public. Quiconque a observé là société américaine n'y mettra pas en doute l'existence ou les maux de l'ignorance. Mais il devra convenir aussi que la somme totale des connaissances y est assez équitablèment répariie entre tous. • '

' Je voyageais en chariot aitec une société d amis, dans l'intérieur de lT)hio. Notre conducteur doit être lin homme d'une instruction vaste et variée ^ s'il questionne tous les étrangers 1 cbmmé iioùs, el s'il en obtient d'aussi copieuses réponses. 11 nous dit où et de quelle manière il vivait; nous parla de ses neuf enfants, de ses filles lettrées, des soins qu'il avait pris pour leur procurer des livres; des espérances que lui donnait une de ses filles de quatorze ans qui fait des vers * 'ce qu'il lenait secret aepetfrdtf la gâter. 11 nous dit qu'il lui permettait rarement la lecture d'un roman , parce qu'elle ne feisatt plus rien que le roman ne fût fini ; « et cela ne fait pas les affaires », ajotita-t-il. 11 nous récita lé passage de Pôpe :

. , Heureux, riioouac qui met ses soi tu tt sc£ clc&irs * qtc.

disant qu'il' en était charmé, et demanda atitf êeux

I 10 PARTIE* — POUTIQUE. • 14

danes présentas si elles avaient publié quelque o*jh vrage. Toutes deux étaient dans ce cas; il en prit le titre aiin de les acheter pour ses filles. Autant que nous avons pu en juger » cet homme comprend tout le prix de l'union américaine , et je ne vois pas pourquoi il n'exercerait pas aussi convenablement qu'un autre le droit' de choisir les représentants de ses Intérêts. Voici un échantillon de aa conversation avec Tune des dames de la société.

k Le livre que vous avez écrit, madame, traite* t-il de la physique?

— » Non , ie ne connais pas la physique. >

— » Ah ! e est qu'une dame a jolimçnt écrit sur ce sujet. On l'appelle...,, comment doac? Misa Porter.

-^ » Quelle miss Porter ?

. — » Celle qui a écrit Thaddéus de Varsovie,, vous savez. C'est un joli livré que le sien. *

Comme contraste , prenez les regrets d'un personnage marquant de l'aristocratie sur. l'étendue du suffrage.

~ «. Quelle indignité qu'un homme comme le jug» un tel n'ait pas plus d'influence politique, que son palefrenier \

- ~- » Pourquoi en aurait-il davantage? Ils ont tous» le* deux ee qu'ils demandent, une représentation eom piété. Us gardent , par conséquent , . vis k vis. le gouvernement, la même position relative. :

— - . )> Non, x le juge peut rarement voter, À cause des occupations de sa charge, tandis que son palefrenier est à même d'entraîner peut-être dix-neuf individus par son vote. C'est révoltant.

— » Ce qui est révoltant avec plus de raison» c'est que le juge sacrifie son mandat politique aux exigences de son emploi f et que dix-neuf individus Soient influencés par un seul. Mais ce n'est point eu Jtmilant le drett dq suffrage ({.ue s'améliorera cet

46 VB LA. SOCIETE AMEftIC&IftE,

état de choses. Ne vaudrait^ pas mieux que tousse pénétrassent de leur devoir ? »

On peut choisir entre le charretier et le savant ; chacun d'eux votera comme il l'entendra , et l'événement, la. majorité définitive, montrera qui a raison.

Le vague de l'antagonisme des deux partis embarrasse pendant quelque temps le voyageur. En effet , il ne sait s'il doit s'étonner ou s'amuser de cette apparente trivialité dans les circonstances qui causent d'aussi fortes émotions ; mais, bientôt, quelque chose de substantiel ne tarde pas à sortir de ce mystère, et on parvient à saisir quelque cause matérielle de dissention. Du jour où la première constitution fut formée , il y eut des alarmistes qui

Earlèrent d'une crise ; et , a partir de l'époque où i seconde commença à fonctionner, ils fondèrent leurs prévisions pur l'échec de la première. Le pre* mier gouvernement général fut paralysé par sa propre faiblesse. La nation entière demeura paisible jusqu'à ce qu'un nouvel ordre de choses fût établi et organisé. Le danger était passé ; la nation avait compris, par la dernière épreuve, les avantages reconnus de Tordre public; néanmoins le parti timoré craignit que le gouvernement général ne fût pas encore assez fort , et cette tendance détermina le parti des espéreurs à en surveiller la marche, afin d empêcher qu'il ne le devint trop. L'antagonisme et la panique étaient à leur comme en 179g (1). Une

perspicace

ce vaste pàyj . . , . .

propre pouvoir, au point d'en faire spontanément l'abandon à ceux

qui manœuvrent pour amener une forme de gouvernement dont les

principales branches seraient placées hors du contrôle populaire! *

Il écrivait, encore en mars 1801 : « Vous sav«*z qu'à force de persévérance et d'artifice on s'est servi des mouvements révolutionnaires de F Europe comme d'un épouvantai! pour ce pays. On a réussi par là à jeter une grande portion de nos concitoyens le mieux intentionnés dans 1 ] unique véritablement inexplicable , et sous l'empire de laquelle

une

l rc PARTIE. POLITIQUE. 17

collision menaçante des partis eut lieu ; elle se termina par ^'établissement de la politique des espéreurSy qui s'est continuée depuis avec peu d'interruptions. Le patronage exécutif fut aboli ; on réduisit les impôts; on rassura le peuple, et, jusqu'à présent, rien n'a périclité. Tandis que les chefs du vieux parti fédéral se retiraient à leur junte d'Essex et dans d'autres endroits, pour soupirer en liberté après la monarchie et la domination de l'Angleterre^ le plus grand nombre secoua toute crainte et renforça le parti républicain* Il en reste maintenant fort peu dont les opinions soient encore en harmonie avec celles des vieux fédéralistes. Je n'en ai rencontré

3ue deux qui m'aient avoué franchement qu'ils ésiraient une monarchie; et le nombre de ceux qui la prophétisaient n'était guère plus grand ; mais il y a et il y aura toujours un parti fédéral. 11 y aura toujours des citoyens qui redouteront un excès de puissance dans les gouvernements particuliers des Etats , et d'autres qui concevront les mêmes craintes à l'égard du gouvernement général ; c'est une nécessité inévitable. Au lieu d'y voir une cause de découragement ou même de regret , l'observateur impartial reconnaîtra , dans cette mutuelle surveillance , la garantie nécessaire à ce que le gouvernement général et les gouvernements particuliers conservent entre eux les rapports convenables. Nul gouvernement n'a jamais fonctionné à la fois, et parfaitement, et sans quelques chocs. Le despotisme pur fonctionne (en apparence) sans secousses; mais les sujets en masse n'accorderont pas qu'il fonctionne parfaitement , lorsqu'il

leur prend leurs têtes et leur argent. Le gouvernement des États-Unis est contredit à chaque pas, mais la masse du peuple déclare qu'il Tonctionne bien ; car la vie et la propriété de chacun sont confiées à la garde de tous.

On s'explique et on justifie jusqu'à un certain point l'étrange panique du vieux parti fédéral , si l'on se rappelle non seulement que le commerce de l'Angleterre avait pénétré dans toutes les parties du territoire, et que des intérêts pécuniaires étaient par conséquent partout supposés en péril ; mais encore que le républicanisme , comme celui qui existe maintenant en Amérique , était une chose inconnue , une idée à peine ébauchée dans les intelligences de ceux qui devaient vivre sous son influence. La sagesse peut sortir tout armée du cerveau d'un Dieu, îpais non de celui des hommes. Les républicains de la révolution, après avoir jeté les yeux sur les républiques existantes, les soumirent au critérium dès principes de la nature humaine, çt ne les ayant trouvées républicaines que de nom , ils produisirent quelque chose de plus démocratique qu'aucune d'elles , mais pas assez encore pour les circonstances qui allaient se présenter. Ils virent qu'en Hollande, le peuple n'avait aucune part à la création du pouvoir suprême; que dans la Pologne, alors appelée république, un monstrueux mélange de monarchie et d'aristocratie dans leurs formes les plus révoltantes pesait sur le peuple et l'écrasait; qu'à Venise, enfin, un petit nombre de ces nobles, en possession du pouvoir par droit d'hérédité, exerçait une domination implacable; les patriotes résolurent donc de dépasser en démocratie . toutes les républiques mortes et vivantes; et il ne faut pas s'étonner si, leur œuvre finie, ils craignirent d'être allés trop loin. Ils avaient beaucoup fait pour préparer le second avènement de leur république

. I ie FÀilTIK. POLITIQUE. 19

*en 1789, ainsi que le troisième, de 1801, alors que les républicains parvinrent au pouvoir, et que le gouvernement libre des États-Unis prit définitivement son essor, toutes voiles déployées,

lise passa, à cette époque, un fait rcmarquble qui prouve combien l'état de l'opinion différait alors de ce qu'il est maintenant dans un parti nombreux et honorable de la république. La Société de Cincinnatus, association d'officiers de l'armée révolutionnaire et d'autres personnes honorables, s'organisa d'une manière absolument incompatible avec les premiers principes du républicanisme, entretenant des correspondances secrètes, se parant d'un ordre qui devait être héréditaire, établissant une ligne de distinction entre les militaires et les autres citoyens et unissant par des liens secrets les chefs des premières familles des divers États.

Une telle association , formée sur le modèle de celles qui existent avec plus où moins de raison dans les monarchies de l'ancien monde, ne pouvait conserver ses formes féodales dans la jeune république; conséquemment, cette association renonça au principe de l'hérédité el à la faculté de s'adjoindre des membres honoraires ; et aujourd'hui il n'est plus question d'elle. Elle a servi à montrer combien les esprits des premiers républicains étaient imbus de prédilection monarchique; et l'on comprend dès lors les rancunes d'hommes qui, après avoir marché dans la démocratie plus loin qu'aucun de ceux qui les avaient précédés, devaient se voir un jour (!épassés. Adams, Hamilton, Washington, certes ce sont là de grands noms! Et pourtant Adams croyait iilors que la constitution anglaise serait parfaite, si l'on en faisait disparaître quelques défauts et quel-

2ues abus. Hamilton pensait qu'avec de telles inodications elle serait impraticable, et que, dans Tétat

actuel, c'était le meilleur gouvernement qu'on pût' concevoir. Washington était absolument républicain en principes; mais il manquait de cette foi robuste, de cette conliance implicite dans le peu-

Ele , confiance inséparable du républicanisme. Ces ommes , sortis de la foule par la force des événements, se montrèrent dignes de leur mission de rédemption nationale. Mais, bien qu'il nous soit impossible de trouver dans nos temps, comparativement pacifiques , des hommes qu on puisse leur comparer, ce n'est pas une raison pour conclure que la société prise en masse n'ait pas fait de progrès, et qu'une politique qui leur avait paru dangereuse ne puisse pas être maintenant sûre et rai-* sonnable.

Quelque avantage qu'il y ait donc à ce que les membres du parti fédéral actuel surveillent incessamment les empiétements des gouvernements des États ; quelque utile que puisse être leur appel incessant aux premières pratiques ainsi qu'aux principes de la constitution, ils trouveraient une consolation à se rappeler qu'ils ont une sauvegarde perpétuelle dans l'élasticité de leur constitution , et que l'influence silencieuse du centre fédéra^de leur république a un effet calmant que ses créateurs euxmêmes n'avaient pas prévu. S'ils comparent la mobilité et la turbulence des moindres républiques, fthode-Island, par exemple, avec la tranquillité des plus grandes ou de la confédération tout eptière, ils reconnaîtront, sans nul doute, que l'existence d'un chef fédéral suffit pour prévenir plus de dissidences qu'il ne s'en manifeste.

Si Ton examine de près les idées timorées du parti fédéral actuel, on verra qu'elles sont incompatibles avec un ou plusieurs des principes fondamentaux de la constitution , tels que nous les avons exprimés. « La majorité est dans le droit. » Toute

I re PARTIE. — POLITIQUE* # 21

crainte de la majorité est incompatible avec cette maxime, et je n'ai cessé de le sentir du jour où j'ai mis le pied dans le pays jusqu'à celui où je l'ai quitlé. Par une belle matinée d'octobre, je me promenais en voiture sur les rives du joli lacOwasco, dans l'État de New-York; je causais sur l'état du pays avec un gentleman qui trouvait l'horizon politique moins brillant que celui du paysage. Il y avait à peine trois semaines que j'étais arrivée et j'éprouvais un profond sentiment de surprise en voyant l'étonnante diffusion, non seulement de l'aiçance extérieure, mais de la capacité intellectuelle. J'avais vu, dans chaque habitant des villes, un citoyen indépendant, dans chaque habitant des campagnes un propriétaire foncier. J'avais vu que les villages avaient leurs journaux , les jeunes ouvrières des fabriques leurs bibliothèques. J'avais entendu des candidats au pouvoir débattre des questions difficiles, sous les yeux du peuple qui devait être leur juge. L'esprit préoccupé de toutes ces choses, ayant partout, autour de moi., des témoignages de prospérité dans les confortables demeures que me découvrait chaque sinuosité de la route ou du lac, je ne pus apprendre, sans un pénible étonnement, que la grande question qui s'agitait alors était de savoir « si le

Eeuple serait encouragé à se gouverner , ou si les abiles et les sages le sauveraient de lui-même. » Ici l'absurde défiait toute argumentation. Ce patronage entre égaux , cette présomption à s'attribuer exclusivement le nom de sage en regardant tous les autres comme des insensés ; rien que cette phrase offrait la combinaison la plus étrange qui pût sortir des lèvres d'un républicain.

L'expression de ces craintes varie selon la profession ou les habitudes de ceux qui les nourrissent, mais toutes sont incompatibles avec la théorie que la majorité estdans le droit. L'un redoute l'influence

clans. les conseils de la nation do la population ta rtarc do l'ouest, en observant que les hommes rétrogradent en civilisation lorsqu'ils sont en pelil nombre sur un sol fertiie; mais les représentants de ces contrées setont en petit nombre, tant que leur population sera faible, et ils resteront en minorité quand ils auront tort* Quand ces représentants deviendront nombreux, c'fcst que la population de ces régions aura augmenté, et ils cesseront alors d'avoir un caractère tartare et formidable, en supposant même que celte barbarie puisse sVccommoder avec la prospérité commerciale du Mississipt. L'avis d'un autre est que l'État se trouve depuis longtemps sur le penchant de sa ruine; un fétu l'en a préservé, mais le danger n'est qu'ajourné, et cet état de choses ne peut durer toujours. Le fait est vrai et semblerait devoir conduire à une conclusion toute con-> traire. Le fétu, c'est la volonté de la majorité qui serait désignée avec plus de justesse par quelque chose de plus robuste et de plus stable. « La majorité est dans le droit. » Elle a jusqu'ici conservé l'État sain et sauf; c'est un motif pour croire qu'elle continuera à lui servir de sauvegarde.

Une des appréhensions les plus graves parait être que les pauvres ne fassent peser la plus grande partie de l'impôt sur les membres les plus riches de la société, les riches formant toujours une classe peu nombreuse. S'il est vrai, comme tous les partis semblent le supposer, que les gouvernants en général soient portés à se servir de leur pouvoir dans un but d'égoïsme, reste l'alternative de savoir si ce sont les pauvres qui surtaxeront les riches ou les riches qui surtaxeront les pauvres; et si l'un de ces maux est inévitable, il n'est pas difficile de dire lequel des deux est le moindre. Mais le danger parait considérablement diminué si l'on réfléchit que, dans le pays dont nous parlons, il n'y a pas et il ne saurait y avoir dans

I rc PARTIE. — POLITIQUE. 23

la repartition de la propriété l'immense inégalité qui existe chez les vieilles nations. Ici il n'y a poiut de classe héréditairement riche ou pauvre. Peu de gens sont très riches, et peu sont pauvres, chacun a raisonnablement la perspective de s'enrichir. Cette taxation inégale n'a point encore été adoptée par le peuple souverain, et l'on ne doit pas craindre qu'il l'adopte jamais, tant que le montant total de l'impôt sera si peu élevé aux États-Unis, tant que chacun aura un intérêt si direct à ce que la propriété soit protégée. Un de mes amis du sud, se félicitant devant moi de l'état de la société dans cette partie de l'Union, me parlait avec pitié de ses concitoyens du nord exposés aux dangers « d'une lutte perpétuelle entre le paupérisme et la propriété. » A quoi un habitant du nord répondit ce qu'il est vrai qu'il y a partout une lutte perpétuelle entre le paupérisme et ta propriété : » la question est de savoir lequel des deux triomphera. Aux États-Unis, la probabilité est pour le succès de tous les deux. Les pauvres obtiendront ce qu'il leur faut, et les propriétaires garderont ce qu'ils ont. Aux États-Unis, on arrive plus promptement et plus facilement à la propriété par l'application et le travail , qu'on ne le ferait en jetant bas les riches. Les plus découragés eux-mêmes ne considèrent pas le péril comme imminent. Un de mes opulents amis me prédisait un jour que, dans trente ans, ses enfants seraient asservis au despotisme. Je lui demandai pourquoi il n'émigrait pas; il rne répondit d'un air embarrassé : « Où pourrais-je être mieux qu'ici? » et je trouvai la réponse fort raisonnable.

Dans un pays dont la politique a pour principe fondamental que « les gouvernants tiennent leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés, » il est clair qu'il n'est pas possible de restreindre le droit de suffrage. 11 en est qui le souhaitent vive-

ment , mais personne ne l'espéré. Cependant il né s'ensuit pas qu'il ne reste à la minorité craintive qu'un mécontentement sans espoir; les progrès intellectuels de la société ne sont pas seulement matière à espérance, mais encore a action. Les prudents parlent des bienfaits de l'éducation comme d'une mesure de bonne politique, tandis que les philantropes réclament cette mesure dans un intérêt de justice. La sécurité des personnes et des propriétés est une conséquence naturelle de la connaissance des droits , bien que les aristocraties de la richesse, de la science et du talent puissent ne pas être du même avis sur cette question : « Lesquelles lumières sont préférables? » Toujours sont-elles unanimes sur ce point , que toutes les lumières contribuent à fortifier le lien social. L'aristocratie peut travailler dans cette voie pour sa propre sécurité. Qu'elle fournisse seulement à la communauté les moyens d'instruction, et elle peut dissiper ses craintes et se tenir pour assurée que le grand principe de son gouvernement soutiendra toutes les épreuves , et que « la majorité sera dans le droit. »

Si les craintes de l'aristocratie sont en contradiction avec la théorie du gouvernement sous lequel elle vit, une grande partie des actes de la démocratie ne Test pas moins; elle a raison d'espérer; elle a raison de se confier dans la majorité. Mais à la manière dont elle met en action ses incontestables principes, se rattachent des inconvénients qui expliquent les principes erronés mis en avant par ses adversaires.

Les leçons de l'expérience sont bonnes et sûres, mais elles s'acquièrent lentement, et il faut beaucoup de foi et de patience aux hommes qui sont en avant d'une nation sur un point dont ils sentent que la conquête serait assurée, s'ils n'avaient à attendre le bon plaisir de la majorité. Quoique la majorité ait

I rft PARTIE. POLITIQUE* • 25

raison sur l'ensemble de la politique, il n'y a presque pas d'homme sensé qui ne puisse avoir plus raison que la majorité sur un point particulier, et il faut excuser le perpétuel découragement qui en résulte. La majorité, tôt ou tard, finit par vouloir ce qu'il y a de mieux; mais, daûs l'imperfection actuelle des lumières,' cette volonté est longtemps à se manifester, et la démonstration définitive vient souvent clore une série de méprises et d'échecs. De là les reproches d'un grand nombre de fédéralistes qui se plaignent de ce que le parti démocratique adopte habituellement leurs mesures après s'en être moqué ainsi que de leurs auteurs. Gela est souvent vrai. On ne saurait disconvenir que, si le peuple eût possédé les lumières nécessaires, il eût agi sagement en adoptant, dès le début, des mesures salutaires sans les tourner en ridicule; mais les lumières manquaient. Cela étant , ce qu'il y a de mieux c'est ce qui a lieu; c'est que le peuple s'instruise*et agisse en conséquence. S'il n'a pas la sagesse d adopter sur-le-champ une bonne mesure, il ne gagnerait rien en s'obstinant à ne pas l'accepter plus tard. Tout ce que cela prouve, c'est que l'ignorance fait place aux lumières, à la conviction, puis à l'action, et la majorité, finit par être dans le droit. A mesure que l'ignorance diminuera , on aura moins recours au ridicule , moyen toujours puéril , qu'on ait raison ou tort.

La grande théorie présuppose que la majorité, non seulement voudra les meilleures mesures, mais choisira les hommes les plus dignes. Ceci est loin d'être vrai dans la pratique. Sur aucun autre point , le peuple n'est plus en arrière de sa théorie. On dirait que tous ces hommes héroïques et éminents , qui se sont dévoués au service du peuple dans la période révolutionnaire, lui ont inspiré une sorte de foi romanesque dans quiconque professe un vif

attachement à tout ce qui a fait la gloire de la nation ; et, depuis cette époque jusqu'à nos jours, par des causes que nous expliquerons plus tard, le parti fédéral a fourni au service public des hommes bien supérieurs à ceux du parti démocratique. J'ai trouvé ce fait presque unanimement avoué par les plus sages d'entre les adhérents de la démocratie ; et il en est résulté ce douloureux problème : à savoir si un honnête homme, qui a de mauvais principes politiques, n'est pas plus dangereux, comme gouvernant, qu'un roué avec des principes politiques justes. J'ai entendu poser ainsi la question : « Il n'y a pas encore un nombre suffisant de véritables amis du peuple qui consentent à le servir, il ne lui reste que l'alternative de prendre ou des hommes supérieurs dont il désapprouve la politique, ou des hommes inférieurs dont il se fera des instruments. Il prend les instruments, s'en sert et les jette au rebut. » *

€ela est vrai, et cette vérité est affligeante ; car il est certain que, toutes les fois que le peuple voudra chercher dès serviteurs intègres et prendre la peine de s'assurer de leur intégrité, il les trouvera. Dieti a voulu que l'œuvre n'attendit pas l'ouvrier.

Toutefois le fait que nous venons de citer a son bon comme son mauvais côté; car il est hors de doute que la candidature de ces roués n'est appuyée que par suite du désintéressement et de la capacité qu'on leur attribue. Tous ceux qui ayant suivi attentivement le cours des affaires publiques, à Washington, ont ensuite prêté l'oreille aux causeries de la coulisse, ont dû se convaincre de cette vérité. Aussitôt que l'erreur est découverte, elle est réparée. Le châtiment vient souvent plutôt qu'on ne s'y attendait. Dut-il être longtemps différé, le remède viendra tôt ou tard. Toute faction corrompue finit par se démasquer et par se montrer sous son

,I r * PARTIE. -APOLITIQUE. . 2T

véritable jour : le peuple laisse alors tomber son favori, qui va cacher sa honte ou continue a se montrer, comme il lui plaît; puis il fait choix d'un homme meilleur ou supposé tel. Dans ce cas, le mal provient de l'ignorance, mal passager ; tandis que 1 action du principe de rectification est éternelle. Deux considérations, lune de fait, l'autre d'induction, peuvent rassurer ceux que découragent ces anomalies entre la théorie du gouvernement des États-Unis et la conduite du parti démocratique, relativement aux mesures et aux hommes. Les Américains connaissent par expérience fe vieuxpro verbe*: « Ce qui est l'affaire de tout le monde n'est l'affaire de personne; » nul ne remue pour un abus qui nel'atteint pas plus que d'autres. L'abus continue son chemin jusqu'à ce qu'il fasse obstacle à la loi et à la liberté. Alors la multitude se lève armée de la force que lui donne la loi, et elle écrase l'abus. Ceci ne satirait former un doute pour quiconque a suivi l'histoire des États de l'Union , pendant lès vingt dernières années, et se trouve confirmé par l'état de certaines affaires qui se montrent, actuellement encore, sous un aspect défavorable. L'expérience du passé permet d'espérer que, lorsque ces affaires auront un peu empiré, une réparation soudaine et complète s'effectuera. De nombreux exemples en font foi.

Les loteries offraient autrefois un attrait puissant à la passion du jeu dans l'État du Massachusetts. Les, pères prudents cherchaient à en détourner leurs fils, les chefs leurs employés, les prêtres leurs ouailles. Des brochures contre les loteries circulaient; on se mettait en frais d'éloquence; tout cela n'était pas inutile, quoique tous les gens sages fussent déjà convaincus, car les esprits faibles. continuaient à céder à la séduction. A la fiîi, un jeune homme se noya par suite de pertes éprouvées à la

loterie. Un sentiment d'horreur pénétra dans tous les rangs de la communauté, chacun s'efforça de

{)orter dans la législature son indignation contre les oteries, et leur abolition fut l'affaire d'un trait de plume.

La franc-maçonnerie était autrefois fort en vogue aux Etats-Unis; personne n'y voyait rien à reprendre, quoique, a l'examiner de près, cette institution paraisse évidemment incompatible avec le vrai républicanisme. Quelques uns de mes amis, autrefois francs-maçons,, m'en ont parlé comme d'une chose puérile eu elle-même, à laquelle le despotisme peut donner de l'importance en l'appliquant à des objets étrangers, mais qui ne peut être que nuisible dans une république. Son but, comme de raison, est le pouvoir. Elle ne peut en avoir d'autres, et ce but ne lui appartient pas là où la confection des lois est l'affaire du peuple. Ses règles intérieures sont aussi des violations du principe démocratique. Tout cela était aussi vrai de la franc-maçonnerie il y a douze ans que maintenant , ce qui n'empêchait pas qu'elle ne fût très répandue. Un franc-maçon, nommé Morgan, habitant la partie occidentale de l'Etat de New- York , donna lieu à un événement digne d'être rap- I)orté. Il écrivit un livre dans lequel il dénonça a franc-maçonnerie, ses actes et ses tendances; la première partie étant imprimée et mise eu lieu sûr, des francs-maçons pénétrèrent de vive force dans l'imprimerie où l'ouvrage était déposé, et détruisirent tous les exemplaires qui leur tombèrent sous la main. N'ayant qu'imparfaitement atteint leur but, ils imaginèrent de mettre obstacle a la publication de l'ouvrage en enlevant l'auteur. Il fut arrêté pour quelque dette légère, probablement supposée, et conduit à la hâte à quelques milles de là, devant un magistrat qui , faute de caution, le fit emprisonner. Le créancier ostensible vint à la prison , au

I rc PARTIE. — POLITIQUE. 29

milieu de la nuit, et le mit en liberté; quatre ou cinq hommes le placèrent dans un carrosse, et l'on partit pour la frontière du Canada. Après l'avoir déposé sur le territoire britannique, les francs-maçons de l'endroit refusèrent de se mêler d'une affaire qui avait déjà pris une si étrange gravité, et Morgan fut enfermé dans le fort au village de Niagara, à 1 endroit où le Niagara se jette dans le lac Ontario. Là il fut nourri et gardé pendant deux jours. Jusquelà les témoignages sont formels, et on ne saurait élever, sur les circonstances qui suivent, aucun doute raisonnable. Il fut mis dans un bateau, conduit au milieu de la rivière, où il fut précipité avec une pierre au cou. Fendant quatre ans, des tentatives turent faites pour livrer les coupables aux tribunaux; mais tout fut inutile. Les loges souscrivirent des fonds pour faire sortir du pays les auteurs du meurtre. Quant aux autres, shériffs, jurés, constables, personne ne fit son devoir. En voyant ainsi la loi impuissante, le peuple s'émut. Des sociétés anti-maçonniques se formèrent. Le Massachusetts et d'autres Etals promulguèrent des lois contre les serments extrajudiciaires. Aussi dans ces Etats, les loges ne purent parvenir à recruter de nouveaux membres , et les anciens les abandonnent peu à peu. Grâce au grand principe sur lequel il s'appuie, le parti antimaçonnique a le dessus. 11 régne dans quelques Etats, et exerce dans d'autres une puissante influence. Morgan a eu des successeurs qui ont continué l'œuvre de ses révélations, bref une mauvaise institution a disparu. Le peuple a donné une importante leçon, et il a eu l'honneur de combattre pour la loi, qui est la vie du corps politique.

Ainsi cessent et cesseront toujours, nous l'espérons , les méprises du peuple qui a intérêt à se gouverner sagement. Des institutions pires que la franc-maconnerie restent encore à détruire. La

30 DE LA SOCIETj': ASlfciUCAME,

loi a de nouveau été impuissante, pas une fois seulement, mais plusieurs, elles yeux du monde sont fixés sur le peuple des Etats-Unis dans l'attente de ce qu'il fera. Le monde regarde; il veut savoir si ce eu nie comprend encore la valeur sacrée de l'inviolabilité des lois ; s'il examine quels sont ceux qui imposent silence à la loi , et dans quel motif; le monde observe s'il va procéder au rétablissement de la paix et de la sécurité sociale en déracinant courageusement celles de ses institutions qui ne soutiendront pas l'épreuve des principes fondamentaux. L'autre motif d'espoir, dont j'ai parlé comme d'induction, provient de l'empire de l'imagination ;sur le caractère des Américains. Ils n'ont point -encore vieilli dans les voies du monde, Leurs pères immédiats ont accompli un acte tel que le monde m'en avait jamais vu, et leurs enfants ne sont point «encore sortis de l'enivrement du succès. Àyeç beaucoup moins de vanité et de présomption qu'on ne pouvait en attendre de leur jeunesse comme nation, .avec une somme extraordinaire de perspicacité et de talent pratique répartis entre les individus, les Américains sont une nation essentiellement imaginative. Us m'ont fréquemment rappelé les Irlandais. Leur caractère franc, leur abandon dans les relations priées, leur naturel généreux et réciproquement serviable, la promptitude et la dextérité de leurs actes, leur facilité à se créer des moyens, leur tendance à se laisser entraîner, par une idée, à l'extrême limite de l'absurde, dans tout cela et dans toutes choses, sauf dans leur manque d'indépendance morale ( qu'une différence de circonstances explique),.^ ressemblent aux Irlandais. Je regarde le peuple américain comme un grand poète inculte, tantôt sombre, tantôt exalté, mais. manifestait un sens profond ; mobile et bizarre dans ses actes, mais W paix avec son. propre cœur; fiçr d'avoir saisi le

l re PARTIE. POLITIQUE. 34

.véritable aspect des choses passées et d'avoir péjnétré les. profondeurs de l'avenir déroulé devant lui, et se préparant à ériger, avec ces matériaux, l'œuvre la plus magnifique que l'imagination puisse .concevoir.

Il faut beaucoup espérer dune nation capable de se passionner pour une idée, et c'est là ce qui a distingué les Américains depuis le premier jour de leur existence nationale jusqu'au moment actuel. Leur première idée était plus élevée que certaines de celles qui lui ont succédé ; mais ils n'ont jamais perdu de vue la première; elle est là toujours présente pour être, par intervalles, reprise ea sousœuvre ; et lorsque le temps viendra, ce qui est infaillible, où la nation sera si pleinement imbue de cette idée primitive, qu'une nécessité morale l'obligera à la mettre eu action, elle sera aussi supérieure aux nations, dont les actes sont dictés par l'expérience et les nécessités de l'époque, qu'un grand poète est supérieur au commun des hommes.

Ce temps est loin encore; le peuple américain a non seulement beaucoup à apprendre et de douloureuses épreuves à subir, mais il est un certain nombre de fautes honteuses dont il faut qu'il se repente et qu'il doit expier. Les Américains doivent s'appliquer sans cesse, et avec une attention soutenue, à ne pas laisser périr leur généreuse et démocratique espérance, leur foi dans l'homme. Plus ils avancent en âge, plus ils doivent respecter les rêves de leur jeunesse. Qu'ils évitent la méthode insensée et profane si répandue. dans le vieux monde, d'exalter l'homme abstrait et individuel comme l'une des œuvres de la création, et de mépriser l'espèce en masse. Dans un théâtre de Londres, l'homme d'État ne peut entendre, sans une émotion profonde et sans sentir vibrer toutes les fibres de son cœur, le langage par lequel liamlet exprime

32 DE Là SOCIÉTÉ AMÉRICAINE,

son adoration de l'humanité; mais cela ne l'empêche pas de parler d'un ton de pitié ou de dédai- S;neusç protection de ce qu'il appelle les masses, a population , la canaille. La grandeur d'un génie individuel lui impose; mais la grandeur d'un million d'hommes le laisse insensible , parce que ces hommes sont loin de lui. Cela ne prouve qu'une chose, c'est qu'il a la vue courte. Cette petitesse de vue afflige, dans le Nouveau-Monde , quelques uns des hommes les plus sages et les meilleurs. J'en sais un qui contemple dans un humble et religieux respect les trois ou quatre individus qui logent sous le même toit que lui ; mais il commence à douter et à hésiter sur le compte des personnes dont il est séparé par une centaine de milles, Quelque titre incontestable quelles puissent avoir d'ailleurs à son estime; et il n'a pas la moindre confiance en quiconque réside au delà des mers. La véritable espérance démocratique ne saurait co-exister avec une telle défiance. Elle a pour base le terrain sans limites de l'humanité, et pour rationnelle cette vérité applicable également aux individus et aux peuples, a savoir, que les hommes sont ce qu'on les croit. « mes concitoyens, » s'écriait Brutus mourant, « mon cœur se réjouit de ce que, dans tout le cours de ma vie, je n'ai trouvé que des hommes sincères. »

La conséquence à tirer de ces paroles est bien simple; Brutus montrait par là qu'il n'avait jamais douté de là sincérité de ses semblables. Quand les Américains ou toute autre nation feront de l'intégrité leur règle, leur critérium , leur invariable supposition , les premiers principes de la philosophie politique seront appliqués de bonne foi , et l'espérance démocratique formera elle-même sa justification.

l re PAFxïïE* — POLITIQUE. 33