TOME I

2° A l'entrée de la grotte suivante, ou lit sur la face extérieure, tenant lieu de

linteau :

THC ATIAC CIOJN

même légende que celle du tombeau venant ensuite . elle est gravée sur l'entrée presque comblée au nord-est du précédent. A l'intérieur, il y a une chambre quadrangulaire donnant dans une seconde. Dans la première il y a, à droite, une citerne, et, en face de l'entrée, une petite porte basse et étroite pour pénétrer dans le réduit du fond. Une inscription grecque peinte en rouge se lit sur la paroi de face de la première chambre. Je n'en parle que d'après le rapport de M. Lartet, ma taille ne m'ayant pas permis de me glisser dans cet étroit passage, comme il voulut bien le faire à ma prière.

3° Un autre tombeau offre, en avant, une frise ornée de triglyphes ou plutôt de diglyphes, séparés par des carrés, sortes de métopes où sont sculptés des patères, des rosaces, des pampres et raisins, des fleurons. La soffite de l'entrée porte des traces de peintures byzantines ; on voit encore un nimbe de saint sur enduit, et des croix grecques peintes en rouge sur la pierre. L'intérieur de cette salle taillée dans le roc a été entièrement peint de figures de saints à la même époque ; on en reconnaît encore un à ses vêtements et à son étole.

M. de Saulcy décrit ce monument en détail (tome II de son premier ouvrage, pages 314 et 315), et dit qu'il porte le nom de « retraite des Apôtres ». Il en a fait graver l'entrée (pi. xnv, n° 1).

4° 11 a également décrit (page 317) et gravé (pi. xuu) n° 4, une autre grotte offrant un étroit accès d'une architecture assez élégante.

5° Un autre tombeau a une coupole intérieure surbaissée, sculptée en rayons à godrons.

Je n'essayerai pas plus que mon savant confrère de chercher le sens absolu de cette légende : rTjç àylag 2t'»v, qui décore beaucoup de ces grottes funéraires chrétiennes. Il faudrait étudier toute la colline où elles sont creusées, recueillir tous les documents, et se livrer à toutes les explorations qu'une longue résidence rendrait seule possibles. Cette nécropole fut-elle primitivement celle des Jébuséens, comme le croit M. de Saulcy? C'est possible, mais si la conjecture est vraisemblable, la démonstration en est encore absente. On peut moins douter que, dans le temps de la ferveur monastique, une partie de ces tombeaux n'aient servi d'habitation à des solitaires, comme l'atteste le rédacteur du pèlerinage de saint Antonin martyr, accompli vers 570, et où on lit :

« [nier ipsa sepulchra si/ni cellulœ servorurn Dei, ubi fiant multœ virlutes, et jin- » loca inter monumenta sunt vineee et pomeria. » (Cap. xxvi.)

En suivant le coteau par les vergers comme au temps du pèlerin de Plaisance, on trouve un grand édifice adossé au flanc de la colline, dont la terrasse voûtée est presque à fleur de terre d'un côté, tandis que sa base se prolonge verticalement dans la vallée. Des ouvertures permettent de jeter un coup d'œil dans l'intérieur de ce vaste bâtiment, au fond duquel on voit, au milieu d'ossements épars, un squelette humain parfaitement reconnaissable. Selon M. de Saulcy, ce charnier porte le nom de Hacq-ed-Damm, « le prix du sang», et serait Haceldama, le champ du sang acheté avec les trente deniers rejetés par Judas api'ès sa trahison ; il aurait, sous le nom corrompu de Chaudemar, servi, du temps des croisades, à l'inhumation des pèlerins qui mouraient dans les hôpitaux de Jérusalem (tome II, page 319). J'aurais conjecturé, par sa bonne et solide construction, l'impossibilité d'y pénétrer, et ses fortes arcades, que c'était là une grande citerne qui me rappelait la piscina mirabile de Bauli près de Naples; mais je n'ai aucun motif que cette analogie pour émettre cette opinion, sans accepter, comme le fait M. de Saulcy, celle de Schultz, qui voulait y reconnaître le tombeau du grand prêtre Ananus (page 319).

Après avoir exploré la plupart des tombeaux importants de cette colline, nous avons passé au-dessus du puits de Joab, de la fontaine de Siloam et au pied des tombeaux dits de Zacharie, de saint Jacques, d'Absalon et de Josaphat. Ce dernier est presque enterré depuis le choléra, qui a forcé, dit-on, d'y entasser une énorme quantité de cadavres.

Rentrant par la porte de Sitti-Miriam, appelée aussi de Saint-Etienne, nous avons observé, avant d'y atteindre, une très-belle ammonite en creux et en relief sur deux pierres placées l'une près de l'autre dans un mur de pierres sèches à hauteur d'appui, à droite, presque en haut de la montée.

Le 30, dès le matin, à six heures, nous étions chez M. de Barrère, notre consul, qui 30 Avril. avait bien voulu nous proposer de nous conduire à la mosquée d'Omar et de nous donner les plus minutieux détails sur le temple des Juifs. En entrant daus l'enceinte, nous avons vu de grands vestiges des substructions de la tour Antonia et l'emarqué la magnifique proportion de ces matériaux. Ces vestiges consistent en quatre ou cinq assises de vastes et belles pierres posées sur le roc aplani à cet effet, et formant autrefois une portion de la tour Antonia, ou plutôt du palais fortifié nommé Baris avant d'avoir reçu d'Hérode l'appellation adulatrice qu'il conserva jusqu'à ce

jour. La substruction est en pierres d'environ 80 centimètres d'épaisseur, reposant à près de 2 mètres au-dessus du sol de la mosquée sur le roc taillé à plomb. On voit que ce dernier travail a pu être fait pour régulariser la cour de la mosquée ; cependant, comme les assises des blocs équarris ne font ni saillies ni rentrées, et ne marquent aucun arrachement, il serait encore possible que le mur extérieur de la tour Antonia finit en ce point, et formât ainsi par lui-même une portion de l'enceinte intérieure de la mosquée, comme il aurait appartenu autrefois à celle du Temple.

La beauté de la mosquée dite d'Omar, ou plutôt Kubbet-es-Sakrah, la coupole de la pierre (sainte), a été l'objet de l'admiration des croisés et des pèlerins du moyen âge, et continue à mériter celle des voyageurs et des artistes modernes. Une description détaillée du llaram-es-Scherif donnerait seule l'idée de tout ce que cette enceinte, si longtemps fermée aux chrétiens, renferme de notable ; des travaux très-distingués et approfondis ont été faits sur ce sujet, notamment la monographie du Toupie de Jérusalem parle comte de Vogué, publiée en 1864. Je ne ferai donc que mentionner sommairement une partie de ce que nous avons vu sous la savante direction de M. de Barrère, voulant insister avec plus de développement sur les points qui me semblent avoir été plus négligés. Je ne parlerai pas longuement de cette vaste et noble place aplanie sur le rocher en terrasses successives, ni des nombreux et élégants monuments dont elle est parsemée, chapelles, oratoires, coupoles, mihrabs, qui portent les noms les plus illustres. Les grands cyprès dont les ombres se projettent parallèlement sur cette blanche et aride surface et dont la forme noire et vénérable se dresse sur le ciel bleu, feraient une profonde et solennelle impression, quand bien même la sainteté du lieu ne parlerait pas à l'imagination. Les souvenirs de la plus haute antiquité historique et religieuse s'y mêlent à ceux du règne splendide de Salomon et des événements qui ont détruit sou œuvre : la conquête assyrienne, la réédification du temple par les Hébreux, l'immense catastrophe où périt à la fois la nation juive et le temple magnifique construit par Hérode. On se rappelle encore comment le christianisme officiel, succédant au paganisme, fit négliger et presque mépriser les décombres du temple pour reporter tout le culte vers le Golgotha ; comment l'invasion des Perses, en donnant des armes aux Juifs avides d'une vengeance longtemps différée, apporta une période nouvelle de destruction et de meurtres à ce pays toujours inondé de sang; comment, à peine les Perses retirés devant Iléraclius, la religion musulmane, naissant en Arabie et surprenant le monde,

se répandit comme un fleuve immense et irrésistible sur la moitié de l'empire romain, et, conquérant tout sur son passage, renversa dans une seule bataille sur les bords du Varmouk, dans la Pérée, tout l'empire grec en Syrie ; comment Khaled et Abou- Obeidah, poursuivant jusque dans Jérusalem les débris de l'armée fugitive du fils d'Iléraelius, prirent par capitulation cette ville sainte et célèbre aussi vénérée des vainqueurs que des vaincus.

Modéré dans son triomphe et fidèle à ses promesses, Omar, appelé pour recevoir des mains du patriarche Sophronius la soumission de Jérusalem, avait laissé aux chrétiens tous les lieux de leur culte, et, voulant bâtir une mosquée pour le sien, demanda remplacement du temple de David que lui avait décrit le Propbète : après une recherche quelque temps infructueuse, il reconnut et choisit dans l'ancienne enceinte du temple un lieu désigné par le patriarche. L'histoire assure que cet endroit était celui même où l'on voit aujourd'hui la pierre sacrée (El Macin , Hist. Sarracen. , p. 33, ap. rs'oroff, ad igoumen. Daniel., p. 32, 33, note 1; — Ebn-Batrik, ap. j\au, p. 64; — Kemal-ed-Din, ap. de Vogué, Temple de Jérus., p. 73). Omar, donnant à ses fidèles l'exemple de l'humilité, déblaya lui-même les immondices amoncelées sur la roche même par le mépris des chrétiens, puis il fit élever une mosquée aussi vaste que simple, comme l'attestait Arculphe vers l'an 690, en disant avec dédain : « Eu cette » place fameuse où jadis avait existé le temple magnifique dans le voisinage du coté » de l'orient, les Sarrasins maintenant ont élevé par une main-d'œuvre vulgaire et » fréquentent une maison de prières quadrangulaire qui, sous ses planches droites » et ses grandes poutres, peut abriter trois mille personnes. »

Telle était la mosquée primitive dont Omar s'était contenté. Il serait difficile de déterminer avec certitude le point où elle avait été bâtie. L'opinion générale, fondée sur la tradition exactement vérifiée, est que ce fut près du lieu même où la mosquée actuelle s'élève et porte encore le nom d'Omar, quoique sa construction appartienne à deux des successeurs de ce calife. Il est certain , en effet , que le patriarche Sophronius, désirant complaire au vainqueur, lui indiqua un lieu vénéré, quoique souillé, pour y établir le temple de la nouvelle religion monothéiste, et, de tous les débris du temple de Salomon, aucun, dans cette destruction générale, n'était resté plus intact et n'avait gardé une plus puissante signification religieuse que la pierre nommée Es-Sakrah. La vénération profonde des rabbins et des Musulmans pour ce témoin de leurs croyances s'explique par l'accumulation de traditions religieuses, les unes peut-être fondées, les autres certainement controuvées, émanées d'une foi

aveugle et d'une piété fervente. Je résumerai ici, en quelques pages, ce que je donne en détail à l'Appendice, où l'on verra les preuves du respect toujours croissant dont cette pierre a été l'objet.

C'est un culte tout primitif que celui des rochers de forme ou de position inusitées. Les Asiatiques, et même les sauvages, nos ancêtres, ont toujours honoré les pierres dressées soit naturellement, soit par la main des hommes. Ils y ont vu la marque de l'intervention divine, ou une image de la forme humaine, ou encore le souvenir muet de quelque coutume ou événement mémorable. Nos menhirs, nos dolmens, nos pierres branlantes, attestaient, par des signes commémoratifs, un culte antérieur à tout autre ; aussi les retrouvons-nous partout où les hommes ont porté leur civilisation élémentaire. Après avoir vu des monuments semblables depuis le fond de l'Armorique jusqu'aux bords du Jourdain et sur les montagnes de la Moabitide, à l'aspect de la roche Es-Sakrah posée obliquement et comme en équilibre dans la dépression d'où elle projette sa masse imposante, je fus frappé de son analogie avec les menhirs et les pierres levées ou oscillantes, grossières ébauches monumentales du culte, des sépultures et des consécrations historiques des premiers hommes. L'assertion des Musulmans (bien démentie d'ailleurs aujourd'hui par les faits), que cette pierre se soutient d'elle-même dans les airs, ne fit que me rappeler davantage les pierres branlantes de l'Angleterre et de la Bretagne.

Cette impression était-elle un simple écart d'imagination, ou pouvait-elle se rattacher à quelque argument plausible ? Je me le suis souvent demandé, et ne pouvant la considérer comme une intuition fortuitement exacte, ni repousser ce qu'elle m'offrait de vraisemblable, je soumets au lecteur les documents qui me semblent lui donner une certaine valeur.

Et d'abord je ne crois pas impossible de rattacher l'histoire de cette pierre sacrée à celle de l'autel érigé par Abraham sur le mont Moriah pour le douloureux sacrifice de son fils Isaac. La tradition de ce sacrifice au lieu même où fut plus tard le temple de Salomon est ancienne, puisqu'elle nous a été conservée par l'historien juif Josèphe. Des considérations topographiques, que j'expose à l'Appendice, permettent de croire que l'autel d'Abraham était, pour les docteurs de la loi, la même pierre sur laquelle dormit Jacob lors de sa célèbre et solennelle vision de l'échelle mystérieuse, et ils durent soutenir cette opinion dès l'époque où le véritable Bethel (maison de Dieu) étant devenu le siège d'une odieuse idolâtrie, ils confondirent à dessein le plateau de rochers des Jébusécns avec le mont Moriah, dont la situation réelle est restée

SÉJOUR A JÉRUSALEM. 19f>

incertaine, et ensuite identifièrent Bethel avec ce mont Moriah, comme Salem, la ville du grand prêtre Melchisédec, avec la Jérusalem, leur cité sainte par excellence.

Ils disaient aussi, contre toute vraisemblance matérielle, que là même, sur cette roche inégale, était l'aire du Jébuséen Araunah, où s'arrêta l'ange exterminateur conjuré par les prières de David; que la maison de Dieu bâtie par Salomon le fut sur cette pierre privilégiée; qu'après avoir supporté l'arche avant la construction de ce temple et pendant sa durée, elle la remplaça quand fut rebâti le temple au retour de la captivité.

Après la destruction de Jérusalem par les Romains, les plus savants rabbins tenaient, au temps de Trajan, leur école sur cette pierre sainte, et leur pieuse doctrine rappelait à leurs disciples l'arche d'alliance autrefois placée au lieu même où ils allaient s'asseoir.

Pendant le Bas-Empire, on l'appelait Lapis peritisus, pierre percée, à cause du trou cylindrique dont elle est traversée verticalement dans l'espèce de toit qu'elle forme au-dessus de la grotte qu'elle recouvre, et, chaque année, les Juifs y venaient pleurer leur malheur et déchirer leurs vêtements. (Cf. M. de Vogué, le Temple de Jérusalem, pi. xvin et xix.)

Au commencement du iv° siècle , lorsque l'impératrice Hélène fonda les premières basiliques chrétiennes de la Judée, les travaux qu'elle avait fait pratiquer pour déblayer les lieux saints s'étendirent probablement jusqu'à une partie de l'aire du temple de Salomon (sans toutefois en faire disparaître les statues d'Adrien et d'Antonin), puisque le pèlerin de Bordeaux y vit en 333 ce que l'on montrait comme les traces du sang du prophète Zacharie lapidé entre le temple et l'autel. Cette réminiscence des paroles de Jésus-Christ dans les Evangiles de saint Mathieu (xxm, 34, 36) et de saint Luc (xi, 49-51) fut probablement la première cause du respect temporaire des chrétiens pour la pierre sacrée, respect bientôt effacé par l'horreur toujours croissante pour les Juifs, à mesure que s'élevaient les monuments nouveaux de la passion, de la résurrection et de l'ascension. C'est la seule explication vraisemblable de la souillure abjecte qui recouvrait la pierre sacrée, lorsque le patriarche Sophronius indiqua ce lieu au calife Omar pour y bâtir une mosquée.

Par suite d'un de ces retours si fréquents dans l'esprit des hommes, à peine Omar avait-il fondé son édifice religieux pour les Musulmans, que les chrétiens se rappelèrent sans doute les paroles de Jésus-Christ, allusion palpable à cette pierre, lorsqu'il dit à saint Pierre : « Tu es Cepha (la pierre), et sur cette pierre je bâtirai mon église. »

On vit alors leurs prêtres apporter et déposer auprès de la mosquée, sur la pierre de Jacob, des fioles remplies de vin, comme l'atteste un écrivain arabe antérieur, par là même, à la construction de la mosquée d'Abdel-Melik, où la pierre Es-Sakrab fut renfermée.

La prise de Jérusalem par les croisés eut lieu assez longtemps après cette dernière construction, pour (pie l'ignorance des vainqueurs pût se persuader que le temple de Salomon et la belle mosquée élevée à la place de celui d'Hérode étaient un seul et même édifice, et, après l'avoir inondé du sang des infidèles, ils le purifièrent en le consacrant au culte chrétien. Avec une confiance passionnée, ils adoptèrent toutes les traditions relatives au temple de Salomon, au Saint des saints, comme ils l'appelaient encore, et surtout la pierre sacrée fut, avec un excès de gloire, tirée de son profane oubli. On crut alors que le temple avait été bâti au lieu nommé Bethel; que le Saint des saints était dans la roche Es-Sakrah; que Salomon y avait placé l'arche d'alliance, la manne, la verge d'Aaron et les Tables de la loi ; que là avait été tué le prophète Zacharie, mais qu'on n'y voyait plus les traces de son sang: que sur cette pierre Jacob avait eu sa vision ; que David y avait vu s'arrêter l'ange exterminateur et y avait pleuré ses fautes; que le rocher nommé autrefois Moriah, et ensuite Bethel, avait supporté l'arche d'alliance et des reliques du culte juif; que saint Siméon y avait reçu Jésus- Christ nouveau-né et s'était abrité clans cette roche lorsque les Juifs voulurent le lapider, et qu'une étoile descendant du ciel venait l'y éclairer; que Jésus-Christ, s'y asseyant {jour prêcher, y échappa de même au même danger en pénétrant dans la roche, qui s'entr'ouvrit et se referma sur lui ; que la sainte Vierge y apprit son psautier ; que Jésus-Christ y avait pardonné à la femme adultère et y avait été circoncis; que là, encore , un ange avait prédit à Zacharie la naissance de saint Jean-Baptiste ; que Melchisédech y avait offert au Seigneur le pain et le vin symboliques. Toutes ces traditions empruntées les unes, aux rabbins, les autres à l'Evangile, avec plus ou moins de discernement, augmentaient le respect des croisés pour cette mosquée convertie en église ; les Templiers en prirent leur nom, et l'on célébrait la messe sur la pierre même objet de tant de pieuse crédulité (1).

Jérusalem étant retombée au pouvoir des Musulmans, les traditions changèrent, et prirent un caractère nouveau conforme à l'islamisme et aux déclarations du Prophète.

(I) Elle fut couverte d'un dallage de marbre sur lequel on installa l'autel et le chœur des chantres; les vestiges en sont encore très-apparents. (Guill. Tyr., lib. VIII, c. ni, p. 748, ap. Bongars, Gesta Dei per Francos, et M. de Vogué, le Temple de Jérusalem, pp. 79 et 94, et pi. xvni.)

Ce sont les mêmes que l'on débite aujourd'hui, et en entendant le sclieikh de la mosquée, on peut se dispenser de lire ce qu'écrivait en 1520 le juge et voyageur Medjireddin Abderrahman-el-Alemi :

« La première (la plus sainte) des roches est celle dite Es-Sakrah. Au jour » du jugement, elle s'unira à celle de la Kaaba, et les pèlerins s'y l'attacheront. Les » deux roches se salueront, et la première sera changée en un corail éclatant. » Elle repose sur un palmier, au-dessous duquel surgit un des ileuves du Paradis » et sont assises Asia, épouse de Pharaon, et Maria (sœur de Moïse) fille d'Amran. » Elle est suspendue entre le ciel et la terre, et elle resta ainsi sans appui jusqu'à » ce qu'une femme enceinte ayant avorté par suite de la frayeur que lui inspira » ce prodige, on l'entoura d'un mur pour calmer l'épouvante causée aux pèlerins par » un tel spectacle.

>j La grotte formant le dessous du rocher est un des endroits les plus saints de la » terre, et toutes les prières qu'y fout les hommes y sont exaucées; toute l'eau de » la terre sort de dessous cette pierre. On voit (sur la roche) du côté méridional la trace * du Prophète, lorsqu'il monta la jument céleste Alborak pour son voyage nocturne » avec l'ange Gabriel ; on y voit aussi la marque des doigts des anges qui soutinrent » le rocher quand il s'inclinait par respect. »

La masse considérable de la pierre Es-Sakrah frappe les regards dès qu'on est entré dans l'édifice octogone qui l'entoure. Sa forme irrégulière est difficile à décrire ; elle est cependant analogue à un solide lenticulaire dont une partie des bords auraient été abattus. Sa position est oblique et comme en équilibre, la portion épaisse de sa masse étant engagée dans le sol relevé où elle repose, et son limbe le plus aminci faisant saillie au dehors, à peu près comme le couvercle d'un dolmen écroulé. Sa couleur est d'un gris brillant ; sa surface supérieure un peu convexe, brute et irrégulière ; celle de dessous plutôt creuse, et le rocher évidé sur lequel elle s'appuie paraît être de la même nature ou très-approchant. D'ailleurs, ceux que nous avons vus à Bethel ne diffèrent pas de ceux des environs de Jérusalem. Si l'on a jamais posé l'arche d'alliance ou célébré la messe sur la roche Es-Sakrah, on a dû y établir quelque construction ou échafaudage pour en niveler la surface. M. de Vogué y signale les traces reconnaissables d'un ancien dallage sur lequel, selon Guillaume de Tyr, aurait été placé l'autel [Temple de Jérusalem, p. 74 et 94, et pi. xvin).

La rotonde, extérieurement octogone, formée par la mosquée, ressemble assez à un baptistère antique, et je ne connais pas d'autre mosquée de cette espèce. Les colonnes