tome

hh VOYAGE D'EXPLORATION A LA MER MORTE.

par M. Unger, en -1858, dans les Actes de l'Académie de Vienne, sous le nom de Dadoxylon œgyptiacum, aurait ses analogues dans le terrain dévonien et, détail piquant, qu'elle aurait été rapportée des environs de Syène par Russegger lui-même ! Nous ignorions, comme d'Archiac, cette origine.

En 1866, M. Salter décrivit bien encore dans une note intitulée : On a true coal fiant from Sinaï (1), et sous le nom de Lepidodendron mosaicum, une empreinte végétale rapportée, dit-il, du désert du Sinaï et qui aurait été donnée, en môme temps que quelques fragments de grès, à sir Roderick Murchison par un officier qui venait de voyager en Arabie. C'était tout ce que l'on savait de l'origine de ce fossile et le nom de l'officier n'était même point cité. Son authenticité n'était donc point clairement établie.

Au mois de février 1869, M. Rauermann, attaché à l'Ecole des mines de Londres, de retour d'un voyage d'exploration dans le Sinaï, donna quelques coupes intéressantes de certaines portions de cette presqu'île déjà explorées par plusieurs voyageurs, Lefèvre, Russegger, etc.. Mais une des nouveautés du travail de M. Bauermann, ce fut l'annonce de la découverte par lui faite, au waddy Naseb, d'une couche mince de calcaire au milieu des grès de Nubie. Dans ce calcaire cristallin, gris ou légèrement brunâtre, qui ressemblait parfois à du fer spathique, il recueillit quelques traces de fossiles « obscure fossils », principalement des tiges et articles d'encrines avec des coupes très-imparfaites du calice (2).

M. Etheridge avait cru pouvoir rapporter ces débris à des formes triasiques, tandis que M. Salter prétendait qu'ils appartenaient aux genres carbonifères Rhodocrinus et Poterio-

du Porites elongata, du golfe d'Akabah, qu'on fît trouver par un de nos compatriotes et qui est resté célèbre grâce au crédit que Humboldt accorda imprudemment k cette mystification.

D'ailleurs, si la paléophytologie est aujourd'hui assez avancée pour permettre de classer un terrain d'après une empreinte végétale, ce n'est que dans un petit nombre de cas et k la condition que la plante appartient k un genre ou k une espèce caractéristiques, que son gisement est bien authentique et que son état de conservation en permet la détermination exacte et rigoureuse; car il ne faut pas se contenter d'appréciations vagues et les paléophytologistes ne sont pas toujours assez sévères k cet égard.

(1) Quarlerly, journ. oflhe geol. Soc, p. 509, 1868.

(2) Depuis cette découverte, nous avons recherché si cette couche calcaire du Sinaï n'aurait point été mentionnée déjà.

Nos deux infatigables compatriotes, de Rozière et Lefèvre, l'avaient en effet observée, quoique d'une façon très-vague et sans en comprendre tout l'intérêt.

Dans l'admirable atlas de l'Expédition d'Egypte, parmi les roches que de Rozière a fait représenter avec une exactitude et une vérité qui n'ont point encore été atteintes dans ce genre de reproductions, on trouve, dans la planche consacrée aux porphyres, grès, etc., de la vallée de Nasp (Nasb dans le texte, évidemment Naseb), un calcaire cristallin de transition reposant sur les porphyres et les syénites du désert de Nasb (PI. 13, {ig. 4).

En considérant cette figure, dans laquelle les caractères de la roche paraissent être bien rendus et s'accorder assez bien avec la description de M. Bauermann, on y remarque des empreintes annulaires qui ressemblent aux impressions laissées par des articles d'encrines.

De Rozière se trouverait donc être en réalité le premier auteur de cette découverte, mais il n'a pas su ou plutôt ne pouvait, a son époque, en tirer le parti convenable. Lui qui attribuait au Nil le dépôt des grès de Nubie et de

erinus, et qu'ils étaient associés à des débris de gastéropodes rapportables à des Eulima ou à des Murchisonia.

Les incertitudes et les contradictions de ces déterminations, aussi bien que les sages réserves de M. Rauermann, prouvaient que ces débris fossiles étaient trop mal conservés pour comporter des désignations spécifiques ou même génériques bien précises. Dès lors les affirmations contradictoires de MM. Etheridge et Salter étaient peu faites pour lever les doutes et trancher la question de l'âge de cette formation.

L'important était d'avoir découvert, au milieu des grès de Nubie, une couche fossilifère, et l'on pouvait espérer de voir bientôt résoudre le problème de leur âge, grâce aux recherches des membres de l'expédition anglaise du Sinaï.

Cet espoir que nous formulions à cette époque n'a pas tardé à se réaliser. Le capitaine \Yilson et le révérend Holland, membres du Sinaï Ordnance Survey, ont rapporté du waddy Naseb un bloc de calcaire dont M. Ralph Tate a fait un examen consciencieux.

Dans la note qu'il consacre à cette étude ainsi qu'à la question de l'âge des grès de Nubie (I), M. Ralph Tate commence par convenir que les fossiles produits jusqu'à ce jour n'étaient point de nature à fixer cet âge problématique. Ces fossiles étaient, dit-il, indéterminables, et leur détermination plutôt influencée par l'aspect de la roche et par des idées préconçues que par de véritables affinités zoologiques.

Les encrines du waddy Naseb (comme nous l'avions prévu) n'étaient représentés que par des fragments d'articles qui ne comportaient pas de détermination même générique. L'auteur signale, comme nous l'avions déjà fait, les contradictions de MM. Etheridge et Salter aussi bien que le peu de confiance qu'il convenait d'attribuer aux déterminations de M. Figari Bey. Il mentionne la découverte d'une empreinte de Sigillaria apportée du waddy Mokatteb (Sinaï) par le révérend Holland, et qui parait provenir du grès de Nubie, bien qu'elle n'ait pas été recueillie en place.

Enfin, M. Ralph Tate annonce qu'il a découvert dans le calcaire rapporté du waddy Naseb par MM. Wilson et Holland, un fossile bien conservé qu'il rapporte à YOrthis Michelini, fossile bien connu du carbonifère. M. Davidson a confirmé cette détermination.

la Thébaïde, ne se doutait guère qu'il avait entre ses mains la solution du problème de l'origine et de l'âge de cette intéressante formation.

Lefèvre avait également rapporté des environs du puits de Naseb un calcaire dolomiiique grisâtre superposé aux psammites de celle localité et d'une épaisseur de 15 à 18 pieds. Ce calcaire renfermait, selon lui, des traces de polypiers composés de tubes grêles et allongés, serrés les uns contre les autres et alignés dans le même sens. Ces prélendus polypiers n'étaient-ils pas plutôt les encrines de M. Bauermann?

(1) On the Nubian Sandstone, Quart, jour, of the geol. Soc, t. XXVII, p. 404.

Outre ce brachiopode bien déterminable, le même calcaire renfermerait des empreintes paraissant se rapporter au Streplorhynchus crenistria et des fragments de fossile se rattachant au genre Spirifera (1).

Grâce à ces découvertes, nous voici enfin parvenus à une nouvelle phase de la question, plus positive que la précédente.

11 paraît décidément prouvé que les grès de Nubie et du Sinaï appartiennent, en totalité ou en partie, à la fin de la période primaire et plus spécialement à l'époque carbonifère. La trouvaille de YOrthis Michelini confirme à cet égard les découvertes moins authentiques des Lepidodendron et des Sigillaria, et vient donner à ce classement l'autorité de la paléontologie que nous invoquions en vain jusqu'ici.

Les grès de l'Idumée et des bords de la mer Morte, si voisins de ceux du Sinaï dont ils forment la continuation naturelle, sont donc aussi des grès anciens. Mais les grès du Liban, à supposer même que les observations de Botta et de M. Blanche fussent erronées (ce qui paraît difficile à admettre tant leurs coupes sont simples), ces grès devraient-ils donc rentrer dans la série paléozoïque? Mais alors ce n'est pas du lignite qu'ils renfermeraient, mais bien de la houille et de l'anthracite ! La description de ces grès, que nous avons réservée jusqu'à ce moment, ne laissera, nous le pensons, subsister aucun doute.

Leurs caractères, comme on va le voir, ne paraissent pas comporter un âge aussi reculé que celui attribué au grès de Nubie.

Très-ferrugineux dans le Liban, le grès y renferme des couches de lignites qui, d'après Botta, se trouveraient à la partie supérieure et à la base de ce terrain. Ces couches charbonneuses ont une puissance qui varie de quelques pouces à 4 ou 5 pieds, et se trouvent dans une marne colorée en gris bleuâtre par les matières organiques.

Ces lignites se réduisent, en certains points, à des lits minces, feuilletés, d'une matière noire légère (dusodyle), brûlant facilement. Lorsque les couches charbonneuses sont, plus épaisses, on y distingue des troncs à demi carbonisés et des veines et nids de pyrite. Ces lignites sont la plupart du temps pyriteux et se couvrent d'efflorescences d'alun, ce qui nuit beaucoup à leur utilisation. Les végétaux y sont souvent entièrement transformés en pyrite de fer.

A Cornail, le charbon est, d'après Bussegger, poisseux et brillant, et renferme beaucoup

(1) En concluant, M. Ralph Tate propose de rapporter aux grès de Nubie les grès d'Abyssinie.

C'est un rapprochement que nous avions déjà tenté nous-même, d'après les observations de M. Vignaud en Abyssinie et les échantillons de ces grès qu'il en avait rapportés.

Nous avions fait remarquer à l'appui de cette identification qu'ils renferment, comme ceux du Sinaï, des veines métallifères et des gîtes de turquoises (Bull, de ta Soc. gèol. de France, 2e série, t. XXV, p. 497. Mars 1868).

de pyrite, des bois bitumineux et des lits de dusodyle ainsi que du succin. Des dykes de basalte (ou de mimosites?) ont, en certains points, percé ces couches qui semblent alors avoir subi à leur contact, une sorte de métamorphisme.

Les grès se voient au sud du Liban, à Abey, où M. Blanche y signale également la présence de lignites qu'il aurait tenté d'y exploiter.

Ces grès deviennent parfois tellement ferrifères, qu'on y exploite des minerais de fer comme àMasca.

Le domaine des grès est révélé dans ces montagnes par la végétation qui s'y montre. Les pins s'y développent à merveille, tandis que les chênes croissent de préférence sur les calcaires.

Ces grès se retrouvent au pied du versant occidental de l'Anti-Liban, où nous les avons observés nous-même ; ils s'y montrent par lambeaux alignés à cette chaîne. Ils y sont souvent très-ferrugineux, par exemple à Békifyeh, près de Rasheya, où ils ont une belle couleur pourprée, et entre Khiem et Hasbeya.

On le voit, d'après la description qui précède, ces lignites, ce succin, ces bois bitumineux et ces dusodyles ne rappellent en rien les couches combustibles des terrains primaires, et viennent par leurs caractères confirmer les coupes d'ailleurs si probantes de Botta et de M. Blanche. Dès lors n'y a-t-il pas lieu de conclure de tout ceci qu'il faut distinguer des grès d'âges différents parmi ceux qu'un examen général faisait confondre jusqu'ici sous la même dénomination de grès de Nubie? Que les voyageurs qui parcourront ces contrées aient leur attention éveillée sur ce point. La paléontologie leur sera un guide bien précieux au milieu de ces formations si semblables d'aspect.

On comprend que des roches arénacées empruntant leurs éléments aux mêmes sources, dérivant même parfois directement les unes des autres par un remaniement sur place, puissent se ressembler beaucoup, et le plateau central de la France fournirait des exemples concluants, suffisants pour prouver que les mêmes roches se sont formées à des âges fort différents. Les grès du Liban pourraient donc bien être crétacés alors que ceux du Sinaï sont carbonifères. C'est à la paléontologie et à la stratigraphie de décider si les observations de Botta doivent subsister à côté des découvertes récentes faites au waddy Naseb.

A mesure que les recherches se multiplieront, on reconnaîtra l'existence dans ces régions de nouveaux étages qui y sont encore inconnus ou à peine soupçonnés. Nous venons de voir que d'après la trouvaille du waddy Naseb, le dernier terme de la série primaire paraît y être représenté. Peut-être découvrira-t-on un jour, comme en Nubie, des fossiles paléozoïques encore plus anciens. Enfin, si l'on ne tenait compte que des

analogies lithologiques, on serait tenté d'y admettre, à l'exemple de certains auteurs récents, l'existence du trias ; mais toutefois, avant d'admettre la présence en Palestine de ce dernier terrain, il faudrait en recueillir des preuves sérieuses et ne pas indiquer ce terrain, de sentiment, à cause de la couleur rouge des marnes et des grès et d'un faciès qui peut être trompeur.

Quant au terrain jurassique, voici à quoi se réduisent les preuves de son existence en Palestine.

Nous avons vu que Botta avait divisé les terrains du Liban en trois groupes, qu'il assimilait, le supérieur, à la craie inférieure; le moyen, au grès vert; l'inférieur, au terrain jurassique.

Russegger attribua à ce dernier terrain des domaines très-étendus en Palestine et dans le Liban. Or, les calcaires compactes et les dolomies de la chaîne de Judée, qui peuvent, en effet offrir quelques ressemblances avec les calcaires jurassiques, renferment de nombreux fossiles crétacés. 11 en est de même du calcaire cidaritigue que Russegger mentionne comme formant la masse des monts Belkaa, à l'est de la mer Morte, et qu'il comprend également dans le terrain jurassique. Ce calcaire correspond évidemment au calcaire à échinodermes cénomaniens qui constitue, comme nous le verrons dans le chapitre suivant, la base des calcaires crétacés dans cette région.

Si Russegger eût visité les montagnes à l'est de la mer Morte, il aurait vu que leur base est formée de grès rouges, leur partie moyenne par des calcaires et des marnes jaunâtres, et le haut par des calcaires blanchâtres avec de nombreux bancs de silex. Comment donc a-t-il pu figurer le massif du Belkaa comme étant entièrement constitué, de la base au sommet, par le calcaire cidaritique jurassique? C'est qu'on lui aura, sans doute, apporté de cette montagne quelques débris d'Heterodiadema, Cyphosoma ou d'Holectypus, si communs dans les couches crétacées de la base de ce massif, et qu'après les avoir confondus avec des oursins jurassiques de formes très-approchées (ce qui était excusable à cette époque) (1), il aura admis que toute la montagne était formée de ces couches.

Quand on réfléchit à l'immense étendue de pays que Russegger a parcouru depuis le Soudan jusqu'à l'Asie Mineure, on ne doit pas être surpris de constater qu'il n'a pu que prendre une connaissance imparfaite des contrées qu'il traversait. 11 a commis d'autres erreurs assez graves en Palestine. Mais, si nous les relevons, c'est dans l'intérêt seul de la

(1) Voyez les planches XIII et XIV. Russeger paraît aussi avoir confondu les exogyres crétacées. [0. A/ricana, 0. Mermeti, etc.) avec des grypliées jurassiques.

Les calcaires dolomitiques, qu'il indique partout comme jurassiques, sont crétacés, comme on le verra dans la suite.

vérité et nullement pour affaiblir les mérites d'un voyageur intrépide, auquel on doit la reconnaissance géologique la plus étendue, peut-être, qui ait jamais été faite.

Après les méprises paléontologiques que nous venons de signaler, on ne sera pas surpris d'apprendre que, malgré l'importance dominante que Russegger attribue, en Palestine, au terrain jurassique, nous n'ayons pu recueillir, jusqu'à présent, aucune preuve authentique de son existence dans cette contrée, depuis l'Anti-Liban jusqu'à la mer Rouge, tandis que, au contraire, dans les domaines étendus que lui assigne ce voyageur, nous avons trouvé, souvent en abondance, des fossiles crétacés.

Anderson a fait les mêmes confusions que Russegger, mais on peut l'excuser d'avoir ainsi contribué à répandre la notion erronée de l'importance du terrain jurassique en Orient, en rejetant toute la faute sur M. Conrad auquel il avait confié la détermination de ses fossiles et qui, non content de donner des noms nouveaux à des moules informes, a méconnu le caractère crétacé de ces débris organisés et a été ainsi conduit à admettre dans les mêmes couches le mélange des espèces crétacées et jurassiques (1).

C'est ainsi que les calcaires cénomaniens à Hemiasfer , Ostrea À f ricana , Ostrea flaôellata, etc., du Liban et des bords de la mer Morte ont été décrits par Anderson comme appartenant au terrain jurassique et il n'y a que les fossiles des marnes blanches supérieures à silex qui aient été déterminés comme crétacés par cet auteur.

Tandis que Russegger ne mentionne point l'existence du terrain jurassique en Egypte non plus qu'au Sinaï et lui attribue une large extension en Judée, M. Figari-Bey considère (également à tort) cette même chaîne de Judée comme étant entièrement constituée par les terrains tertiaires et il signale, au contraire, la présence des terrains jurassiques sur plusieurs points de l'Egypte et du Sinaï.

Nous ne pouvons que reproduire ici les réserves que nous avons déjà eu occasion de faire à l'égard de l'exactitude des déterminations paléontologiques de cet auteur, et nous nous bornerons à mentionner trois fossiles cités par lui dans le terrain jurassique, et qui montreront quelle confiance on doit leur accorder ; ces trois fossiles sont : Y Ostrea flambelloïdes (?), une Baculite et VAvicula socialisl

Les seuls indices de l'existence du terrain jurassique en Palestine se rencontrent dans le Liban et l'Anti-Liban.

(1) M. Conrad cite dans ces couches Y Ostrea Boussingaulti, virgaia, scapha. Les autre fossiles sont des Ammonites, Nucules.Trigonies, Inocérames, Oursins, Natices, Strombes,Nérinées, etc., auxquels il donne chaque, fois des noms nouveaux.

L'O. Boussingaulti semble correspondre à YO.Jlabellata, qui est très-abondante dans le Liban, où d'Orbigny l'a citée d'après des échantillons que lui en avait rapportés le Père Beadle.

Ce sont d'abord ces baguettes de Cidaris glandifera célèbres depuis longtemps sous le nom de pierres judaïques ou d'Olives de Sodome (1), et que l'on a retrouvées en France ainsi qu'en Algérie, à la partie supérieure des terrains jurassiques.

Enfin nous avons découvert dans l'Anti-Liban, sur les flancs méridionaux du Jebel et Scheikh et vers le haut de la colline qui porte le château de Banias, de nombreux exemplaires d'oursins assez mal conservés qui paraissent se rapporter au genre Collyrites et plus spécialement, d'après 31. Cotteau, au Collyrites bicordata, espèce jurassique caractéristique, comme on sait, des assises supérieures de l'étage oxfordien.

Le calcaire dans lequel abondent ces oursins est assez tendre. Il repose sur un calcaire gris compacte, lithographique, qui renferme, en petit nombre, des silex de couleur terne. Ces couches plongent légèrement au sud-ouest et disparaissent bientôt sous les coulées basaltiques du Jaulan.

Tels sont jusqu'ici les seuls indices bien authentiques de l'existence en Palestine du terrain jurassique. On voit qu'ils proviennent des chaînes parallèles du Liban et de l' Anti-Liban, qui forment en effet un domaine orographique et géologique bien distinct du reste de la contrée. Botta y avait bien déjà signalé la présence du terrain jurassique, constitué par son groupe inférieur. Mais cette assimilation ne s'appuyait que sur la superposition à ce groupe inférieur, des grès qu'il plaçait à la base du terrain crétacé.

31. Blanche remarquait, de son côté, que ces grès passaient supérieurement et inférieurement aux calcaires, qui les comprennent; que, des deux parts, c'étaient des calcaires oolithiques plus ou moins chargés de grains de sable qui établissaient la

(1) Les anciens connaissaient ces baguettes d'oursin pétrifiées, qui avaient la réputation de guérir de la gravelle. Elles ont porté divers noms : Lapis judaïcus, Syriacus, Phœnicicus, PJiœnicites, Oliva lapidœa, pierres judaïques (en forme d'olive ou de concombre, avec une queue). Voir Bertrand, Recueil de divers traités sur l'histoire de la terre et des fossiles, publié a Avignon en 1766, p. 426, 427. — Bertrand, Dictionnaire universel des fossiles pro près et des fossiles accidentels, publié a Avignon en 1763, p. 461-470. — « Quand elles (ces pointes d'oursin) sont de ligure ovale, dit-il, p. 470, on les appelle aussi Lapis judaïcus et Syriacus, parce qu'on en a trouvé une grande quantité en Judée et en Syrie, ou peut-être parce qu'on y a trouvé les premières. On les appelle encore Lapis cucumerinus et Oliva, a cause qu'elles ont souvent la forme de ces fruits. » Dargenville, dans son Histoire naturelle éclaircie dans deux de ces parties principales, la lithologie et la conchyliologie, Paris, 1742, parle aussi de ces pierres judaïques.

Ces pierres pétrifiées ne sont point désignées dans ces anciens recueils d'histoire naturelle sous le nom à'olives de Sodome. Cette dernière appellation leur aura, sans doute, été donnée par les pèlerins et ne peut servir à fixer le gisement de ce fossile. Nous verrons d'ailleurs plus loin que c'est la craie et non le terrain jurassique qui est développé aux environs de Jebel Usdom, près duquel on s'accorde à placer l'emplacement de Sodome.

Bussegger indique bien que les baguettes d'oursin apportées à Jérusalem et connues sous le nom d'Olives pétrifiées de Sodome, viennent du bord oriental de la mer Morte. Mais, comme il n'avait point visité cette région, il n'a pu contrôler la véracité de cette assertion. On verra, par l'étude que nous avons faite de ces rivages, combien cette origine paraît invraisemblable. Le seul endroit de la Palestine où la présence du Cidaris glandifera paraisse bien établie, c'est le Liban ; nous ne l'avons jamais rencontré dans les régions situées au sud de cette chaîne.

transition et qu'il n'y avait aucune raison pour séparer des calcaires crétacés, les calcaires inférieurs que Botta rangeait dans le terrain jurassique. Dans cette hypothèse, ces calcaires inférieurs se placeraient donc à peu près sur l'horizon du néocomien.

D'Orbigny, dans son Prodrome, cite en effet plusieurs espèces du Liban qui appartiennent à la partie inférieure du terrain crétacé et M. Gaudry à rapporté de Zahlé (à la partie supérieure de ces calcaires inférieurs) des fossiles incontestablement néocomiens tels que Ostrea Couloni, Heteraster oblongus, orbitolites coniques, etc.

Nous avons nous-même recueilli, sur les bords du Nahr el Kelb, des moules de natices de très-grande taille, ressemblant à la Natica Beuquei du néocomien moyen de l'Algérie, en compagnie de nerinées et de polypiers qui ont un faciès néocomien. Tous ces faits prouvent bien que l'assimilation proposée par Botta ne repose point sur des preuves sérieuses. La notion de l'existence du terrain jurassique dans ces contrées ne repose encore que sur la présence dans le Liban des baguettes du Cidaris glandifera, et sur la découverte que nous avons faite au pied de l' Anti-Liban, des oursins mal conservés que M. Cotteau a cru devoir rapporter au Collijrites bicordata.

En revanche, la présence de l'étage néocomien dans cette même chaîne du Liban est bien établie par les fossiles que nous venons d'énumérer, notamment Y Heteraster oblongus et YOstrea Couloni.

Avec les terrains crétacés si développés et si fossilifères dans ces régions, nous retrouvons l'aide de la paléontologie, ce Cl conducteur du géologue qui nous a, comme on l'a vu, presque entièrement fait défaut jusqu'ici. Aussi, maintenant, quittons-nous avec joie ce terrain de probabilités et de discussions parfois épineuses et obscures auquel nous condamnait l'insuffisance des documents recueillis.

Dans l'étude que nous allons faire des calcaires crétacés supérieurs qui, sur de si vastes étendues, viennent recouvrir d'un manteau jaunâtre les grès rouges de Nubie et du Liban, nos grands horizons seront nettement déterminés et les difficultés ne porteront plus que sur des questions de détail.