JURY

nœuds de rubans de même couleur; ils étaient, de plus, affublés d'énormes perruques, mascarade à laquelle je n'étais pas préparé , et qui n'est pas du meilleur goût. De quarante-cinq personnes appelées aux fonctions du jury et présentées à la Cour, et dont le juge président tenait la liste dans sa main , il a fait choix de quinze , qui ont pris séance , formant le jury constitué [impartnelled ) pour le jugement de l'accusé à la barre. Ce choix , je l'avoue , m'a un peu choqué : eiî Angleterre et dans les Etats-Unis , le shériff * appelle qui lui plaît aux fonctions de jury, et à chaque nouvelle cause douze personnes sont tirées par la voie du sort , du nombre de celles qui ont été ainsi appelées par le shériff. Ici le shériff appelle aussi arbitrairement, mais au lieu du second choix par le sort , c'est le juge qui choisit, comme on a vu, parmi les personnes appelées par le shériff. Cette composition paraît très - susceptible d'abus ; elle me parait mauvaise en Angleterre , et doublement mauvaise en Ecosse. Pourquoi ne pas appeler successivement par ordre alphabétique toutes les personnes en état d'être du jury, et ensuite procéder, comme en Angleterre, par la voie du sort; et purger finalement le jury par voie de récusation.

L'accusé a ici, comme en Angleterre, le droit

* Le shériff QSt un magistrat^ ou plutôt l'officier ejfécutif des magistrats.