ALIMENTATION DES QUADRUPÈDES

la girafe, le Bos cafer, l'élan, certainement trois, et probablement cinq espèces de rhinocéros, et du côté de l'Amérique deux espèces de tapirs, le guanaco, trois espèces de cerfs, la vigogne, le pecari, le capybara (après quoi nous devons choisir un des singes, pour . compléter le nombre de dix gros animaux), puis que nous placions ces deux groupes l’un auprès de l’autre, il est difficile de concevoir grosseurs plus disproportionnées. Après avoir attentivement considéré les faits ci-dessus énoncés, nous sommes forcés de conclure, en dépit de tout ce qui peut paraître une probabilité antérieure", qu'il n'existe pour les mammifères aucun rapport immédiat entre la grosseur des espèces et la quantité de la végétation dans les pays qu'ils habitent.

Il n’y à certainement aucune partie du globe a puisse se COomparer à l'Afrique méridionale sous le rapport du nombre des grands quadrupèdes; cependant, d’après toutes les relations de voyages, il est impossible de nier que cette région soit presque un désert. in Europe, il nous faut remonter jusqu’à l’époque tertiaire pour trouver, chez les mammifères, un état de choses qui ressemble en quoi que ce soit à ce qui existe actuellement au cap de Bonne-Espérance. Nous sommes porté à penser que les grands animaux abondaient pendant ces époques tertiaires, parce que nous trouvons les débris de bien des siècles peut-être accu-

(5 075 kilogrammes). On m'a dit, aux Surrey-Gardens, qu'un hippopotame envoyé en Angleterre pesait, après avoir été dépecé, 3 tonnes et demie (3 552 kilogrammes) ; disons 3 tonnes (3 045 kilogrammes). Ceci posé, nous pouvons attribuer un poids de 3 tonnes et demie (3 552 kilogrammes) à chacun des cinq rhinocéros, 1 tonne (1 015 kilogrammes) à la girafe, et une demi-tonne (507 kilogrammes) au Bos cafer, ainsi qu'à l'élan (un gros bœuf pèse de 1200 à 1 500 livres [544 à 630 kilogrammes|). D'après cette estimation, on arriverait à un poids moyen de 2 tonnes 7 dixièmes (2740 kilogrammes) pour chacun des dix plus grands animaux herbivores de l'Afrique méridionale. Quant à l'Amérique du Sud, si on alloue 4200 livres (544 kilogrammes) pour les deux tapirs pris ensemb'e, 550 livres (249 kilogrammes) pour le guanaco et la vigogne, 500 livres (227 kilogrammes) pour trois cerfs, 300 livres (135 kilogrammes) pour le capybara, le pecari et un Singe, on arrive à une moyenne de 250 livres (113 kilogrammes), ce qui est, je crois, exagéré. La proportion sera donc comme 6048 est à 250, ou comme 94 est à 1, pour les dix plus grands animaux des deux continents.

1 Supposons qu'on ne connaisse aucun cétacé et qu'on vienne {out à coup à découvrir le squelette fossile d’une baleine au Groënland. Quel naturaliste serait ez osé pour soutenir qu'un animal aussi gigantesque se nourrissait exclusient des crustacés et des mollusques pfesque invisibles, tant ils sont petits, abitent les mers glacées de l’extrème Nord?

mulés en certains endroits, mais je ne crois pas qu'il y ait eu alors plus de grands quadrupèdes qu’il n’y en a à présent dans l'Afrique méridionale. Enfin, si nous voulons établir quel était l’état de la végétation pendant ces époques, nous devons, en voyant ce qui existe aujourd’hui, en voyant surtout quel est l’état des choses au cap de Bonne-Espérance, en arriver à la conclusion qu’une végétation extraordinairement abondante ne constituait pas une condition absolument indispensable.

Nous savons! que des forêts de grands et beaux arbres croissent dans les régions de l’extrème nord de l'Amérique septentrionale, bien des degrés au delà de la limite où le sol reste perpétuellement gelé à la profondeur de plusieurs pieds. En Sibérie ? on trouve aussi des bois de bouleaux, de sapins, de trembles, de mélèzes, sous une latitude (64 degrés) où la température moyenne de l’air est au-dessous de zéro et où la terre est si complétement glacée que le cadavre d'un animal qui y est enfoui se conserve parfaitement. Ces faits nous permettent de conclure que, eu égard à la quantité seule de végétation, les grands quadrupèdes de l’époque tertiaire la plus récente ont pu vivre dans la plus grande partie de l’Europe et de l'Asie septentrionale, là où on trouve aujourd'hui leurs restes. Je ne parle pas ici de la qualité de la végétation qui leur est nécessaire, Car, Comme nous avons la preuve que des changements physiques se sont produits, ces races d'animaux ayant disparu, nous pouvons supposer aussi que les espèces de plantes ont pu changer.

J’ajouterai que ces remarques s'appliquent directement aux animaux de la Sibérie que l’on a retrouvés conservés dans la glace. La conviction qu’il fallait absolument, pour assurer la subsistance de si grands animaux, une végétation possédant tous les caractères de la végétation tropicale, l'impossibilité de concilier cette opinion avec la proximité des glaces perpétuelles, ont été une des principales causes des nombreuses théories imaginées pour expliquer

1 Voir Zoological Remarks to Capt. Back's Expedilion, par le docteur Richardson. Il dit : « Le sous-sol, au nord de 56 degrés de latitude, est perpétuellement gelé ; le dégel, sur la côte, ne pénètre pas au delà de3 pieds, et au Bear-Lake, par 64 degrés de latitude, au delà de 20 pouces. Le sous-sol gelé ne nuit pas à la végétation, car de magnifiques forêts eroissent à la surface à quelque distance de la côte. » ]

? Voir Humboldt, Fragments asiatiques, p. 386; Barton, Geography of Plants, et Malte-Brun. On dit, dans ce dernier ouvrage, que la limite extrême de la croissance des arbres, dans la Sibérie, se trouve par 70 degrés de latitude.