Voyez à cet égard la partie historique, t. Il, p

Homme Beauchène-Gouin, Frézier, Anson, Cook, Forster et Weddel!, ne devaient parler que

américain.

de petits hommes, puisqu'ils n’en avaient pas vus d’autres, et la plupart alors nièrent

‘absolument l'existence des géans. Une autre catégorie de voyageurs aurait pu éclaircir la question; ceux qui, ayant vu successivement les Patagons et les Fuégiens, ont parlé des uns comme d'hommes de grande taille, et des autres comme de taille ordinaire. De ce nombre sont Alcaçoba, Drake, Sarmiento, Cavendish, Olivier de Noort, Narborough et Wood, Byron, Duclos Guyot, Bougainville, Wallis et King. Ces derniers spécifient les lieux invariablement les mêmes où ils ont rencontré des hommes différens ; il eût été dès-lors possible de se convaincre qu’il y avait deux nations distinctes, et d'établir sur cette base, ainsi que nous l'avons fait, une ligne de démarcation entre les Patagons et les Fuégiens.

Si, en distinguant les nations, il nous a été facile d’expliquer la discordance entre certains voyageurs qui ont vu des naturels sur des points différens, le même mode de conciliation ne s'applique pas aussi bien à ceux qui, dans une même localité, ont tour à tour aperçu des colosses ou des hommes ordinaires; cependant, après avoir prouvé l'identité des géans de Pigafetta avec nos Patagons, l’exagération devient évidente; car on ne peut croire que cette nation ait dégénéré. Il est bien plus simple d'admettre qu'à mesure que le progrès des lumières nous a rapprochés de la vérité, la taille chimérique des Patagons est peu à peu rentrée dans les bornes naturelles. La preuve de ce fait résultera de la comparaison de la taille approximative donnée par les voyageurs anciens, et de celle qu’indiquent des observateurs plus modernes.

En 1520, Magellan (selon Oviedo) disait : Ils ont de douze à treize palmes de haut.

En 1520, Pigafetta disait : Notre tête touchait à peine à leur ceinture.

En 1579, Sarmiento : Colosses de trois varas (3 mètres).

En 1592, Knivet (voyage de Cavendish) : Quinze à seize palmes de haut; leur pied quatre fois le nôtre.

En 1593, Hawkins : Géans.

En 1615, Lemaire et Schouten : Squelettes qui firent croire à des hommes de 10 à 11 pieds. |

En 1704, Carman : 9 à 10 pieds.

En 1764, Byron : 7 pieds (anglais) les plus grands; 6 pieds 6 pouces les petits.

En 1766, Duclos Guyot : 5 pieds 7 pouces (français) les plus petits.

En 1767, Bougainville : 5 pieds 8 pouces à 6 pieds 4 pouces (français).

En 1767, Wallis : 6 pieds 7 pouces (anglais) les plus grands; 5 pieds 10 pouces

les hommes de taille ordinaire.

En 1826, King : 5 pieds 10 pouces (anglais); pour les plus hauts, 6 pieds.

Parmi les voyageurs qui dès les temps reculés critiquèrent les relations exagérées, et ramenèrent la taille des Patagons à des appréciations raisonnables, on peut citer Drake,

1. On peut voir la citation des ouvrages de chacun de ces navigateurs dans l'historique des nations australes.

qui en 1578, parlant des hommes vus par Magellan, dit : 2! y a des Anglais plus grands Homme

que le plus haut d’'entr'eux ; et, en 1670, Narborough, judicieux observateur, les décrit comme ayant une taille ordinaire. Il existe parmi les auteurs modernes, un autre motif de discordance, dont on a peu tenu compte, la différence des mesures locales : ainsi, en traduisant les écrivains anglais, on a conservé le pied d'Angleterre, qui, de près d’un douzième moins grand que le nôtre, augmente la taille de cette même proportion. Cette différence appréciée, les mesures de Byron se réduisent à 6 pieds 5 pouces pour les plus grands, celles de Wallis à 6 pieds, et la taille moyenne à 5 pieds 5 pouces français; enfin, celles du capitaine King, données comme taille ordinaire, à 5 pieds 5 pouces, appréciation conforme à nos observations personnelles. Nous-mème (et nous ne le dissimulerons pas), nous avons été trompé plusieurs fois à l'aspect des Patagons : la largeur de leurs épaules, leur tête nue, la manière dont ils se drapent de la tête aux pieds avec des manteaux de peaux d'animaux sauvages, cousues ensemble, nous faisaient tellement illusion, qu'avant de les mesurer, nous les aurions pris pour des hommes d’une taille extraordinaire, tandis que l’observation directe les ramenait à l’ordre commun. D’autres voyageurs n’ont-ils pu se laisser influencer par les apparences, sans chercher comme nous la vérité au moyen de mesures exactes ?

En résumé, après avoir vécu huit mois au milieu des Téhuelches, après en avoir eu sous les yeux et mesuré successivement un grand nombre, et de ceux-là même qui venaient soit du port Saint-Julien, soit des rives du détroit de Magellan, nous n’en avons pas rencontré un seul qui dépassàt un mètre quatre-vingt-douze centimètres (5 pieds 11 pouces métriques), leur taille moyenne ne s’élevant pas au-dessus d’un mètre soixantetreize centimètres (5 pieds 4 pouces). C’est, sans contredit, une belle taille; mais il y a loin de là au gigantisme?, si l’on veut bien nous passer ce mot. Les femmes sont presqu'aussi grandes et surtout aussi fortes que les hommes; leur taille moyenne s'élève à 1 mètre 620 millimètres.

Les hommes sont remarquables par la largeur de leurs épaules et par la proéminence de leur poitrine. Leur corps est d’une venueÿ, leurs membres sont bien fournis, leurs formes arrondies, leurs articulations grosses, leurs chairs fermes. On ne trouve pas chez eux ces constitutions efféminées des Indiens de certaines parties de la zone torride; ils sont, au contraire, massifs, bien que sans difformité. Presque tous ont la main et le pied petits comparativement au reste du corps, et méritent peu, sous ce rapport, le nom de Patagons. Leur coutume de s'asseoir à terre leur fait rentrer les pieds en dedans, et leur donne une démarche peu gracieuse. Les femmes offrent les mêmes formes que les hommes; mais leur taille élevée les fait paraître plus minces que ne le sont ordinairement les Américaines; elles ne sont pas mal faites, quoique leur extérieur soit peu féminin.

1. Histoire des navigations aux Terres australes, 1. 17, p. 186.

2. Les Caribes décrits par M. de Humboldt, Poy., & IX, p. 11, sont au moins aussi grands.

3. Nous n’avons pas reconnu cette disproportion observée par l'expédition du Beagle entre la longueur relative du corps et les extrémités.