III

naires répandaient des bibles en langue chinoise. Or, ces tentatives étaient contraires aux lois, qui ne permettaient aux Anglais le commerce de Canton qu'à la condition de ne pas fréquenter d'autres ports. Que des contrebandiers violent ces règlements à leurs risques et périls, on ne saurait en rendre leur gouvernement responsable ; mais il n'en est pas de même de navires protégés ouvertement dans une ex*pédition illégale. Aussi la cour de Pékin fit-elle paraître en 1856 un édit sur l'apparition de ces navires, et l'on comprend que l'accroissement rapide des vaisseaux de contrebande dans les mêmes parages n'était pas de nature à dissiper ses alarmes. Il était impossible également qu'on ne sût pas quelque chose de l'histoire des Âuglais dans Tlnde. Que leurs conquêtes dans ce pays aient été causées par l'ambition ou soient le résultat de la nécessité, le fait de possession n'existe pas moins; les Chinois ne l'ignorent pas et peuvent craindre pour eux-mêmes un sort pareil à celui de leurs voisins. Considérons enfm que ce peuple chinois n'a jamais été très -curieux de fréquenter les étrangers, et peut-être recounaitronsnous que l'opium n'était pour lui qu'un prétexte pour éloigner les navires, pour restreindre les communications.

S'il résulte de l'examen iles pièces officielles et de l'enquête du parlement anglais que le gouvernement chinois n'agissait pas avec sincérité, il est juste aussi de dire que la mauvaise foi de ses antagonistes n'est pas moins patente. Quand les subrécargues re-

cevaientdesédils, des plaintes relalifs au commerce prohibé de l'opium, ils répondaient avec une imperturbable assurance qu'ils ne savaient ce qu'on voulait dire. Àinsi^ tandis que la compagnie non-seulement s'était réservé le monopole de la vente , mais encore demandait des informations, ordonnait des expériences sur les moyens de la rendre plus profitable^ on voyait les agents employés par elle dans ce but, nier effrontément qu'ils connussent Texistence de l'opium et éviter d'écrire ce mot dans leurs dépêches. Cette dernière habitude était même devenue si puissante et si générale, qu'aujourd'hui encore les journaux anglais de la Chine ef de l'Inde désignent le plus souvent cette substance par le mot de drogue; on alla jusqu'à reprocher au capitaine Elliot de n'avoir pas suivi cet usage et d'avoir, dans ses notes au gouvernement chinois, avoué savoir parfaitement ce dont il était question. Quand on considère que la compagnie n'était pas seulement une association mercantile, mais un corps politique, et que les subrécargues avaient un caractère judiciaire, il est impossible d'excuser une telle hypocrisie et d'accorder aux Anglais le droit de se plaindre de la fourberie des Chinois.

Telle était la situation lorsque le vice-roi, pressé par la cour de Pékin, adopta des mesures répressives contre le commerce. Les bateaux de mandarins, c'est-à-dire les gardes-côtes de la douane, firent une chasse active aux barques des contrebandiers, et les navires-magasins furent obligés de quitter l'ancrage

20 CHAPITRK I.

de Linlin pour se réfugier à Whampoa; puis, dans le doute où Ton était du zèle du vice«roi, on envoya pour , commissaire spécial un fonctionnaire élevé, nommé Lin, qui avait lui-même dénoncé le commerce.dè l'opium et présenté des moyens pour Tanéantir. Quand ce commissaire arriva, on ne croyait pas encore que la cour de Pékin eût sérieusement résolu d'exécuter ses menaces; les uns disaient qu'il était plutôt dépêché pour mettre un impôt sur la drogue et assurer par là un revenu considérable au gouvernement; les autres pensaient qu'il ne s'agissait que de ces démonstrations habituelles au)c Chinois. Le prix courant de l'opium montre que tel était le sentiment général, car on ne voit pas qu'il subit dans les premiers temps une altération considérable, et jamais peut-être ne fut-il à Bombay l'objet d'un plus grand agiotage. Les Européens n'y prenaient pas part; mais les naturels, Indous, Persans, Arabes, juifs, et surtout les Parsis, passaient la plus grande partie de leur temps à jouer sur la hausse et la baisse. Je ferai remarquer ici que, dans ce commerce spécial comme dans beaucoup d'autres, les Anglais ne pouvaient lutter avec les naturels, et se bornaient au rôle de facteurs et de commissionnaires. Voici jusqu'où va la jalousie : c'est à Bombay que se réunit l'opium de la province de Malva ; il y vient en caisses avec un permis de l'autorité et sous l'adresse de ceux qui l'ont fait acheter; là, sa qualité est constatée par <ies agents» du gouvernement qui donnent un certificat au pro-

priétaire. Celui ci, le plus souvent, confie sa marchandise, contre des avances, aux nriaisons de banque qui se chargent de l'expédier et de la faire vendre. Or, une maison européenne, voulant faire la même spéculation que les indigènes, envoya un de ses associés dans le Malva, mais le rappela bientôt, parce que les négociants du pays, les Malvaris, s'étaient entendus pour lui refuser de l'argent.

Le commissaire Lin ne tarda pas à troubler cette sécurité. On prétendait qu'il s'était caché pendant quelque temps dans les environs de Canton, afin de bien connaître l'état des choses avant d'entrer en fonctions. À peine fut-il installé, qu'il lança une de ces proclamations dans lesquelles lé burlesque se joint au sérieux. Selon lui, les Anglais, de lacon-* duite desquels il se plaignait avec assez déraison, venaient surtout en Chine pour y acheter de la rhubarbe, ce purgatif seul les empêchant de mourir do constipation. Cette assertion n'empêchait pas de faire demander par les marchands hong un état des caisses d'opium tant à Canton que dans la rivière , d'exiger que cet opium lui fût remis par les détenteurs. Les marchands anglais avaient formé une chambre de commerce d'après les mêmes principes que celle de Bombay, et par là agissaient d'un commun accord en l'absence du capitaine EUiot, retiré à Macao. Pressés par le commissaire, leur politique était surtout de temporiser; mais celui-ci exigea que l'un d'eux, M. Dent, vint dans la ville conférer avec lui, et, suivant l'usage, menaça d'empêcher la

22 CUAIUTRE I,

vente des provisions de bouche aux Anglais, de leur enlever leurs domestiques, si Ton n'exécutait pas ses ordres. Les plus anciens résidents en Chine prétendent que Ton eut de ces menaces une crainte exagérée; que beaucoup de nouveaux négociants, attirés par la liberté du commerce, n^avaient pas une juste idée des façons d'agir des Chinois. Je ne saurais apprécier ces assertions ; mais il me semble que puisque Ton avait , contre Tusage et malgré des réclamations pressantes, exécuté dans le quartier privilégié des factoreries un contrebandier en opium, que puisque l'exécution avait eu pour but d'intimider les Européens, la perplexité était assez naturelle. Aus^i la communauté ne voulut -elle pas permettre à 'M. Dent de sortir du quartier où les Francs sont confinés, et d'entrer dans la ville, où l'on craignait qu'on ne lui fit un mauvais parti. On évita cependant de faire savoir cette résolution au commissaire, et le capitaine Elliot, qu'on avait eu le temps de prévenir, arriva de Macao. Aussitôt qu'il fut débarqué, il s'empara avec affectation de la personne de M. Dent, et assuma sur lui-même toute la responsabilité. Tel était sans doute son devoir; mais il serait injuste de ne pas lui savoir gré de l'avoir rempli.

Bien que des personnes, qui ont donné leur avis après les événements, aient prétendu qu'on ne courait aucun danger, il était d'autant plus permis au surintendant d'avoir une autre opinion, qu'on l'accusait de ne pas assez connaître le pays. A Bombay, où l'esprit d^ parti a peu d'influence, où les Chinois

ne manquent pas, où tant de personnes connaissent Canton parce qu'on entretient avec celte ville plus de relations que ne font Londres et Calcutta, on ne disait pas seulement que la conduite de M. Elliot était courageuse, mais bien des gens la considéraient comme un coup de tête. Bientôt après, le commissaire impérial obtint du surintendant qu'on lui livrerait l'opium renfermé dans vingt mille caisses et que les Anglais recouvreraient la liberté quand elles auraient été reçues. Le capitaine Elliot, au nom de la reine d'Angleterre, somma les marchands de lui remettre toutes les caisses qu'ils avaient, soit dans la ville, soit sur la rivière^ soit sur les côtes, et comme certaines parties avaient été vendues pendant les négociations, il les acheta pour compléter le nombre annoncé à Lin, et donna en échange de ces valeurs des bons sur la trésorerie anglaise. Ainsi cet agent, profitant avec beaucoup d'habileté du premier moment ou les Chinois dépassaient les limites de leur droit par la violence physique faite aux Anglais, n'hésita pas à engager son gouvernement pour la somme de cinquante millions en lui ménageant un recours contre le Céleste Empire.

Là cependant ne se terminèrent pas les difficultés ; Lin prélendit qu'aucun fiavire anglais ne pût venir à Canton, si Ton ne s'engageait, dans le cas où on le trouverait porter de l'opium, à se soumettre aux lois chinoises. M. EUiot défendit de consentir à celle clause, et, en conséquence, tous les négociants anglais furent expulsés de Canton. On peut observer

ici combien la politique du cabinet britannique use d'expédients, combien elle est personnelle, combien elle manque de principes. L'état de civilisation des Chinois est si imparfait, leur mauvaise foi si connue, les peines qu'ils infligent sont si atroces, que les nations européennes ne leur permettent aucun droit de juridiction sur leurs sujets. Il faut dire aussi que le gouvernement chinois affiche pour les étrangers trop de mépris pour s'immiscer dans leurs affaires. Il ne s'enquiert que dans un seul cas, lorsqu'un Chinois a été tué par un Européen ; alors il demande que le coupable lui soit livré, et, si l'on refuse, il va jusqu'à arrêter le commerce. Cela arriva à des Américains, qui seuls jusqu'à présent ont cédé sur ce point. Le commerce étant pour eux d'un tout autre intérêt que les principes ou l'humanité, et un matelot de leur nation ayant tué un Chinois, ils livrèrent un pauvre Italien qu'ils avaient à bord et qui fut scié entre deux planches. Les journaux anglais ne manquèrent pas de reprocher ce fait à leurs rivaux, et la résistance du capitaine Elliot fut généralement approuvée. On a pu voir depuis que, dans des circour stances parfaitement identiques, à Tunis, oii le gouvernement et ses agents ne valent pas mieux qu'en Chine, le ministère britannique, pour soutenir un consul ignorant ou fantasque, a entièrement changé les maximes qu'il avait professées, non-seulement en Chine, mais encore à Damas II est vrai qu'à Tunis il ne s'agissait pas d'un gentleman, ni même d'un véritable sujet anglais, mais seulement d'un

BOMBAY. â;>

Maltais. On a donc fait pour ce cas spécial un code nouveau, que l'on changera suivant la qualité des personnes compromises.

Lord Palmerston, cependant, ne parut pas apprécier la philanthropie du capitaine Elliot; il était surtout très-peu flatté de la confiance que celui-ci avait montrée dans le gouvernement britannique en s'engageant à lui fairepayer cinquante millions. Se mêler partout de toutes choses, écrire des pamphlets sous forme de notes diplomatiques, remuer le monde entier, était pour le noble lord un passe-temps fort agréable, mais qui perdait ce caractère dès qu'on l'examinait sous le rapport financier. Si l'on arrêtait à Canton l'exportation du thé, c'est-à-dire si le trésor était privé d'une rentrée de quatre-vingts millions au moment où la compagnie des Indes, après avoir dépensé son dernier écu, faisait un emprunt pour la guerre de l'Afghanistan, où on avait sur les bras le Canada révolté et dans l'esprit tant et de si sages projets à exécuter, la demande de cinquante millions manquait certes d'opportunité. Aussi refusa-t-on de les payer, et le capifeine Elliot fijt-il désavoué. Comme, depuis, on a reconnu et payé la dette contractée par cet officier; que, loin de le blâmer de sa conduite, on l'a nommé à un autre poste, on a droit de penser qu'il n'avait pas déparée ses pouvoirs, et que si le gouvernement ne remplit pas ses engagements, il obéit à la nécessité. Or, cette nécessité n'aurait jamais surgi, la niésintelligence avec la Chine n'aurait jamais été poussée à ce point, si lord

PâlmerstoD n'eût été doué d'une si grande légèreté, d'une si parfaite insouciance de ses devoirs, s'il eût accordé quelque attention aux avis pressants de M. Elliot. Hors la question d'étiquette, qui le touchait si vivement, il semble n'avoir eu d'autre inquiétude que de voir le thé manquer à Londres, et l'on prétendait dans l'Inde qu'il serait satisfait de tout arrangement qui n'en empêcherait pas l'importation. Une telle conduite causa une irritation aussi vive que légitime; outre que la perte d'une somme si considérable jetait une grande perturbation dans le commerce, la confiance dans l'honnêteté du gou-* vernement fut singulièrement ébranlée. Cette con* fiance, quoique moindre que les Anglais ne le prétendent, était cependant immense si on la compare à celle que les Indiens ont dans les chefs indigènes; aussi la stupeur fut-elle générale, et cependant à Bombay, dans la ville qui était plus particulièrement frappée, les faillites furent peu nombreuses. I^s marchands , usant d'une indulgence réciproque , n'augmentèrent pas leur malheur par des querelles privées. Cette conduite fit l'admiration des négociants anglais mieux placés que moi pour la connaître dans ses détails : ils prétendaient qu'une place d'Europe eût, dans des circonstances semblables, été infailliblement bouleversée.

Lin tint sa promesse; on le soupçonnait de rassembler l'opium pour le vendre à son profit ; mais lorsqu'il l'eut en son pouvoir, il mit en ordre toutes |e$ caisses reçues, puis invita les Anglais alors à

BOBIBAY. 27

Macao à venir voir ce qu'il en ferait; deux d'entre eux se rendirent à cette invitation et furent témoins de la manière scrupuleuse avec laquelle on opéra la destruction de marchandises d'un si grand prix ; tout fut ouvert, pollué, puis poussé dans la i^ivière. P'une autre part, on chargeait du thé à Macao, et les navires américains intervenant, aussi bien qu'un ou deux Français qui se trouvaient dans ces mers, on eut bientôt rassemblé la provision dont lord Palmerston était si inquiet. On ne suivit pas non plus très-strictement les règlements maritimes, et des vaisseaux anglais arborèrent le pavillon de l'Union. Enfin, dédaigneux de Tordre de M. Elliot, des capitaines s'étaient empressés de signer l'engagement prescrit par les Chinois, et avaient opéré leur chargement; cet exemple donna du courage à d'autres, et dès qu'il fut connu dans l'Inde, on embarqua des cotons pour la Chine comme si rien ne fût advenu.

Telle est la série des faits qui se passèrent en Chine jusqu'à la fin de 1859, époque où le gouver*nement anglais résolut d'intervenir par la force. Comme on doit, quand on traite des rapports entre diverses nations, se préoccuper surtout du droit et de la justice, peut-être conclura-t-on qu'ils n'existaient ni chez Tune ni chez l'autre des parties, et que la mauvaise foi était égale des deux côtés. Le gouvernement chinois n'était pas, comme on l'a prétendu, exclusivement pressé par le désir de sous-^ traire ses sujets à l'empoisonnement; le gouvernement anglais était médiocrement touché des pertes

et des dangers des siens. Les Chinois eussent-ils été parfaitement inoffensifs, qu'on les aurait forcés à vendre du thé, qu'on leur aurait imposé l'obligation de commercer. Les Anglais n'eussent-ils jamais ven^u d'opium, qu'on n'aurait pas moins tenté, sous tout autre prétexte, d'éloigner leurs vaisseaux de la côte.

Préjugés sur les rapports entre les puissances chétiennes et mahométanes. — Causes des discussions enire la Porte et l'Égypie. — Actes diplomatiques en 1840.

Je n'ai pas l'intention de revenir ici sur les arguments par lesquels on a attaqué ou défendu la politique française en 1840, car je comprends combien il doit être facile de soutenir les thèses les. plus opposées lorsqu'on traite une question à laquelle on pourrait rattacher les intérêts du monde entier. D'autres n'ont point manqué pour agrandir le sujet ; je m'efforcerai de le restreindre, de montrer aussi clairement qu'il me sera possible quels étaient, non les intérêts généraux, mais les intérêts immédiats et patents engagésdans la lutte, et l'on conclura, je l'espère, comme je l'ai fait dans ma préface, que la France n'a pas eu à se plaindre de la solution des affaires de

rOrient; que cette solution a tourné à la confusion des cabinets de Londres et de Pétersbourg. Je ne prétends pas que des fautes n'aient été commises par notre gouvernement, qui, d'ailleurs, les a reconnues lui-même; mais il me sera facile de démontrer qu'elles sont légères si on les compare à celles de la Russie et de l'Angleterre. Le but de ces deux puissances a été constaté par des actes officiels, par des traités. Là Russie s'était réservé, parla convention d'Unkiar-Skalessi, la protection exclusive, ou, pour mieux dire, l'exploitation de la Turquie; voyons comment elle a réussi- Après son traité d'Andrinople, elle était toute-puissante à Constantinople et dans ces portions de l'empire turc où son influence lui paraissait le plus désirable, en Grèce, en Valachie, en Moldavie et en Servie. Seize années se sont écoulées depuis cette époque. Peut-on dire que son crédit soit aujourd'bui aussi étendu en Grèce que lorsque le président Capo-d'Istria disait nous en parlant de la Russie? Quand les principautés dépendaient immédiatement du divan, quand son joug grossier et barbare était imposé par quelque Fanariote échappé là veille à la bastonnade, il est bien évident que les populations avaient plus de désir de l'intervention moscovite qu'aujourd'hui, qu'elles ont un gouvernement plus éclairé et surtout plus national, un gouvernement imparfait sans doute, mais aussi bon cependant que celui que leur offrirait la Russie. :Si l'influence russe est encore toute-puissante sur le gouvernement des principautés, elle s'est

nécessairement affaiblie chez le peuple^ et l'annulation du traité d'Unkiar-Skalessi a détruit ses privilèges à Constantinople. Une politique qui, en seize années, à travers les circonstances les plus favorables, finit par perdre ses positions, se trouve moins avancée que le premier jour, ne me parait pas digne, je Tavoue, des éloges qu'on lui a donnés.

Les correspondances officielles prouvent que l'Angleterre voulait, comme la France, la rupture du traité d'Unkiar-Skalessi, et sous ce rapport, elle a réussi; mais, d'un autre côté, l'expédition du colonel Chesney, le soin avec lequel lord Palmerston s'abstint de parler des communications par Suez, malgré l'invitation officielle transmise, le 15 février 1839, par lord Gran ville, sur la demande du comte Mole, prouvent que le cabinet britannique voulait résoudre seul ces questions, obtenir une influence prépondérante on Syrie et en Egypte. Loin de réussir dans ce double but, if est aujourd'hui plus que jamais éloigné de l'atteindre. Il a semé le désordre et le meurtre en Syrie, et cette route lui est désor* mais fermée. Si le pacha d'Egypte doit aux puissan* ces européennes sa conservation, il n'ignore pas que l'Angleterre en voulait à son existence et à celle de ses descendants ; l'Angleterre trouvera donc là peu de dispositions à lui accorder des privilèges particuliers, quand bien même les nouveaux traités avec la Porte le permettraient. Cette habileté si vantée de l'Angleterre a donc abouti, en réalité, à créer contre elle-même une malveillance constante, héréditaire,

sur un point où elle a de si grands intéréls, où elle ne craignait que l'opposition présumée et trës-faoile à réduire d'un vieillard. Risquer la paix du monde, faire des frais énormes pour arriver à ce résultat, ne me parait pas un chef-d'œuvre diplomatique.

Quant à la France, elle s'est, avec le reste de l'Europe, assurée contre la Russie à Gonstàntinople, contre l'Angleterre à Alexandrie. Elle n'a pas rétrogradé comme ces puissances, et c'est là le fait que je dois constater, car il justifie l'opinion que j'ai émise. Je ne reconnais pas moins, comme l'a dit à la tri*bune M. Guizot, que l'on s'est exagéré l'importance du pacha d'Egypte ; je n'ai pas moins ressenti quelque honte en voyant, comme l'a dit M. Tliiers, qu'il s'était formé chez nous un parti assez exalté pour se dire égyptien, ne comprenant pas quel ridicule il y avait à se ranger sous le drapeau d'un vizir turc. J'ai expliqué ailleurs pourquoi on avait pu se trom- |)er à ce sujet, et, dans tous les cas, l'appréciation exagérée du pouvoir de Méhémed-Ali n'entraînait pas d'aussi funestes conséquences que des maximes absurdes professées sur les droits et la légitimité du Grand-Seigneur, maximes dont l'inventionappartient à la Russie, sur lesquelles l'Angleterre s'est appuyée sans conviction, puisqu'elle les adoptait dans certaines circonstances et les repoussait dans d'autres.

La connaissance imparfaite que nous avons des sentiments des mahométans et du génie de la langue turque n'a pas peu contribué à fausser l'opinion de l'Europe et celle des cabinets eux-mêmes sur la

nature des rapports entre les puissances chrétiennes et mahométanes. Ainsi, rien de plus fréquent que d'entendre dire que la France est le plus ancien allié, le conseiller le plus j5dèle et le plus désintéressé de la Porte-Ottomane ; il n'est pas de dépêche où ce lieu commun ne soit transcrit, pas de député qui ne le présente à la tribune comme un axiome. De Jà découlent des doléances sur la perte dé notre crédit, de notre influence, de notre considération près de cette intime alliée. Rien n'est moins fondé, grâce à Dieu, que ces lamentations. Je serais, pour ma part, très-peu glorieux de voir la France responsable des belles choses que le Grand-Turc accomplirait par ses conseils, et ne désire pas près de lui plus d'influence qu'il n'en faut pour faire respecter les traités. Cette intimité dont on parle n'a heureusement jamais existé que dans l'esprit des drogmans de Péra. La France^ qui là première a établi des rapports avec l'empire ottoman, n'avait pas fait avec lui des conventions semblables à celles qu'elle a conclues avec des nations chrétiennes; c'est qu'en effet elle savait parfaitement qu'elle traitait avec des barbares, non pour faire alliance avec eux, mais pour protéger ses sujets établis en Orient. Son ambassadeur, ses consuls s'occupaient médiocrement de diplomatie, et, leur soin principal était de garder les capitulations, c'est-à-dire ces règlements imités depuis par d'autres peuples, et destinés à soustraire les sujets européens aux lois et à la justice des autorités locales.. Ces conr vantions n'étaient pas réciproques; on n'accordait

pas à des sujets otiomans venus en France une Juridiction particulière ; on ne mettait pas sur un pied d'égalité la civilisation et la barbarie; on ne se croyait pas alors singulièrement intéressé à la révolte d'un pacha, au renversement ou à l'élévation d'un sultan. Le caractère principal des capitulations était l'isolement, et non cette affection inventée par les commentateurs auxquels on doit cet adage : Que V empereur des Français est V ami de celui des Turcs. Le mot ami {dost) et ses dérivés, employés envers un prince chrétien, signifient qui n'est pas actuellement en guerre^ ce qui explique pourquoi le sultan ne l'anéantit pas, pourquoi il lui montre delà miséricorde; . Si ce sultan s'adressait à un vrai croyant, au roi de Perse, par exemple, il le nommerait frère. Cette distinction se suit dans les rapports des ambassadeurs et des consuls avec les autorités de la forte ; il s'agit toujours de trêve et non d'amitié. Aussi, que la trêve cesse, et on verra comiiie on traite l'ami de la veille : l'empereur d'Autriche sera nommé par la chancellerie turque le chef infidèle de Vienne; celui de Russie, chien; le pape sera désigné par le mot de cocAon, et le puissant empereur du Maroc appellera bohémienne la jeune reine d'Angleterre. Comme l'oubli de ces principes tend à créer la confusion, j'ai cru devoir les rappeler. Ouant à notre influence, je répéterai ce que M. Thiers a lui-même déclaré : qu'elle a toujours été très-faible; il aurait pu ajouter que jamais elle n'a été aussi grande que de nos jours. Quand, avant notre première révolution, on donnait m. 8

la bastonnade au fils (le notre ambassadeur, pour avoir célébré la Saint-Louis, ce n'était pas une grande preuve d'influence.

Il y a vingt-cinq ans que je suis allé à Constantinople pour la première fois; notre influence était telle, que celui que je rencontrai d'abord, M. Ruffin, consul à Saint-Jean-d'Acre, sortait d'une basse-fosse oii l'avait jeté le pacha. Il était chez son père, ancien détenu aux Sept-Tours; un de ses collègues en Syrie, plus tard chancelier de l'ambassade, venait, avec sou drogman, de recevoir la bastonnade, à laquelle un missionnaire français n'avait échappé que parce qu'il n'avait pas de caleçon. Quelle réparation obtint la Restauration pour ces violences? On insulta l'ambassadeur, qui s'en plaignit; et si un Français frappé par un Turc osait se défendre, on l'exilait dans l'intérêt de la communauté. Combien de fois moi-même n'ai-je pas été forcé de me jeter dans la boue pour faire place à quelque vaurien qui de loin m'ordonnait de lui céder le pavé? Puis quand, voyageur isolé dans l'intérieur, j'étais insulté, maltraité, quelle satisfaction me faisait obtenir l'ambassade? Hélas ! elle avait assez de peine à protéger les nationaux dans la ville même, sans s'inquiéter d'accidents survenus en province. Yoilà ce qu'était sous la Restauration l'influence française en Turquie; je ne l'en blâme certes pas, car je sais combien ses intentions étaient honorables; mais j'ai dû dire la vérité, obscurcie par de récentes déclamations. La protection donnée aux Français, celle surtout qu'on

BaMBAY. 35

accorde aux catholiques, bien qu'onéreuse et embarrassante, est postérieure à la révolution de 1830; elle a été établie par le général Guilleminot ; elle résulte des changements survenus dans l'organisation intérieure de l'empire. Les puissances étrangères ne jouissaient pas d'ailleurs, jusqu'à cette époque, de plus de considération que nous; on les respectait d'autant plus que des actes de vigueur, comme le passage des Dardanelles par les Anglais, les coups frappés par Napoléon, la bataille de Navarin, et la campagne de 1829, inspiraient plus de terreur. Dans les temps tranquilles, ce qu'on nomme influence n'est que le succès plus ou moins grand d'obscures intrigues près de la Porte. Depuis 1830, aucune puissance ne saurait citer rien d'aussi satisfaisant, d'aussi glorieux, que d'avoir comme la France fait Tendre justice, d'avoir donné un code aux Arméniens catholiques de Constantinople.

Il était nécessaire d'indiquer cette ligne de démarcation tracée par le bon sens de nos ancêtres dans leurs rapports avec des barbares, pour bien comprendre les fautes commises par la Russie, les dangers et les embarras qui en résultent. Le tzar avait signé la paix d'Andrinople; ses représentants exerçaient un empire marqué sur le divan, lorsque le pacha d'Egypte alla assiéger celui d'Acre ; puis, h Porte intervenant, une mêlée s'ensuivit entre le sultan et ses agents. L'histoire turque ne se compose, que d'événements de ce genre, et l'Europe y a peu d'intérêt. Ils ne troublent guère la tranquillité des

3G GHAPITRK II.

Francs établis dans Tempire ottoman, n'entravent point leur commerce. Ces Francs jouissent, au con traire, d'une protection d'autant plus grande que les partis opposés craignent davantage de se créer des ennemis. En un mot, aucune puissance chrétienne n'était appelée, soit par traité, soit par devoir, à intervenir entre le pacha d'Egypte et le sultan. L'empereur de Russie n'en jugea pas ainsi; par je ne sais quel caprice, il s'était chargé des fonctions, fort bizarres dans sa position, de professeur de légitimité. Il décida que le Grand-Seigneur était un souverain légitime, et le pacha un vassal révolté, un sujet rebelle, fit une proclamation à cet effet, et offrit à son frère et allié le Grand-Turc les secours nécessaires pour se défendre. Malheureusement, l'empereur Nicolas n'était pas fort sur les questions de droit public, et, à dire vrai, n'avait pas besoin de s'en inquiéter beaucoup, puisque, chez lui, sa volonté faisait loi. Si le sultan était ce qu'on entend ])ar roi légitime, c'est-à-dire s'il était uni à son peuple par une possession de droits résultant de bénéfices, de services, de contrats réciproques, il se trouverait dans la même situation que les autres souverains de l'Europe. Pourquoi donc permettrait-il à ces autres souverains de jouir chez lui de privilèges qu'il n'aurait pas chez eux, d'y exercer le droit de justice et de protection ? Pourquoi les sujets russes n'étaientils pas en Turquie conduits devant le cadi? Pourquoi les consuls russes ou ceux qui les remplaçaient (j'ai été du nombre) envoyaient-ils leurs janissaires enle-

ver les sujets russes des prisons turques? Pourquoi ne voit-on pas chaque jour, et comme je Tai vu, sept cadavres de pauvres matelots autrichiens décapités sans jugement pour amuser un Turc? Pourquoi, enfin, la Russie protége-t-elle les Grecs, et la France les catholiques? Tout cela n'a lieu que dans les pays barbares, que dans ceux où, pour me servir du langage vulgaire, conforme à ce que portent jusqu'aux polices d'assurance, familier à ceux qui connaissent les pays orientaux, on n'est pas en chrétienté.

Non-seulement la décision impériale tendait à détruire les privilèges sans lesquels le séjour des Européens devient impossible en Turquie, mais encore elle tranchait une des grandes difficultés de la théo-» logie musulmane. A moins que le tzar ne fût à ce sujet d'une ignorance complète, ce qui serait étrange puisqu'il règne presque autant sur des mahométans que sur des chrétiens, on ne comprend guère sa déclaration. Le sultan, en effet, n'est pas le souverain réel d'une bonne partie de son empire , mais bien le chef religieux de la secte des sunnis ; son autorité a beaucoup de similitude avec celle du pape, et il serait difficile d'expliquer dans quel cas elle doit s'empreindre davantage de la puissance temporelle. Si le pacha d'Egypte était le sujet du sultan comme nous l'entendons en Europe, tous les peuples qui reconnaissent ce sultan pour chef spirituel, qui, à la fin de leur prière, récitent une espèce de credo où ils lui donnent ce titre, seraient dans la même situation. La Russie, en déclarant que Méhémel-Ali était un ro-

belle, proclamait un principe d'après lequel les deys de Barbarie, les Afghans, et ceux des sujets du tzar lui*mênie qui habitent la Crimée et Je Caucase, seraient sujets turcs, car tous devraient également obéissance au sultan. Voilà les belles conséquences de celte déclaration que rien ne rendait nécessaire, et qui était évidemment dictée par ce besoin de figurer qui semble surtout animer l'empereur, qui le pousse à des résolutions dont l'utilité et même la moralité lui importent peu, pourvu qu'elles soient éclatantes, pourvu qu'elles appellent l'attention du monde.

Le Turc Mahmoud, recevant la théorie et les offres de Nicolas, ne fut probablement pas moins surpris que flatté de cette façon nouvelle de considérer sa position. Jusqu'alors il se croyait le successeur d'Othman, armé du glaive pour le triomphe de l'islamisme, pourj'asservissement des nations, pour être le fléau de Dieu, la terreur des infidèles. Il ne perdait pas une occasion de déclarer que tels étaient ses titres et sa mission, et n'espérait guère que son allié moscovite le transformât en une espèce d'oint du Seigneur. Après une telle incartade, force fut aux autres puissances européennes d'intervenir et d'empêcher la Russie de se constituer seule arbitre des affaires du Levant. Le chargé d'affaires de France, M. de Varenne, se signala surtout dans cette circonstance, et fit ses efforts pour prévenir une collision entre le souverain et le sujet. Il chercha ensuite à arrêter la marche triomphante de ce dernier et y réussit. Mais,

BOMBAY. sa

comme on avait dans l'Europe occidentale des intérêts plus importants à surveiller que ceux de ces Turcs, on le seconda faiblement, et la Russie envoya un détachement à Constanlinople. Après qu'il eut séjourné quelque temps, que l'on eut conclu le fameux traité d'Unkiar-Skalessi , pour lequel le gouvernement français montra, par Torgane de M. deBroglie, un si superbe dédain, les choses reprirent leur cours ordinaire.

Dans l'empressçmenl où l'on était de se débarrasser des affaires turques et surtout de la présence des Russes à Constantinople, on avait ménagé entre le souverain et son vassal l'arrangement de Kutayeh ; le sultan Mahmoud manquant surtout d'argent, oti lui avait promis que Méhémet-Ali lui payerait une bonne rente; celui-ci étant sensible à la louange, oh lui avait parlé de son génie, on l'avait décrété régénérateur de la nation arabe, compliment qui le flattait d'autant plus que, peu versé dans l'histoire, il ne comprenait guère ce dont il s'agissait. Rien chez les Turcs de plus facile que d'écrire une convention, mais rien de moins aisé que de l'exécuter. Le titre de régénérateur de l'Egypte ne donnait pas au pacha des revenus qu'il estimait par-dessus toute chose; aussi, réduisant la question à son expression la plus simple, disait-il à M. Mimault, quand je passai par son pays en 1834 : « Mais je n'ai fait la guerre contre lé sultan que pour gagner de l'argent; j'ai été vainqueur, et, en toute justice, il me' devrait un tribut; comment veut-on, après cela, m'obliger à lui

4a CHAPITRE 11.

payer une redevance? » Le sultan, si l'empereur Nicolas ne Teût initié à sa théorie sur la légitimité, aurait probablement trouvé ce raisonnement assez juste; mais, mieux éclairé, il demandait des preuves palpables de son droit divin. De là des querelles périodiques à répoque fixée pour le payement dé la somme stipulée, querelles qui n'auraient eu aucune importance sans le nouveau droit public introduit par la Russie en faveur de la Porte. En effet, devenu le frère des rois de l'Europe, par la grâce de Tautocrate, le Qrand-Turc ne se contenta plus d'envoyer près d'eux des ambassadeurs chargés de distribuer des pastilles du sérail et des flacons d'essence de rose; mais il y plaça de véritables agents diplomatiques dont on eut {a faiblesse de recevoir les notes, d'écouter les communications, précisément de la même manière que les consuls généraux à Alexandrie avaient laissé Boghos-Bey s'établir comme in*termédiaire entre eux et le pacha d'Egypte. Nous allons voir ce que cette innovation a produit de grave et de honteux ; dans ce moment, je me borne à dire qu'il était impossible de se montrer indifférent à des plaintes portées simultanément devant tous les ca* binets»

Après que l'Europe fut intervenue chaque année ^ la même époque pour empêcher un conflit, le pacha d'Egypte, que ses flatteurs avaient si souvent comparée Napoléon, se décida à changer son titre de régénérateur contre celui d'usurpateur, qu'il comprenait mieux que le premier, et qu'on lui avait dit

appartenir à son modèle : Ben ousourpatér olourum (je vais être un usurpateur), s'écriait-il dans son intimité. Il avait déjà fait confidence d'un projet de ce genre en 1854, et Une note rédigée de façon à flatter les dispositions attribuées par le vulgaire aux divers cabinets, leur avait été adressée en son nom par le malheureux Boghos, dont elle portait la signature. Le pacha, ne doutant pas (]ue la Turquie ne fût avec la Russie l'objet principal des préoccupations de l'Europe, proposait qu'on le reconnût comme chef d'une ligue contre les Moscovites. Peutêtre aurait-on dû témoigner quelque indulgence à cet ignorant vieillard en ne lui répondant pas; peutêtre la lettre de M. de Rigny, alors ministre des affaires étrangères, était-elle si sévère qu'elle montrait une certaine rancune des mensonges que Icr pacha lui avait débités avant la bataille de Nava^^ rin ; il n'est pas moins vrai que les réponses que l'on fit à sa Confidence empêchèrent pendant quelques années cette altesse de rien entreprendre qu^ attirât l'intervention de l'Europe. Mais le tempé:rament l'emporta; en 1839, les préparatifs d'hostie lités furent trop évidents pour ne pas être pris ei\ considération par divers cabinets; bientôt après 1^ retraite de M. Mole, ils furent l'objet des communications officielles du maréchal Soult, qui lui succédait.

Les événements militaires qui suivirent et cette partie des négociations qui se passa en Orient ont été rapportés avec trop de talent et d'exactitude par

MM.deCadalvèneetBarrauU pour qu'unenouvelle narration ait de l'utilité. Je ferai observer seulement que rintroduction de la diplomatie turque dans les rapports entre les Européens produisit bientôt les effets qu'on aurait dû prévoir. On vit se succéder des déclarations, des notes, des communications sans motif comme sans valeur. Les protestations les plus solennelles furent violées au moment même où on les faisait, et si on doit s'étonner d'une chose, c'est que la modération, la dignité personnelle, les égards réciproques, aient pu se maintenir entre les représentants des puissances européennes k Constanlinople et à Alexandrie. On semblait prendre à tâche de les irriter les uns contre les autres et de semer la mésintelligence privée entre des hommes que les susceptibilités nationales, les intérêts divers dont ils étaient chargés, tendaient déjà assez à éloigner. Sans rentrer dans des détails déjà connus, il importe de rappeler les deux tromperies principales que l'on se permit; la première est du Grand-Seigneur lui-même, qui donna à l'amiral Roussin, la veille des hostilités, l'assurance de tie point laisser avancer son armée, et qui, pour inspirer au pacha une fausse sécurité, poussa l'anribassadeur à faire connaître ses intentions de la manière la plus éclatante à Alexandrie. La seconde est du pacha, qui prétendait n'être pas l'agresseur parce qu'il avait envoyé à son fils l'ordre de ne pas attaquer, mais qui en même temps faisait d'un autre côté invasion sur le territoire turc. En effet, il avait envoyé en Arabie son lieutenant, GurcMd-

Paclia, qui s'était avancé jusqu'à Lassa, sur les côtes du golfe Persique. De là , il entretenait des relations avec Bassora et correspondait avec le pacha de Bagdad. Tous ceux qui connaissent la fourberie turque comprendront qu'il y avait dans ces démarches autant de danger que dans une irruption à main armée. Si les fonctionnaires auxquels les Égyptiens s'adressaient ne manquaient pas d'en faire un rapport exact à Constantinople, ils avaient soin en même temps de faire parvenir au pacha l'assurance de leur dévouement. On ne peut imaginer chez nous avec quelle unanimité cette conduite était suivie; je dois le savoir, parce que, la France étant supposée tenir pour le pacha , les agents français étaient priés de témoigner près de lui du dévouement des plus humbles comme des plus puissants. Ainsi, comme on voit, il y avait mauvaise foi de part et d'autre ; si le fait matériel du passage de l'Euphrate par l'armée turque mettait les torts du côté du sultan , les manœuvres en Arabie ne rendaient pas le pacha moins coupable ; de là ces assertions opposées que l'on fit à Londres et à Paris ; lord Palmerston affirmait que Méhémet- Ali était l'agresseur, mais Sa Seigneurie dédaignant le détail des choses et ne les examinant que sous leur forme poétique et imaginaire, il fut aisé de lui prouver qu'elle se trompait. Tel est le fait principal que j'ai voulu relever dans la narration de MM. de Cadalvène et Barrault; j'ai voulu montrer que les torts, le mensonge, la fourberie, avaient été égaux chez les deux antagonistes ; et, d'après cette indigne conduite des

deux chefs, on |)eut juger de celle que pouvaient tenir, que tiendront longtemps encore leurs agents.

J'ai hâte maintenant d'abandonner le Levant et d'examiner ce qui se passait en Europe ; si Ton considère la perturbation dans le commerce, l'interruption dans les communications, la défiance, la crainte d'une guerre, que faisait naître partout la querelle levantine, on comprendra qu'on ait peu d'indulgence pour ceux qui ont amené une telle situation. J'ai lu, pour m'éclairer, la correspondance française, et je regrette de n'avoir pas droit de m'en servir pour monti^er quelle fut la droiture et la loyauté de tous les ministres qui ont conduit nos affaires; je ne puis faire usage que de la correspondance anglaise, publiée par ordre du parlement britannique; elle me suffira pour prouver que lord Palmerston seul a manqué par ses actes de bouleverser l'Europe; qu'aucun autre ministre, pas même celui de Russie, n'a fait pour cela autant que lui. Il importe peu d'ailleurs que sa conduite ait été dictée, comme plusieurs le supposent, par une politique profonde et machiavélique, ou, comme il m'a paru, en l'étudiant dans le Levant aussi bien qu'ailleurs, par la suffisance et l'étourderie.

La position des ministres whig n'avait pas, malgré la réforme parlementaire, une grande solidité, et ils étaient loin de pouvoir mener à bien toutes leurs entreprises ; leur meilleur appui était à l'étranger, et si la révolution de Juillet les fit parvenir au pouvoir, elle ne contribua pas médiocrement à les y maintepir. La classe moyenne, celle des propriétaires et

des industriels, qui, eji Angleterre eom me en France, a une si vive appréhension de la guerre, n'avait pas compris encore qu'un ministère tory était bien mieux placé pour conserver la paix que ceux dont les innovations à Tintérieur étaient le but avoué et nécessaire. On pensait que la divergence de principes pouvait amener une collision entre les deux pays, et lord Palmerston fit tous ses efforts pour entretenir cette opinion. Aussi, dans les premiers temps, se jeta-t-il avec beaucoup d*ardeur dans Talliance française. M. de Talleyrand était alors ambassadeur à Londres, et on accusait le ministre anglais d'être son élève soumis; j'ignore si la réputation de fatuité que l'on a faite à lord Palmerston est fondée, mais s'il la mérite, il devait être profondément blessé du reproche de docilité, parce qu'il était vrai, parce que, volontairement ou non, il était dominé par l'ambassadeur de France. Il est aisé de comprendre pourquoi : M. Talleyrand était noble, riche et vieux; il avait toujours exercé de hautes fonctions , traité comme un supérieur avec les diplomates les plus élevés de l'Europe ; il les avait tous vus naître, pour ainsi dire, et combien d'histoires, de secrets ne savait-il pas sur chacun ! Je n'ai à parler ni de ses talents, ni de son caractère; je ne considère que sa position, et je crois qu'elle n'a jamais été égalée^ Près d'un homme ainsi placé quelle autorité pouvait avoir sur le corps diplomatique un agent subalterne d'administrations précédentes, dont l'existence paraissait éphémère? Il est bien évident que, d'une

manière directe ou indirecte, M. de Talleyrand devait avoir plus de crédit dans les conseils diplomatiques de Londres que lord Palmerston. De là un dépit qui, chez le ministre anglais, se manifesta surtout au sujet de l'Espagne, et qui, le prince de Talleyrand étant mort, remonta, à ce qu'on assure, jusqu'au roi Louis-Philippe et à la France.

Cette disposition d'esprit explique assez bien l'étrange conduite du ministre anglais dès l'origine des affaires de TOrient. Quand elles prirent un aspect menaçant, le maréchal Soult , avec une franchise toute militaire, avec cette promptitude de décision qui caractérise ceux qui ont manié de grandes affaires, adopta un plan de conduite aussi simple que logique. La France et l'Angleterre avaient déclaré considérer comme non avenu le traité d'Unkiar-^ Skale^i^ qui, d'un moment à l'autre, pouvait trouver son application. Il était donc urgent de prendre des mesures pour s'y opposer; le maréchal proposa aussitôt que des instructions préparées d'un comimun accord fussent envoyées aux escadres française et anglaise pour qu'elles franchissent les Dardanelles, dans le cas où une armée rusise entrerait à Constantinople ; d'un autre côté, il envoyait les capitaines Foltz et Cailler pour en^ger le sultan et le pacha à ne pas commencer ou à suspendre les hostilités. Enfin, il demandait dans cette <;irconsta'nce l'appui de toutes les puissances. Un projet de loi avait été présenté aux chambres pour obtenir les crédits riécessaires à l'exécution de ces mesures. La

lettre officielle, par laquelle le maréchal fait connaître ses intentions, est du 30 mai. Le 7 juin il s'étonne de n'avoir pas encore obtenu de réponse et ne la reçoit que le 49 du même mois, après une seconde note. Cette première réponse n'était rien moins que satisfaisante. On donna, il est vrai, au maréchal, copie des instructions que l'Angleterre se proposait d'envoyer à son amiral , instructions que l'on avait mis vingt et un jours à rédiger. Mais lord Palmerston, tout en paraissant approuver la proposition française, élevait des objections qui en rendaient l'exécution impossible ; ainsi il affectait une grande crainte de la résistance que pourraient faire les châteaux des Dardanelles, si on tentait de forcer le passage, et voulait que la France envoyât là des troupes de débarquement. Merveilleux moyen^ en effet, de maintenir la paix dans un pays que d'y porter soi-même la guerre ! Il n'accusa pas plus tard un moindre per^ sonnage que le roi des Français d'avoir empêché l'exécution d'un si beau plan, et en montrait beau-, coup de dépit : « Nous sommes alliés, disait-il avec, cet admirable aplomb britannique ; et à quoi sert votre alliance, si nous ne pouvons nous servir de vous? » On ne comprend guère quel regret l'An-r gleterre pouvait avoir de ce refus. Le débarquement de troupes françaises aux Dardanelles devant probablement amener un conflit avec la Russie et la Porte, lord Palmerston aurait-il voulu garder la neutralité et rappeler son escadre? Si tel était son projet, il fallait bien quelques jours pour préparer des instruc-

lions qui permissent un tel mouvement, et il était important d'éviter que le ministère français les examinât de trop près et pût y introduire des modifications. Il est très-remarquable que, dès le 25 juin, avant que le maréchal Soult eût donné son opinion sur cette pièce qui devait être rédigée en commun, lord Palmerston ait profité du premier prétexte pour ordonner à l'ambassade britannique, à Paris, de la transmettre aussitôt à l'amiral anglais ; qu'il ait joint deux autres instructions supplémentaires à la première et se soit parfaitement dispensé de demander si on les approuvait en France.

Voilà comment ont commencé les négociations avec l'Angleterre, et on peut soupçonner dès le principe quelque mauvaise foi. Cette puissance se réservait tout au moins un avantage dans la Méditerranée. En effets les instructions des amiraux français et anglais devaient être rédigées en commun, envoyées au même moment; lord Palmerston avait accepté cette proposition, tandis que, par son procédé, l'amiral anglais recevait des ordres, et l'amiral français en manquait. Faudrait-il attribuer cette conduite à un sentiment de vanité chez les ministres anglais, au déplaisir de ce que le maréchal Soult avait osé prendre l'initiative, proposer aux divers cabinets un plan d'opérations, sans s'être enquis d'abord de l'opinion du puissant génie de Downright-Street? Peut-être le noble lord n'était-il pas dégagé de toute jalousie, mais il avait des raisons plus sérieuses d'agir comme il fit.

La brusque intervention du maréchal Soult noettait au néailt une des plus belles conceptions de lord Palmerston. Comme l'Angleterre était représentée à Constantinople par un ambassadeur d'un caractère fort excentrique, et qui se montre, par sa corres-? pondance, l'ennemi personnel du pacha d'Egypte, on supposerait peut-être qu'il eut l'idée d'engager l'Angleterre dans un traité d'alliance avec le Grand-Turc contre le pacha d'Egypte. Cette incroyable imitation delà politique de l'Inde appartient à lord Palmerston lui-mênie et n'est pas un de ses moindres titres de gloire.Il y avait à Londres un de ces ambassadeurstuccs admis depuis que l'empereur Nicolas avait remis au sultan son brevet de légitimité. Cet excellent Ottoman, qui avait déjà résidé à Paris, était un instrument trop commode pour qu'on ne l'employât pas, car il preniait fort au sérieux son caractère et ses devoirs de représentant. Un jour même il avait été, eh France, fort empêché pour les mener de front. Son auguste maître lui avait écrit d'empoisonner je ne sais quel aventurier, et il était dangereux de lui désobéir; d'un autre côté, exécuter un tel ordre était risquer la potence : on consulta, et personne ne fut empoisonné, pas même celui qui s'était montré indocile, mais qui l'échappa de peu. Je cite ce fait, non pour attaquer l'ambassadeur turc, qui n'est pas responsable de l'état de civilisation de son pays, mais pour montrer combien le projet de lord Palmerston était moral. Et voyez l'inconséquence ! Des princes indiens, tout aussi légitimes que le sultan Mahmoud j m. 4

liés à l'Angleterre non par des capitulations, mais par des traités, le roi de Perse lui-même, voyaient leurs ambassadeurs repoussés à Londres comme indignés! L'ambassadeur ottoman rédigea gravement en turc le projet d'alliance inspiré par lord Palmerston , l'envoya secrètement à Gonslantinople, d'où il revint chez son auteur. Malheureusement, la lettre d'accompagnement de l'ambassadeur anglais peut se résumer ainsi : ce J'ai dû défendre près de la Porte votre projet , quoiqu'il n'ait pas le sens commun ; mais elle n'en veut pas* » Cette nouvelle vint le 16 mai , peu avant qu'il ne fallût répondre au maréchal Soult, et on comprend combien elle dut influer sur les résolutions du ministre anglais, qui croyait avoir fait merveille. N'eût-il p^ été heureux, en effet, de dire qu'il avait prévu, arrangé les affaires de l'Orient, qu'il n'avait eu hesoin de Taide de personne? Voilà donc la preuve officielle qu'au moment où la France sollicitait l'intervention de l'Europe pour régler une question que Ton considérait comme très-grave, l'Angleterre cherchait à la résoudre par une intrigue particulière, par un traité moins excusable que celui d'Unkiar-Skalessi dont elle se plaignait • Après avoir fait une telle démarche, comment lui était-il possible de se joindre à la France dans une démonstration qui aurait eu pour but de s'opposer à l'exécution du traité moscovite?

Telle ne fut ni la conduite de TAutriche, ni celle de la Prusse, ni celle de la Russie* L'Autriche approuva le plan du maréchal Soult, et M. de Metter-

nich, avec autant de désintéressement que de justesse, se borna à faire remarquer qu'un congrès établi à Vienne, comme on proposait, serait contraire aux traités antérieurs. Quoique la cour d'Autriche ne pût que gagner en considération par un tel arrangement, quoiqu'elle avouât d'une façon très-explicite le désir de garder le statu quoj elle n'avait pas sur la légitimité du Grand-Turc des idées aussi larges que celles de l'empereur de Russie. Si on eût formé un congrès, il aurait fallu y admettre un représentant du sultan, et M. de Metternich ne se dissimulait pas la grotesque figure qu'aurait faite là un tel personnage. La Prusse, avec une modestie bien digne d'éloges, déclara qu'elle n'avait aucun intérêt en Orient, qu'elle n'interviendrait que par complaisance, que pour ne pas rejeter une occasion de contribuer du maintien de la paix. La Russie n'agit pas avec moins de générosité ; elle accepta tout ce qu'on voulut. Quoique M. de Barante ne lui eût pas caché l'opinion de la France sur le traité d'Unkiar-Skalessi, elle se montra très-disposée à user des moyens qui rendraient son application inutile. Le maréchal Soult demandait que tous les pavillons se montras^ sent de concert dans la Méditerranée pour décider par cette démonstration unanime les belligérants à rester en paix ; il voulait que la question de Toccupaiion de la Syrie restât pendante et ne fût résolue que plus tard. Tous acquiescèrent à la première demande, excepté lord Palmerston, qui s'opposa, sans qu'on puisse comprendre pourquoi, à ce que le pa-

villon russe flottât avec les autres. Quant à Toccupa^ tion de la Syrie, la Prusse n'avait pas d'avis, l'Autriche s'en préoccupait médiocrement, et la Russie montrait sur ce point des sentiments plus philoso*phiques encore que les deux autres puissances. Selon elle, il importait peu que Turcs et Égyptiens se dis-: putassent le pays au sud de Diàrbekir. Telles n'étaient pas les idées de lord Palmerston, qui, dans qhaque occasion, voulait isoler ia Russie. L'opinion: de cette puissance lui fut transmise d'abord par lord> William Russell, ambassadeur en Prusse,' qui ne^ s'occupait pas, à ce qu'il semble, -de diplomatie seù-> lement, mais encore de l'étude des œuvres du grand Frédéric. On remarque dans la lettre de ce dipld- Uiate une citation du monarque philosophe, qui s^ex* cuse de je ne sais quelle guerre, en disant que le véritable auteur des hostilités est celui qui les rend nécessaires , et lord William propose d'appliquei* cette maxime à Méhémet-Ali. Bien des gens regret-»' tjeront que lord Palmerston n'ait pas répondu à cette partie, de la missive de son subordonné, et qu'il ait' privé le monde des lumières qu'il pouvait répandre> §ur une pareille thèse; malheureusement sa réponse: est toute stratégique. Jaloux sans doute de ceux qui: avaient fait d'Hérai la clef de l'Inde, il y érige Ja pau-: vr^ ville de Diàrbekir en clef de la Turquie d'Asie- Outre qu'il aurait, dit-il, de la répugnance à Voir!les plaines de l'Arabie transformées en une arène de gladiateurs, il ne doute pas que le pàcha, maître de: Diàrbekir, ne dominât la Turquie; Méhémet-Ali pour*

S'ait, seloti lui, se porter sur rEùpîirate, sûr fiagdad, se joindre aux Russes qui viendraient de Goumri. Là première de ces observations est fondée; il est vrai, .en effet, qu'une armée partie de Diarbekir pourrait aller à droite ou à gauche, au sud ou au nord, précis sèment comme toutes les armées quand elles sortent Ae toutes les villes- Mais si Diarbekir est assez considérable pour que les caravanes aiment à la trouver sur leur passage , elles l'éviteraient facilement s'il ne leur convenait pas de s'y rendre. Quant à l'armée russe, qui pourrait de Goumri (notons que Goumrî n'est point une ville, mais une réunion de baraquée et un lieu de quarantaine) venir se joindre à celle du pacha, je comprends moins cçtté assertion. Quoi! une armée russe, entrant par TArménie pour allei» -attaquer Coristantinople , traversant des pays déjà assez difiRciles et assez dépeuplés, trouverait quelque -avantage h franchir les défilés presque inabordables -du ïaurus pour aller saluer les Égyptiens à Diarbe^ •kir! Ces Égyptiens, placés sur les bords de ta mer, marchant au nord-ouest vers Constàntinople, feraient un mois de route pour aller à Test voir les Russes descendre du haut des montagnes! En vérité, c'est le sort des voyageurs que d'entendre dire sur les pays qu'ils ont parcourus des choses bien étranges ; j'à-^ voue dépendant que, pour mia part, j'ai rarement fiii connaissance d'idées si singulières : aussi le colonel Campbell, consul général en É^ptê, auquel iordiPalmérston confia ses appréheiîsions/ rie put-il

s'empêcher de répondre qu'il les trouvait un peu extravagantes.

La conduite de lord Palmerston ne pouvait être appréciée qu'après la publication des correspondances anglaises qui ont révélé les faits que j'ai dénoncés. Il ne faut donc pas s'étonner si M. Thiers, dans une note admirable de lucidité , par laquelle il résume^ sous la date du 3 octobre, les négociations diploma^ tiques, est tombé dans une grave^erreur. Il prétend que la France et l'Angleterre marchaient dans un accord parfait quand la question s'engagea, et que cette harmonie fut troublée par la Russie ; les pièces officielles montrent, au contraire, qu'il y eut diver* gence dès le principe. Les négociations isolées de l'Angleterre k Constantinople, la défiance qu'aurait inspirée k France si elle se fût prêtée à une attaque par terre contre les Dardanelles, le refus d'admettre le pavillon russe à côté des autres, l'invention de Goumri, d'une ville imaginaire, autorisent d'étran^ ges soupçons. J'ai nioiifré d'ailleurs que les dissentiments dataient du 19 juin, c'est-à-diré de la première dépêche de lord Palmerston, alors que toutes les autres puissances avaient adopté le plan du maréchal Soult. Ceux qui ont un grand respect pour la 4)olitique de la Grande-Bretagne, qui voient dans ses ministres de profonds génies dont on ne pénètre pas Jes projets, pourraient avec avantage soutenir qu'elle voulait exciter en Europe une de ces querelles, de ces guerres^ que sa position isolée loi permet d'exploiter à

l'aise, et eertes les raisons ne leur manqueraient pas. Ils remarqueraient qu'à cette époque, les Anglais avaient la guerre dans l'Inde et à la Chine; que les affaires du Canada menaçaient de dégénérer en une rupture avecles États Unis; que le trésor était embarrassé ; qu'il avait fallu faire des emprunts à la banque de France. N'eût-ce pas été une bonne fortune que d'envoyer Français et Russes se battre surlesbordsdu Bosphore? Kt si on avait amené la France à soutenir les Égyptiens au beau milieu de TAnatolie, à Diar* bckir contre les Russes de Goumri, le succès n'eût-il pas été plus brillant encore ? Mais ces plans avortés , ajouterait-on, la Providence aurait eu pitié de la Grande-Bretagne.Naplesne fournissaitplus son soufre d'une façon convenable; eh bien! en expédiant tout à coup une flotte, en se gardant de faire intervenir les puissances amies, en allant, sans aucune des négocia* tions préliminaires, porter le fer et le feu dans la troisième de ses capitales, peut-être réveillera ifc-on TEurope endormie. On aurait d'ailleurs de belles chances de succès : on attaquerait un roi jeune, courageux, justement indigné; peut-être se défendraitil. Cette occasion manqua encore, grâce au gouvernement français, et le peu de reconnaissance qu'on en montra ajouterait à la force des accusations. Enfin on dirait que lord Palmerston, voyant que sa politique n'avait pas eu plus de succès près de rAutriche que de la France, avait inventé à celte époque le mot ancmuade, qui se trouve dans les dépêclies , espérant par là , sans doute , éyeiller

66 CHAPITRE If.

les défiances de Mi de Melternich contre M. Thiers; La question d'Orient, débarrassée des attaques contre les Dardanelles , de la difficulté relative au pavillon russe, de Diarbèkir et de Goumri, laissait encore, par la situation précaire de la Syrie, un moyen ' de querelle. On se garda de le négliger, sans doute pour faire valoir Targument de Tempereur de Russie, celui de la légitimité du sultan. Dans le ménie moment ôii l'Angleterre mettait dans un palanquin et envoyait en exil un roi légilimé du même genre, lé rajah deSattarah, lord Palmerston témoigna les plus grands respects à Âbdoul-Medjid. Il introduisit la Porte dans les négociations, et, avec un sérieux admirable , lui fit exécuter des évolutions diplomatiques. Rien ne peut, pour qui connaît les allu-^ reô musulmanes, donner l'idée de ce qu'ont de burlesque ces notes rédigées, à Londres, puis traduites tant bien que mal par un ambassadeur turc, pour être présentées ensuite comnne émanant de la Porte, comme résolues dans son conseil. D'autres fois, ces pièces étaient fabriquées à Constantinople par les soins de la légation britannique, et ce fut le cas ordi-* naire dès que la négociation eut été transportée dans cette capitale. Que l'on compare une de ces prétendues jaotes avec celles que la Porte rédige elle-même, et on ne pourra se défendre de quelque mépris d'une si grossière trom{>erie en de si graves matières. Ce fut de cette nianière que les mesures les plus acerbes contre Méhémet-Ali furent adoptées. Ici encore eeDx qui proient à la profondeur de vues du cabinet

de Sam(*Jaines. pourraient expliquer sa conduite diaprés leur système. Ils diraient qu'en poussatit le pacha à une résistance d'autant plus vive que les décisions contre lui seraient plus sévères, on espérait rendre éa chute inévitable ; qu'alors les Anglais^ conduits à aider le sultan dans sa domination de TÉgypfe reconquise, y seraient devenus en réalité les inaitres , qu'ils auraient eu le libre passage par Suez, aussi bien pour leurs troupes que pour leurs lettres. Les pièces officielles ne manqueraient même pas pour soutenir cette opinion. On citerait d'abord le rappel du colonel Campbell, pour n'avoir pas cru à l'importance de Goumri, et avoir conseillé là modéra^ tion; puis l'hostilité de lord Posomby contre Méhémet^Âli , hostilité qu'on ne peut expliquer que par l'ordre de le renverser, ou par une monomanie qui aurait rendu l'ambassadeur peu digne de Qgurer parmi les réprésentants de l'Europe ; enfin la corres^ pondance delordBeauvale, plénipotentiaire à Vienne, qui laisse percer ce sentiment. Mais une preuve posi-i tive se trouverait dans une lettre du 11 septembre de M. Bulwer, qui remplaçait, à Paris, lord Granville. Trop d'esprit emporte ce diplomate au delà dés bor-r nés de la prudence, et il divulgue peut-être le secret de la politique britannique, en disant, au sujet de Me*-. héniet-Ali , « qu'un homme tout à fait tombé n'excite plus de sympathie. »

' L'opinion de M. Thiers sur l'intervention de la Russie, àur l'habileté avec laquelle elle saisit l'occa'^ sion de séparer là France de l'Angleterre., perd de

58 CHÂPITHB II.

sa valeur d'après les faits que je viens d'exposer. Peut-être même cette défiance, que Ton dédaigna de dissimuler, cette froideur, cet éloignement qu'on avait montré au cabinet de Pétersbourg , sans qu'il Teût mérité dans cette circonstance , peut«étre cette franchise un peu hautaine avec laquelle le gou* vernement français lui avait déclaré ses sentiments, n'étaient-ils pas d'une parfaite habileté. Lord Palmerston n'agissait pas ainsi : tandis qu'il dénonçait secrètement le pavillon russe et Goumri, il faisait parvenir par lord Claricade , ambassadeur à Pétersbourg, les assurances les plus amicales; il se gardait de toute démonstration hostile, et, suivant l'expression du maréchal Soult, s'était facilement résigné à voir exécuter le traité d'Unkiar-Skalessi. C'est qu'en effet, s'il avait d'abord payé d'audace en* verslaRussie,s'ilavaitquelquetempsaupara vaut écrit à Pétersbourg les notes les plus impertinentes , s'il avait réussi à inspirer à l'empereur Nicolas les craintes qu'il avait lui-même conçues, il ne se dissimulait pas que le véritable danger pour son pays était en Russie. Le tzar pouvait se lasser du joug, ne plus être disposé à renier ses agents, à les forcer au suicide, à abdiquer sa légitime influence en Asie pour plaire à l'Angleterre. Ce souverain , éclairé par l'expérience, pouvait reconnaître que ses allures de demi-dieu ne lais* saientpasd'être fatigantes, lui donnaient avec le grand Mogol, avec le cousin de la lune et du soleil, une ressemblance fâcheuse; il pouvait revenir au bon sens et à la réalité , comprendre qu'en négligeant ses alliés

naturels, il faisait descendre la Russie à un rang se« condaire, Tisolait de l'Europe. Voilà ce .que lord Palmerstôn désirait empêcher et pourquoi M*de Brunow, envoyé russe à Londres, fut si bien reçu. Ce n'était pas que celui-ci eût fait de grands efforts d'imagination pour trouver une solution à la question d'Orient* Le plan était au contraire toujours le même ; il s'agissait toujours de savoir si on userait de la force pour chasser le pacha de la Syrie. Mais fût-il venu à toute autre époque, ce diplomate n'aurait pas eu moins de succès, car, comme l'écrit lord Palmerston à lord .Beauvale, le baron Brunow avait /ongriiemenf entretenu les ministres britanniques des divers sujets qui touchaieni aux intérêts de V Angleterre et de la Russie^ et on amit été satisfait de ses explications. Or, les grands intérêts anglo-russes sont en Perse, dans l'Asie centrale, et jusqu'en Chine; le Levant n'y est compris que comme accessoire, et ce n'est pas à cause de lui que les deux puissances oseraient s'entendre isolément.

Il est impossible, aprèsce qui précèdeetsurtoutaprès avoir lu les correspondances, de croire que l'intention de la Prusse et de l'Autriche fût de témoigner de l'hostilité à la France, quand eîles se joignirent à ^Angleterre et à la Russie. Peut-être pourrait-on les taxer de faiblesse pour avoir suivi cette marche, s'il n'était bien plus probable qu'elle fut dictée par la prudence, par le désir d'en finir. M. de Metternich avait annoncé dès le principe et avait feit comprendre tombién il était difficile de mener des* négociations

simultanées dans trois ou quatre capitales ; il n'était probablement pas non plus désireuxde laissei^se continuer longtemps la farce diplomjatique jouée à Gonstantinople* Doyen dés hommes d'Etat dé l'Europe <tepuis la mort de M. de Talleyrand , il devait avoir quelque dégoût de ces acteurs turcs, ignorants de leur TOle, répétant de travers, parlant au hasard, meittant ^vec tant de bêtise et d'effronterie, qu'ils suscitaient des querelles de mauvais lieu, des démentis inconnus jusqu'alors, mais que le prince avait prévus quand il n'avait pa& voulu les recevoir à Vienne. L'empressement avec lequel il fit tirer le rideau sur cette ignoble tîomédie permettrait de penser que le chancelier autHchien ne désirait pas rendre un grand service à l'Angleterre en se rangeant à son opinion. Si, comme d'autres, il avait supposé que lord Palmerston voulait troubler le continent, le meilleur moyen de lui venir en aide aurait été de se mettre du côté de la France; alors rÉurope se serait divisée en deux camps, l'un sous la bannière glorieuse du pacha^d'Égypte, l'autre sôusle Sanjiak-Schérifl^plus glorieux encore ;.ainsi une guèrreqùi eût fait à toutes les nations un honneur infini serait devenue presque inévitable^ On en fut qiiitte poiir Un traité qui ne valait pas le bruit qu'il a fait dans le monde; il ne portait pas, à la vérité, le prôi tocole antique et sacramentel: Au nom de là tri$-^ mrde Trinité, mais la traduction du Bismillfih màho-^ métari, comme si ses ailleurs, aii lieiide Savoir rédige à Londres, Téussent signé au sortir ^de la mosquée d'EyoUb. Cette altération fui rendue nécessaire par

h présence d'un nommé Ghekib, qui représentait, àce qu'il semble, le très-légitime sultan Âbdoul-Med* jid. Je regrette que cet acte porte la date du mois de juillet, et non celle de la lune de scheioal ou de moharem.

Effet qu*eurent dans l'Inde les événements de J840.--Projels de la France en Perse, à la Nouvelle-Zélande, à Zeïla. — Traité sur la poste de rinde. — Affaire des juifs de Damas.

J'ai dû étudier avec attention les piëces officielles, les comparer avec les actes qui les accompagnèrent, avant de faire sur les événements de 1840 des réflexions qui, parfois, ne sont pas conformes à celles du ministre même qui dirigeait alors nos af-; faires ; c'est qu'en effet le sujet ne pouvait êtreéclairci qu'après la publication de la correspondance anglaise, qui à suivi les grandes discussions de notre tribune : aussi me garderai-je de dire, comme d'autres l'ont fait, qu'il était aisé de prévoir ce qui ar-^ riverait ; que certains de nos ministres étaient trop timides, d'autres trop hardis ; que l'on né suivait aucun système. La politique nepeutnitdut savoir nitouÉ prévoir, et rien de plus aisé que de critiquer après coup. Telle n'est pas mon intention , car la marche du cabinet fut si honnête, si logique, que, malgré

des erreurs de détail, elle triompha de la duplicité de lord Palmerston ; et c'est là , à mon sens , le fait important.

Dans rinde, à Bombay, surtout, nous pouvions bien mieux juger des choses qu'on ne faisait en Europe. Ge n'était pas, en effet, comme en Angleterre et en France, où, après avoir jeté un coup de filet sur le pays , on rassemble en parlement les hommes qu'on a recueillis, où un ministre les consulte gravement sur la politique à suivre envers des contrées que plusieurs d'entre eux ne sauraient pas trou^ ver sur une carte. Ceux qui, à Bombay, s^occupaient de ces matières, avaient tous de l'Asie, en général, et de la Turquie et de l'Egypte, en particulier, une pratique plus ou moins grande. Aussi les nouvelles qui venaient régulièrement chaque mois causaient-elles surtout un étonnement profond, parce qu'on ignorait les tromperies de lord Palmerston , et que les prévisions tes mieux fondées ne se réalisaient pas. Les intrigues des Russes en Perse et dans l'Asie centrale, dont les Anglais avaient, ainsi que leur gouvernement ^ si fort exagéré r importance, les notes menaçantes de lord Palmerston, ne pouvaient élre là oubliées en un instant ; on s'était d'abord plaint de la France, dont M. le comte Mole dirigeait les affaires, parce qu'elle n'épousait pas assez vivement les intérêts anglais ; on répétait cet adage britannique : € A quoi servent des alités, s'ils ne sont pas d'aveugles instruments?» L'opposition delà tribune et de la presse,etsurtout la coalition, ayant renverséunminis-

tre si peu zélé pour TÂngteterre, il avait été remplacé par le maréchal Souit. Rien n'avait été vu avec plus de plaisir dans l'Iode que cette nomination, et la joie eût été sans nuages, si lord Palmerston fût tombé en même temps pour faire place au duc de Wellington ; il ne fiuit pas supposer en effet que le ministre anglais eût dé nombreux approbateurs dans une société aussi éclairée que celle de l'Inde. On désirait voir à la tête de» deux gouvernements deux hommes de grande expérience, plus habiles à décider les affaires qu'à en parler disertement.

La mésintelligence entre le Grand-Turc et son vassal, pour lesquels des hommes habitués à traiter avec les rajahs indiens n'avaient pas une profonde vénération , loin d'être considérée comme un événement fâcheux, fut regardée, au contraire, comme une occasion d'obliger la France et l'Angleterre à s'unir d'une étroite amitié. Quand on connut la bataille de Nèzib, nul n'y prit grand intérêt, et on fut disposé à y voir un affaiblissement de la puissance russe. La mort du sultan parut être la fin des différends, et on s'émut fort peu de la défection de la flotte ottomane. Ce n'est pas que l'on (^*ût un mot des explications données par le capitan-pacha sur sa conduite, ex-* plications dictées probablement par quelqu'uu de ces interprètes de Péra qui se chargent d'en accommoder sur toutes choses pour l'intelligence des cervelles européennes. L'amiral turc craignait très-probablement, h la mort du sultan^ d'être empoisonné ou pendu à l'improviste , par suite d'ordres venus de

Conslantinople ou d'Alexandrie : cela serait probablement arrivé, et la prudence la plus ordinaire lui conseillait de se cacher derrièreiin plus puissant que lui. Quant à son patriotisme qu'il invoquait, quant au désir qu'il prétendait avoir de soustraire sa flotte à la Russie, on peut être certain que de si nobles idées ne troublaient pas son sommeil. Il fit une chose vulgaire, ce que font tous les fonctionnaires turcs quand ils le peuvent. On n'en fut guère étonné dans l'Inde, où des trahisons semblables ont lieu chaque jour. Tous ces événements paraissaient sans gravité, et ce ne fut pas sans un vif déplaisir que l'on reçut, pendant la mousson de 1839, un discours de sir John Hobhouse, chef du bureau du contrôle, pro* nonce au banquet annuel de la compagnie russe. Là se trouvait tout à coup un éloge pompeux de la Russie; on faisait des protestations d'amitié à la puissance que, la veille, on accablait d'injures, à laquelle on écrivait avec si peu de ménagement. Nul n'était préparé à un tel revirement, car, je le répète, on ne pouvait savoir que les intrigues de lord Palmerston à Constanlinople venaient d'être déjouées par la loyauté du maréchal Soult, par son appel à toute l'Europe. SU était impossible de se méprendre sur la portée des paroles de sir John , elles parurent tellement étranges, qu'on fut réduit à les expliquer d'une façon peu agréable pour ce baronnet : il n'était pas , disait-on , fort renommé pour la sobriété , et probablemênJt il avait trop bù avant de parler.

;dombat. 65

Cependant à chaque courrier les choses parais-* saient se compliquer davantage, et comme un grand nombre de voyageurs traversaient TÉgypte, le&hâ* bleries du pâcha et de son entourage n'étaient pa& sur eux sans effet; sans doute on ne se faisait pas illusion , comme en Europe, sur sa puissance réelle, mais on lui supposait dans le caractère plus de ré-i solution qu'il n'en montra. Il n'ignorait pas que c'était pour les Anglais chose de la plus haute impor-* tance que de faire passer par Suez leurs dépêches , et si, dès le principe, il eût menacé de les arrêter^ comme il n'aurait en aucune façon^ violé le droit des gens , il aurait singulièrement embarrassé TÂngleterre. Lord Palmerston craignit qu'il ne prît cette résolution, et lui fit déclarer par le consul à Alexandrie que, dans ce cas, il s'attirerait le courroux de la Grande-Bretagne. Il prétendit qu'agir ainsi serait contraire aux traités conclus avec la Sublime-Porte, ce qui n'était aucunement fondé. Les capitulations delà Sublime-Porte avec les puissances européennes n'ad*^ mettent pas d'une manière explicite la résidence des Européens dans l'intérieur de l'empire ottoman ; elles ne les considèrent que comme établis dans les échelles, là oii on peut venir par eau ; à plus forte raison ne concèdent-elles pas le droit de créer dans cet empire des administrations étrangères, des bu"* reaux de poste et des relais. Quand, à Constantinople, on veut envoyer un courrier, fajre passer un voyageur, on est obligé de demander chaque fois un firman nominatif» La poste n'est pas un droit, mais