IV. | | | | Â

rée. Mais, conformément au plan que je me süis tracé (1), je rassemblerai ici le petit nombre de remarques qu'a faites Jacquemont sur l'Entelle. Jacquemont a rencontré ce Singe à plusieurs reprises dans son voyage de Calcutta à Dehli® De Mothoumoni à Rogonatpour, il en aperçut plusieurs troupes , et 1l se procura un mâle adulte. À Bénarès , il trouva quelques familles d'Entelles , habitant paisiblement un temple hénlètt Enfin, à Mowgunge , 1l vit reparaitre une multitude prodigieuse de ces animaux, connus en ce dernier lieu sous le nom de , SN (Langour). Jacquemont n'avait vu, au contraire, aucun de ces animaux dans les lieux intermédiaires entre ceux qui viennent d'être indiqués.

On sait que, dans nos climats, où il est difficile de les transporter, et plus difficile encore de les conserver , les Semnopithèques se font remarquer, comparativement aux Guenons et aux Macaques, par leur naturel plus doux, plus | calme, en apparente plus réfléchi et plus grave. Telle est l'idée qu'en a donnée M. Frédéric Cuvier, et qu'exprime même le nom de Sennopithèque donné à ces Singes. Mais, dans l'état denature, et parfois même dans nos ménageries, lorsqu ils jouissent de la plénitude de la santé, les Semnopithèques se montrent tout autres que les zoologistes les représentent généralement. Les passages suivants que j'extrais du Journal de Jacquemont , et qui concordent avecles observations analogues de plusieurs autres voyageurs, sont intéressants sous ce rapport :

« Un de mes gens, dit Jacquemont, me montra dans de orands arbres, pres «du sentier, un Singe de forte taille qui courait sur les nier. et sautait de «l'une à one avec une incroyable agilité. M'étant approché, une dizaine «d'autres parurent aussitôt d'un air à moitié effrayé et à moitié menaçant. « J'avoue que la grandeur, le nombre et la force de ces animaux ne m’eussent « pas laissé dormir tranquille sous l'arbre qu'ils agitaient avec fureur. » Et ailleurs : « À grand’ peine je m'approchai ce matin de leur compagnie : leurs hur- « lements et leurs gambades effrayaient mon cheval. Mais ces animaux partagent « peu la frayeur qu'ils inspirent aux autres : ils ne s'éloignèrent que lorsque je « vins à quelques pas d'eux. » Si l’on ne savait d’une manière certaine qu'il s'apit dans ces passages de l'Entelle, ne serait-on pas porté à reconnaitre des Macaques, ou même des Cynocéphales, dans ces Singes que Jacquemont nous représente agttant avec fureur les branches des arbres, effrayant les chevaux par leurs hurlements, et inspirant quelque inquiétude à l'homme lui-même?

Jacquemont à fait encore sur l’Entelle une remarque qui doit trouver place ici. Les individus, en très-erand nombre. qu'il vit à Mowgunge, en janvier

(1).PVoyez pius haut, p. 3 et 4.

ZOOLOGIE. — MAMMIFERES. 27

1630, portaient tous, sans exception , un petit, suspendu par les bras et les mains sous leur ventre. Cette troupe se composait-elle de femelles en allaitement? oubien.les males partageaient-1ls avec celles-ci le soin des petits ®

C'est malheureusement ce que Jacquemont na pu savoir; mais le fait méritait d'être signalé : à l'attention et aux recherches des voyageurs qui parcourront

par la suite ces mêmes contrées.

VI. REMARQUES SUR LES CARACTÈRES ET LES LIMITES DU GENRE SEMNOPITHÉQUE.

Lorsque le genre Semnopithèque fut établi en 1821 par M. Frédéric Cuvier, il fut surtout considéré par plusieurs zoologistes comme une simple section ou sous-genre des Cercopithecus ; sous-genre distinct seulement par quelques ca- * ractéres zoologiques d'une faible importance. Mais les observations successivement faites sur l'appareil digestif chez diverses espèces par MM. Otto, Duvernoy etOwen, ont conduit à séparer définitivement les Semnopithèques des Guenons, et a considérer les premiers comme constituant un STOUPE très-tranché. En méme temps, des faits d'un autre ordre ont rendu ce oroupe tout aussi remarquable au point de vue géographique qu'au point de vue zoologique et zootomiIque. On sait en effet que les nombreuses espèces aujourd'hui connues de Semnopithèques sont toutes de l'Inde et de l'archipel Indien, tandis que les Cercopithèques et les Colobes : appartiennent à l'Afrique et à La région de l'Asie 1mmédiatement contigué à l'Afrique. : |

La distinction, d' abord purement zoologique, des Semnopithèques, a donc été confirmée à la fois par des faits zootomiques et par des considérations géographiques d'une grande importance, et elle ne peut plus être contestée aujourd'hui. Mais cette difficulté à peine résolue, une autre, précisément inverse se présente aussitôt. Ce sroupe des Semnopithèques, autrefois confondu avec les vrais Cercopithèques ou Guenons , ne renfermerait-il pas lui-même les éléments de plusieurs groupes distincts, et n'y aurait-il pas lieu de le subdiviser ? En premier lieu, je considère comme hors de doute la conservation du genre Nasique, Maure proposé en 1812 par mon père pour la Guenon à long nez de Buffon, et successivement adopté par MM. Lesson , Vigors, Horsfield , Jardine et par plusieurs autres zoologistes. Depuis mon premier travail sur les Singes de l’ancien monde, travail dans lequel ce genre se trouve admis et nettement caractérisé, une ions importante, à l'appui de sa conservation définitive, m a été ALES par les résultats de quelques observations sur la disposition du nez chez les Semnopithèques. On se tromperait beaucoup si l'on pensait que le nez, si singulièrement développé, du Nasique diffère seulement

par sa dimension ‘extérieure du nez si déprimé des Semnopithèques : ilest, en réalité, construit sur un plan très-différent, et presque sur un plan inverse. Le Nasique, en même temps qu'il se place nié de ligne par le développement de son nez, reste cependant fidèle au type tie des Singes de l'ancien monde quant à la disposition des narines trés-rapprochées et tout à fait infé- rieures chez lui. Le Nasique est donc catarrhinin dans toute la force du terme.

Au contraire, les Semnopithèques ont la cloison internasale assez large, les narines assez écartées et assez étendues de haut en bas pour rappeler déjà d’une mauiére manifeste les Singes dits platyrrhinins, avec lesquels ils ont d’ailleurs plusieurs autres rapports. J'avais déjà aperçu assez anciennement (1) une telle disposition chez un Singe africain , le T'alapoin de Buffon, devenu le type de mon nouveau genre Miopithèque. Aujourd'hui, ce n’est plus le Talapoin seulement, ce sont aussi les Semnopithèques qui, parmi les Singes de l'ancien monde, me paraissent se rapprocher , par la conformation de leurs nez, des Singes du nouveau continent, de même que, parmi ceux-Ci, lon retrouve dans Île genre Ériode une nt iins du nez, peu différente de celle que lon trouve généralement chez les Singes de l’ancien monde : double transition qui, sans détruire entièrement le fait général géographique , si intéressant, que tous les zoologistes admettent d'après Buffon et Daubenton, tend du moins à le restreindre et à en diminuer l'importance.

Le Muséum d'histoire naturelle a recu par la seconde expédition de 7’45strolabe, plusieurs Nasiques de sexes et d’âges différents. Leur examen m'a fourni encore, à l'appui de la séparation générique, d'autres faits dont je dois laisser l'exposition et le développement aux zoologistes de l'expédition.

En laissant de côté le Nasique, en l'excluant, comme on doit le faire, du genre Semnopithèque, il reste un grand nombre d'espèces dont les es anciennement connues sont le S. nemæus , le S. entellus et le S. maurus, et dont le nombre s'élève à plus de quinze. Toutes ces espèces sont-elles réellement congénères ? N’existe-t-il entre elles que des différences de valeur réellement spécifique, comme l'admettait M. Frédéric Cuvier, lorsqu' il a étabh ce genre, et comme l’'admettent dans les monographies qu'ils en ont tout récemment données, MM. Tinnæus Martin, Muller et Schlegel p

Les caractères sur lesquels M. Frédéric Cuvier a spécialement fondé la séparation des Semnopithèques, sont la gracilité des formes, la brièveté des pouces

. (1) Voyez, dans les Mémoires du Muséum d'histoire naturelle, T. XVII, le mémoire intitulé : Remarques sur les curactéres généraux des Singes américains, et Description du nouveau genre Ériode.

EN

ZOOLOGIE. — MAMMIFÈRES. 29 antérieurs, et surtout l'existence à la cinquième molaire inférieure, d’un tubercule postérieur ou talon, comme chez les Macaques.

Sans revenir ici sur le Nasique qui est loin de présenter cette extrême OTacilité, cette longueur considérable des membres, si caractéristiques des Semnopithèques , on trouve parmi ceux-ci, sous ce même point de vue, des différences très-notables. MM. Muller et Schlegel en ont déjà fait la remarque , et

ils ont cité en particulier le S. nemæus comme plus trapu en même temps que

L n Al plus grand que ses congéneres.

Le mème S. nemœus, et ces deux modifications concordent manifestement entre elles, a les pouces antérieurs plus allongés. Chacun de ces doigts atteint

l'extrémité du second métacarpien , tandis ‘qu'il s'arrête généralement en

decà chez les autres Semnopithèques, et la dépasse chez les Cercopithèques. La différence, qui d’ailleurs est légère, porte, non sur le métacarpien qui est long chez tous les Semnopithèques, non sur la phalange onguéaié qui est toujours très-courte, mais sur la phalange intermédiaire.

Il suffit d'indiquersces modifications qui, résultant seulement de différences de proportion, peuvent être considérées comme d'une faible importance.

J'insisterai un peu davantage sur les variations de la cinquième molaire inférieure, et spécialement de son talon ou tubercule postérieur, dont la considération a surtout déterminé M. Frédéric Cuvier à séparer les Semnopithèques en un groupe distinct.

On doit à M. de Blainville(:) d'avoir fait connaitre que l'existence de ce talon n'est pas même un fait constant. « Dans le Soulili, dit-il (c’est-à-dire dans le « Semnopithecus mitratus ),.... les molaires ont presque des collines trans-

« verses, et {a dernière inférieure n'a pas de traces de cinquième tubercule. » Le

Soulili, d'après M. de Blainville, manque donc du caractère dentaire que M. Fr. Cuvier regardait comme un attribut si constant et si caractéristique des Semnopithèques; et dès lors les zoologistes pourraient se croire fondés à faire du Soulili le type d’un groupe distinct. Déjà même M. de Blainville à, sinon for-. mellement proposé, du moins indiqué la séparation du Soulilr, qui, selon lui(2), doit être placé au-dessus des Semnopithèques, etnon, par conséquent, parmi eux. Si cette opinion devait être admise, 1l y aurait lieu à rétablir à côté, ou mieux au-dessus des véritables Sermnnopithecus, le genre Presbytis d'E motte:

car le Soulili est précisément l'espèce type de ce genre, le Presbyts mitrala

de ce savant.

(1) Ostéographie, Fascic. I, p. 45.

(2) Zbid., p. 23.

On trouve dans l'Ostéographie de M. de Blainville quelques remarques à l'ap-

pui de cette division; et je pourrais ajouter d'autres considérations parmi les-. quelles les plus importantes seraient fournies par la forme rectangulaire des branches montantes de la mâchoire inférieure (1), et surtout par la disposition de l'orbite terminée supérieurement par un bord mince, etnon par un bourrelet. Malgré ces caractèrés, dont je ne conteste pas la valeur, voici les considérations qui me conduisent à ne point faire un genre distinct, au moins dès à présent, du Soulili ou Presbyts.

* Si ce genre était fondé, il serait irrationnel de ne pas y placer aussi plusieurs espèces qui, d'après l’ensemble de leurs caractères intérieurs et extérieurs, ontévidemment plus d'affinités avec le Soulili {Presbytis mitrata ou Semnopithecus mitratus) qu'avec les Semnopithèques ordinaires; par exemple, avec l'Entelle que l'on peut considérer comme le type par excellence de ce groupe. Tels sont le Semnopithecus melalophos de M. Frédéric Cuvier, l'espèce que j'ai nommée S. Jlavimanus (2), et tres-vraisemblablement aussi une autre espèce que je ne connais que par ses caractères extérieurs, le S.,rubicundus de M. Sal. Muller. Parmi ces quatre espèces, l'une (S. mitratus) est grise; une autre QS. flavimanus ), d'un gris roux ; une autre (S. melalophos), d'un roux vif; la quatrième (S. rubicundus), d'un roux foncé; de sorte que la seconde, par la coloration de son FR lie intimement e première à la troisième, qui, à son tour, forme le passage de la seconde à la quatrième. Toutes quatre se ressemblent d’ailleurs, soit par la disposition générale des couleurs, soit par le caractère qui a valu à l’une d'elles le nom de rnttratus , savoir : l'existence sur la tête, de très-longs poils disposés en une crête ou huppe comprimeée , commencant sur le vertex et se prolongeant sur la ligne médiane jusqu'à la nuque. D'apres les caractères extérieurs, on ne peut guére se refuser à considérer ces quatre espèces comme unies par des affinités intimes et comme appartenant véritablement à un même genre naturel.

L'examen du système dentaire n'a rien de contraire à cette assertion. Les $. flavimanus et $S. melalophos, très-voisins des S. rnitratus par la forme de leur crâne et par celle de la mâchoire inférieure, ont le talon de la cinquième molaire tres-petit, presque rudimentaire; parfois même, comme je l'ai vu, du

moins d'un côté, chez le S. melalophos, 1l en existe à peine une indication (3).

(1) Dans les vrais Semnopithèques, le corps de la mâchoire inférieure a beaucoup cu de hauteur, et les angles sont dilatés, en sorte que les branches sont beaucoup plus larges en bas qu’en haut. (2) Voyez plus haut, p. 24.

(3) Voyez page 25.

ZOOLOGIE.— MAMMIFERES. 31

Sous le point de vue même du système dentaire, les S. melalophos et flavimanus, Chez lesquels le talon existe, ilest vrai, mais très-petit, presque rudimentaire, parfois à peine indiqué, se rapprochent au moins autant du S. mitratus chez lequel le talon est nul, que des $. entellus, S. nemæus, et des autres es- | pèces qui ont le talon si développé. | | |

Les quatre espèces que je viens de comparer, ne se ressemblent pas moins géographiquement que zoologiquement. Non-seulement elles a ppartiennent à la région de l'Asie qu'habite le groupe des Semnopithèques pris en général, mais toutes quatre sont propres aux iles de la Sonde. Le S. melalophos et le S. flavimanus nous sont venus de Sumatra; le S. mitratus, de cette méme ile et de Java; le S. rubicundus , de Bornéo.

Enfin, il est un autre motif plus important encore à l'appui de la réunion dans le genre Semnopithèque de l'espèce sans talon, le S. mutratus, des espèces à talon très-petit ou rudimentaire, S. melalophos et S. flavimanus, et des espèces à talon très-développé, $. nemœæus, S. entellus, ete.: c'est la similitude de la structure de l'estomac chez les uns et chez les autres. C'est à M. Owen que l'on doit d’avoir constaté ce fait dans son mémoire sur l'estomac des Semnopithèques (1). La conformation si singulière de ce viscère chez les Semnopithèques, observée d’abord en 1855, par M. Otto, chez le S. /eucoprymnus, avait été retrouvée en 1829 par M. Duvernoy dans trois autres espèces : S. 2emœus, S. cucullatus et S. entellus. M.Owen l'a vue à son tour, en 1933, dans deux espèces, dont l’une est ce même $. entellus, et l'autre, précisément celle dont il nous importe spécialement de connaître l'estomac : le S. mutratus. L'auteur la désione,ilest vrai, sous le nom de S. fascicularis ; mais 1l ajoute que ce Singe n'est autre que le Croo de Sumatra ou le $. comatus de M. Desmarest; noms qui appartiennent tous deux à la synonymie du S. mitratus (2).

Or, d’après M. Owen, il y a la plus orande similitude entre l'estomac de l'Entelle et celui du Semnopithèque mitré. On ne peut être, à cet égard, plus explicite que l’est M. Owen, dont l assertion est d'ailleurs justifiée par la qu tion qu'il donne ensuite. Voici ses propres expressions: « /r another species. . ….,

(1) On the sacculated form of stomach as it exists in the genus Semnopithecus. Voyez les Transactions of the zoolog. Society, tom. I, p. 65.

(2) Ce nom spécifique a été introduit dans la science par Raffles, pour un | Sin qui appartient, comme M. Martin l'a déjà remarqué , au genre Macaque, mais dans Jequel plusieurs auteurs avaient cru reconnaître un Semnopithèque nouveau, et d’autres, tels que M. Owen, l’espèce aujourd’hui appelée Semn. mitratus. Cette dernière erreur était fort naturelle : d’une part, l’épithète spécifique Jascicularis s ’appliquerait très-bien au $. mitratus, à cause de sa huppe comprimée ; de l’autre, le nom de pays du Simia fascicularis de Halits Kra ou Cra, est fort peu différent du nom de Croo que

porte dans le même pays : S, miratus.

the stomach presented precisely the same structure as the preceding. Its dimension were not, howewer, quite so large in proportion to the size of the animal. »

La conséquence de toutes ces remarques est qu'il n y à point lieu présentement de modifier la circonscription du genre Semnopithèque, auquel on doit continuer de rapporter tous les Singes gréles, à cing doigts antérieurs, à nez large et aplati, à abajoues nantes qui habitent l'Inde et l'archipel Indien, soit qu'ils aient à leur dernière molaire inférieure un cinquième tubercule bien développé, soit qu'ils n'aient que le rudiment de ce tubereule, soit même que le rudiment de ce tubercule n'existe pas ou n'existe plus à l'état adulte. Ce qui doit être modifié, c'est la caractéristique du système dentaire ; et encore est-ce seulement en ce qui concerne un seul caractère, auquel on avait attribué une importance qu'il ne saurait avoir, et une constance qu'il n’a décidément pas (1).

élan QG Se ——