BB

Largeur (IK) 42 00

Hauteur des murailles et massifs 7 60

Épaisseur des murailles 6 50

Longueur du grand cube (RS) 23 00

Largeur du grand cube (PQ) 16 50

Longueur du petit cube (C'C") 18 00

Largeur du petit cube (CT) 11 00

Hauteur des deux cubes 7 60

Si Ton veut maintenant convertir ces dimensions en

mesures assyriennes, en partant de cette donnée que la

coudée assyrienne équivaut à o m. 54 cent.^ et le pied assy*-

rien à o m. 324 mill., on obtient les résultats suivants :

• Longueur du parallélogramme 87 m. 00 c. = 160 coud. Ass.

Largeur U2

Hauteur des murs 7

Épaisseur des murs 6

Longueur du grand cube. . . 23

Largeur du grand cube. . . 16

Longueur du petit cube. . . 18

Largeur du petit cube. ... 11

Ces équivalents, toutefois, ne sont qu'approximatifs, et pour être exact, on est obligé de rectifier les mesures prises au Dunuk-tasch, ce qui donne les résultats suivants :

mesures levées par moi. mes. rectifiées. diC j

Longueur du parallélogramme. 87 m. 00 c. 86 m. OU c. :^ Largeur

Hauteur des murs. . .

Épaisseur des murs. .

Longueur du grand cube.

Largeur du grand cube.

Longueur du petit cube.

Largeur du petit cube.

uz

jk

liS

ik

Tir

T^ longueur totale des construction^ s'élève donCi d'après le système que nous venons d'employer, à

160 ôoudées pour la longueur du monument priûdpfti

1 2 » pour répaisseur du mur (F).

5 » pour celle.du mur (N).

36 » pour les deux passages (à 18 coudées).

Total 213 coudées, qui équivalent à 115 m. 02 c, d'où rerreur sur la somme des totaux serait seulement de ^.

Ces calculs, que je dois à Tobligeance de M. Jules Oppert qui s'occupe avec beaucoup de succès des questions assyriennes, ont fourni à ce savant Toccasion de tirer du monument en question quelques conséquences que je croîs utile de publier ici :

cr II paraît positif, m'écrivit M. Oppert, que le petit cube ou massif avait lo coudées de moins en largeur et ea longueur que le massif cubique principal. On peut conclure que le produit de 'ioxA^ est le double de âoxSa, Ton étant 1260 et l'autre 640, et par conséquent, que le grand massif jauge presque le double du petit. Ce résultat me porte à penser que le Dunuk-tasch se rapporte à une superstition semblable à celle qui a produit le fameux problème de I)élos, qui a fait faire tant de progrès aux mathématiques et a contribué à développer la science des sections coniques. £n effet , on n'a qu'à supposer que le grand massif devait être de 1 2 centimètres plus élevé, et on arrive juste au double. La longueur inégale des côtés du parallélipipède était implicitement la même dans les conditions de l'oracle. »

Je vais maintenant parler des fouilles faites au Dunuktasch.

Vers le commencement de Tannée 1836^ alors que les

Égyptiens occupaient le pachalik d'Adana qu'ils avaient conquis, M. Gillet, consul de France à Tarsous, profitant de Toffre que lui avait faite Ibrahim-pacha, de mettre à sa disposition des mineurs et des ouvriers pour sonder le Dunuk- tasch , fit attaquer le cube principal (A) par son centre supérieur, dans lequel il fit creuser un trou qu'il remplit de poudre. L'explosion n'ayant produit aucun effet et l'aiguille s'étant cassée plusieurs fois dans les tentatives faites pour la faire pénétrer plus profondément, le consul de France abandonna son entreprise, mais pour faire miner le même cube à sa base et du côté faisant face au cube entaillé.

A un mètre au-dessous du'sol, les ouvriers trouvèrent un rang de pierres de taille d'environ 80 centimètres d'épais^ teur sur i mètre 5o centimètres de largeur et pénétrant dAns le massif de 35 centimètres seulement*

M. Gillet, voulant s'assurer si la base du cube entaillé (B) était semblable à celle qu'il venait de mettre à découvert, y fit creuser un puits de 5 mètres et reconnut que sa gons*truction différait en ce sens qu'aucun rebord saillant n'y avait été trouvé.

Contrarié de l'inutilité de ses efforts, le consul fit r%^ prendre ses travaux au point où il avait découvert des pierres de taille en saillie. Au moyen de coins en fer, il fit pratiquer dans le massif une galerie de i mètre 80 cent, d'élévation sur 1 mètre 5ocent. de largeur,et arriva ainsi jusqu'au centre (QVj; puis il fit creuser en cet endroit un puits de 3 mètres de profondeur au-dessous du sol. Ces nouvelles tentatives n'amenèrent pas de meilleurs résultats.

Enfin, M. Gillet, excité par le désir de reconnaître la destination du moniunent^ fit fouiller le sol entre les deux

cubes (V) et trouva, mêlé à des'débris de marbre blanc et à des fragments de poterie rouge en terre dite de Samos, un doigt en marbre blanc d'une assez grande dimension, découverte qui lui fit supposer que sur ce point une statue colossale avait dû orner le monument.

A compter de ce moment, le consul de France, qui attendait une subvention du Ministère de rinlérieur pour continuer ses travaux, cessa ses recherches et quitta Tarsous en 1839, sans avoir pu découvrir le mystère que cache le Dunuk-tasch.

La plupart des voyageurs qui ont visité Tarse ont essayé de donner une destination au Dunuk-tasch.

L'ambassadeur vénitien Barbaro*, le premier qui en ail fait mention, suppose que le Dunuk-tasch était un château, tandis que Paul Lucas présente ce monument comme la base d'un édifice renversé par des tremblements de terre'. Macdonald Kenneir', qui consacra plusieurs jours à l'exploration de la ville de Tarse, examina aussi le monument et dit « qu'il serait difficile de préciser l'usage pour lequel il a été élevé. Sa forme et sa construction font présumer qu'il n'a pu être destiné à aucun usage de la vie ; c'est peut-être le mausolée de quelque grand personnage. Zozime, ajoute Kinneir, raconte que les cendres de Julien l'Apostat furent apportées de Perse à Tarse, où on éleva à ce prince un tombeau magnifique. »

L'amiral Beaufort*, qui ne fit que côtoyer le littoral de

* yiaggio in Penia, del magn. mess. Josaphat Barbare. (Venise, Aide, 4545;, p. 28-29.

* Voy, en Asie Jtfifieure, 1. 1, p. 354-352.

' Voy, en Asie Mineure, 1. 1, p. 202 et suiv. de la trad. fr.

* Karamania, Cf., dans \e Journal des Savants (1819), le compte rendu (k cet ouvrage par Letronne.

la Karamanie, ne put visiter Tarse et se contenta de reproduire l'opinion de Kinneir.

Un agent consulaire de France à Tarsous, M. Dizaut, à qui M. Poujoulat écrivit pour lui demander quelques renseignements archéologiques sur la province de Cilicie, raconte, dans une lettre adressée au ccrflaborateur du savant Michaud, dans la Correspondance cT Orient \ que l'opinion des voyageurs sur le Dunuk-tasch est assez indécise, mais qu'ils ont tous été d'accord sur ce point, qu'il remontait à la première époque des arts, dans un pays où ils sont cultivés dès la plus haute antiquité. « Un voyageur qui a résidé longtemps à Erzeroum, continue M. Dizaut, m'a assuré que le monument portait le même caractère que plusieurs autres qu'il a eu l'occasion de voir dans les provinces limitrophes de la Perse, et qu'il y avait tout lieu de croire que c'était un tombeau assyrien. »

Quand y en i836, M. Charles Texier passa à Tarsous, M. Gillet, dont j'ai déjà parlé, le conduisit au Dunuk-tasch, où il faisait des fouilles. Le savant voyageur rapporta de cette visite une opinion qui se trouve développée dans son f^qyage enAsieMimure^^ et qu'il résume ainsi : « S'il faut émettre mon opinion sur la destination primitive de ce monument, il est naturel de lui attribuer une disposition inconnue aux usages les moins connus de l'antiquité; peutêtre ce lieu était-il la résidence de l'un de ces oracles si répandus dans la Cilicie et la Cataonie. » Cette opinion est partagée par M. Oppert, ainsi qu'on l'a vu plus haut.

Le général Chesney, chargé par le gouvernement anglais

«T.Vn,p.474.

t T. in, p. 220.

274 VOYAGE EN CILIGIC.

de Texploration du Tigre et de TEuphrate, visita le Duouktasch la même année, et dans une lettre qu'il écrivit sm consul de France* , exprima ainsi son opinion : a C'est le monument ancien le plus remarquable et le plus extraordinaire que j'aie vu, tant par la force de sa construction que par la simplicité apparente de ses divisions. Je crois qu'il a été construit pour y loger des tombeaux et que c'est un temple druide (^/c). » Plus tard, le général Chesney, écrivant encore au consul, modifia son opinion, mais pour donner du Dunuk-tasch une explication basée sur un pas* sage de Strabon qu'il n'avait pas compris ^ : ce Je trouve dansStrabon, dit le général Chesney, un passage intéressiAt relatif aux guerres de Mopsus et d'Amphiloque qui vinrent à Tarse après la guerre de Troie, et s y tuèrent en combat singulier. Ils furent enterrés dans une même enceinte, mais de manière qu'ils se fissent encore la guerre après leur mort. » Cette traduction est erronée et ne répond en aucime manière au texte de Strabon qui dit ^, que a c'est aux envi* rons deMégarse que les deux héros avaient été enterrés, et que l'on y voyait leurs tombeaux élevés k une distance qui ne permettait pas de voir du tombeau de l'un celui de l'autre. » Enfin, le général Chesney, incessamment préoccupé de la destination du Dunuk-tasch, présente une dernière modification aux opinions qu'il avait précédemment formulées; voici ce que nous lisons dans le premier volume de son Exploration de VEuphrate * : « Il y a dans cette ville (à Tar-

< Arch. du consulat de Tarsous.; Ârchéol. n^ 3. LéUtb au àxic de Broglie, du 8rév.4836.

« Arch. du cons.de Tarsous, Arch.; n* 6. Lettre à M. Thiers, du 20 août 4836. 5 Géogr.y liv. XIV, ch. v, § 45.— Cf. Lycophron, Cassandre^ vers 439-4i6. *T.I,ch.xv,p.356.

iJLîCfÈ DES PLAINES. ttn

sotis) deà Hlitm rMnaines remarquables, probablement Un temple de Jtipifèt* eut Une éminence , et qu'on a supposé être le tombeau de l'empereur Julien * . »

Cette dernière assertion du général Chesney n'est pas jplus admissible que les deux précédentes. Est-il probable, en effet, que les anciens aient donné à un temple relativement modei*hê, et dont il ne reste aucun vestige, une base comme le Dutiuk-tasch, monument qui rethonte à la plu^ haute antiquité, et présente d'ailleurs tous les cal*actères dé l'art primitif des Assyriens?

M. de Là Borde, dans l'opinion qu'il a exprimée verbalement, et que ^apporte le consul de France dans une dépêche adressée au ministre de llntérieur *, a, le premier, jeté un peu de lumière sur le Dûnuk-tâsch en disant que a c'était une vaste sépulture appartenant à un âge héroïque où la civilisation grecque a pu faire, lorsqu'elle s'établit dans ces contrées, dés additions et des embellissements. »

M. Raoul Rochette % au nom d'une commission de l'Académie, a été appelé à donner son opinion sur le Dunuk-i tasch ; mais comme il n'avait pas de renseignements suffisante jpour traiter ce sujet, le savant antiquaire se contenta de dire que « le monument dont il s'agit se recommande à ràttenfion des archéologues par son ordonnance, qui diffère dé tous les monuments connus jusqu'ici, par sa masse et par sa situation même, dans Ufire Montrée comme celle dont Tarse est la capitale, et qui fut le théâtre de quelquesunes des plus; anciennes traditions, à la fois de Thistoire

* Cf. Kinneir, 1. 1, p. 202-3 de la Irad. fr. « Arch. du consul, de Tarsous; n» 2, archéol. L c. » Rapport A flnstilCfl sur îes fouilles du inoimtn. de Tarse ; pfocè9-v<H*èl de la séance du 25 nov. 4836. — Arch. du cons. de Tarsous ; archéol.. n» 10.

276 VOYAGE KN CILICIE.

héroïque de la Grèce et de la puissance asiatique. » Plus loin, le même savant ajoute que « ce pourrait être un grand mausolée exécuté à 1 époque grecque d'après des données locales et des traditions plus anciennes. »

Enfin, M. Barker, agent consulaire des Pays-Bas à Tarsous, et qui a publié, il y a quelques années, un travail spécial sur la Cilicie^ suppose que <c les murailles du Dunuktasch renferment les tombeaux d'une famille royale. Je crois, ajoute l'auteur, que Sardanapale n'a pas été enterré dans ce mausolée, car il fut brûlé à Ninive^. »

Telles sont les opinions si diverses formulées depuis Barbaro, le premier voyageur qui ait parlé du Dunuk-tasch. Deux siècles d'études n'ont pas encore mis au jour le mystère que recèle ce monument. Les légendes turkes inspirées par ce singulier édifice étant composées dans les veillées de la tente, non par des savants, mais par des poètes, sont peu propres à faciliter des recherches sérieuses. Selon les légendes, le Dunuk-tasch, mots qui signifient en turk pierre renversée, « était un palais situé jadis sur une éminence qui domine Tarse, et qu'on nomme Gueuzluk-kalah, Le prince qui habitait ce palais avec sa fille, s'étant attiré la colère du grand prophète, celui-ci, pour les punir, lança leur serai d'*un coup de pied à l'endroit où il se trouve aujourd'hui, et où il tomba sens dessus dessous, pour y ensevelir les deux personnages. »

Nous allons essayer maintenant, à l'aide des écrits des anciens, de rechercher, si non l'origine du Dunuk-tasch, que rien n'indique, du moins la destination de ce monument à

* Lares and pénales^ or Ctitcta and it$ governors^lUinàon^ 1853, S",) *0pusci7., p. 132-134.

l'époque du passage d'Alexandre à Tarse, lorsqu'il allait combattre Darius dans les plaines d'Issus.

Les voyageurs et les savants, ainsi que nous l'avons vu précédemment, sont d'accord sur ce point, que le Duniiktasch est un tombeau , et la tradition locale confirme cette opinion en le plaçant primitivement sur le Gueuzluk-kalah, au milieu delà nécropole que j'ai découverte, et en faisant ensuite de ce monument le tombeau de deux personnages dont elle ne dit pas les noms.

Le Dunuk-tasch révèle, soit par sa forme, soit par le genre de ses constructions , un art purement asiatique ; toutefois, on peut supposer qu'il a été embelli à une époque postérieure à sa fondation, lorsque la civilisation grecque s'est introduite dans ces contrées. On trouve, en effet, la confirmation de cette hypothèse en étudiant les médailles de Tarse frappées a 1 époque grecque et sous l'empire des Séleucides, ou bien encore celles sorties des ateliers de cette ville à l'époque romaine. Ces médailles, qui sont en grand nombre, et qu'on trouve particulièrement à Tarsous et aux environs, représentent le Dunuk-tasch tel qu'il existait dans l'antiquité, c'est-à-dire orné de guirlandes funéraires et surmonté d'une pyramide au centre de laquelle on voit Sardanapale, vêtu du costume assyrien, portant l'arc et le carquois, la main droite étendue, tandis que de la gauche il tient une canthare, et debout sur un animal dont le front est orné de cornes.

11 est curieux de voir comment les traditions se sont conservées en Cilicie, même au temps de l'empire romain. Sardanapale, l'un des fondatetirs de Tarse, qui recevait un culte spécial dans cette viile, était un héros emprunté aux

«78 VOYAGE EN CILÏCÏE.

religions primitives de i'Asie ', de même que Bersée, divinité purement grecque, mais qui réunissait en elle l'élémeot hellénique et l'origine asiatique.

Sardanapale et Perséç di^vaient aussi se confondre avec Bacchus ou un Apolloq barbu qu'on voit représenté çiir quelques médailles impériales dfi T^^rsç, porté sur Iç lipp dont la proupe se teripin^ pi^r ynç têtç de jtaure^u \ eq sorte que les traditions grecques sur l'origine de T^rse $f

trouvent confondues sur leurs monuments, comme dans les auteurs anciens, avec les légendes orientales. De là cette multiplicité de cultes et de religions dont le mélange forqie un tissu d'une extrême complication.

Dans ce tissu merveilleux, dit M. Guigniaut ", Ton peut saisir comme une chaîne mystérieuse qui en unit tous les fils et qui rattache à la fois aux religions du fond de l'Orient les cultes populaires et les systèmes religieux des contrées plus rapprochées de nous.

Plusieurs historiens et des géographes font d'Ânchiale et de Tarse deux villes distinctes : ainsi Eustathe ' dit qu'Anchiale est située près de Tarse, à l'embouchure du Cydnus. D'autres auteurs attribuent la fondation d'Anchiale à Sar-

^ Voy. sur Sardanapale ou 1-Herculo assyrien, los Mémoire de M. If . Lajard, R. Rochelle et Movers, DiePhœnizier, U 1, p. 454-4îi8. * ReL de lantiq., liv. ÏV, ch. ii, p. 5 et 8uiv. ' Ad Ihjon Perieg . v. 87H.

danapak, cl c'est prés des murs de cette ville que Strabon * et Arrien * placent son monument qui portait en caractères assyriens l'inscription suivante, conservée par les Grecs ^ sous cette forme :

2ap$otva7:aXXoç 'Ava;uvcapa;60) !\Y5^iaXirjv fôettxg xal Tapaov |it^ y\ltÂ^ri '

£b Sk ^svoç, eaOïE, mve, icotî^^ 'ûç t' oXXà TOUTOU oux o^ta.

et que Cicéron * a rendue par :

Hœc habeo quœ edi, quœque exsaturata libido Hauserat, illajacent multa, et prœclara relicta.

Le raéme auteur rapporte qu'à l'occasion de cette épit^phe, Aristote aurait dit ; « Que ppurrait-on graver 4ç pli^ convenable sur le tombeau d'un bœuf ? »

StrgJboji ^ place Anchiale un peu au-dessus de la o^pr, et il ajoute qu'on y voit le tonibeau de S^danapale et upe statue de pierre qui le représ^entiit avec les doigts de la main droite disposés comme s'il voulait les faire claquer^.

\\ e^t évident que cette interprétation du géograpb? grec ç^t tout à fait arbitraire et que la figure de Sardau^p;»liç qui ornait, ^n tombeau devait être dans le style dç totk^s; Içs. représej|;itations royales des monuments assyriens. Ain^lj les b^^-re^e£s persépolitains sur lesquels on voit des processions ou de§ cortèges représentent en effet des pjer^ox^qag^ debout, levant la main droite. Quelques cylindres çjssy-

* G%r., XIV,v,§40.

* Fragm.. 21.

^ Fragm. hisL grœc, I, 440.

* TuscuL, \, ch. XXXV.

» G%r. XIV, v,§10.

« Athénée, liv. XII, p. 530.

riens, les bas- reliefs gravés sur les rochers près de Beyrouth montrent aussi des personnages dans cette même fittitude^ ; et il est assez probable que la statue de Sat*dana^ pale dont parle Strabon était semblable à ces derniers, ou du moins devait avoir avec eux beaucoup d'analogie. En un mot, la statue de Sardanapale, pour nous servir de l'expression de Strabon , devait être représentée sur son tombeau de la même manière que la figure gravée sur les médailles dont j'ai parlé plus haut et qui nous le montrent levant la main droite et tenant de la main gauche une canthare.

Revenons maintenant à Ânchiale. Strabon , ainsi que nous venons de le voir, place Anchiale^ non pas à Tembouchure du Cydnus, comme l'avait fait Eustarhe, mais bien un peu au-dessus de la mer. Ce n'est donc plus, selon lui, une ville maritime, comme semblerait l'indiquer son nom («yx* o^i% près de la mer) , mais bien une cité dont la position serait déjà assez éloignée du rivage.

Ce passage du géographe grec, qui décrivait si exactement les localités qu'il avait visitées, est fort important, car il explique un autre passage d'Etienne de Byzance ^, qui dit qu'Anchiale, de même que Parthénia, Crania, Hiéra, Antioche ^, seraient les anciens noms de Tarse. S'il en est ainsi, et il est permis de le croire, Anchiale et Tarse ne faisaient qu'une seule et même ville, et ce serait aux environs de Tarse, et non au bord de la mer, que l'on devait trouver le monument de Sardanapale. Or, le Dunuk-tasch est situé à

^ Cf. au cab. des Méd. de la Bibl. Imp.^ les cylindres assyriens. — Rev. 4855, Mé.ia lies de Tarse ayant au revers le monument de Sardanapale.

' Et. dp Byz.. \^ T«o«V;.

CILiCïE DES PLÀIKES. 281

peu de distance de Tarse, dans la direction delà mer, et on le voit représenté sur les médailles de cette ville.

Strabon était né en Asie Mineure ; il connaissait, nonseulement les villes de cette contrée, mais encore il en avait visité les principaux monuments, et il parait évident que, si le cénotaphe de Sardanapale et leDunuk-tasch eussent été des édifices distincts, il n'eût pas manqué de mentionner c«lui-ci, comme il a parlé du premier; car quelle que fût la destination primitive du Dunuk-tasch, il n'est pas douteux que le géographe, qui décrivait si fidèlement des édifice^ de moindre importance, aurait parlé de ces masses monumentales, et que, s'il n'en dit rien, c'est que par monument de Sardanapale il entendait ce même Dunuk-tasch.

L'anniversaire funèbre de la mort de Sardanapale, assimilé à Hercule par Dion * et que célébraient les Tarsiotes par des fêtes et en élevant un bûcher pyramidal dont il occupait le centre, est sinon une preuve, du moins un indice que le tombeau de ce roi et le Dunuk-tasch n'ont dû faire qu'un seul et même monument.

En admettant les assertions d'Etienne de Byzance, fortifiées par le silence qu'a gardé Strabon sur l'existence du Dunuk-tasch, il faut écarter celles d'autres auteurs qui placent le cénotaphe de Sardanapale à l'embouchure du Cydnus, où ne se trouve d'ailleurs aucun vestige d'un monument antique , rien enfin qui puisse donner la plus légère idée de l'érection sur ce point , que j'ai minutieusement exploré, du cénotaphe dont il s'agit.

Nous voici maintenant arrivés en présence d'une grande question historique et d'un point archéologique assez diifficile à résoudre.

«DionChrys.,p. 407, C.

%9$ VOYAGE HN CILICLE.

L'histoire , l'archéologie et la chronologie assyriennes, quoique ayant été l'objet de travaux importants dans le siècle dernier et même de nos jours, sont loin d'être par- &itenient connues ; la chronologie et l'histoire ofFrent SurtoiH: une série de problèmes devant lesquels le savant Frémt n a pasreculé^ mais qu'il n'a pu résoudre qu'impar* jaitewant.

Trèsreipfaarr^ssé pour coordonner tous les récits confwi éfA anciens historiens, Fréret ^ s'est efibrcé d'établir lexiitence de trois rois de Ninive du nom de Sardanapale. Yoîfsi comment il les classe, et les dates qu'il rattache à ch^i^un d'eux :

Le premier, ou le plus récent , est le Sardanapale 4'A^ lejbandine Polyhistor. Il fut le dernier roi d'Assyrie, et c'est ]m qu'Eusèbe et Jules l'Africain appellent Thonos Konkpléi^s, et Suidas, Copos Konkoléros. Il mit le feu à son pyopre palais, dans lequel il fut brûle lui-même, lors de la destruction de Ninive, qui eut lieu en 608, q'est-à-dii^ i63o ans à partir du commencement de l'empire assyrien.

Le second est le Sardanapale dont parle Castor, et qui fut le prédécesseur de Ninus II. Celui-ci ayant cessé de négner en 688, c'est antérieurement à cette date qu'il faut placer ce Sardanapale , qui n'est autre que l'Assar-addcin de l'Écriture, y^sardan dans la version grecque des Septante. U fut le fils et le successeur de Sennakérib; par conséquent il monta sur le trôna vers l'année 709 ou 710. Assar-addoo fut détrôné par tes partisans de ses deux frères Adramélik etSaratzer; il se réfugia en Cilicie, fortifia Tarse et Ancliiale, et mourut dans un âge avancé. C'est par lui que fui

* Mém. de VAcad. des Inscr. et Belles- Lettres, t. V, p. I72M7^.

CILIGIE DES PLAINES. «83

élevé le monument de Tarse , devant lequel défila Tarmée macédonienne peu de joqrs avant qu'Alexandre eut battu les Perses à Issus.

Le troisième Sardanapale périt lors de la révolte du Mède Arbace, ou Pharnace, selon Velléius Patereuhis. il régnait à Ninive en 898; c'est ce prince q\H j|¥ait aux portes de Ninive son tombeau sur lequel étai| gi^yée l'inscriplion qui se terminait par ces mots ! Iv dï liévoçy iaOïe, Trêve, Trotte. Is poète Phœnix lui donne le nom da Ninus, et Amyotas çeiui d0 8^anap^ley d'après la tradition.

Ce» tl*oi$ points, qui résument tout le mémoire de Frér(3t> oQt été ré£iU^ dans cas derniers temps p^r M, de ^utêy S 4%n% fl^ çaviantes Recherches sur h çkr&fiohgie de^ ^ffupires 40 Ninive^ de Babylone et tïEcbutane. Selon le savant ^Oftt* dépuicien, deux rois seulement du nom did Sar4sM%^l^ auraient régné à Ninive. I^ premi^rf qui fut çbassé éf^ ie§ Ktf»ts p^r 3élési$ et krhm^j et le s^copd $ou$ tequf^ &it d^ tVfiÂt li'eiDpiF^ d'Assyrie.

li '^s| évident qu'il y a eu confusion entre l^s dei^ii princes dans les récils des anciens, car les historiens pat 9ltrî})ué aux règnes d^ deux Sardai^p^la des l%iUk identiques.

\A ruine de Niniye, qui fut un des grands événements d# rbîstoire ancienne de l'Asie, se retrouve à deux époque^ différentes dans les ai^teur^ qui font figurer ce grand drî^Pie sous deux rois distincts, mais portant )e inéme nom.

Cmi pelte confusion de noms et d'événement^ qn; a causé un double emploi dans les annales. C'est aussi à cela qu'il faut attribuer la variante de Tinscription du tombeau

« Annale» de phiioe^pkàê ektét., t. XK> XX, 4819, eh. v, p. 1S •! siiiv.

i84 VOYAGE EN CILICIE.

de Sardaiiapalc à Tarse. En effet, Tinscription assyrienne du cénotaphe de ce prince, à laquelle les Grecs donnèrent une fausse intctprétation , et que rapportent Cléarque*, Âristobule, Clitarque, Callistène, IJelhmicus et ÂpoUodore, était ainsi conçue :

'Ay/ ucXyiv êUi[u xal Tapoov (it9) 'f,fic'py) * 'AXXi wv TéOvTjxev.

D*autres iiistoriens grecs, confondant aussi les deux Sardanapale, avaient changé la fin de cette inscription, dont Athénée nous a conservé trois traductions, celle de Chérile, les deux autres de Phœnix de Colophon et de Chrysippe.

Les anciens, qui ne possédaient pas comme nous de grands moyens de vérification et qui n'avaient aucune notion de la critique, n'essayèrent point d'éclaircir les faits ; aussi cette confusion fut-elle accréditée dans toute la Grèce et reçutelie en quelque sorte sa confirmation , lors du passage d'Alexandre à Tarse, par les acclamations de l'armée macédonienne défilant devant ce monument qu'elle croyaft être celui du prince dont le cynisme a fait la célébrité.

Il résulte de tout ceci que le tombeau de Tarse ne peut appartenir au dernier Sardanapale qui se brûla dans son palais à Ninive ^, tandis que son attribution convient parfaitement au premier prince de ce nom, qui se serait retiré en Cilicie, après la perte de ses États, et y aurait fondé ou rebâti Tarse et Anchiale.

En l'absence de textes précis et d'inscriptions qui fassent

« Athénée, liv. VIII, ch. xiv.

• On conserve au Musée impérial du Louvre un beau vase grec représentant un personnage allumant un bûcher sur lequel Sardanapale est assis vêtu du costume a8Byrien.(Galeries Charles X, salle des vases grecs.)

connaître Torigine et la destination du Dunuk-tasch, on ne peut| de ce qui précède, tirer que des conjectures, trèsvraisemblables d'ailleurs.

Suivant Topinion commune aux savants qui se sont occupés de cet édifice et aux voyageurs qui l'ont visité, ce serait un vaste tombeau, et les médailles de Tarse qui représentent sa figure et celle de Sardanapale semblent faire de ce monument le cénotaphe de ce prince. Des historiens, il est vrai, faisant de Tarse et d'Anchiale deux villes distinctes, placent le cénotaphe dans cette, dernière cité ; mais Etienne ' de Byzance, appliquant ces deux mots à la même ville, renverse les assertions de ces écrivains.

Ainsi, en s'arrétant à Topinion des savants, aux types des médailles de Tarse et à la tradition qui s'est perpétuée en s'embellissant des couleurs de là fiction, le Dunuk-tasch, monument colossal qui a défié le temps et les révolutions dont Tarse a été le théâtre, et se dresse encore presque intact, serait bien le tombeau du premier Sardanapale, qui se serait retiré en Cilicie après la perte de son empire, ou au moins le monument élevé à sa mémoire.