SOUS LES AUSPICES DE S. E. M. LE MINISTRE DE L’INSTRUCTION PUBLIQUE

ET DES CULTES

M. LOTTIN DE LAVAL

Ancien cltar^é de missions scientifiques , etc.

Cinraisone 17 à 24, tcitc.

Feuilles 23 a 33.

PARIS

GIDE ET J. BAUDRY, ÉDITEURS

5, BUE BONAPABTE

L’anfeiir poursuivra toute reproduction, même partielle, des planches et du texte de cet ouvrage. Il se réserve le droit de le faire traduire dans toutes tes langues.

pas au temps d‘ Hérodote. On n’a pas oublié que l’illustre histo- /

rien voyageait en Egypte dans les premiers temps de la domination des Perses, et son récit, à propos du canal de Nekos, achevé par Darius, est d’une telle précision que nous n’hésitons pas à croire qu’il l’avait vu, qu’il avait navigué sur les trirèmes dont il parle. Or, si le Sérapéum eût été édifié à cette époque reculée, Hérodote l’aurait, à n’en pas douter, mentionné dans son précieux paragraphe; puis, sans le canal, comment le Sérapéum eût-il été construit.^ Sans eau, il n’avait pas de raison d’être au milieu de ce désert; d’ailleurs, à l’époque des Perses, les coutumes de ce grand peuple égyptien étaient à peine entamées, et les idées grecques ne prédominaient pas encore en Egypte. Ce ne fut que beaucoup plus tard, sous les Ptolémées, qu’elles s’y implantèrent, et nous persistons à penser que le Sérapéum des lacs Amers, comme celui d’Alexandrie, ne durent leur édification qu’aux successeurs d’Alexandre.

La plupart des commentateurs de l’Exode ont passé sous silence les trois marches de Moïse à travers le désert de Shur ; c’est qu’il est à peu près impossible, en effet, de rien préciser là, comme histoire et comme géographie; les seuls points de repère du désert, depuis l’extrémité de la mer Rouge jusqu’à Mara, sont le Bir-Mabouk nommé Gurkudeh par Robinson (encore est-il éloigné de la route), et l’Aioun-Moûsa. A dater de ce point de Mara , tristement célèbre , les voyageurs et les commentateurs deviennent plus explicites, tout en différant entre eux bien sou-

’ C’est un bassin de six ou huit pieds très-médiocre, servant à l’alimentation de de profondeur, d’où jaillit une eau chaude Suez.

178 VOYAGE

vent d’opinion ; ainsi Burckhardt, dont la sagacité était d’ordinaire si grande, s’est trompé deux fois à propos de Ouadi-Garendel : sur la foi de quelques Bédouins ignorants, il a émis l’opinion que eette vallée allait rejoindre la mer Méditerranée à el-Arich, tandis qu’elle part de la région du djebel-ei-Tyeh vers une ouadi nommée Outali; en outre, il croit que Garendel est l’Élim des Hébreux Robinson a partagé l’opinion de son illustre devancier, et, comme il s’est trompé sur la distance qui sépare l’/Vioun-Moûsa de Garendel, il n’a pu tirer que de fausses inductions".

D’autres voyageurs renommés, tels que Thévenot, Shaw, Pockocke , placent Elim à Tor, éloigné de cinq longues journées de marche de Ouadi-Garendel, ce qui diffère essentiellement; en tout cas, ni les uns ni les autres ne sont conformes aux traditions et aux indications bibliques, et leurs récits ne peuvent coïncider avec celui de Moïse.

Précédemment nous avions fait des réserves contre les assertions de M. Lepsius, à la page 129 de notre itinéraire, afin de ne pas entraver la marche du récit; comme ces assertions nous paraissent très-erronées, nous allons les discuter.

« On s’accorde à trouver, dit-il, l’ancienne Mara près de la source saumâtre de Houâra; Robinson l’entend ainsi, mais eela ne me paraît guère probable... d’ailleurs, cette source n’arrose point une ouadi; son voisinage n’offrait point de pâturages; elle ne méritait, sous aucun rapport, l’honneur d’être désignée par

' H1UCK.HARDT, Travels in Syria and the ’ Robinson, Bibücal Researches, t. 1,

/io/i land, p. 475, in-4“. p. 100.

un nom spécial comme station, dès les temps les plus reculés »

Je suis complètement de l’avis de Robinson par rapport à la situation de Mara et de bien d’autres points de la Péninsule ; ses Biblical Researches ont été traitées par M. de Laborde avec une hauteur poussée jusqu’à l’injustice; ear, au point de vue topographique, et eomme exactitude dans le relèvement des marches, sauf quelques erreurs légères et la mauvaise orthographe des noms arabes, c’est un ouvrage des plus recommandables.

La distance pareourue par les Hébreux depuis le passage de la mer Rouge jusqu’à cette troisième station ne permet pas le plus léger doute; l’objection que cette source n’arrose point une ouadi n’a aucune espèce de valeur; car, si l’on en excepte deux ou trois points de la Péninsule Pétrée , nulle part on ne trouve d’eau courante; d’ailleurs l’Exode parle de Mara comme d’une eau amère et non d’un ruisseau. C’était vraisemblablement une fontaine , une souree comme celle d’Ouadi-Ousit , mais une source très-saumâtre , puisque Moïse fut obligé de jeter dedans un certain bois pour en adoucir l’amertume. Burckhardt et Wellsted, qui ont, avant nous, visité la Péninsule avec tant de soin et de fruit, n’admettent pas qu’on puisse douter; j’émettrai à ce sujet une opinion nouvelle : si beaucoup de noms bibliques ont disparu dans ces parages , quelques-uns se sont conservés, et, malgré les altérations qu’ils ont subies dans la bouclu* des Bédouins, la science les retrouve facilement. I^a source de Mara est à quelque distance du chemin, sur un monticule, dans

‘ Lepsius, Voyage au Sinaï (Bulletin de la Société de Géographie, au i847> p. "165 ).

VOYAGE

une petite ouadi nommée Ouharra ; mais la vallée qui précède celle-ci est appelée (l’Hémara), Ouhara en est la continuation immédiate, et qui sait si ce petit rameau aboutissant au [)lateau d’el-Khoul n’est pas un empiétement des Bédouins , empiétement tout moderne? Si, comme on peut à bon droit le supposer, l’Hémara et Ouharra n’étaient dans les temps antiques qu’une seule et même ouadi, la source amère de Mara aurait conservé son nom biblique dans V Hé-Mara de nos jours , éloigné seulement d’une heure de la fontaine devenue célèbre par le miracle de Moïse.

Pour ce qui est du manque de pâturages aux environs de Mara , c’est encore une errreur de M. Lepsius , car la première fols que je passai là, le 21 février i85o, une fraction d’une tribu j)uissante (les Therrâbynn) campait avec ses trou¬

peaux dans Ouadi-l’Awara , à l’ouest-nord de la source; et quand je la traversai de nouveau vers la fin de mars , je trouvai près de la fontaine les chameaux des Therrâbynn, au nombre de plus de cinquante, ce qui prouve que la tribu n’était pas éloignée , et que ses troupeaux y trouvaient une nourriture suffisante. D’ailleurs le tarfa nain et le kchyé y sont assez abondants , et , bien que l’eau soit aussi amère qu’au temps de Moïse, les chèvres et les chameaux ne la refusent pas, malgré l’affirmation de Burckliardt, puisque j’y ai trouvé des Bédouins campés pendant quarante jours. Sans nul doute les Arabes ne buvaient pas de cette eau, la plus mauvaise des trois Arables; ils avaient la ressource des tristes p^iits de Garendel, éloignés d’environ huit kilomètres de leur campement, bien que l’eau en

DANS LA PÉNINSULE ARABIQUE. i8f

soit aussi très-médiocre, mais la distance était trop considérable pour y conduire chaque jour leur menu bétail.

Plus loin M. Lepsius continue ainsi :

« En examinant bien l’itinéraire des Hébreux, d’après la description fort exacte qu’en a donnée Robinson, on peut croire qu’après être sortis de la mer à la pointe du jour, ou même pendant la nuit, et avoir fait provision d’eau à Aioun-Moûsa , à deux lieues et demie plus loin, ils continuèrent leur marche sans s’arrêter, et qu’après une journée de six lieues trois quarts ils vinrent camper au Ouadi-el-Ahta ; car ils n’auraient pu en une seule marche atteindre la vallée suivante, c’est-à-dire le Ouadi- Soddur, qui en est encore éloigné de quatre lieues. Le lendemain, ils eurent encore sept lieues à faire jusqu’au Ouadi-Ouârdan '. »

Ce paragraphe est d’une grande inexactitude par rapport à la topographie des lieux, et, avec une donnée pareille, il est évident que le savant Prussien devait arriver à des résultats fort, peu satisfaisants; du reste, cela n’a rien d’étonnant, si l’on songe que M. le docteur Lepsius n’a fait qu’une pointe dans la presqu’île (nous nous en sommes assuré en étudiant soigneusement sa carte et son itinérairej, et qu’il n’a suivi la voie des Israélites que dans une partie de sa course en allant de Tor au couvent du Sinai. Son système n’a donc pu être établi que d’après des renseignements erronés ou des cartes mal relevées. Sa récapitulation nous donne, d’Aioun-Moûsa (el-Aioun) , quinze

' Lepsius, Voyage au Sinaï (Bulletin de la Société de Géographie, an 18^7, p. 367).

VOYAGE

lieues jusqu’à Ouadi-Ouerdan, quand, en réalité, i! y en a de neuf à dix, ce qui fait une journée de marche de différence.

Voici le relevé de la route, dont je garantis la rigoureuse exactitude :

20 février i85o. — Parti de l’ Aioun-Moûsa à sept heures dix minutes du matin, direction sud-est do* — Bas-fond sablonneux, peu éloigné de la mer, traversé par les Ouadis-el-Ahta et Saderr (Soddiir, Sdour, Chédur), venant du nord-est-est; à trois heures du soir, la route s’éloigne de la mer Rouge et coupe brusquement au sud-sud-est 20'. — A quatre heures quinze minutes , campement de Ouadi-Ouerdan; désert sans eau; — neuf heures cinq minutes de marche avec des chameaux lourdement chargés, puisque j’emportais des vivres pour soixante jours.

Maintenant i! nous sera plus facile de faire jaillir la lumière ai! milieu de tant de contradictions. La troisième station à partir de la mer Rouge, selon l’Exode, fut Mara (l’eau amère), la quatrième Elim,età la cinquième les Israélites revirent le golfe Héî oopolite. Nous sommes heureux d’être sur ce point de la même opinion que M. Lepsius, parce qu’elle est la vraie. « Les Israélites, dit-il, au lieu de prendre le chemin le plus court d’Etînim à Akabah, à travers la presqu’île, descendirent le long du golfe, qu’ils revirent à la cinquième station^ et traversèrent le désert de Sin , abondant en manne '. »

Les Hébreux, au sortir de la mer Rouge, firent dix-sept lieues deux tiers en trois marches jusqu’à Mara, ce qui nous donne un

' Lepsuts, Inco cilnto.

DANS LA PÉNINSLLE ARABIQUE. i83

peu moins de six lieues par jour, et n’est nullement exorbitant , si l’on songe à leurs craintes et au désir qu’ils avaient de quitter ees solitudes arides; de Mara à Ouadi-Ousit (Elim selon moi), quatre lieues et demie, et d’Ousit à la mer Rouge, par le défilé de Chebêkeh, cinq lieues un quart. Pour cette grande multitude c’étaient les seules stations possibles, et Elim est trèsnaturellement la quatrième, puisque sa distance du passage (^el- Ma’dyeh) est de vingt-deux lieues un quart, et qu’elle est la seule abondante en sources, en palmiers et en pâturages.

Robinson s’est trompé à propos de cette route dans son itinéraire; je n’ai pu comprendre la marche qu’il a suivie pour venii’ de Garandel à Ussaite (Ousit) , qu’il a vu cependant; de là il dit avoir aperçu la montagne du Serbal ’, ce qui est de toute impossibilité; il n’y a qu'une route, que j’ai suivie moi-même deux fois, le savant missionnaire en convient, et cependant il affirme. De notre côté, nous persistons à croire que ses souvenirs l’auront mal servi , et qu’il a confondu le djebel Serbal avec le djebel Thâl, placé à peu près dans la même direction.

En voulant faire prévaloir son système géographique, système qui lui a fait beaucoup d’admirateurs, M. Le[)sius est arrivé à des choses complètement impossibles, que nous ne saurions admettre, malgré l’incontestable talent avec lequel il les expose. « Si le Ouadi-Garendel , dit-il, est la station de Mara , par une conséquence logique le Ouadi-Chebêkeh , surtout dans sa partie inférieure et fertile, doit être Elim; ce que confirment, au reste,

' BibUcal Rescarches, I, p. loi.

i84 VOYAGE

le récit de Moïse et d’autres circonstances ; ici l’on fait mention pour la première fois de puits (les douze puits d’Elim). Ce passage prouve d’abord qu’il n’y avait point de sources , car là où il y a des sources vives on ne creuse point de puits... En outre, il y avait soixante et dix palmiers, les premiers palmiers réunis en groupe que les Israélites aient rencontrés, et nous y retrouvons encore ces arbres de nos jours. Nos guides affirmèrent que la partie inférieure du Ouadi-Chebêkeli avait beaucoup de palmiers, mais point d eau; de l’eau salée dont parle Robinson, on ne fit aucune mention \ »

Nous croyons avoir suffisamment prouvé qu’Elim est la petite oasis d’Ousit, et nous ne voyons nullement que le texte de Moïse confirme les suppositions de M. le D*’ Lepsius. Duodecim fontes DiQ {chtim esré énoth mâyiin)^ les douze fon¬

taines d’eau (Exod. xv, 27), ne peut se traduire par douze puits ^ même en allemand, et quant aux palmiers de Ouadi-Chebêkeli, ils IL existent pas ; je vais plus loin, ils n ont jamais existé. Du reste, M. Lepsius n’a pas visité cette vallée; on peut, à boji droit, le supposer quand il parle de douze puits creusés et qu’il ny en a pas, quil n’y en a jamais eu. Ousit (Elim) n’est pas plus riche en puits, mais cette vallée a des sources, des fontaines, et, comme au temps de Moïse, l’eau est à la surface du sol. M. Lep-

' Lepsius, Voyage au Sinaï [ Bulletin de la Société de Géographie, an 1847, p. 369).

TVe serait ce point plutôt dans les Biblical Researc/ies de Robinson queM. Lepsius a pris ce renseignement erroné? Robinson

dit positivement, t. I, p. 104, qu’il y avait au bas de Chebékeh de l’eau et des broussailles. Malheureusement pour les systèmes de ces deux savants tout cela est imaginaire.

IJÂINS LA LÉMNSULE ARABIQUE. i85

sius n’a donc pas vu ce lieu célèbre; il le donne d’ailleurs à entendre d’une façon très-claire, puisqu’il dit que ses guides lui affirmèrent que la partie inférieure de Ouadi-Chebékeh avait beaucoup de palmiers^ niais point dé eau. L’on peut inférer de là que les Bédouins le trompèrent, croyant lui faire plaisir, surtout si la question était posée d’une certaine manière. Ce que je m’explique difficilement, c’est la facilité avec laquelle le savant Prussien a accueilli un renseignement si invraisemblable, qui, s’il eût été exact, aurait une importance si grande pour son système géographique. — lies Arabes lui dirent qu’il y avait beaucoup de palmiers, mais point d’eau. Comment croire qu’un voyageur puisse admettre run sans l’autre.^ Sous cette latitude embrasée, dans ces sables rouges et ces détritus de granit, le palmier ne croît et ne peut réellement croître que dans le voisinage de l’eau : sa végétation n’est possible qu’à cette condition; on peut bien cpielquefois en trouver un ou deux dans le lit d’une ouadi, mais ils sont rabougris, misérables, comme les deux ou trois de Ouadi-Garendel et de Ouadi-1 hâl ; encore doivent-ils leur existence aux abondantes pluies d’hiver qui séjournent plusieurs mois dans la couche de talc et de sable durci des torrents, et même à des courants souterrains; mais pour y vivre en groiq^es et devenir aptes à porter des fruits, comme ceux de Ouadi-Ousit , il leur faut le voisinage de sources intarissables. Pour nous résumer, nous dirons que nous avon> descendu la Ouadi Chebêkeh jusqu’à la mer Rouge, qu’il n’y a ni sources^ ni puits, ni palmiers, ni la plus légère trace de végétation ^ qu’au delà du défilé de granit on trouve des cailloux

VOYAGE

l'oulés, des zones de gravier et une bande de sable où viennent expirer les flots, ce qui nous force à rejeter complètement le brillant système de M. Lepsius, échafaudé sur des renseignements fournis par des Arabes avides, qui abusèrent de sa crédulité.

Pvofectique suiit de Ellm^ et venit omnis midtitudo filiorum Israël in desertum Sin ^ quod est inter Elim et Sinaï , quinto decimo die rnensis secundi postquani egressi sunt de terra Ægypti \

Sed et inde egressi fixerunt tentorin super mare Riihrum ; profectique de mari Riihro ,

Castrametati sunt in deserto Sin

Dom Calmet, dans son commentaire, est, à propos des stations d’Elim au désert de Sin, d’un grand laconisme; plein de prudence, et manc|uant sans doute de renseignements, il se borne à paraphraser le texte. If abbé de Vence et ses continuateurs l’ont imité; M. de Laborde, bien qu’ayant fait le voyage de la Péninsule, n’est guère plus explicite; seul M. le docteur Lepsius s’est mis résolûment à l’œuvre et a donné jusqu’à ce jour le travail le plus étudié, le plus considérable qui ait encore été fait sur l’itinéraire de Moïse. Chargé d’un travail semblable, nous allons suivre ses traces avec autant de zèle que de conscience, et, comme nous devons le combattre , nous ne pouvons lui témoi-

' Toute la multitude des enfants dTst ael étant partie d’Elim vint au désert de Sin , qui est entre Elim et Sina’i. — Ce fut le ([uinzième jour du second mois depuis leur sortie de l’Egypte. [Exode, c. xv, v. i.)

^ (D’Elim) ayant décampé, ils allèrent dresser leurs tentes près de la mer Rouge; et, étant partis de la mer Rouge, ils campèrent dans le désert de Sin. ( Nonibrefi, cap. xxxni , v. lo et ii. )

gner plus d’estime et de courtoisie qu’en le citant toujours textuellement.

« A l’entrée du Ouadi-Chebêkeh, dit-il, les Israélites avalent à choisir entre deux routes : l’une, supérieure et hérissée de difficultés^ qui passe par le Ouadi-Homr, au pied du Sarhat-el- Djèmel, pour aboutir au Ouadi-Chellal , et par le Nakb-el-Boutera; l’autre, plus facile, qui descend par le Ouadi-Chebêkeh à la mer, près àé Ahou-Zélimé^ pour regagner ensuite le haut pays. R-obinson suivit la route supérieure, et se détourna ensuite à l’est pour voir le Sarbat-el-Khadem, ce qui lui fit complètement manquer le Ouadi-Firân; de même notre drogman Youssonf , que j’avais envoyé du Ouadi-Mokatteb à Abou-Zélimé, prit la haute route du Ouadi-Chellal par le Sarbat-el-Djèmel, le Ouadi- Homr et le Ouadi-Chebêkeh ; je sus par lui que le passage inférieur qui descend le Ouadi-Chebêkeh pour remonter plus tard est le moins long. D’un autre côté, Robinson apprit qn’à partir du point de jonction du Ouadi-Taïbeh et du Ouadi-Chebêkeh la route par le Ouadi-Chellal était la plus courte , ce qui la fait préférer par les caravanes qui se rendent au couvent du Sinaj. Le texte de Moïse démontre jusqu à l évidence qu’il suivit la route inférieure U »

Nous savons par le texte même de Moïse que les Israélites suivirent la route inférieure , une route indirecte , puisque la septième station fut près de la mer Rouge; mais nous ignorions que la route supérieure fût hérissée de difficultés, ainsi que l’al-

■ n*" I. FPSius, loco citato, j). ^72.

VOYAGE

firme M. Lepsius. Ce savant professeur a été trompé par des itinéraires fautifs et par son drogman Youssouf, ainsi qu’on j)eut aisément s’en convaincre en examinant sa carte. La route du couvent du Sinai par Ouadi-Chellal n’est pas préférée par les caravanes, par une bonne raison : c’est qu’elle est la plus longue^ et à peu près impraticable; et, d’ailleurs, ce iiest pas la route (les caravanes. On a pu voir dans notre itinéraire, et l’on verra dans le relevé de nos marches, jour par jour, heure par heure pour ainsi dire, ce qui exclut toute confusion, toute surprise, la direction de Ouadi-Chellal E.-N.-E. Elle s’enfonce dans le massif granitique, et la route se poursuit par la grande Ouadi-Boudra, qui vient aboutir au col presque infranchissable de Nakb-el- Boudra M. Ijcpsius le reconnaît lui-même. On quitte donc Chellal, ce qui a échappé à sa sagacité. Un rameau unique., au delà de l’hémicycle d’el-Markâ dans la vallée de L’iégam, se fraye un passage pénible dans le nord à travers le sombre massif dont j’ai parlé : c’est Ouadi-Babam je n’en ai vu que le Raz, situé au sud , et je n’ai pu vérifier moi-même ni apprendre si cette vallée se relie à la plaine d’el-Debbé, cpii continue Ouadiel-Hamr. La grande carte de l’Arabie Pétrée de M. de Laborde, qu’on a souvent citée, est de belle apparence; c’est un chefd’œuvre d’incision , c’est la carte d’un coloriste , mais elle a le défaut d’être illisible, et elle manque souvent d’exactitude. Cette carte a mal servi M. Lepsius et bien d’autres savants; ainsi, selon

’ C’est le j\akb-el-Büutéra de Lepsius, ^ N’y ai^ait-il pas là une nouvelle niele Badera de la caite dé M. de Laborde. prise de M. Lepsius? Il paraît avoir con- Boudra est le véritable nom arabe. fondu Ouadi-Babam avec Ouadi-ChellaL

M. deLaborde, Oiiadi-Taibeh vient aboutir à la mer Rouge, tandis que le défilé de Chebêkeli part d’une bifurcation au sud qui le soude vers l’ouest à Ouadi-Hammar cela est contraire à la vérité. Il en est de même pour son tracé de Ouadi-Nasseb ( Nasb), qu’il fait partir de l’est (sa position exacte) pour le conduire à travers le massif granitique jusque dans el-Markâ, qui longe la mer Rouge à l’ouest. J’ai traversé cette chaîne de montagnes du couchant à l’est pour aller à Ouadi-Magarra et à Mokatteb ; mon point de départ était el-Markà, où j’avais campé; j’ai fait les relèvements topographiques avec autant de soin que de conseienee, et j’affirme n’avoir pas rencontré dans ce parcours Ouadi Nash, qu’il m’eût fallu de toute nécessité traverser si la carte de M. de Laborde était exacte.

En admettant que Ouadi- Babam rejoigne el-Hamr ou la plaine d’el-Debbé par des rameaux qui me sont inconnus , si la grande Ouadi-Chellal (littéralement vallée des Cataractes Q se relie au plateau supérieur voisin de la chaîne d’el-Tyeh , ce iie peut qu’être par Ouadi-Babam, car il n’existe que cette coupure dans le massif au nord; les caravanes allant de Suez au couvent du Sinai seraient donc toujours forcées de gagner Ouadi-Chellal, dont j’ai déterminé la position exacte, puis Ouadi-Boudra, pour aboutir au col de cette vallée , descendre ensuite dans Ouadi- Cédré, passer au pied des rochers sculptés de Magarra , s’engager dans Ouadi-Guené, la plaine des quatre ouadis, Mokatteb,

* Le véritable nom est el-Hamr; Ro- ^ Elle a été ainsi nommée à cause de sa binson l’appelle Hiimr, Lepsius Homr , pente rapide et de la masse d’ean (jii'elk M. de I.aborde Hammar. roule à l’époque des pluies.

VOYAGE

redescendre au sud-ouest par les ravins difficiles de cette vallée dans Ouadi-Pharan, puis remonter brusquement Pharan à l’est, «agner l’oasis, franchir el-Bâb, Ouadi-Salaff, Ouadi-el-Cheick, et arriver au couvent du Sinai par la pointe de Sébaye. Voilà une route que peuvent suivre des voyageurs avec des chameaux légèrement chargés^ une route que je connais bien, mais qui n’est pas une route de caravane; encore ne puis-je en garantir le parcours que de Raz-el-Babam , qui se trouve plus enfoncé dans le nord de Ouadi-Chellal.

Moïse, nous pouvons déjà l’affirmer, ne prit pas cette route, pour des motifs sérieux que nous exposerons bientôt dans son itinéraire; il avait des craintes et d’antres intérêts, et il agit en homme prudent, en général expérimenté, en homme qui connaît !e désert et ses ressources, comme agissent encore aujourd’hui les rheicks des grandes tribus dans les années périlleuses.

11 existe une route supérieure autre que celle-là, autre que celle indiquée par M. I^epsius, et c’est la véritable route des caravanes qui vont au Sinal. Elle part de la bifurcation du défilé de Chebêkeh par Taibeh, el-Hamr, la plaine d’el-Debbé, Ouadi- Habous, Raz-el-Nasb, Ouadi-Nasb, passe au pied de la montagne de Sarabit-el-Kadem , traverse le désert de Raml-el-Morak , Ouadi-Khamile ^1^=- Ouadi-Barak Ouadi-Genne

ilJ Ouadi-Oslî Ouadi-el-Cheick ^L]\ le

tombeau de cheick Saleh, Ouadi- Sébaye et Ouadi-Schoaib; celle-là est la plus courte et n’est point hérissée de difficultés ; un voyageur sans prétention aucune l’a parcourue très-facilement. dit-il, comme bien d’autres pèlerins, en six jours, depuis

DÂMS LA PENINSULE ARABIQUE. lyt

Suez; c’est M. Cortambert Burckliardt, leliadji qui a le mieux étudié et le mieux connu les trois Arabies, suivit la même route, la vraie route des caravanes % ainsi que Robinson, jusqu’à Ouadi- Lakdar, et nous- même, s’il nous est permis de nous citer après le célèbre Burckliardt, nous dirons que nous avons parcouru ces contrées avec autant de soin, sinon de succès, et que nous avons pu nous convaincre de l’erreur dans laquelle est tondié M. Lepsius.

Poursuivons l’itinéraire du savant Prussien.

« Au débouché de Ouadi-Chebêkeh , les Israélites campèrent au bord de la mer, à Abou-Zélimé, non loin des puits d’Elim. Toutes ces indications se rapportent à la même station. Peutêtre trouverait-on quelque ressemblance étymologique entre la dénomination ancienne et le nom d’aujourd’hui, que les Arabes, mais jamais les mariniers , prononcent Ahou-Zénimé. La distance des puits à la plage fut cause sans doute que , dans la récapitulation du livre IV , on parle du campement au bord de la mer comme d’une station distincte d’Elim, tandis que, avec bien plus de raison, la narration principale du livre II la passe complètement sous silence ^ »

Cette triple énonciation de M. Lepsius est d’une gravité sans exemple, en ce qu elle supprime nettement une des stations des Israélites; l’opposition avec nos livres saints est flagrante, et nous allons prouver que la topographie de la contrée où le

‘ Extrait du Fnyage de M. L. Cortam- ^ Burcrhardt, Tra\'els in Sjriu and thr bert dans la presqu’île du Siiiaï, en 1837. holy land. London , in-40, p. 475 à 489.

( Bull, de la Soc. de Géogr. , t. VII , p. 896 ^ Lepsius, ubi supra, p. 378,

VOYAGE

fait miraculeux exista, dans ces âges reculés, n’est pas traitée avec plus de respect.

Nous avons raconté ailleurs la vraie position d’Eliin, et nous axons fait justice des prétendus palmiers et des prétendus puits de la section inférieure de Cliebêkeh. Si toutes ces indications se rapportaient à la meme station^ ainsi que le veut M. Lepsius, Moïse serait venu en un jour de Mara à la plage d’Abou-Zéminé : M. Lepsius le dit en termes formels. Eh bien! cela est inadmissible, parce que j ’ai mis près de douze heures, avec des chameaux de course, pour accomplir ce trajet, et qu’une multitude pareille à celle que le grand législateur traînait à sa suite, encombrée de bagages, veillant sur les troupeaux, n’aurait pu résister à une semblable marche à l’époque des chaleurs, puisqu’ils étaient partis au mois d’abid ou des épis

Il faut donc prendre à la lettre le texte de l’Exode et la récapitulation des Nombres qui signalent deux stations bien distinctes, Elim et la mer Rouge ; et nous devons rejeter l’hypothèse du savant Prussien, parce qu’elle est contraire à la vérité.

M. Lepsius est fort ingénieux dans son récit systématique, nous le lui accordons sans peine; à son point de vue, le travail qu’il a publié est fort remarquable; mais la géographie ne doit pas être ingénieuse; la géographie, par essence, est positive, et,

‘ < La distntice de Howara ( Mara*) à Oiiadi-Garendel ii’est que de deux heures; (-■'est tio]) peu pour une journée de marche; des sources de Ouudi-Garendel à la station près de la mer, il y a une journée de quatorze lieues. » ( M. de Laborde, Camm. géogr. sur l’Exode , p. 83, col. i.)

Ainsi , selon M. de Laborde, qui a publié tant de cartes et de relèvements topographiques sur cette |)artie du globe, on compte seize lieues de Mara à la plage d’Abou-Zèminé. Où en est le système <le M. Lepsius avec des faits pareils, que je proclame exacts ou à peu près?

DANS LA PÉNINSULE ARABIQUE. igS

en cela comme en toute science, nous préférons la vérité simple aux suppositions les plus brillantes. En suivant ces données, le savant professeur a insinué une ressemblance étymologique (qui lui donne une force factice sur laquelle il s’appuie sans cesse) entre Abou-Zéminé , qu’il écrit toujours Ahou-Zélimé, et Elini, malgré les dénégations des Arabes; Abou-Zélimé, selon lui, dériverait tout naturellement d’Elim. Je ne puis admettre cette étymologie; Elim (Ousit), par le défilé de Chebêkeh, est à six lieues environ de la mer Rouge, dans une contrée différant essentiellement; ce n’est donc pas un lieu si voisin de la section inférieure de Chebêkeh, ainsi qu’on a voulu l’insinuer, puisque c’est une journée de caravane. L’anse d’ Abou-Zéminé doit son nom arabe, tout moderne (/e/^ère Zéminé)^ au tombeau d’un cheick de Tor, dont la dépouille repose au bord des flots, sur un petit cap sablonneux, ainsi que nous l’avons décrit dans notre itinéraire ‘. Ce n’est donc pas le cas de le faire dériver de la fameuse station d’Elim, et nous sommes forcé de repousser complètement cette partie du travail de M. Lepsius, en rétablissant le nom véritable de Cheick-Abou-Zéminé.

Profectique de mari Rubro^ Castrametati sunt in deserto Siu.

Les commentateurs les plus érudits, quand ils n’ont pas garde le silence, se sont bornés à donner la récapitulation des Nombres, pour les stations de Moise depuis la mer Rouge justpi’à Raphidim. Cette lacune est encore à remplir, tant la question est obscure et hérissée de difficultés; M. de Laborde ne l’a pas Jugée

' Voyez à la paj^e i^i, et la planche XIIL

3 94 VOYAGE

ainsi; il a écrit en tête de la légende de sa carte du voyage des Israélites les lignes suivantes : « L’itinéraire des Israélites n’offre d’incertitude qu’entre Rethma et Cadès. Toutes les autres stations se retrouvent sans difficulté, et la route que le peuple de Dieu a suivie est d’une exactitude géographique dont on ne s’est étonné que parce qu’on a l’habitude de comparer le récit de la Bible aux renseignements fournis par les traditions humaines, » etc...’. Et pour appuyer cette pensée le voyageur a tracé arbitrairement les noms des quatre stations, copiés dans les Nombres, sur une carte, et a glissé légèrement sur le commentaire. Pour ma part, je troiive cette quasi-omission regrettable , car, moins confiant fjue M. de Laborde, j’y vois des difficultés extrêmes, malgré le grand nombre de gros commentaires , sans autre guide que le Pe^itateuque. Chargé seulement pendant ma rapide excursion à travers la Péninsule de recueillir les monuments écrits ou sculptes, je me suis en outre imposé la tâche de rechercher les traces de Moïse, et ce m’eût été d’un grand secours que d’avoir sous les yeux une dissertation sérieuse faite par un aussi savant voyageur, qui a cité dans son ouvrage des milliers de volumes assez rares pour la plupart. M. Lepsius, cela est évident pour moi, s’est emparé de la carte de M. de Laborde et a essayé de lui donner une forme descriptive; nous sommes donc forcé de le suivre sur ce terrain.

« Ils (les Israélites) vinrent au désert de Sin. Derrière la langue de terre d’Abou-Zélimé s’élèvent les falaises abrnptes de

M. Léon de Laborde, Comment, géogr., Obsere. générales en tête de sa carte, p. i.

Nokhol, laissant à peine à leur pied place pour un étroit sentier que recouvre la haute marée, tandis que la route ordinaire gravit les rochers jusqu’à Markha. Cette chaîne formait une limite naturelle qui séparait le désert d’Etham du désert de Sin, (jui est situé entre Elim et Sinai. C’est là une indication précieuse et d’une grande importance... Le désert de Sin devait comprendre le mont Sinaï, sans s’étendre beaucoup plus loin\ car il est dit que le désert de Sin était entre Elim et Sinaï. Au delà le pays n’a plus de nom, les Israélites n’y étant jamais allés. Nous commençons par rejeter comme inadmissible l’hypothèse qui donne le nom de désert de Sin à la plaine de sable entre Abou-Zélimé et le Raz-Burdès : le Sinaï en est trop éloigné. Il ne convient pas davantage au littoral qui s’étend au sud; cette région n’aura it pu être comprise sous une même dénomination, ne formant pas un ensemble géographique '. »

Les souvenirs de M. Lepsius l’ont mal servi au point de vue topographique; ce ne sont pas les falaises que les Arabes nomment Nokhol, mais bien lapasse étroite et difficile, les coulées de granit battues par la mer dès les premiers âges du monde, qui séparent la plage d’Abou-Zéminé de l’hémicycle d’el-Markâ. La route passe au bord de la mer et dans le lit même

de la mer; puis on est forcé d’escalader les marches, ou plutôt les gradins de granit, qui sont en pente très-douce ; il ny a pas diantre route, et le texte de M. Lepsius permet de supposer qu’il y en a deux. Nous avons aussi de la peine à admettre, à l’époque

• i)^ 1. Kpsirs, lo(o citoto, j). 373 et 37').

196 VOYAGE

où vivait Moïse, des systèmes géographiques qui appartiennent spécialement aux idées modernes. L’expression de l’Exode , à propos du désert de Sin, est très-précieuse, sans doute; mais ce n’est pas une raison pour effacer d’un trait déplumé l’importance religieuse de la montagne de Dieu, afin d’en doter arbitrairement le djebel Serbal , parce qu’il est plus rapproché de la station d’Elim. Et d’ailleurs, en suivant ce système, où placer le désert de Sin ? Où M. Lepsius le place-t-il.^ J’ai beau relire son texte avec une attention scrupuleuse, je ne trouve que des indications très-vagues. Le récit de l’Exode est cependant bien explicite : Les Israélites vinrent camper au désert de Sin, indesertuni Sin. Les mots desertiim., solitudo ont la même signification que l’arabe Rmèl , Raml, sable, plaine de sable, solitude. Tous les géographes anciens et modernes l’ont ainsi compris, cela est certain ; mais M. Lepsius est d’un avis contraire, et nous ne pensons pas que désormais il ait beaucoup d’imitateurs ; selon lui, le désert de Sin, si j’ai bien coiiq^ris cette partie moins lumineuse de son récit, serait le massif granitique dans lequel rampent péniblement les ouadis et les défilés cités plus haut par nous encore y a-t-il une certaine obscurité dans son texte, et une substitution de deux routes à une seule que je ne peux m’expliquer. Mais laissons-le parler lui-même :

« A partir d’Elim , Moise n’avait donc le choix qu’entre trois passages qui conduisaient au cœur des montagnes: le plus court et le plus battu aujourd’hui, des saliles de Markâ par le Ouadi-

* C’est encoie une idée empruntée à M. de Labcrde, à qui d’antres savants en ont tant emprunté sans le citer.

Loquam (L’iégam), et le col de Nakb-el-Boutera, au Oiiadi-Mokatteb; le second, du même point de départ, par l’entrée du Ouadi-Sittéré jusqu’au Ouadi-Mokatteb; le dernier, par Ouadi- Firan ' . »

M. Lepsius donne là deux itinéraires quand , en réalité, il n’y en -A qu’un seul. Le défilé de INakb-el-Boudra aboutit dans Oiiad i- Cédré; c’est Y unique artère de cette partie du massif, et de Mokatteb jusqu’à el-Markâ il n’y a pas d’autre route dans cette direction. Le savant professeur s’est évidemment trompé.

Certes , M. Lepsius a raison de rejeter l’hypothèse des commentateurs qui ont fait de l’hémicycle d’el-Markâ le désert de Sin; en cela nous partageons son opinion, et nous en dirons les raisons ailleurs; mais, à notre tour, nous repoussons comme complètement inadmissible la pensée de M. LejDsius, qui veut comprendre « le mont Sinaï dans le désert de Sin, et qui prétend qu’au delà de ses parages le pays n’a plus de nom , les fsraélites n’y étant jamais allés. »

Cette affirmation est bien nette ; mais où donc est la preuve (jim Moïse ne franchit pas les pentes de l’Araba, à la coupure, d’un accès si facile, qui conduit d’el-Markâ vers le Gâh-ès-Tour.^ C’est une route de caravane, toujours très-fréquentée

* Lepsius, Voyage cité, p. 38o et 38i.

’ Au mois de juin de l’année i8io, l’éjiouse de Mohammed-Ali, mère de Toussoun-Pacha , revenant du pèlerinage de la Mekke , débarqua à Tor, à cause d’une tempête , et prit la route de Suez par le Gâli. Elle voyageait avec une pompe extraordinaire ; plus de cinq cents chameaux

destinés à ses équipages étaient parqués dans les palmiers à l’est du port. La princesse et ses esclaves voyagèrent en takteravan , espèce de litière fermée portée sur deux chameaux et quelquefois hissee sur un seul. La passe des petits monts Araha n’est donc pas difficile à franchir. Je tiens ce fait d’un témoin oculaire.

VOYAGE

f.e point de départ du savant professeur étant faux , il s’ensuit pour tout son système une profonde perturbation géographique que la vérité nous force à combattre. Malgré le soin extrême avec lequel nous avons parcouru cettecontrée, que nous croyons bien connaître, nous avons beaucoup de peine à suivre topographiquement M. Lepsius, qui tombe à chaque instant dans des contradictions manifestes. Ainsi, des prétendus puits de Chebêkeh, qu’il faut bien reportera Elim (Ousit), puisque c’est la même station pour M. Lepsius : « Nous aurons^ dit- il, jusqu a rentrée du Ouadi Sittéré ( Ouadi- Cèdre), une marche de six heures, ce qui donne une journée à partir d' Elim jusqu ici ; nous y plaçons donc la station de Daphha ' . »

Hes sources d’Ousit (Elim), les seules existant sur cette route, pour arriver jusqu’à l’entrée de Ouadi-Cédré par Nokhol , el- Markâ , L’iégam, Ouadi- Boudra et Nakb-el- Boudra , par le chemin qu’indique M. liCpsins, chemin qu’il a fait suivre aux Israélites et que j’ai parcouru moi-même, mes relèvements me donnent douze heures et demie de marche ; en admettant que j’aie perdu une demi -heure à essayer de lire l’inscription du tombeau de Clieick Abou-Zéminé et à faire le croquis de cette plage sublime, il nous reste douze heures de grande marche, ce ipii fait au moins quatorze on quinze lieues, et rend impossible ritinéraire proposé par M. Lepsius. Il y a un autre inconvénient qui rendait pins impraticable encore cette route pour les Israélites: c’est qu elle manque absolument d’ean, et qu’il leur eût

' Ltpsius, f^nyage dans la Prnin'-idr, vide supra , p. 38i.

fallu faire deux journées et demie de marche pour arriver à Gédré, où il n’y a ni puits ni source.

Nous n’admettons pas davantage l’itinéraire de Moïse tracé ainsi par le lieutenant Wellsted ' :

From the couvent to the foot of the pass. ...... 4

Wadi Szah . 2 25

To a défilé in Wadi Feiran . 3 5o

Extremity of date grove . i 2i5

Halting place Waddi Mokatteb . 4 5o

Waddi Siddera (Ouadi-Cédré) . 5 lo

Raz Silima (Abou-Zéminé) . i 3o

Les distances données par l’habile voyageur anglais sont inexactes cette fois; sa dernière station surtout est très-fautive, puisqu’il y a de la fin de Ouadi-Cédré (Siddera) au Raz Silima plus de six longues heures de marche.

M. Lepsius place la halte d’Alus à Sikké-Tekrouri (le cliemin des pèlerins), à l’entrée des hautes montagnes de Ouadi- Pharan. Le lendemain, le peuple se mit à murmurer en demandant à grands cris de l’eau. Près de quarante siècles se sont écoulés depuis ces grands faits historiques, et la situation est restée la même; il n’y a pas d’eau L

« Alors Moïse les conduisit six lieues plus loin , à Raphidim . que je crois être el-Hessué actuel, et les fit boire à la source dc-

' Travels in Aiabia, t. I. ciiKj jonriK-C!) sans ti'ouver d’eau, si j eu

^ En suivant cette route indiquée par excejite la source saumâtre et le liirket liien le savant Prussien et par M. de Laborde, insiifïisant de Dapliary, qu’ils ne nienlionles Israélites auraient dû marcher environ nent meme jias.

licieuse et limpide du Ouadi Firân, présent réellement divin poulies Israélites altérés, et dont le souvenir dut se graver plus que tout autre événement dans leur mémoire. El-Hessué est à une demi-lieue de distance de la colline de Firân ; un intervalle aride et pierreux, de dix à quinze minutes, le séparait encore du paradis de Firân. L’abondant ruisseau qui arrose ce sol fécond y disparaît dans une crevasse d’une manière tout aussi soudaine et mystérieuse quil avait jailli plus haut. D’ici la vallée serpente vers son embouchure sans offrir dorénavant une seule goutte d’eau vive '. »

\1. Lepsius a tracé un tableau si brillant de la délicieuse oasis de Ouadi-Pharan que nous ne pouvons résister au désir de le transcrire en entier.

(c f^es Israélites, dit-il , étaient arrivés au seuil de leur refuge; ils pénétrèrent sans doute jusqu’à la colline de Hérérât, en face des rochers qui ferment l’entrée des jardins du Ouadi-Firâîi. Mais c’est les armes à la main qu’il leur en fallut forcer l’entrée, prélude de la longue suite de combats qui devaient leur assurer plus tard la grande conquête de la Terre promise. D’autres tri- !)us, longtemps avant leur arrivée, avaient occupé tous les re- (;oins fertiles de cette région déserte. Firân appartenait aux A-inalécites; ils n’avaient point inquiété le peuple d’Israël durant le trajet du désert, mais ils défendirent avec opiniâtreté ce joyau de la Péninsule contre les nouveaux envahisseurs. Amalec combattit contre Israël , ruais il fut défait. Moïse, Aaron et Hui

' Fl'’ Lepsius, loco citato.

I3ANS LA PK.MlNSULE ARABIQUE.

•ao I

se tenaient, pendant la durée du combat, sur la colline, et suppliaient l’Eternel de leur accorder la victoire, qui, seule, pouvait les sauver de leur perte. — Cette colline peut-elle être autre chose que la colline du Couvent, d’où les Israélites avaient pénétré dans la vallée des Amalécites? Aucune localité historique ne saurait être reconnue avec plus de certitude, ni son identité constatée par des preuves plus évidentes. Placé au sommet de la colline, il me semblait que j’assistais à ce grand événement; mes regards parcouraient la vallée verdoyante de palmiers; à mes pieds, la source de Moïse serpentait entre ses berges de gazon et de mousse, émaillées de fleurs et ombragées de touffes de tarfa prêtes à distiller leur manne; à ma droite, le sentier gravissait la montagne de Dieu, visible jusqu’à sa base; derrière moi était Raphidim, d’où les Israélites étaient partis pour livrer bataille. L’Exode dit, en termes précis, qu’une fois à Raphidim ils se trouvaient déjà en Horeb; car Moïse fit jaillir l’eau du rocher en Horeb. Il n’est pas moins clairement exprimé qu’en cet endroit était la montagne de Dieu, en face de laquelle ils étaient campés; car c’est à Raphidim, au camp de la montagne de Dieu, que Jéthro, beau-père de Moïse, vint le rejoindre '. ))

« Le désert, c’est-à-dire vallée, pacage de Sinaï, n’était pas une vaste contrée telle que les déserts d’Etham, de Shur, Pharan, mais le territoire voisin de la montagne, et particulièrement la vallée des Palmiers »

■ L EPSius, Forage au (Bull. ’ Le:psiüs, Ibid., p. !Î87.

de la Soc. de Geogr. , 1847, P- 881- 383).

VOYAGE

Certes, c’est là une séduisante peinture, un récit serré, qui, de prime abord , paraît concluant. Nous avons un tel respect pour le talent élevé de notre adversaire que, rejetant bien loin le moyen employé souvent, qui consiste à prendre çà et là des lambeaux de phrase afin de mieux détruire une œuvre souvent très-consciencieuse, nous avons, au contraire, cité en entier le morceau capital de son travail, sur lequel est étayé tout son système. Nous avons rejeté bien loin toute idée systématique, et nous ne sommes point un bypercritique ; nous cherchons la vérité froidement, avec le calme qui convient aux œuvres sérieuses, et surtout à celle-ci , qui se rattache à l’un des faits les plus importants de l’Histoire sainte. — C’est à la science, qui doit être exempte de passion, à nous juger.

Nous avons parlé avec éloge de la séduisante peinture de M. Lepsius; par malheur elle n’est pas vraie, disons mieux, elle ne peut être vraie : j’en appelle à tous les voyageurs qui ont visité Ouadi-Pharan , et aux savants désintéressés qui ont bien étudié cette importante question. Comment! c’est de la colline du Couvent ruiné, surplombant le ruisseau, colline factice^ un véritable Tell-Chimrâm que M. Lepsius a pu, rétrospectivement, assister à cette grande scène de nos saintes et sacrées annales.^ Il y place Moïse, Aaron et Hur, sans songer qu’ils se trouvaient à

> Dans la haute Asie , cette dénominatiot) : CnlUne de Sémiraniis (Teli-Chimràm), est appliquée à tous les monticules factices, grands ou petits, sur lesquels, dans l’antiquité assyro-perse ou babylonienne, des villes, des palais ou des châteaux furent édi¬

fies. Plusieurs villes modernes en occupent encore : ainsi Sovereck, Erbil (Arbellesj, Kerkouk dans le Scherezour, l’ancienne Corcura, et tous les villages des Cheinsis, adorateurs du soleil, situés à l’ouest-nord du Sinjar, dans le désert de Mésopotamie.

D4NS LA PÉNINSULE ARABIQUE. .2o3

moins d’une demi-portée de flèche des Amalécites, selon lui gardiens de Pharan, et que là ils eussent été le point de mire de leurs terribles ennemis. D’ailleurs, le lieu est tellement resserré que ni les enfants d’Israël ni les Amalécites ne le pouvaient choisir pour champ de bataille.

Les objections s’amoncèlent à chaque ligne du savant Allemand. « La source de Moïse, dit-il, serpentait entre ses berges de gazon et de mousse au pied de la colline » où il était, lui, M. Lepsius.Ce filet d’eau est ravissant, c’est vrai, là surtout, dans cette Arabie Pétrée; il coule sous de poétiques ombrages, murmurant aux pieds des élégants palmiers qui ne vivent que par lui; à travers les cédés et les tamarisques, ce qui augmente encore son grand charme : mais en l’appelant la source de Moise vous oubliez qu’il coule du sud-est au nord-ouest, et vous faites venir les Israélites de ce dernier point ! car, dites-vous, Raphidim était derrière moi, d’oü les Israélites étaient partis pour livrer bataille.

Cette dernière indication nous est précieuse à plus d’un titre. Le ruisseau de l’oasis de Pharan est appelé par M. Lepsius la souree de Moise ; or, d’après son hypothèse, c’est là qu’aurait eu lieu le miracle de la verge :

En ego stabo ibi coram te, supra petram Horeb ; percuties(iu(‘ petram, et exibit ex ea acjua, ut bibat populus. Feeit Moyses ita coram senioribus Israël '.

C’est là que Moïse fait boire le peuple altéré, qu’il apaise se.s

‘ Exode , ca[>. XVII , v, 6.

2o4 voyage

murmures et étouffe sa révolte : ce serait le Massah et Meribah de l’Exode ' ; c’est là qu’il aurait frappé le rocher, ce qui motiverait le nom de source de Moïse que lui donne si libéralement M. Lepsius. Eh bien! cette appellation, nous la rejetons complètement parce qu’elle est fausse. Ce ruisseau existait bien certainement avant Moïse, et nous allons l’établir par des preuves irréfragables. Je sais bien qu’il fallait ce puissant appui au système du savant Prussien, mais la vérité historique y perdrait beaucoup ainsi que la science géographique. M. Lepsius, dans son enthousiasme pour son idée, oubliant différents points de son récit qui se contredisent, et ne se rendant pas un compte rigoureux de la topographie de cette contrée célèbre, dit que Pharan appartenait aux Amalécites, qui songèrent à défendre avec opiniâtreté ce joyau du désert , ces beaux jardins de palmiers. Puisque les Amalécites vivaient dans cette riante et fertile oasis avant la venue des Israélites, il y avait donc de l’eau, la SOURCE EXISTAIT ; or, il n’y a pas deux ruisseaux ; c’est un fait acquis à la géographie historique ; et, puisque cette eau précieuse existait là de toute antiquité. Moïse n’avait nul besoin de frapper le rocher pour étancher la soif de la multitude aigrie et révoltée. Et pour faire ce miracle il aurait fallu qu’il traversât tout d’abord la ville ou le camp des Amalécites, situé à la bifurcation d’Ouadi-Aleyad. Les Israélites arrivaient en ennemis dans la direction du nord-ouest, et Amalec aurait laissé leur général s’engager au delà de ses demeures à l’est, où se trouve la source.

' K,ii hébreu, querelle et tentation.

DA^S LA PENIÎSSIJLE ARABIQUE. ^o5

pour reconnaître leurs forces ! Mais cela est contraire à tout ce qui s’est jamais pratiqué en ce genre. D’un autre côté, l’oasis devait son existence à sa source unique; il ne faut pas l’oublier, tant ce fait a d’importance ; ces beaux palmiers dont elle est si fière, et qui déjà faisaient sa richesse, n’avaient pu croître en si grand nombre qu’à la condition rigoureuse d’être abondamment arrosés par elle : c’est une nécessité de cette latitude embrasée que nous avons déjà prouvée à propos des soixante et dix palmiers d’Elim. Et d’ailleurs, comment, sans cela, croire à cette résistance désespérée des Amalécites, pour un étroit défilé granitique et sablonneux qui serait inhabitable sans sa source.^... On le voit clairement, toutes les suppositions de M. Lepsius, si attrayantes qu’elles soient dans leur forme, sont réellement impossibles. — Le ruisseau de Pliaran n’est donc pas la source de Moïse, et c’est bien à tort que le savant professeur a voulu déplacer la question biblique, qu’il a voulu gratifier Moïse d’un miracle en cette localité, miracle qui eut lieu sans doute, mais à l’Horeb, situé à près de deux journées plus haut vers le sud, ainsi que nous le prouverons bientôt dans notre itinéraire du grand législateur des Hébreux.

Par ces mêmes raisons si déeisives, nous croyons aussi que M. Lepsius s’est éloigné du texte en voulant placer Raphidim dans un lieu impossible, à el-Hessué, situé à quelques minutes au-dessous de Pharan. Les Amalécites, si terribles, avaient toutes les raisons possibles d’empêcher les Israélites de venir prendre possession de la Ouadi-Aleyad , qui débouche dans Pharan , en face des premiers jardins de l’oasis et de la colline du Couvent

ruiné; d’ordinaire on n’attend pas que l’ennemi soit dans sa maison pour en fermer la porte; ni l’antiquité, ni les temps modernes n’offrent d’exemple de pareille abnégation ; d’ailleurs l’Exode, notre guide, dit textuellement :

Venit autem Amalec ; et pugnabat contra Israël in Raphiditn

Ainsi la Bible dit positivement que les Amalécites vinrent chercher les Israélites campés à Raphidim ; alors comment ceuxci auraient-ils pu boire à la source de Pharan, qui se trouve dans le haut des jardins à l’est? Et d’ailleurs c’était Moïse qui venait vers Amalec, selon M. Lepsius, ce qui diffère essentiellement. Nous préférons suivre le récit de l’Exode : V enit autem Amalec ; en effet, cela a dû être ainsi, parce que, sachant cette multitude affamée campée en Horeb, Horeb qui se trouvait à moins de deux journées de marche de leur fertile territoire, l’inquiétude dut s’emparer des esprits des Amalécites, ou plutôt de ceux qui les faisaient agir;mdà?> les Israélites, ainsi que nous le démontrerons bientôt dans l’itinéraire de Moïse , avaient suivi, pour venir en Horeb, une route bien différente de celle indiquée par M. Lepsius.

Le savant Prussien dit que Moïse avait, dans sa jeunesse, conduit les troupeaux de Jéthro, son beau-père, à l’Horeb, et qu’il avait eu là, près de l'oasis de Pharan^ avant la fuite d’Égypte, une entrevue avec Aaron. Nous sommes en cela de l’avis de M. Lepsius, puisque c’est le récit de l’Exode, mais nous persis-

■ Exode , cap. xvii, v. 8.

DANS LA PÉNINSULE ARABIQUE. v.07

tons à placer l’Horeb ailleurs. Les voyageurs et les savants qui ont étudié les mœurs bédouines savent qu’il existe au désert des lois, non écrites sans doute, mais inviolables, celles des délimitations pour les pacages affectés à chaque tribu. Or, puisque Pharan et la contrée de Pharan appartenaient aux Amalécites, que c’était leur unique territoire^ selon M. Lepsius (ce que je ne crois pas) comment supposer que les Amalécites eussent permis à Moïse d’amener les troupeaux d’un Madianite an cœur de leurs riches pâturages On sait que ces derniers étaient en guerre avec les Amalécites; et d’ailleurs, n’y eût-il pas eu du sang entre ces deux tribus puissantes, n’eussentelles pasété arrêtées par l’implacable et prévoyante loi du Th’ar % que cela aurait eu le même résultat ; les démarcations ne se franchissent jamais : c’est une coutume inviolable, ou, si elle est transgressée, elle amène la guerre.

M. Lepsius, ainsi qu’il est maintenant facile de s’en convaincre, a, de ses propres mains, ruiné son système; les Amalécites habitaient au nord-est dn désert de Sinaï, on le sait, et Pharan est situé à l’ouest de ce désert. Comment, avec ces points géographiques bien déterminés, expliquer la marche des Israélites.^ Une autre circonstance, qui ne nous permet pas d’admettre les raisons exposées par le savant Prussien, c’est que l’Exode et les Nombres, qui nous font connaître avec un soin si minutieux les noms des stations, des fontaines, des sources, enveloppent dans

' M. K.iil Rittci' pense de même; il Die Erd/ainde : Sinaï Halbinscl , vol. XI'V ,

emet en outre ro[)iuion cjue Pharan faisait p. •^27, 22(S.}

partie (lu désert d’El-Tych- (^ oy- Rittf.r, ^ En ce rpii concerne le Th’ar,voy. p. i5ü,

VOYAGE

ao8

un silence absolu le nom de Pharan, cette oasis si délicieuse. Si les enfants d’Israël l’eussent trouvée sur leur route, elle serait mentionnée dans le Pentateuque, cela est indubitable. Après de pareils dangers, de pareilles marches et des souffrances aussi j)oignantes dans ces déserts arides, l’apparition de cette vallée ombreuse eût été, pour ces fugitifs aux abois, comme la Terre promise ; elle leur aurait rappelé la riche et molle Egypte, qu’ils regrettaient d’une façon si amère, et la description, ou du moins une mention, nous en serait parvenue. Il n’en est rien cependant ; et cela, avec toutes les autres preuves que nous avons données, nous confirme de plus en plus dans notre opinion, que l’Exode et la tradition ont raison contre M. Lepsius, ce qui nous force à rejeter en entier son système historique et géographique.

En ces derniers temps, plusieurs savants ont essayé, et plus ou moins sans succès, d’arracher au groupe majestueux du mont Sinai la sainte consécration qu’il a reçue, ü y a bientôt quarante siècles, pour en doter le djebel-Serbal; Burckhardt, le premier, je crois, émit timidement cette idée; mais la rectitude de son jugement la lui fit vite abandonner, et il en revint aux saines traditions. M. Lepsius a repris l’idée primitive de Burckhardt, et dit que le mont Sinai de l’Exode est évidemment le djebel- Serbal. Ritter, une des gloires de la science géographique, a cherché, dans son Asie, œuvre d’une merveilleuse érudition, à prouver, de son côté, que le Serbal devait être une montagne autre que le Sinai. Pour nous, c’est une autorité plus grande encore cpte «‘elle de son habile confrère. Il combat doucement,

avec une raison supérieure, les tendances des novateurs, mais sans conclure. « Puissent, dit-il, de meilleurs connaisseurs des localités et du texte hébreu rectifier ces recherches, les réfuter et les continuer ' ! »

Nous croyons avoir accumulé assez de preuves dans cet examen pour que la lumière jaillisse; en cela, comme en tant d’autres choses, notre opinion est diamétralement opposée à celle de M. Lepsius, et, selon nous, c’est bien au djebel-Moûsa, et surtout à l’Horeb actuel, voisin de la plaine de Raha et du couvent de Sainte-Catherine, que se sont passés les grands et miraculeux événements dont l’Exode est rempli. Nous ne nous appuyons pas seulement sur des inductions, mais sur des arguments positifs. Justinien, quand il songea à l’édification du couvent, s’entoura de toutes les lumières possibles : renseignements oraux, traditions, récits historiques, rien ne fut négligé; or, au cinquième siècle, avant la fondation de l’islamisme, quand la vie cénobitique était si goûtée dans tout l’Orient, on peut aisément penser que le pèlerinage du Sinai s’accomplissait journellement avec ferveur, et ce concours perpétuel de fidèles n’avait pas permis à la tradition biblique de s’altérer

Nous avons, je crois, démontré tout ce que le système de

' Karl Ritter , Die Erdkunde : Sinai Halbinsel , vol. XIV, p. 742 à 744-

“ Cela est si vrai cpi’on voit dans les écrivains byzantins, au moment tles sanglantes querelles des Ariens et des Donatistes , sous les régnes de Constantin le Grand et de ses successeurs immédiats ,

plusieurs personnages considérables de l’empire s’en aller mourir, dans la retraite, au mont Sinai. On peut inférer de là qu’il y avait, dès cette époque reculée, une maison de refuge surla montagne de Dieu, refuge que la piété de Justinien agrandit considérablement deux siècles plus tard.

AL Lepsius a d’invraisemblable à propos des marelies de Moise; la substitution de Raphidim à Ouadi-Pharan , etc. Et, comme eu cette grande question tout s’enchaîne, nous n’admettons pas davantage la pensée qui fait du dj ebel - Serbal le Sinai de l’Exode, parce que cela est aussi contraire à la tradition qu’à la géogra phie positive.

Maintenant que nous pensons avoir replacé toutes ces questions à leur véritable point de vue, nous allons reprendre l’itinéraire de Moïse.