INCENDIE DU COUVENT DE LA TBAPPE

Acru&alion contre un Frère Novice. — Incident inattendu.

La commune de Reiningen , située dans l’arrondissement d’AItkirch , à quelques lieues de Mulhauscn, ville toute protestante, possède un couvent de Trappistes, situé dans un riant canton appelé Oulnubcrg. Inquiétés par quelques (tersonnesdans les premiers jours de la révolution de juillet, les pères Trappistes s'étoient d’abord réfugiés à l’étranger. Mais la marche régulière du- nouveau gouvernement, et la tolérance reli-

PIECES JUSTIFICATIVES

gieuse dont il s’est fait une sévère loi , ayant encouragé les Trappistes, ils sont successivement revenus au couvent , oii ils continuent à mener , comme par le passé , une vie silencieuse et austère. Aimés dans la commune de Reiningen et dans ses environs, absorbés par leurs pratiques religieuses et par leurs travaux agricoles, étrangers à toute menée politique, rien n’avoit jamais troublé la tranquillité et le calme du couvent.

Mais le 13 novembre 1836, vers deux heures après midi, le feu se manifesta à l’une des granges de l’établissement. En peu d’instans, et malgré les plus prompts secours, la grange et les riches produits agricoles qu’elle contenoit sont devenus la proie des flammes ; on parvint seulement à sauver le reste de l’établissement. Le dommage fut évalué à 30,000 fr. environ. Tout, dans l’incendie, indiquoit la main de la malveillance. Mais qui en étoit l’auteur? On s’épuisoiten conjectures, car les frères Trappistes étoient aimés, et on ne leur connoissoit pas d’ennemis.

Cependant, au moment oii l’incendie attirait tous les regards, un homme fut apperçu, fuyant loin de la direction du couvent. Cette circonstance, et les allures de cet homme, éveillèrent les soupçons de ceux qui le rencontrèrent. 11 fut arreté , conduit devant le maire de Reiningen, et sommairement interrogé. Comme on vouloit le fouiller, il remit lui-mémc deux livres de prières, des

PIECES JUSTIFICATIVES

certificats de Févèque de Strasbourg, un rasoir et quelques autres objets insigniüans. Sur la demande qui lui fut faite s’il étoit Fauteur de Fincendie, il répondit négativement. Il prétendit ensuite qu’il venoit du couvent, où il avoit assisté à l’office^ ce qui fut démenti.

Il fut conduit en prison , et une information eut lieu. Elle fit découvrir que cet individu se nommoit Schutz, qu’il avoit habité le couvent pendant huit mois, en qualité de novice, et qu’il en avoit été renvoyé, comme n’ayant pas la vocation. Du reste, ses antécédehs étoient excellensj jamais aucune plainte ne s’étoit élevée contre lui. Son caractère étoit sombre, taciturne, mais ses mœurs étoient douces. Aucun méfait ne lui étoit reproché ; aucun propos annonçant même un esprit de haine ou de vengeance contre le couvent n’étoit sorti de sa bouche. Cependant , malgré ses bons antécédens, malgré le peu d’importance des charges découvertes contre lui , on persistoit à le considérer comme Fauteur de l’incendie.

L’information ne révéla que des circonstances peu aggravantes. En somme, il y avoit bien contre cet homme des indices , des présomptions, mais il n’existoit aucune preuve de nature à entraîner la conviction. Aussi lorsque l’affaire parvint devant la chambre d’accusation de là cour royale de Colmar, l’organe du ministère public n’hésita pas ù

requérir un arrêt de non-lieu^ car le renvoi de-

PIECES JUSTIFICATIVES

vant les assises lui sembloit inutile, tant les charges étoient légères, pour ne pas dire insignifiantes. Cependant la chambre d’accusation no crut pas devoir faire droit à ces conclusions ; elle ordonna que Schutz comparoitroit devant le jury.

C’est le 2 mars que Schutz s’est présenté à l’audience, pour répondre à l’accu.sation. Son défenseur, M° Baillet, étoit plein de confiance.

I^ cour paroissoit croire que l’affaire se terminei-oit promptement pir l’acquittement de l’accusé. L’organe du ministère public, qui avoit demandé que Schutz ne fût pas mis en accusation, ne jxjuvoit s’empêcher de reconnoître qu’il lui étoit impossible de plaider la culpabilité. Tout annonçoit donc que le drame arrivoit rapidement à un dénouement favorablo pour l’accusé.

Aussi, défenseur, président, jurés , ministère public, tous avoient un air riant et heureux. Nulle préoccupation, nulle émotion, nulle anxiété ne venoient rembrunir les physionomies. Mais en regardant l’accusé , on est frappé de son maintien. Son costume annonce quelque chose de clé- , rical ; sa figure est commune , triviale ; sa tète ‘ est penchée sur sa poitrine, scs yeux fixés vers la terre , ses mains croisées sur ses genoux. Une impa.ssibilité profonde caractérise tout son maintien. Comment concilier cette componction, ce calme, cctic indifférence, avec l’air de bonheur cl de confiance de son conseil, avec les paiolcs

PIECES JUSTIFICATIVES

d’encouragement qu’il ne cesse de lui prodiguer.^ Nous allons bientôt l’apprendre.

Après la lecture de l’acte d’accusation et de l’arrêt de renvoi , M. le président invite l’accuMî à se lever et lui dit : « Vous avez entendu l’accusation portée contre vous ; qu’avez-vous à répondre ? Les faits de l’acte sont-ils vrais?

L’accusé, d’une voix foible et les yeux baissés : — Oui , ils sont vrais. (Mouvement prolongé dans l’auditoire.)

M. le président. Comment, ils sont vrais! Vous êtes donc coupable P

L’accusé , avec le même son de voix : Oui , je suis coupable. (Nouveau mouvement.)

Rien ne sauroit peindre l’efifet produit sur la cour , sur le ministère public., sur le défenseur, sur l’auditoire, par ce peu de paroles.

L’accusé demeure impassible j il est debout, les mains appuyées sur l’estrade ; son maintien est plein de componction. Il ose à peine lever les yeux; tous les regards se portent sur lui. A l’indifférence générale a succédé l’intérêt, l’anxiété, le trouble ; chacun se demande si on a bien entendu, si l’accusé a bien compris du moins la portée de ce qu’il a dit; car on sent que cet aveu, s’il persiste, doit donner aux foibles indices de l’accusation une force extraordinaire.

M. le président. Accusé , avez-vous réfléchi à ce que vous venez de dire ?

PIECES JUSTIFICATIVES

L’accusé. Oui.... je suis coupable.

M. le président. Mais cet aveu ne vous lie pas.

L’accusé. Cet aveu est la vérité.

M. le président. Réfléchissez il est temp.s

encore.

L’accusé. Je suis coupable.

M. le président. C’est vous qui avez mis le feu à la {jrange ?

L’accusé. C’est moi qui ai mis le feu à la grange.

M. le président. Pourquoi l’avez-vous fait?

L’accusé. Par esprit de vengeance. On y’avoit renvoyé du couvent injustement ; j’ai voulu me venger.

M. le président. Et pourquoi , après avoir nié, vous reconnoissez-vous coupable ?

L’accusé. La vérité est plus forte que moi; ma conscience m’oblige à le dire.

M. le président. Quelqu’un vous a-t-il excité à faire cet aveu ? Vous l’a-t-on écrit ?

L’accusé. Personne ne m’a parlé, personne ne m’a écrit. C’est ma conscience qui m’oblige à me reconnoître coupable.

Alors Schutz explique comment il a mis le feu. Il donne la description de la grange , celle de la prison de Reiningen , où il a été enfermé. Tous les détails qu’il révèle sont confirmés par les dépositions des témoins. La cour ne .semble plus occupée que d’une chose, c’est de contrôler l’aveu de

PIECES JUSTIFICATIVES

Scliutz ; et cet aveu paroit sincère. Interpellé à plusieurs reprises , il le réitère toujours avec le même calme, avec la meme impassibilité.

Quoique surpris à l'improviste par cette dramatique péripétie, ledéfenseur, M’ Baillct, et M. Dillemann, substitut du procureur- général , ont été à la hauteur de la position nouvelle que cette nouvelle circomstance leur avoit faite.

L'organe du ministère public , reprenant toutes les présomptions qui, isolées, étoient sans force, et les reliant à l'aveu de l’accusé , établit sa cul- |>abilité, tout en invoquant en sa faveur des circonstances atténuantes.

M* Baillet ne peut se décider à l'idée que l'accusé soit condamné , lui qui croyoit n’avoir aucun cITort à faire pour obtenir son acquittement ; aussi plaide-t-il avec force contre son client luiinémc. Son aveu n'est sans doute pas spontané : il lui aura été inspiré par de fausses idées d’ascétisme. D’ailleurs , en droit , cet aveu est sans valeur, puisque c’est à l’aveu seul que l’accusation doit en quelque sorte son existence. Un pareil aveu décèle un esprit aCToibli , une absence de facultés intellectuelles', et il est évident que l’accusé n’en comprend pas la portée. Certain d’un acquittement, il se condamne lui-même par son aveu. C’est l’actc d’un homme en démence. Ixjury ne doit y avoir aucun éganl.

Après des répliques animées du ministère pu-

PIECES JUSTIFICATIVES

blic et du défenseur, et un sage et impartial résumé de M. le président , le jury entre en délibération. Il revient à l’audience une heure après, avec un verdict qui reconnoit l’accusé coupable d’avoir mis le feu à la grange , sans la circonstance aggravante de maison habitée, mais avec des circonstances atténuantes.

L’accusé est condamné à cinq ans de réclusion.

Il entend sa condamnation avec la même impassibilité qu’il a conservée pendant tout le cours des débats.

PIECES JUSTIFICATIVES

(E\Uait de \\4mt de la Relifçion, o'’ 2841.)

I.r liarnn de (îernmb , connu de no» U'cfrurs mois »on nuin <lc‘ religion de Père Marie^Joi^cpIt, vient d’adresser la lettre siiiv.inlr à M. l'abbé de La Mennai».

Momsiemi ,

J'ai hésite à vous tracer ces lignes, mais le tendre intérêt que je vous porte , l’amitié que je vous avois vouée, sans avoir l’honneur de vous connoître personnellement, m’en font un devoir, un devoir d’autant plus impérieux que ma conscience me reprocheroit le peu de jours que j’ai encore à vivre, si je gardois envers vous un lâche silence qui ne cesseroit de peser sur ma pensée et d’attrister mon cœur.

Il y a hien des années. Monsieur, que, me rendant à la Trappe , le premier volume de votre Essai sur C indifférence me tomba sous la main -, je ne chercherai point à vous dépeindre l’impression qu’il Rt sur moi ; je vous aimai et admirai tellement, que j'hésitai si, avant d’entrer dans mon

PIECES JUSTIFICATIVES

monastère , je ne devois pas aller faire la connoissance de l’homme dont le génie alloit devenir la gloire de la France, le bonheur de l’Eglise et le désespoir de l’impie ; votre nom et votre image se montroient depuis, dans ma solitude, toujours à ma pensée , environnés , comme je n’en doutois pas, du respect et de l'admiration de vos contemporains.

Je vécus nombre d'années à l'ombre du cloître, sans connoissancc de ce qui se passoit dans le monde ; et plus tard , obligé de quitter mon monastère , je visitai le Mont-Sinal et la Terre-Sainte. Je perdis de vue l'Europe, et ce ne fut qu’à mon retour de la haute Egypte que j’entendis quelque nouvelle vague à votre sujet. J’étois à peine de retour de mon long pèlerinage , lorsqu’on me présenta un ouvrage ayant pour titre : Paioles d’un croyant. Le livre me tomba des mains, et je soutins hautement qu’il n’étoit pas de vous; mais ayant eu bientôt la certitude que je m’étois trompé , je me serob ,cru heureux si j’avois pu , Monsieur , efifacer avec mon sang , la plus grande partie de cet ouvrage infernalement beau.

Cependant, je devois éprouver, si cela étoit possible, une douleur encore plus profonde; car un nouvel outrage étoit réservé au Saint-Siège , au vicaire de Jésus-Christ, et dans sa personne à notre suinte religion ; je veux parler de votre dernier ouvrage sur les affaires de Rome. En lour-

PIECES JUSTIFICATIVES

nant convulsÎTement les feuilles de cet écrit, je me prosternai souTent la face contre terre, en priant pour tous, car il me semblait entendre le bruit des ailes de l'ange précipité. Eh bien ! Monsieur, toute l’amitié que je vous portois n'a pas diminué ; elle a même augmenté , parce que vous avez atteint , selon moi , le dernier degré de l'inibrtune. Votre état me fait éprouver une sensation de souffrance inconnue qui flétrit jusqu'au .sentiment de l’existence. Je vous trouve l’homme le plus à plaindre dans cette vallée de larmes ; car j’ai l’intime conviction qu'il ne se passe pas de jour , que vous ne mesuriez , d’un œil effrayé , l'abîme profond dans lequel vous vous trouvez , et que pas une nuit ne s’écoule, où, seul avec votre génie, votre nom et votre célébrité, vous n’enviiez le sort du dernier frère ignorantin du dernier village de France.

U viendra un temps , Monsieur , où étendu sur un lit de douleur, l’éternité, se présentant devant nos yeux, fera disparoitre nos passions, brisera notre orgueil , et nous forcera de donner un dernier instant à la justice et à la vérité. C’est par ce dernier moment , d mon cher M. de La Mennais, que je vous conjure d’écouter la voix d’un homme qui vous aime sincèrement, et qui donneroit tout au monde pour vous savoir heureux , et pour cont ribuer à vous replacer dans votre ancienne gloire .

Partant pour Rome, où je resterai deux ou trois

PIECES JUSTIFICATIVES

mois, je vais vous faire une proposition qui voas surprendra sans doute dès le premier moment , mais dont vous sentirez toute l’importance et la nécessité , lorsque , revenu de votre premier étonnement , vous y réfléchirez sérieusement devant votre crucifix.

Soyez, mon cher M. de La Mennais, le compagnon de voyage d’un religieux qui aura pour vous les plus grands égards , et qui vous entourera de respect et de tendre.sse. Venez vous jeter avec lui aux pieds du vicaire de Jésus-Christ, ce souverain Pontife , ce vieillard auguste et sacré dont vous avez si cruellement déchiré les entrailles paternelles. Dites-lui : « Mon père , j’ai péché contre le ciel et contre vous , » et vous trouverez dans sa personne le digne représentant du Dieu qui pardonne, et dans ses traits augustes, qui annoncent toutes les vertus de son cœur , le bonheur d’avoir retrouvé un fils bien-aimé. L ’Ëglise se réjouira , l’Europe bien pensante vous admirera, et moi, misérable pécheur , je bénirai , le front dans la poussière, celui qui vous inspira pendant tant d’années des pages si belles, et au service duquel vous consacrerez de rechef vos jours et vos veilles.

Veuillez m’honorer. Monsieur, d’une réponse, ((uc vous auriez la bonté de m’adresser, soit chez MM. Adrien Le Clere et C‘', mes libraires à Paris, qui connoîtroni mon itinéraire, soit à

PIÈCES JUSTIFICATIVES. . ' 475

Marseille où je tous attendrai du 1*' au 15 septembre , et croire à mes sentimens les plus distin- {jués et les plus affectueux pour vous.

Frère Marie-Joseph DE GERAMB.

Mont-det-OUtes de N. D. de Ja Trappe, le jniii 1837.

PIÈCES JUSTIFICATIVES