I04 NOTES

du monde avec la Divinité , et tout coneourt i nous persuader qu'il a distingué l'une de l'autre. Comme nous ne pouvons juger de ses sentimcns que par ceux de ses disciples , voyons comment quelques-uns d'entre eux se son^ exprimés dans des fragmens qui nous restent de leurs écrits.

Dieu ne s'est pas contenté de former toutes choses , il conserve et gouverne tout'. Un général donne ses ordres à son armée y un pilote à son équipage , Dieu au monde *. Il est par rapport à l'univers , ce qu'un roi est par rapport à son empire \ L'univers ne pourrait subsister , s'il n'était dirigé par l'harmonie et par la Providence 4. Dieu est bon , sage et heureux par lui-même^. Il est regardé comme le père des dieux et des hommes, i>arce qu'il répand ses bienfaits sur tous ses sujets. Législateur équitable, précepteur éclairé, il ne perd jamais de vue. les soins de son empire. Nous devons modeler nos vertus sur les siennes, qui sont pores et exemptes de toute affection grossière^.

Un roi qui remplit ses devoirs est l'image de Dieu 7. L'union qui règne entre lui et ses sujets est la même qui règne entre Dieu et le monde ^.

n n'y a qu'un Dieu très-grand, très-haut , et gdavemant toutes choses. U en est d'autres qui possèdent différens degrés de puissance , et qui obéissent à ses ordres. Us sont à son égard ce qu'est le choeur par rapport au coryphée , ce ^e sont les soldats par rapport au général 9.

Ces fragmens contredisent si formellement l'idée qu'on a

' Sthneid. ap. Stob. serm. 4^, p. SSa.— * Archit. ibid. serm. i , p. i5. ^ ^ Diotog. ibid. serm. 46, p. 33o.— ^ Hippod. ibid. serm. zoi, p. 555, lin. a6. — ^ Stheneid. ibid. p. 33a. Ëuryphant. ibid. p. 555. — ^Stheneid. ibid.Archyt. ibid. serm. i,p. i3.— 7 Diotog. ibid.^serm. 46, p. 33o. — ^ Ecphant. ibid. p. 334- — - ' Onatts, ibid. eclog. phys. lib. i , cap. 3 , p. 4-

rroTES. io5

Tonlu nous donner des opinions de Pythagore , que des cridqaes ' ont pris le parti de jeter sur leur authenticité des doutes qui n'ont pas arrêté des savans également exercés dans la critique '. Et en effet , la doctrine déposée dans ces fragmens est conforme à celle de Timée , qui distingue expressément rÈtre suprême d'avec l'&me du monde ^ qu'il suppose produite par cet être. On a prétendu qu'il avait altéré le système de son maître ^. Ainsi , pour condamner Pythagore, il suffira de rapporter quelques passages recnelUis par des écrivains postérieurs de cinq à six cents ans à ce philosophe, et dont il est possible qu'ils n'aient pas saisi le véritable sens ; et pour le justifier, il ne suffira pas de citer une foule d'autorités qui déposent en sa faveur, et surtout ceUe d'an de ses disciples qui vivait presque dans le même temps que lui , et qui , dans un ouvrage conservé en entier, expose un système lié dans toutes ses parties !

Cependant, on peut, à ^exemple de plusieurs critiques éclairés , concilier le témoignage de Timée avec ceux qu'on lui oppose. Pythagore reconnaissait un Dieu suprême , auteur et conservateur du monde, être infiniment bon et sage, qui étend sa providence partout; voilà ce qu'attestent Timée et les autres Pythagoriciens dont j'ai cité les fragmens. Pythagore supposait que Dieu vivifie le monde par une âme tellement attachée à la matière , qu'elle ne peut pas en être séparée^ cette âme peut être considérée comme un feu subtil , comme une flamme pure i quelqnc^s Pythagoriciens lui donnaient le nom de Dieu , p«irce que c'est le nom qu'ils accor* daient à tout ce qui sortait des mains de l'Être suprême : voilà , si je ne me trompe , la seule manière d'expliquer les passages qui jettent des doutes sur l'orthodoxie de Pythagore.

' Gonring. et Thomas, ap. Bruck. t. i, p. ro4o et iioi.— ' Fabr. bibl. gnec.'t. x, p. Ssg. — ^ Bruck. t. i, p. 1098.

Io6 NOTES*

Enfin il est possible qoe quelques Pythagoriciens , Toulant nons donner une image sensible de l'action de Dieu sur toute la nature , aient pensé qu'il est tout entier en tous lieux , et qu'il informe l'univers comme notre &me informe notre corps. C'est l'opinion que semble leur prêter le grand>prébre de Cérès, au chapitre xxx de cet ouvrage. J'en ai fait usage en cet endroit, pour me rapprocher des auteurs que je citais en note, et pour ne pas prononcer sur des questions qu'il est aussi pénible qu'inutile d'agiter. Car enfin ce n'est pas d'après quelques expressions équivoques , et par un long étalage de principes, et de conséquences, qu'il faut juger de la croyance de Pythagore : c'est par sa morale pratique , et surtout par cet institut qu'U avait formé , et dont un des principaux de- , voirs était de s'occuper de la Divinité/, de se tenir toujours en sa présence , et de mériter ses faveurs par les abstinences , la prière, la méditation et la pureté du cœur *. Il faut avouer que ces pieux exercices ne conviendraient guère à une société de spinosistes.

7^ Écoutons maintenant l'auteur des pensées sur la comète. « Quel est l'état de la question , lorsqu'on veut philosopher \ touchant l'unité de Dieu ? C'est de savoir s'il y a une intel- » ligence parfaiteknent simple , totalement distinguée de la » matière et de la forme du monde , et productrice de tontes

V choses. Si l'on affirme cela , l'on croit qu'il n'y a qu'un

V Dieu ; mais si l'on ne l'affirme pas , on a beau siffler tous » les dieux du paganisme , et témoigner de l'horreur pour la » multitude des dieux , on admettra réellement une infinité )» de dieux. » Bayle ajoute qu'il serait malaisé de trouver, parmi les anciens, des auteurs qui aient admis l'unité de

» Plut, in nun. t i , p. 69. Clem. Alex, strom. lib. 5 , p. 686. Anr. carm.— * Jambl. cap. 16, p. $7. Anonym. ap.Phot. pw i3i3. Diod* excerpt. Vales. p. a4S et 246.