INTRODUCTION. XXXIII

et les inconvénients des deux régimes, avec une mesure et une modération de langage qu'on appréciera vivement. S'ils avaient à faire un choix, ils avouent ingénuement qu'ils ne choisiraient pas le progrès. Ils ne prétendent sans doute pas persuader aux nations occidentales de faire comme Nabuchodonosor qui, un jour d'été, selon l'expression de Byron, se mit à paître; mais ils ne voudraient pas voir la Mésopotamie faire retour à la civilisation. Ils l'aiment mieux comme elle est, nue, déboisée, avec ses plaines découvertes, qu'un tapis d'absinthe décore, tapis qui est un symbole. Ils n'estiment pas que les Turcs soient en état de reprendre la Mésopotamie aux nomades. Ils ne conseillent pas non plus à l'Europe de le faire. Us ont même rédigé un Memorandum destiné à faire l'essorlir combien un chemin defer dans la vallée de rEu[)hrate serait une spécidation hasardée, combien même il y a peu d'espoir que l'Irak (ancienne Babylonie) puisse recouvrer sa fertilité antique. L'abus de l'irrigation y a créé partout des dépôts de salpêtre qui sont un obstacle à la végétation. Cette irrigation, qui rendait l'Irak fertile, était d'autre part l'œuvre d'immenses trouj)eaux d'hommes, à qui la servitude autorisait à ne point donner de salaire ; on paye maintenant la main-d'œuvre, et il n'y a pas de budget moderne capable de subvenir aux dépenses (pi'occasionnerait la remise en valeur des terres de la Babylonie.

Quant au IN'edjed, la vie nomade n'y a ricii à craindre ; la stérilité du sol et la chaleur y sont une garantie suffisante contre les chemins de fer et la civilisation industrielle ou agricole. La science , elle non plus , n'y pouiTait trouver son aliment théologique, des mines à exploiter ou à mettre en actions. M. et M"" Blunt