INTRODUCTION. LI

villes et sur la frontière turque, cet état de choses souffre quelques exceptions dues au voisinagedelavie civilisée.

M. et ]\r° Blunt affirment qu'au désert la fidélité conjugale est plus commune qu'en Europe. Le contraire ne se comprendrait pas. Des habitudes frugales, la pauvreté élevée à la hauteur dune institution, le grand air, des marches continuelles, l'obligation de coucher sur une natte, à moins que ce ne soit sur le sol nu, n'entraînent pas à la dissolution des mœurs. Et puis l'Arabe est hors de sa tente toute la journée ; les femmes ont une existence séparée. Elles n'ont pas le droit de parler à un homme qui n'est pas leur mari ou leur proche parent. Enfin, contre elles, bien plus qu'en Europe, le divorce a une efficacité qui est un fi-ein. Un homme peut renvoyer sa femme sans autre formalité que ces mots : « Vous êtes répudiée. » Le même droit appartient à la femme. De cette façon les mariages mal assortis ne durent pas longtemps. Le divorce néanmoins est rare et n'a pas la même gravité que chez nous, où les complications de la vie sociale, au double point de vue des enfants et des biens, outre qu'il est proscrit par l'Eglise, en font un agent de dissolution, objet des craintes unanimes des jurisconsultes.

D'autre part, l'Arabe du désert affecte vis-à-vis de l'autre sexe une indifférence qu'il n'a pas ou qu'il exagère. De l'avis de M. Blunt, à cet égard, les mœurs sont fortes et la coutume intraitable. Ce qu'on appelle, en Europe, un homme à bonne fortune est un être inconnu au désert; il y serait traqué comme un fauve. Le goût des femmes y est décrié comme une chose turque^ et ce qui est turc est en horreur. L'ordinaire est que les nomades de condition inférieure n'ont