ptttvre»> ^ ' l OfOoooagm

' — — riches I * j ' - « f ô,oooi3oo

F ■ ■ pauvret! "^ ^C 0,0000195

» Ainsi ^ nous yoyoos diaprés ce dernier tableau , I* que la teneur du plomb riche sépare dans la première cristallisation, et dont la quantité est environ \ du plomb primitif, est un peu plus grande que celle de ce dernier, multipliée par a,6 ; a* que la richesse du plomb pauvre séparé dans cette même opération, surpasse un peu celle du plomb primitif, multipliée par \. Un rapport à peu près semblable s'applique aux produits de Fopéralion dans chaque chaudière, et chacune de ces opérations donne lieu à des cristaux que Ton jette a terre, pour les remettre ensuite dans la chaudière d'où on les a extrait , et qui ont une teneur & peu près égale à celle de l'alliage primitif; 3* enfin, le plomb résidu et riche des chaudières n** a et 5 , que Ton verse respectivement dans les chaudières n*< i et a , a une richesse sensiblement égale à celle du plomb traité dans chacune de ces chaudières.

a On voit par là en quoi consiste l'artUice de ce procédé ; il faut proportionner les produits de chaque cristallisation de telle sorte, que chaque

EN auglbterrb» 649

alliage richc^ et intermédiaire » rentre toujours f le premier dans la teneur de l'alliage traité dans la chaudière précédente , et le deuxième dans celle de Talliage traité dans la chaudière d'où on Ta extrait. Ce dernier tableau montre d'ailleurs que par trois cristallisations répétées sur le plomb d'oeuvre de la teneur mentionnée ci-dessus, on finit par obtenir du plomb ayant une richesse au moins dix fois moindre*

M Si nous considérons maintenant le premier tableau p nous voyons que quatre cristallisations répétées sont nécessaires pour amener le plomb à une teneur qui ne soit que le 7^ de la teneur primitive^ et encore le dernier nombre 0,0001128 est-il peut-être un peu trop faible; car la coupellation ayant été faite sur un culot de plomb pesant 3o grammes , on a employé une grande coupelle, et l'on sait que la quantité d'argent qui se perd en s'insinuant à l'état de petites grenailles dans les pores des coupelles , est proportionnelle k la surface de celles-ci, tontes choses étant égales d'ailleurs.

n Ainsi, la dépense en main-d'œuvre et en combustible serait plus grande pour amener ce dernier plomb, dont la teneur est 0,001 153, k une richesse dix fois moindre que pour le premier plomb, qui contient 0,0002a.

» Si l'on considère d'ailleurs les rapports entre les richesses de chaque plomb pauvre et le plomb dont il provient immédiatement, ou eea

65oî rJMMknw ou, fcomb

rapporte. ioTcrsei, on troaTe les pombrat nh\.

YMOB :

i,«5, i,3a, 1,53, 4,pS,

qui vont en augmentant de plus en plus ; d*oii Ton peut conclure que la s^paratiojti du plomb et de. Targent se fait d*autanL mieux que le plomb cou* tient moins d*argent, résultat conforme k celui que donne la comparaison des données définitives des deux tableaux ci-dessus.

» Ces résultats ne sont pas aussi satisfiûsans que ceux annoncés k Tusine de Newcasile. En effet, on y prétend que la teneur du plomb ricbe se* paré dans une première cristallisation du plomb primitif (contenant par exemple lO onces d'aigent pur foUdor) a«l h la toneur do celui-ci dans le rap* port de 1 k 5,33 ou k 3,55.

» La séparation du plomb et de l'argent se ferait donc d'une manière plus tranchée que nous ne l'avons trouvé dans les deux exemples cités, plus haut. Or, cette difiërence entre les résultata annonces et ceux qu'ont donné des coupcllations faites avec soin, a cette conséquence Ûcbeuse, qu'elle fait dériver la discussion de résultata économiques communiqués, fondés peut-être sur une base peu sûre et cependant diflicilement contestable. Ces résultats ne difierent pas de œux publiés dans une notice. que renferme la. 5"^' série des Annales des Mines *

N ^5 foddcrs i5 quintaux 49 livres, ou 54o